Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 07.06.2016 20:29:59По количеству публикаций на единицу материала определять общий вес чего-то это дурдом.  Сравни метеориты. Это один класс?  По лунным вес разных образцов отличается на порядки, а публикации числом не сильно разнятся.   По твоей логике, если по камню весом в 10 грамм написано 10 научных статей, то по булыжнику в 10 кг из должно быть 10 тысяч?  Это пятьсот раз обсуждалось и на ошибки указывалось. В сотый раз повторять - надоело.

Вообще то лунный булыжник более информативен.
По нему (по трекам) чётко можно сказать как долго он пролежал на поверхности и в каких условиях.
Но так как реальных лунных камней у американцев нет(одни сказки о центнерах), то и передавать в СССР  было нечего.
Что мы и наблюдаем по отсутствию   официального сообщения.

Цитата: normalized_ от 07.06.2016 20:32:24Любой ученый, не доказывает любому требующему.
Ученым про лунный грунт все ясно. Им доказывать не надо.
Вы же можете сомневаться в ученых. Ваше право. Некоторые и в круглую Землю не верят. Что тут поделаешь?
П.С. Вы же не сможете доказать полет Гагарина? Не так ли?

А вот и очередной записной патриот объявился, который как обычно не верит в полёт Гагарина!

Цитата: ДальнийВ от 13.06.2016 05:30:46Вообще то лунный булыжник более информативен.
По нему (по трекам) чётко можно сказать как долго он пролежал на поверхности и в каких условиях.
Но так как реальных лунных камней у американцев нет(одни сказки о центнерах), то и передавать в СССР  было нечего.
Что мы и наблюдаем по отсутствию   официального сообщения.

По оф . сообщению камни в СССР передавали:

Цитата: ЦитатаFRA MAURO SAMPLES PROVIDED TO SOVIET ACADEMY

Samples of rock and soil collected by U.S. astronauts from the Moon's Fra Mauro formation have been provided to the Academy of Sciences of the U.S.S.R. for study by Soviet scientists. 
The samples were delivered to scientists Y.I. Belyayev, M.S. Chupankhin and K.P. Florenskiy, who returned to the Soviet union Sunday (January 23) after participating in the Third Annual Lunar Science Conference, January 10-13, at the NASA Manned Spacecraft Center in Houston, Texas.
Three grams (one-tenth of an ounce) of material from Apollo 14, were provided by the National Aeronautics and Space Administration for study by Soviet Scientists as part of U.S. - Soviet agreements for exchange of lunar samples.
The NASA has previously provided Soviet scientists with samples from the Apollo 11 and 12 missions and has received samples collected by the Soviet Union's unmanned Luna 16 spacecraft.
During their stay in Houston, the three Soviet scientists consulted with U.S. scientists and viewed a wide range of lunar rocks and soils stored at the Manned Spacecraft Center, while participating in the selection of samples to return to their colleagues in the USSR.
The Russian samples include a small chip from an unusual crystalline rock designated sample 14310, one of the most widely studied of the Apollo 14 rocks. They also received a small piece of a 9 kilogram (20 pound) boulder designated sample 14321, which was collected on the Apollo 14 mission as well as a variety of core samples, soils and polished thin sections.
Before receiving the Apollo 14 samples, the delegation of Soviet scientists joined with more than 600 scientists from the united States and 13 foreign countries in reporting on results of their analyses of U.S. and Soviet lunar samples at the annual lunar science conference in Houston.

Также срезы камней есть по ссылке с оф. сайта ГЕОХИ, которые Вы именуете "цветными картинками".  Так что мимо кассы. Ну а кроме СССР камни имелись у кучи зарубежных исследователей. И есть даже публикации по поминаемым поверхностным трекам. Дать? 

Цитата: OlegK от 07.06.2016 20:42:41Это говорит о компетентности человека и по крайней мере о научной порядочности.  Сахаров, при всех его спорных политических воззрениях, в противном тоже не замечен.

Награды стопудово говорят о порядочности?
Интересная точка зрения... юриста.
https://ru.wikipedia…_Данилович
Оле́г Дани́лович Калу́гин (6 сентября 1934 года, Ленинград[3][4]) — бывший генерал-майор КГБ, бывший высокопоставленный руководитель подразделений центрального аппарата и территориальных органов КГБ, общественный и политический деятель заключительного периода перестройки в СССР, народный депутат СССР, в начале 1990-х годов активно участвовавший в деятельности движения «Демократическая Россия».


В 1995 году выехал из России в США, где до этого (в 1994 году) опубликовал разоблачительную книгу «Первое главное управление. Мои 32 года в разведке и шпионаже против Запада», выступал в СМИ и свидетелем на судебных процессах против выявленных и арестованных агентов КГБ-СВР.

В Российской Федерации в 2002 году был заочно осуждён за государственную измену и приговорён к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима[5], по приговору Мосгорсуда лишён воинского звания, персональной пенсии и двадцати двух государственных наград СССР. Президент России Владимир Путин и ряд сотрудников российских спецслужб называли Калугина «предателем»[6].

В 2003 году получил американское гражданство в США, где в настоящее время постоянно проживает, занимается общественной, преподавательской и публицистической деятельностью.
П.С.
22 государственные награды!
Видать необычайной порядочности человек.
П.П.С.
Прежде чем что то писать и сочинять сиюминутные правила оторванные от жизни, хоть подумайте для начала.

Цитата: ДальнийВ от 13.06.2016 05:45:01Награды стопудово говорят о порядочности?
Интересная точка зрения... юриста.

Хорош флудить. Речь о науке.  У Вас есть какие-то основания обвинять Виноградова в научной нечистоплотности? И что там с мнением академика Каторгина про Ф-1? 

Цитата: pmg от 07.06.2016 21:21:20Вопрос научной компетентности особенно если это касается директоров и дважды
Героев вопрос всегда непростой. Например не везде, но во многих институтах директоров
к сожалению все еще вписывают в статьи автоматически. Это не означает что этого
академика вписывали. У меня таких данных нет. Однако я за всю свою 30 летнюю
научную жизнь ни одного академика лично работающего в лаборатории и что то
делающего своими руками ни разу не видел. А без этого, по моим представлениям,
нет ученого. Очень быстрая деградация. Это как в хирургии пока делаешь операции,
хирург. Как перестал делать операции так и перестал быть хирургом. Академиком
остался и дважды героем можешь быть вполне заслужено, но не хирургом. Тоже
самое и с физиками, химиками и биологами. Кстати списки публикаций и их индексы
цитируемости являются показателем компетенции только для так сказать простых
научных сотрудников, живущих своим трудом. С завлабами уже частенько бывают
вопросы. А уж с директорами да еще дважды Героями это вообще почти нереально.
Такова жизнь.

Для ясности - я не утверждаю что он был уже некомпетентен.  Лично у меня таких
данных просто нет. Просто говорю о вероятности этого. Она очень высока по моему
мнению. К тому же в таком деле как расследование аферы Аполлон помимо
компетентности играют роль совсем другие личные качества. Честность например.
Кстати среди академиков особенно так называемых простых академиков много
честных людей. Примерно такой же процент как и целом по популяции. Но есть
противоположные примеры, причем много.
 
Что касается академика Сахарова лично знаком не был. Но хорошо знаком с
людьми которые лично знакомы были. Говорят что сильный был теоретик. Как
человек крайне наивен и оторван от какой либо окружающей реальности. Так
что Сахарову на мой взгляд можно было бы довериться только в одном случае -
в случае решения какой будь физико-математической задачи желательно в
виде системы диф. уравнений. Все остальное не рекомендуется.

Да, люди такого уровня гораздо больше уже политики чем учёные.
А какой научный спрос с политика?
Будет делать что укажут.
И подпишет и подтвердит, и мамойпоклянётся.

Цитата: Pilkin от 13.06.2016 05:28:48Узнать можно после заочного приборного знакомства. Например, по таким признакам, полученным с аппаратов Сервейер: 
1. По снимкам с Сервейров, которые были сделаны с пяти разных мест, это были базальты. Значит, все метеориты, которые не похожи на базальты, в сторону. 
2. Особенности структуры лунных базальтов тоже можно можно определить по снимкам. 
3. Магнитные особенности лунных базальтов тоже прислали Сервейеры. Причем поднести к метеориту можно точно такой же прибор, какой был послан на Луну.
4.  Альфа-анализатор определил хотя бы примерный состав лунных базальтов. Опять же - анализ определить лунным аналогом анализатора. 
5. По степени оплавления метеорита, так как лунный метеорит будет оплавлен в меньшей степени, чем прилетевший издаля. Сейчас даже марсианские метеориты удается идентифицировать.

Мне Ваши имхи, конечно доставляют. Но не будете ли любезны указать какие из лунных метеоритов были определены подобными способами? По образцам есть ПДФ с научными публикациями:
http://meteorites.wustl.edu/lunar/moon_meteorites_list_alpha.htm
ЗЫ. Базальтов среди лунных метеоритов процентов 10.  Основное - это брекчии. 

Цитата: ДядяВася от 07.06.2016 21:45:49Прежде чем делать такие заявления поинтересовались бы как это было по программе Луноход. Или просто писали бы "да не согласен я".

 Теперь я немножко понимаю образ мысли "защитников": раз НАСА переснимала передачу с монитора, значит преобразовать сигнал до стандарта TV или очень трудно или невозможно. В то же время, раз сказал один "защитник", что следить за Аполлонами и принимать ихние передачи с Луны, это "как два пальца об асфальт", то значит так и было.

Для просвещения почитайте книгу "Передвижная лаборатория на Луне - Луноход-1" (с 61.)

Кстати там и посмотрите какие картинки передавали по телеканалу. По крайней мере не хуже А-11.

По выделенному ИМХО ссылочку пожалуйста.
По качеству панорам, действительно, то, что выложено в инете не впечатляет, хотя разрешение снимков 6000 строк х 500 элементов, и картинки явно не тянут на такое качество (но это моё ИМХО).

Со снимками Луноходов очень много странностей.
Их необычайно мало в интернете. просто катастрофически мало.
Есть с признаками редактирования интересных моментов. (убирание солнечной дорожки)
П.С.
Видать много интересного можно извлечь из тщательно спрятанных снимков луноходов.
И не в пользу "лунных" американцев, надо полагать.

Цитата: ДальнийВ от 13.06.2016 05:30:46Вообще то лунный булыжник более информативен.
По нему (по трекам) чётко можно сказать как долго он пролежал на поверхности и в каких условиях.
Но так как реальных лунных камней у американцев нет(одни сказки о центнерах), то и передавать в СССР  было нечего.
Что мы и наблюдаем по отсутствию   официального сообщения.

Скорее всего, американцам даже одного камня не удалось наскрести на Луне ковшиком Сервейера. А то, что попалось - рассыпалось на прах. Поэтому американцы могли иметь некоторое представление о том, что лунные камни бывают рассыпчатыми. Некоторые камни могли рассыпаться даже под ковшиком Сервейера. Но писали об этом весьма скромно. А наши Луноходы наглядно топтали лунные камни и потом смотрели результат. 
Поэтому американцы советским людям лунные камни показывали издаля под стеклянным коппаком на выставках. 
Потому как при взгляде вблизи под микроскопом сразу станет ясно, что метеорит не лежал на Луне, а путешествовал в космическом пространстве. 
Если он лежал на Луне, то треки от высокоэнергетических космических частиц будут с одной стороны. Конечно, треки от частиц с самой высокой энергией могут прошить камень насквозь, но это очень редкое явление.    

Вдогонку. Еще по поводу как определяют лунные метеориты. Из автореферата диссертации С.И. Демидовой: Лунные метеориты и вещественный состав лунной коры. 

Цитата: ЦитатаЛунные метеориты представляют собой новый тип образцов, доступных для лабораторного изучения. Это фрагменты пород, которые были выброшены с поверхности Луны в результате ударных событий и выпали на Землю. Они легко определяются среди остальных типов метеоритов. Их главные диагностические признаки: характерная минералогия, брекчированная структура и Fe/Mn отношение в оливинах (≈89) и/или низкокальциевых пироксенах (≈54), которое в лунных метеоритах выше, чем в SNC и HED метеоритах. Дополнительными  критериями лунного происхождения являются: земная изотопия кислорода, наличие Eu аномалии, находка типичных лунных акцессорных фаз (армолколит, пироксферроит, транквиллитит), специфический возраст формирования лунных пород и некоторые другие.

http://www.meteorites.ru/images/publication/demidova-avto.pdf
Где магнитометры и гадание по элементарному составу? 

Цитата: oneeye от 07.06.2016 21:46:44Вьювер, ты игнорируешь очевидный факт - ты конченый дебил. Без надежды на исцеление. И от этого все твои проблемы. Да и не только твои, а большенства опровергов.

Все вопросы "скептиков" уже всплывали не раз и не два на этой же ветке. И ответы уже были даны тоже не раз и не два. Но надежда, что никому уже не захочется из-за банальной лени объяснять всё по сотому разу (привет, упоротый перфоратором Север НН), и последнее слово останется за ними, всё ещё питает "скептиков". Ну, флаг в руки, перо в жопу, барабан на шею.

P.S. Я, конечно, понимаю, что эта ветка предназначена для сбора альтернативных мудаков ( я толерантен, да?), чтоб они не расползались по остальному форуму. Но, по моему скромному мнению, если ресурс нацелен на серьёзную и думающую аудиторию, то эту ветку надо или выпиливать нахрен, или ховать глубоко в архив. Потому что такая квинтэссенция бреда, пускай и в одной ветке форума, наносит серьёзный удар по репутации этого самого форума.

P.P.S. Против глупости сами боги бороться бессильны. (с) Но админы могут.

Страшно!
Уже нервы у защитников лунной аферы не выдерживают.
Зима БПП для американцев близко.

Цитата: Pilkin от 13.06.2016 06:01:52Скорее всего, американцам даже одного камня не удалось наскрести на Луне ковшиком Сервейера. А то, что попалось - рассыпалось на прах. Поэтому американцы могли иметь некоторое представление о том, что лунные камни бывают рассыпчатыми. Некоторые камни могли рассыпаться даже под ковшиком Сервейера. Но писали об этом весьма скромно. 

Вы когда что-нибудь по теме читать будете? А. В. Баевский. Космические автоматические аппараты США для изучения Луны и окололунного пространства
(1958-1968 гг.)

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ams-usa/4b.html
Вот раздела про Сервейер-3, где применяли пресловутый "ковш":

Цитата: ЦитатаВначале ковш был опущен на поверхность с закрытой заслонкой и прижат к грунту с максимальным усилием. После его подъема на снимке была зафиксирована образованная ковшом вмятина в грунте. Затем была прорыта первая канавка шириной около 5 см. Ее стенки на снимке выглядели правильными, хорошо сформированными, без признаков осыпания. Далее прорыта вторая канавка такой же ширины, глубина которой была увеличена двумя дополнительными проходами до 17 см., а длина составила 38 см. В связи с ростом температуры лунной поверхности в этот период дальнейшие операции с этим устройством возобновлены утром 26 апреля. При этом была сделана попытка захватить ковшом кусок породы со дна второй канавки, но при закрытии заслонки он, по-видимому, разрушился. Захваченный ковшом материал перенесен в точку под опорой одной из посадочных ног аппарата и высыпан на ее верхнюю поверхность. 27 апреля проведено два дополнительных испытания несущей способности грунта и выкопана третья канавка вблизи одной из посадочных ног аппарата. Во время последней операции сделано 26 снимков, по одному снимку после каждого из 26 двухсекундных ходов сокращения выносного механизма, которые составили один полный ход прорытия канавки. 28 апреля ковшом был захвачен небольшой кусок породы, перенесен в район над опорой посадочной ноги аппарата, на которую ранее было высыпано некоторое количество грунта, а затем сброшен. Далее осуществлены операции по расширению третьей канавки и проведено еще одно определение несущей способности грунта. 29 апреля шесть раз определялась ударная несущая способность грунта—удары по грунту ковшом с закрытой заслонкой. Получены снимки следов этих воздействий.

Далее зацепили и камень:

Цитата: Цитата30 апреля осуществлены три статических и четыре динамических определения несущей способности грунта. 1 мая ковшом поднят небольшой камень и с использованием красного, голубого и зеленого фильтров телекамерой получены его снимки. Затем осуществлено три дополнительных прохода по второй канавке и четыре динамических эксперимента со сбросом на грунт ковша с открытой заслонкой. 2 мая выкопана четвертая канавка и осуществлено три ударных сбрасывания—два с открытой и одно с закрытой заслонкой. Всего ковшом-захватом проделано 4 канавки: 1-я имела глубины 7,5 см, длину— 38 см; 2-я—глубину 17 см, длину—38 см; 3-я—глубину 19 см, длину—60 см; 4-я—глубину 12,7 см, длину—25 см.

Цитата: normalized_ от 07.06.2016 21:53:41Вам показать ссылку на разруху под центром дальней космической связи под Евпаторией?
http://zaozernoe.net…-1000.html

На этом остове стояло 4 антенны.


Как там про НАСА говорят... "Все пленки съели мыши"

Вот такое ИМХО. Печаль.

П.С. Так что оригинальные пленки с Лунохода скорее всего не сохранены.

Мечтать не вредно...
Такие вещи или проданы в угар перестройки или хранятся у нас вечно!
Может правда и всплывёт.... ну вот как с проданным советским лунным грунтом, "охраняемым" Захаровым.

Цитата: ДальнийВ от 13.06.2016 06:10:56Может правда и всплывёт.... ну вот как с проданным советским лунным грунтом, "охраняемым" Захаровым.

А что значит "правда всплывет"? 0,2 грамма грунта вполне открыто продали на "Сотбис", о чем писали в прессе и никто ничего не секретил. Тогда же в 90-е была продана и куча советских космических раритетов.  По последним подробнее:
http://www.rusproject.org/pages/current/current_1/kosm_relik_us.htm

Цитата: Салют 7 от 07.06.2016 22:54:50В этом и состоит ошибка всех насафобов.
Вы боретесь с идеологией и мировым злом и приписываете своим оппонентам такое же поведение - защиту Омерики.
У насафилов нет такой цели, они всего лишь отстаивают здравый смысл. 
Представьте, что полеты были, и все ваши непонятки начните рассматривайте с точки зрения науки. Любому подозрительному факту вы найдете логичное объяснение, а оппонента посчитаете безграмотным.

Какая тут идеология?
Чистейшее жестяное надувательство и насмешка над здравым смыслом.
После фантастических космических "успехов" того времени все передовые американские космические технологии тихо почили в бозе.
Нету больше нигде в современном космическом мире такой "изумительной "жестяной защиты.
Нету двигателей.
Нету кислородных топливных элементов.
Нет кислородной атмосферы.
Нету жидкого кислорода в СЖО.
Нету ковбойских снайперских приземлений...
Нету, нету, нету....
Остались одни  космические мифы и  невнятный эпос.
Вон с авторством космической таблички для всего человечества так и не разберутся.

Цитата: ILPetr от 08.06.2016 04:43:31В условиях  того  времени преобразование форматов американского, английского, европейского телевидений (разные частоты кадррв и количеств строк) возможно было только пересъемкой с экрана. Никаких "компутерно-электронных_конверторов не было, от слова совсем.
При этом вполне себе можно было "подсматривать" видеокартпнку Аполлонов, для этого необходимо было адаптировать монитор (телевизор) к стандарту передаваемой видеокартинки, что по силам толковым радиолюбителям. Не вижу в подобном ничего невозможного.

Странно, даже при примитивной съёмки с телевизионного экраны появляются "бегущие кадры".
А ведь по легенде НАСА, так оно и было, снимали картинку в ЦУПе стандартными средствами с нестандартного телевизора, где число кадров другое .
Вот и ещё прокол в лунной афере.

Цитата: Pilkin от 08.06.2016 11:37:01Тут надо учесть не только сами радиационные пояса в том виде, который рисуют на картинках. 
Оказывается, у этих радиационных поясов, особенно у верхнего, имеется хвост, обусловленный давлением солнечного ветра. И этот хвост тянется далеко за орбиту Луны. 
Покамест не знают насколько. 
Ну так вот - последние Аполлоны должны были возвращаться, купаясь в этом хвосте не минуты или часы, а гораздо дольше.

Тут напрашивается новый американо-космический закон, а звучит он так-
"Самая лучшая защита от всевозможных космических опасностей - это их незнание".

Цитата: OlegK от 08.06.2016 11:43:33Фотки взяты с оф. сайта лаборатории метеоритики ГЕОХИ. "Неизвестно откуда" - это только Ваши ссылки на разные ЖЖ. 
Давал док с образцами переданных камней А-14. Ниасилили?

Укажите конкретно вес размер и т.п. лунного камня переданного СССР.
Вопрос асилите, надеюсь?

Цитата: Салют 7 от 08.06.2016 12:37:36Я не адвокат.
Читал выдержки Мухина про Луну, про Ельцина, про Роммеля.
Считаю, что все три постулата - бред.
Докажите обратное.

Э-э-э-эх!
А откройте ка новую ветку - Критика эмпириокритицизма Мухина.
Глядишь и полегчает.

Цитата: ДальнийВ от 13.06.2016 08:19:18Укажите конкретно вес размер и т.п. лунного камня переданного СССР.
Вопрос асилите, надеюсь?

Я вроде сто раз объяснял, что у меня фамилия не Назаров. Понятия не имею. Если Вас это мучит, то запрашивайте ГЕОХИ.