Были или нет американцы на Луне?

Цитата: BomBarDir от 15.06.2016 21:02:05Дык в 1969 ещё и хранилища не было...Но кодификация, ИМХО, уже тогда была разработана...

Но каталог был! Ссылок встречал кучу. На collectspace один хвастался, но сцуко зажал. 

Цитата: 1a от 15.06.2016 19:32:55Какой-то пир забалтывания!  Ну какая разница,  сколько грамм передали амеры? Все килограммы не отследить ,  смысл стока идти на поводу у заболтологов. ?

У каждого свои концепции построения демагогических суждений...Просто_русский использует самый банальный вариант...придумать не существующий в природе "артефакт" (документ, процесс и т.д.) и (это главное) не доказывать справедливость своего тезиса, а заставить оппонента опровергать его. Его же роль будет проста...Громко орать "Не верю!" Ну и тролить по ходу...

Ту же концепцию используешь и ты...смотри...

ЦитатаПривезли автоматом пару кг или собрали метеориты по музеям и пр местам -где тут перспектива?

А доказательства где? Или что...кто-то должен это опровергать? Дык нет...Твой тезис, тебе и доказывать...Не докажешь, значит тезис фуфло...Будешь повторять его многократно и бездоказательно, фуфло превращается в танец с бубном без трусов...Вот мы и видим тебя с голой задницей и бубном.

ЦитатаПир для запутанеков наса-веров, забалтывать и уводить от вопросов очевидных,где им уже хвост прижали много раз .

Только ты ни одного примера из "многоразия" привести не сможешь.

ЦитатаОбъясните,  какая разница скока грамм передали! ? Все образцы не отследить ведь, а какое-то количество могли привезти ЛМ с ковшом,  но без людей.

Так и будешь с бубном плясать?

Цитата: OlegK от 15.06.2016 21:15:32Но каталог был! Ссылок встречал кучу. На collectspace один хвастался, но сцуко зажал. 

Я даже сцылу на него видел, но она оказалась битая...причём сцыла не на сайты НАСА...Я тоже пока не нашёл...

Цитата: Кот Мудраго от 15.06.2016 20:23:36..
Зачем ты пишешь здесь свои формулки, пытаещься увести в сторону, забалтывать, лишь бы не включить моСк, лишь бы не разрушить веру в апупею. Будешь утверждать, что 1 г воды на 1°С, требуется потеря 1 калория тепла?
И как всегда по конкретным вопросам нет ответов, только запутываете в формулах,  которые не доказывают. .

☺ наоборот,  распутать пытаюсь и показать, что формулки выкладывать , без выводов,  без доказательств, без учета всех факторов и тп -смысла не имеет! Подчеркивал это, выделял текст, несколько раз повторял,  а наса-запутанеки все цепляются за отдельные слова, уводят в сторону придирок .. Как раз я и пишу о простых фактах, показываю пример сверки показаний свидетелей -соучастников и фотки -видео,которыми они козыряют,  как доказательствами высадки человеков на Луну..якобы..
Не утверждаю, наоборот , для не способных опасное для их сознания  читать и понимать пытаюсь  отметить -много ошибок, в этой статье,  сразу написал, но статья интересная. Думал может кто что дельное скажет по всему этому. .но только флуд и придирки. .попытки показать идеальный случай и без расчетов даже в этом . . 
Тч опять наса -Запутанек мимо! 
Мои же доводы просты и прижимают наса - лгунов 100%! Можно приобщить к делу. Да только не хотите читать показания признательные амеров. Тупо отрицаете очевидное.  Что еще смешнее!
И по прыжкам многометровыми, этг не мои выводы, не расчеты,  к которым можно придраться и запутать..  не я придумал -показания звездо-навтов нашли и такаем носом фанатиков .  А тут "знатоки " ,якобы,физпроцессов ☺. . стали уверять , что не может быть прыжков..и тИаретицки не быват  якобы, температуры придумывали +20..40 и без нагрева часами многими. . И пр глупость очевидную, тока бы оправдать лгунов из НАСЫ. 
Пыль заляпала их  всех и всё -их показания,  спорили против этого неск лет ранее до .., доказывали тож тИаретицки, что нет пылинки в на амерам,  не может,  раз на фото чистенькие! Но  я им пытался помочь, понять реальность, но они упирались, отключили  мосК и даже показания самих амеров читать не могли! ☺
Смешно смотреть попытки оправдать враньё и ляпы НАСЫ в других примерах.. многих. .
Особливо интересно про цвет, серо-коричневого  не хотят признать,  тк амеры прокололись с цементной. . Скафандеры долгими часами работают на 100%, комфорт создавая при прыжках многочасовых, никаких трудностей -усталости и готовы без устали еще прыгать наса -клоуны,  на якобы "луне", а я не формулки кидаю , а привожу их признания и наших, как в поту по самые.. без луны, не при тяжести,  не прыгая часами, а чуток полетав в безвоздушном вокруг корабля в скафандре того времени, тех технологий .. Не удивительно? Наса - поклонники не могут удивляться,  нельзя им☺!
Наса-фанатик не может заметить очевидное, что еще больше разоблачаете его и смешно еще больше.. 

Цитата: OlegK от 15.06.2016 17:53:44Это Вы должны доказывать свои утверждения. Вы четко высказались. 


Подтверждайте.

Нужно подтвердить, что пробы НЕ числятся? Вы же не на работе, зачем здесь дурдом устраивать?

Цитата: Кот Мудраго от 15.06.2016 18:11:55Статус секты опровергов значительно ниже чем у изобретателей вечного двигателя, и чуть выше чем у "верующих в зеленых человечков".
Никто не воспринимает вас всерьез. Именно поэтому вы открыто ненавидите всех советских и российских ученых.

Серьёзный вывод от .... (кстати, Вы так и не озвучили свои регалии). На основании чего он сделан?

Цитата: ЦитатаЦитата: Просто_русский от 15.06.2016 17:56:25

p.s. Как "академический институт" определяет, где "говнолисток", а где нет? Кто быдло, а кто маладэц? Любой, как Вы выразились, "говнолисток" издается на основании лицензии. И пока он действует, является точно таким же СМИ (для академического института), как и все другие.

Покажите, где здесь "открыто ненавидите всех советских и российских ученых."?

И да, бросайте привычку говорить за всех. Рылом не вышел Это не красиво.

Цитата: BomBarDir от 15.06.2016 19:01:40"Список проб" называется Apollo Sample Catalogs. Искать самому с кайлом в руках.

"Мне по барабану пробы, полученные у СССР (на данный момент). Что касается американских проб - их нет ни у вас, ни в ГЕОХИ."

Тока ты этого доказать не сможешь...












Чо тебе ещё надо? Форму накладной или её тираж?

Вообще-то речь шла о списках проб. Но ты, как всегда, в свою дуду.
Что же вы все так требуете доказывать то, чего НЕТ? В каком заведении учились?

Цитата: ЦитатаКак юрист, Олег, прежде всего понимает, что таких должностных лиц в России ( согласно ЕГЮРЛ) около 4,5 млн... И отвечать он обязан только сотне,...но может быть двум сотням должностных лиц...остальных он спокойно может посылать в жопу и ли куда ещё в зависимости от настроения.

Кто такой ЕГЮРЛ? Послать, оно, конечно, можно. Кого угодно. Только вот смысл? Ну пошлешь одного, десять, двадцать человек. В конце концов, как сейчас, скажут, что никаких списков/описей нет. Глупо.

Цитата: Цитата
Номера шлифов видишь не? Это те что в ГЕОХИ...


Вот с этой метабрекчии шлиф...Есть схема распила брекчии, откуда шлиф...

Не понял, к чему. Мы начали разговор с А-11 и А-12. Номера проб 10005,34; 10005,35 и 12028,223; 12028,228. Покажи.

Цитата: OlegK от 15.06.2016 19:39:16"Пир" тут Просто русский устраивает.  А касаемо СССР, так там действительно идет речь о граммах. Никто не утверждает, что у нас гуляли килограммы.  Но товарищу надо разложить несколько грамм по годам, образцам и чтоб "официальное заявление" было. 

Не "официальное заявление", а элементарный список проб. Раскладывай как угодно, или не раскладывай вообще.

Цитата: BomBarDir от 15.06.2016 21:16:13У каждого свои концепции построения демагогических суждений...Просто_русский использует самый банальный вариант...придумать не существующий в природе "артефакт" (документ, процесс и т.д.) и (это главное) не доказывать справедливость своего тезиса, а заставить оппонента опровергать его. Его же роль будет проста...Громко орать "Не верю!" Ну и тролить по ходу...

Вот уж не надо. Какой же это артефакт? Это элементарная необходимость. Я вот тебя просил рассказать, как (чисто практически) получить необходимый для исследования материал полученный по обмену? Ты не смог ответить. Или ну его нафиг, эти исследования? Я ничего тебя опровергать не заставляю, не бреши. Единственный вопрос к тебе: как получить необходимый материал?
   Либо скажи как, либо согласись, что это невозможно без описания имеющихся образцов. Заканчивай флуд.

Цитата: Кот Мудраго от 15.06.2016 18:01:09Смишно слышать про техническую логику от человека у которого она отсутствует. 

Вы видимо ни когда в своей жизни не слышали о существовании лоббистов и конкурентной борьбе за финансовые ресурсы, выделяемые правительством на те или иные космические программы.
В Советском Союзе это явление было широко распространено, некоторые КБ не имеющие покровителей, несмотря на отличные разработки терпели фиаско.
Что уж тут скажешь про "мир чистогана".
Программу Аполлон дерибанил Боинг со своим Сатурном 5. После освоения средств и закрытия программы, оборудование и технологии остались не у дел. Не было ближайших перспектив на рынке тяжелых спутников, их самих еще не существовало. Не просматривалась необходимость в строительстве орбитальных станций.
Умами завладела мысль о многоразовом космическом самолете. Ее лоббировали уже другие структуры, Боингу достался не носитель, а Орбитер.
Дорогостоящий колосс оказался никому не нужен. Эффективные менеджеры не станут поддерживать на плаву огромные производства в надежде на далекую перспективу. Заводы порезали-перепрофилировали, невостребованные технологии позабыли.
Интеллектуальная собственность была не общественной, а имела определенных хозяев, которые не делятся ей направо налево со всеми желающими.

Накрутил Кот, напридумывал, наплодил лишних сущностей.
А может всё гораздо проще было? И Боингу не досталась разработка носителя, поскольку Ф1 не дотягивал до заявленной мощности?
Хорошо так не дотягивал.
А интеллектуальная собственность, на секундочку, принадлежит тому, кто оплачивает работы, а не тому, кто выполняет, то есть организации НАСА, так что не надо ля-ля.

Цитата: Кот Мудраго от 15.06.2016 18:01:09Смишно слышать про техническую логику от человека у которого она отсутствует. 

Вы видимо ни когда в своей жизни не слышали о существовании лоббистов и конкурентной борьбе за финансовые ресурсы, выделяемые правительством на те или иные космические программы.
В Советском Союзе это явление было широко распространено, некоторые КБ не имеющие покровителей, несмотря на отличные разработки терпели фиаско.
Что уж тут скажешь про "мир чистогана".
Программу Аполлон дерибанил Боинг со своим Сатурном 5. После освоения средств и закрытия программы, оборудование и технологии остались не у дел. Не было ближайших перспектив на рынке тяжелых спутников, их самих еще не существовало. Не просматривалась необходимость в строительстве орбитальных станций.
Умами завладела мысль о многоразовом космическом самолете. Ее лоббировали уже другие структуры, Боингу достался не носитель, а Орбитер.
Дорогостоящий колосс оказался никому не нужен. Эффективные менеджеры не станут поддерживать на плаву огромные производства в надежде на далекую перспективу. Заводы порезали-перепрофилировали, невостребованные технологии позабыли.
Интеллектуальная собственность была не общественной, а имела определенных хозяев, которые не делятся ей направо налево со всеми желающими.

Гы . За что мне только деньги платят, наверное за отсутствие технической логике.
Нет, серьёзно, юноша, в каком полку служили в скольких проектах разработки хоть чего-нибудь участвовали? Будем меряться нефритовыми стержнями?

Теперь к делу.
В 1973 не было уже никакой программы, был готовый двигатель, успешно отлетавший (если верить ..., и т.п., ну вы поняли) много-много раз без единой аварии. Все постоянные затраты (overhead) уже сделаны: разработка, все циклы испытаний, технология производства разработана, оснастка сделана, и т.д. Из всех затрат остались материалы и зарплаты (material and labor). Постоянные затраты должны быть громадными, но чем больше произведено, тем сильнее они размываются. Прошу прощения за ликбез.
Итак, заинтересованность в производстве есть (должна быть) по меньшей мере у Боинга. Правительству (Пентагону, например) тоже вряд ли помешает возможность запускать 100-тонные разведывательные спутники. Телеком разработает новые под новые доступные веса, только кинь клич.

Только вот почему-то никто никакого клича не кидает. Втихаря все списывают, никакого универсального сверхтяжа для разных применений у Америки не появляется.

Несколько лет назад Блэк Шарк высказывался про ракету MX. Поинтересуйтесь, на что он намекал.

Цитата: Просто_русский от 15.06.2016 23:49:08Я ничего тебя опровергать не заставляю, не бреши. Единственный вопрос к тебе: как получить необходимый материал?
   Либо скажи как, либо согласись, что это невозможно без описания имеющихся образцов. Заканчивай флуд.

Письмо в ГЕОХИ написать! А там ответят, если ты нормальная контора и пишешь нафига тебе грунт.  Вот добрые люди скинули в личку:

 
Самый натуральный первичный документ про "передачу грунта".  По логике это означает, что для доказательства существования черного лебедя достаточно предъявить один экземпляр.  И не надо требовать "пощитай мне всех черных лебедей в природе".  В ИГЕМ от ГЕОХИ передавали образцы А-15 и А-17.  Следовательно считаем доказанным факт их существования у СССР и передачу от амов!  За списком ВСЕХ проб - обращайся в ГЕОХИ и ищи в архивах.  Бог в помощь. 

Кого-то мучает по ночам цвет советских проб? Вот еще добрые люди прислали прямо из лаборатории ИГЕМ РАН. Луна-16 прошу любить и жаловать:

Коновалов пусть ест свою шляпу, цвет которой ему лунный грунт напоминает. 

Цитата: михайло потапыч от 16.06.2016 00:12:27Накрутил Кот, напридумывал, наплодил лишних сущностей.
А может всё гораздо проще было? И Боингу не досталась разработка носителя, поскольку Ф1 не дотягивал до заявленной мощности?
Хорошо так не дотягивал.
А интеллектуальная собственность, на секундочку, принадлежит тому, кто оплачивает работы, а не тому, кто выполняет, то есть организации НАСА, так что не надо ля-ля.

Бритва Окамма когда нибудь отрежет ваши йяйцы!!! 
Чемпионство по плодежу сущностей у нас традиционно принадлежит насаскептикам.
Вы инстинктивно отметаете самые простые варианты (не умеет мозг иначе), ударяясь по привычке в махровую конспирологию.
СИкретные ракеты, автоматы, пуски, сговор советских и американских элит, предательство и продажность советских ученых (за один этот тезис вас нужно удавить на сосенке) и тд. и  т.п. не имея ни ОДНОГО факта.
Сидите на своих диванчиках, такое ощущение, что под кайфом, в полном отрыве от действительности. 
"Весь мир нам вретЬ, савецкие ученые продались за трицать сиребреников, только мы правы". 

Цитата: Ещё один  инженер от 16.06.2016 01:14:28Теперь к делу.
В 1973 не было уже никакой программы, был готовый двигатель, успешно отлетавший (если верить ..., и т.п., ну вы поняли) много-много раз без единой аварии. Все постоянные затраты (overhead) уже сделаны: разработка, все циклы испытаний, технология производства разработана, оснастка сделана, и т.д. Из всех затрат остались материалы и зарплаты (material and labor). Постоянные затраты должны быть громадными, но чем больше произведено, тем сильнее они размываются. Прошу прощения за ликбез.
Итак, заинтересованность в производстве есть (должна быть) по меньшей мере у Боинга. Правительству (Пентагону, например) тоже вряд ли помешает возможность запускать 100-тонные разведывательные спутники. Телеком разработает новые под новые доступные веса, только кинь клич.

Только вот почему-то никто никакого клича не кидает. Втихаря все списывают, никакого универсального сверхтяжа для разных применений у Америки не появляется.

Ну к делу так к делу.

В 1988 был готовый комплекс, успешно отлетавший (если верить ..., и т.п., ну вы поняли) свой первый полет в автоматическом режиме. Все постоянные затраты (overhead) уже сделаны: разработка, все циклы испытаний, технология производства разработана, оснастка сделана, и т.д. Из всех затрат остались материалы и зарплаты (material and labor). Постоянные затраты должны быть громадными, но чем больше произведено, тем сильнее они размываются. Прошу прощения за ликбез. 
Итак, заинтересованность в производстве есть (должна быть) по меньшей мере у НПО "Молния". Правительству (ВПК, например) тоже вряд ли помешает возможность иметь многоразовый космический корабль. Телеком разработает новые спутники, под новые доступные веса, только кинь клич.

Только вот почему-то никто никакого клича не кидает. Втихаря все списывают, никакого универсального космоплана для разных применений у России не появляется. 

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2016 06:53:38Бритва Окамма когда нибудь отрежет ваши йяйцы!!! 
Чемпионство по плодежу сущностей у нас традиционно принадлежит насаскептикам.
Вы инстинктивно отметаете самые простые варианты (не умеет мозг иначе), ударяясь по привычке в махровую конспирологию.
СИкретные ракеты, автоматы, пуски, сговор советских и американских элит, предательство и продажность советских ученых (за один этот тезис вас нужно удавить на сосенке) и тд. и  т.п. не имея ни ОДНОГО факта.
Сидите на своих диванчиках, такое ощущение, что под кайфом, в полном отрыве от действительности. 
"Весь мир нам вретЬ, савецкие ученые продались за трицать сиребреников, только мы правы".

Советские учёные получили 29 (двадцать девять, Карл) граммулечек неземного порошка, и на основании этого делают вывод о высадке людей?
Они же там со свечкой не стояли у моря спокойствия, наблюдая как нахрапистые завоеватели топчут грубым сапогом цементные барханы.
А если серьёзно, то поймите одну простую весчь.
Пилотируемый полёт на Луну и сегодня является по факту фантастикой, а что уж говорить про 1969 год.
Просто кое-кто с этой историей заврался зарвался чересчур и теперь истошно пытается сохранить свой фейс.
Скептицизм и обоснованная критика очень важны, это аналог вашей любимой конкуренции.
Скептики в своей основной массе приходят на этот форум, чтобы получить больше информации со всех сторон, и в этом смысле ваша роль очень велика - Вы просвещаете ширнармассы в прямом смысле этих слов.
Если вы напишете, что вы подтянулись на турнике, это ОК.
Если вы укажете 100 раз, люди напрягутся и засомневаются.
Но когда вы совсем очумев от общей доверчивости заявите, что сделали это на одной левой, которая к тому же сегодня отсутствует после аварии, вас засмеют, и правильно сделают.

Цитата: OlegK от 16.06.2016 04:48:05Кого-то мучает по ночам цвет советских проб? Вот еще добрые люди прислали прямо из лаборатории ИГЕМ РАН. Луна-16 прошу любить и жаловать:

Коновалов пусть ест свою шляпу, цвет которой ему лунный грунт напоминает. 

Шикарный коричневый цвет, что и требовалось доказать.

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2016 07:19:12Телеком разработает новые спутники, под новые доступные веса, только кинь клич.

Так пыталась "Энергия" рисовать 25-тонный геостационарный связной монстр.
Никакого интереса не встретила.

На Saturn V "примеряли" дальние тяжелые АМС, начиная с марсианского проекта Voyager. Но дело кончилось не в 1972 году, а гораздо раньше. Уже в 1968 году все планирование велось в рамках первоначального заказа (15 штук Saturn V и 12 штук Saturn IB), потому что попытки пробить финансирование дальнейшего производства через Белый дом и Конгресс оказались безрезультатными. 18 июля 1969 г. было принято решение запустить Skylab на ракете Saturn V с отменой одной лунной экспедиции на Apollo 20, что подвело окончательный итог под планами использования "лунных" носителей.

Цитата: михайло потапыч от 16.06.2016 07:48:01Шикарный коричневый цвет, что и требовалось доказать.

А не зеленый? 
У меня, кстати, на 3-х разных мониторах можно даже различием цветов от модели монитора полюбоваться.
И что вы доказали, интересно? Что здесь заповедник , скажем так, людей особого контингента?
---

Цитата: bvlad от 06.02.2018 11:55:07а вы я так понимаю, на службе американцам?

Нет, конечно.
У Вас тут непонимание, которое основано на логических ошибках и на демагогии.
Если Вас все время тянет обсуждать личности оппонентов, значит других аргументов не осталось.
Вольно или невольно на службе американцев находятся люди оглупляющее население и выставляющие российски космонавтов, ученых  и высшее правительство страны участниками лунного заговора.

Цитата: bvlad от 06.02.2018 11:55:07не можете в космос, теперь стараетесь оплевать все российское в космосе?

У вас тут видимо непонимание текста написанного.
Это выглядит очень ужасно. 
Оплевывают космонавтов автор ролика, на который дал ссылку ДальнийВ, и его почитатели. При этом Дальний  выдал сентенцию о космонавтике, "не все ладно в королевстве" по поводу наблюдений космонавтами звезд.

Я же (как это может прочитать и понять любой здравомыслящий человек, обратите на это внимание) обратился к ДальнемуВ с вопросами по этому поводу.
Из-за этого не понимания написанного, Ваше утверждение о моей скромной личности (кроме, собственно опять перехода на личность оппонента) является, очевидно, тупым враньем.

Цитата: bvlad от 06.02.2018 11:55:07тактика понятна. Манипуляции  это конек американцев.

Нет конечно.
Манипуляции это в первую очередь конек демагогов.

---

Цитата: bvlad от 06.02.2018 12:19:27лунный заговор - это американский термин маргиналов.

Нет

Цитата: bvlad от 06.02.2018 12:19:27Для нас  важны только факты.

Нет

Цитата: bvlad от 06.02.2018 12:19:27За 50 лет ни одного булыжника

Не факт.

Цитата: bvlad от 06.02.2018 12:19:27Это вообще очень  "пикантная" тема,   о ней много стараются ни американцы, ни наши космонавты  упоминать.

"Много", "мало" - это не факт.

Цитата: bvlad от 06.02.2018 12:19:27Оно и понятно, США  очень обидятся.

По вашим представлениям. Но это тоже не факт

Цитата: bvlad от 06.02.2018 12:19:27Сразу либо  начнут маргинализировать, либо перевозносить американские шавки.

Покажите факт американских шавок.

Цитата: bvlad от 06.02.2018 12:19:27Как Пушкова  уже на соседней ветке начали.

Пушкова начали.
И не только на соседней ветке.
Но не американские шавки, как вы утверждаете.
Вы все время норовите обозвать оппонентов американскими шавками.

Цитата: bvlad от 06.02.2018 12:19:27Поэтому   лучше вообще не трогать  этот " подвиг  американцев" скверно пахнущий.

Начните с себя, и по запаху тоже.

В общем, у Вас опять демагогия какая-то а не факты. Что не удивительно.
Причем манера приведения "фактов" на мой взгляд похожа на лысенковщину по "разгрому буржуазной генетики" отрицающей наличие генов, когда вместо обоснованных аргументов дискуссия (под управлением И. И. Презента) велась на основе демагогии. 

Цитата: bvlad от 06.02.2018 12:57:04Лысенковщина! спасибо что напомнили мне.
 Вот точный термин. Вся та макулатура, что вы нам в красивых насовских сайтах  даете на  самообразование.теперь я понял, как это именовать -лысенковщина!

Вы только ознакомитесь, пожалуйста, что это такое. А то если будете применять "наименования" по любому поводу, то это будет выглядеть неадекватно.

Цитата: bvlad от 06.02.2018 12:57:04Право человека на ложь кстати Америка  законодательно защищает. Так что я не понимаю,откуда у вас столько ЧСВ, если вы начитались насовских сайтов.

Честно говоря не интересно, в очередной раз Вы что-то придумали или как-то переиначили.
Дело даже не в этом.
Ведь Вам  врать тоже никто не запрещает. Не так ли?
Но вот постоянно клеветать на оппонентов Вам лучше не стоит. Как и в США.
И ЧСВ (мое или скорее Ваше) тут не причем -  это просто очень некрасиво с Вашей стороны.
Тем более когда постоянно, в каждом сообщении.

Цитата: Ещё один  инженер от 15.06.2016 14:06:44А Энергия была отработана до блеска и совершила больше 10 полётов без единой аварии?

На всякий случай уточню: "Энергию" запускали 2 раза: Буран 1 раз.

П.С.

Перед Бураном запустили макет лазера "Полюс"
https://ru.wikipedia…а-носитель)
https://ru.wikipedia…ий_аппарат)