Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 16.06.2016 16:27:28Проба А-17 в лабе ИГЕМ.

Фото прислано ув. Филиным.

Класс! Спасибо, утащу себе в архив...Значит у Богатикова на ладони всё же один из... А-14...

Цитата: OlegK от 16.06.2016 16:47:54Это Вы по поводу кто снимал табличку Олдрин или Армстронг?  А как из того, что снимал не Нейл, как указано в оф. версии, логически вытекает афера?  Объясните. Если имеет место ошибка в рапортах астронавтов кто там чего проделывал в определенный момент, то почему обязательно афера, а не обычная путаница в памяти людей? Ведь при афере тоже прописывают все моменты сценария и эти же действия проделывают на съемочной площадке.  Получается, что они тоже ошиблись и чего-то напутали.  Т.е право на ошибку по-Вашему может быть только у аферистов?

Олег, ну что вы право! Вопрос об ошибке в отчете, кто из двоих снимал табличку.... ну, очень сложный же. 
Это все равно, что верующему в плоскую Землю принести кучу учебников по физике и литературы, а он найдя в одной опечатку воскликнет "Вот 100% доказательство аферы!".
А и вот же

Цитата: Цитата ДальнийВСегодня в 12:51Одна ошибка!


Всего одна ошибка... а перечёркивает все летания напрочь.
Это как к примеру в некой денежной банкноте всё соответствует настоящей, кроме... одного признака, который оказался фальшивым.

и аналогия приведена "подходящая".
А Вы про какие-то практические дела.
Ну как Вам не стыдно людям из другой реальности задавать такие сложные вопросы?  :)

Цитата: Ещё один  инженер от 16.06.2016 01:14:28Гы . За что мне только деньги платят, наверное за отсутствие технической логике.

Очень самокритично...одобряю.

Теперь бы неплохо перейти к производительным силам общества и технологическим укладам ... А то без них техническая логика и ломанного гроша не стоит.

Цитата: ЦитатаНет, серьёзно, юноша, в каком полку служили в скольких проектах разработки хоть чего-нибудь участвовали? Будем меряться нефритовыми стержнями?

Покажь стержень..на слово не верю...

Цитата: ЦитатаТеперь к делу.
В 1973 не было уже никакой программы, был готовый двигатель, успешно отлетавший (если верить ..., и т.п., ну вы поняли) много-много раз без единой аварии. Все постоянные затраты (overhead) уже сделаны: разработка, все циклы испытаний, технология производства разработана, оснастка сделана, и т.д. Из всех затрат остались материалы и зарплаты (material and labor). Постоянные затраты должны быть громадными, но чем больше произведено, тем сильнее они размываются. Прошу прощения за ликбез.
Итак, заинтересованность в производстве есть (должна быть) по меньшей мере у Боинга.

Т.е. ты и сам не уверен в заинтересованности Боинга...а чо тогда говоришь? Множишь  логику (техническую) на контекст?...как любит говорить незабвенный Александр наш Иванович Попов.

Или ты свято веришь в то, что "техническая логика" поможет тебе разобраться в технологических укладах и их влиянию, причём прямому и непосредственному на эту самую логику?

А задач то нету...К тому времени (даже раньше) задачи уже другие ставились и на далёкую перспективу, Сатурну 5 их было не потянуть ... и движкам под него тоже.. Технологический уклад мешал и производительные силы общества....

Ты бы поинтересовался, нахрена, на рубеже 50-х годов, Пентагон массово закупал и бесплатно раздавал компаниям подрядчикам станки с ЧПУ... "Техническая логика" глаголет о том, что обычные станки (двигатель) у компаний были, трал-ля и тру-ту-ту из твоего, прости хоспади, ликбеза тоже, а вот поди ж ты...

Цитата: ЦитатаПравительству (Пентагону, например) тоже вряд ли помешает возможность запускать 100-тонные разведывательные спутники.

А зачем мегатонные спутники Пентагону ? Технологический уклад их отменил... Время жизни должно было увеличиваться, а масса снижаться...Шаттлы обслуживают...

Опять же ЭЛТ сменили на плазму, светодиоды теперь в огородах стоят, картошку освещают и от солнца заряжаются...

Цитата: ЦитатаТелеком разработает новые под новые доступные веса, только кинь клич.

Кинули кличь, разработали Иридиум, а тут хрясь...Сотовая связь!

Цитата: ЦитатаТолько вот почему-то никто никакого клича не кидает. Втихаря все списывают, никакого универсального сверхтяжа для разных применений у Америки не появляется.

А в эпоху наноспутников сверхтяж не актуален...Пока, во всяком случае...А делать носитель ради носителя... Сирия ...Призводительные силы общества мешают...они вишь от  Кондратьевских циклов зависят, а вовсе не от технической логики....

Цитата: ЦитатаНесколько лет назад Блэк Шарк высказывался про ракету MX. Поинтересуйтесь, на что он намекал.

Неужели  F-1 хотят поставить?

Цитата: BomBarDir от 16.06.2016 17:37:33
Цитата: Цитата: Ещё один  инженер от 16.06.2016 02:14:28

Несколько лет назад Блэк Шарк высказывался про ракету MX. Поинтересуйтесь, на что он намекал.


Неужели  F-1 хотят поставить?

ПрЭдставляю, как на военную МХ "Peacemaker" Peacekeeper, а, значит, твердотопливную или пусть даже, в теории,  на высококипящих компонентах ставят модернизированный F1...
"Они абсолютно не знают истории космонавтики" (c)

Цитата: normalized_ от 16.06.2016 17:27:18Олег, ну что вы право! Вопрос об ошибке в отчете, кто из двоих снимал табличку.... ну, очень сложный же. 
Это все равно, что верующему в плоскую Землю принести кучу учебников по физике и литературы, а он найдя в одной опечатку воскликнет "Вот 100% доказательство аферы!".
А и вот же

и аналогия приведена "подходящая".
А Вы про какие-то практические дела.
Ну как Вам не стыдно людям из другой реальности задавать такие сложные вопросы?  :)

В юриспруденции есть такое понятие как относимость доказательства.  Это наличие объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства, с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить.  Проще: как  из доказательства вытекает какое-то следствие.   Астронавты А-11 пробыли на Луне 2,5 часа.  За это время они сделали кучу фоток, установили флаг, оставили памятные медали и флажки, установили сейсмометр и лазерный отражатель, говорили с Никсоном,  проводили эксперименты с движением по Луне ("весело попрыгали", как любят говорить скептики), набрали образцы грунта.  Олдрин еще евхаристию провел.      Достаточно плотный график.  Основные элементы были определены на Земле: установку научных приборов репетировали заранее и что первым выйдет Армстронг тоже было решено еще до старта. Но кто такой камень возьмет и кто там что будет фотать - это ессно импровизация.  Человеческая память ессно до мельчайших подробностей все детали помнить не может.  Поэтому я не вижу ничего эдакого, что имела место обычная забывчивость, кто что зафотал. Я когда по работе сталкиваюсь с показаниями свидетелей, то подобные противоречия присутствуют практически в любом деле. "Мелочи" могут по-разному запомнить и воспроизвести в своей версии свидетели, которые видели одну и ту же картину. 
А вот при афере возможности подобной ошибки  как раз меньше.  Там не ограничены по дублям и монтаж итоговой фильмы можно сделать четче.  Плюс снятую версию несколько раз можно перепроверить во избежании ляпов.  По идее мы сравниваем обычное человеческое поведение и выступление актера на спектакле, который он многократно репетировал.  Есть конечно, куча рассказов даже именитых мэтров кто там когда феерически тупил или что-то забывал на сцене, но это очень редкие случаи, которые поэтому и запоминаются. 
Ну и в итоге опять к основной идее. Из факта кто там что фотал и даже неправильно это указал, что впоследствии вошло в каноническую версию, логически факт аферы не вытекает.   Версия с "напутали" вполне себе нормальная.  

Цитата: BomBarDir от 16.06.2016 17:37:33Неужели  F-1 хотят поставить?

Наверняка имелось ввиду, что MX не летал на Луну  не работоспособен.

Цитата: OlegK от 16.06.2016 18:25:17Человеческая память ессно до мельчайших подробностей все детали помнить не может.  Поэтому я не вижу ничего эдакого, что имела место обычная забывчивость, кто что зафотал.

С помощью насаскептика AKraftа, была успешно развенчана версия опровергов о невозможности фотографирования таблички астронавтом держащим камеру в руках.
"Дядя Вася сотоварищи" убеждали всех и вся, что для имеющихся фото требовалось стать на скамеечку. И даже в этом случае ГРИП не позволил бы это сделать с должным качеством.
Применяя 3D моделирование было убедительно доказано, что авторство данных фото принадлежит Олдрину. 

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2016 19:09:14С помощью насаскептика AKraftа, была успешно развенчана версия опровергов о невозможности фотографирования таблички астронавтом держащим камеру в руках.
"Дядя Вася сотоварищи" убеждали всех и вся, что для имеющихся фото требовалось стать на скамеечку. И даже в этом случае ГРИП не позволил бы это сделать с должным качеством.
Применяя 3D моделирование было убедительно доказано, что авторство данных фото принадлежит Олдрину.

Первый и второй случай - годное доказательство.  А третий - вполне объясняется объективными причинами: неточностью и забывчивостью.   В  первых версиях требуются какие-то объективные вещи: наличие подставок, чего не было в оф. версии, а третий вариант -  уже из цикла субъективных вещей: кто как запомнил.   В истории и более значительные эпизоды есть, где участники утверждают разные вещи кто и что делал.  Классический пример с артподготовкой Центрального фронта перед Курской битвой.  И Жуков и Рокоссовский в мемуарах утверждают, что каждый из них приказал организовать обстрел немцев до их атаки.  Рокоссовский говорит, что Жуков передоверил дело ему  и он на свой риск отдал приказ, а Жуков утверждает, что сам приказал это выполнить Рокоссовскому.  Историки до сих пор разбираются. Если применить тут "логику" скептиков, то получается Курской битвы не было! 

Смотрите сами. Версия Жукова:

Цитата: ЦитатаВ третьем часу утра К. К. Рокоссовскому позвонил командующий 13-й армией генерал Н. П. Пухов и доложил, что захваченный пленный сапер 6-й пехотной дивизии сообщил о готовности немецких войск к переходу в наступление. Ориентировочно время называлось — 3 часа утра 5 июля.

К. К. Рокоссовский спросил меня:

— Что будем делать? Докладывать в Ставку или дадим приказ на проведение контрподготовки?

— Время терять не будем, Константин Константинович. Отдавай приказ, как предусмотрено планом фронта и Ставки, а я сейчас позвоню Сталину и доложу о принятом решении.

Меня тут же соединили с Верховным. Он был в Ставке и только что кончил говорить с А. М. Василевским. Я доложил о полученных данных и принятом решении провести контрподготовку. И. В. Сталин одобрил решение и приказал чаще его информировать.

— Буду в Ставке ждать развития событий, — сказал он.

Версия Рокоссовского:

Цитата: ЦитатаВ ночь на 5 июля в полосе 13-й и 48-й армий были захвачены немецкие саперы, разминировавшие минные поля. Они показали: наступление назначено на три часа утра, немецкие войска уже заняли исходное положение.

До этого срока оставалось чуть более часа. Верить или не верить показаниям пленных? Если они говорят правду, надо уже начинать запланированную нами артиллерийскую контрподготовку, на которую выделялось до половины боевого комплекта снарядов и мин.

Времени на запрос Ставки не было, обстановка складывалась так, что промедление могло привести к тяжелым последствиям. Присутствовавший при этом представитель Ставки Г. К. Жуков, который прибыл к нам накануне вечером, доверил решение этого вопроса мне. Благодаря этому я смог немедленно дать распоряжение командующему артиллерией фронта об открытии огня.

В 2 часа 20 минут 5 июля гром орудий разорвал предрассветную тишину, царившую над степью, над позициями обеих сторон, на обширном участке фронта южнее Орла.

А это Вам не таблички фотать. 

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2016 19:09:14С помощью насаскептика AKraftа, была успешно развенчана версия опровергов о невозможности фотографирования таблички астронавтом держащим камеру в руках.
"Дядя Вася сотоварищи" убеждали всех и вся, что для имеющихся фото требовалось стать на скамеечку. И даже в этом случае ГРИП не позволил бы это сделать с должным качеством.
Применяя 3D моделирование было убедительно доказано, что авторство данных фото принадлежит Олдрину.

У него по крайней более конструктивный диалог, видно, что человек пытается разобраться. Как и все, нервничает, но только местами. По крайней мере не простой флэйм или поток сознания из маргинальных источников.

Вот смотрю, он хорошо заметил  не соответствие звезд на УФ фото AS16-123-19657 с компьютерной программой. На википедии пишут, что в 2007 году сравнивали. Только не с программой, а тоже с современной УФ фотографией сделанной TD-1A. [1] 
Но указанной там статьи [2] найти не могу.

[1] https://en.wikipedia…hotographs
[2] Keel, William C. (July 2007). "The Earth and Stars in the Lunar Sky". Skeptical Inquirer 31 (4): 47–50.

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2016 19:09:14С помощью насаскептика AKraftа, была успешно развенчана версия опровергов о невозможности фотографирования таблички астронавтом держащим камеру в руках.
"Дядя Вася сотоварищи" убеждали всех и вся, что для имеющихся фото требовалось стать на скамеечку. И даже в этом случае ГРИП не позволил бы это сделать с должным качеством.
Применяя 3D моделирование было убедительно доказано, что авторство данных фото принадлежит Олдрину.

Переворачивать не нужно. 
Задача снимающих, состояла в том, что оценить на глаз расстояние с которого будешь снимать, выставить расстояние на объективе +/- 5 см. Поднять камеру на необходимую высоту и расстояние, чтобы табличка оказалась в центре кадра и перпендикулярно плоскости плёнки и потом плавненько нажать на спуск. Всё это при полном отсутствии видоискателя и механизма наводки на резкость. 
А просто держать и поднять камеру они конечно могли, кто бы сомневался.

Кстати, какое расстояние от плоскости плёнки до таблички показало Ваше 3D моделирование. От Вас ответа вроде не было. 

Цитата: OlegK от 16.06.2016 19:50:11Смотрите сами. Версия Жукова:

Во флуд не нужно ударять так сильно.

Цитата: ДядяВася от 16.06.2016 22:41:36Всё это при полном отсутствии [...] механизма наводки на резкость.

Не верно.
http://static.hassel…/edc-1.jpg
Очень просто даже в перчатках выставляется.
Особенно, если Вы работали со старыми пленочными фотоппаратами т.е. знаете что такое глубина резкости.

Цитата: normalized_ от 16.06.2016 22:50:49Не верно.
http://static.hassel…/edc-1.jpg
Очень просто даже в перчатках выставляется.
Особенно, если Вы работали со старыми пленочными фотоппаратами т.е. знаете что такое глубина резкости.

Ну всё. Гуру пришёл. Одной картинкой на обе лопатки уложил.

Хоть бы в тему бы въехал для начала.

Цитата: ДядяВася от 16.06.2016 22:54:41Ну всё. Гуру пришёл. Одной картинкой на обе лопатки уложил.

Хоть бы в тему бы въехал для начала.

Буль-буль?
Поменьше допускайте ошибок. Элементарных.

Цитата: normalized_ от 16.06.2016 13:43:15Если вы не хотите (как за прошедшие 4 года) оставаться в одной и той же стадии развития посмотрите о реальности

01 Ракета Сатурн-5
https://www.youtube.…b6Otwd7Ff4

02 Командный модуль
https://www.youtube.…Sd_0KNQtww

03 Бортовой компьютер
https://www.youtube.…wjWHky0Mo8

04 Лунный модуль
https://www.youtube.…Q43A929l5c

05 Скафандры
https://www.youtube.…ljt-a_XmEI

06 Лунный автомобиль
https://www.youtube.…CGTTpXco2I

Это по этим "учебникам" Вы учились?
Так это только уровень начинающего НАСАлюба. 
Ту люди с гораздо лучшей подготовкой.

Цитата: ДядяВася от 16.06.2016 22:58:57Это по этим "учебникам" Вы учились?
Так это только уровень начинающего НАСАлюба. 
Ту люди с гораздо лучшей подготовкой.

Вам делать нечего? Ясно же (любому здравомыслящему), что это не учебники. Это основы, для общего развития.
А "подготовка" заметна.  Тем более, что это больше для 1a. Уж очень много пробелов и основные его источники из маргинальных статей.
Вам, кстати, тоже рекомендую. Узнаете многое интересного. И глупых вопросов будете поменьше  задавать.

Цитата: OlegK от 16.06.2016 04:48:05Кого-то мучает по ночам цвет советских проб? Вот еще добрые люди прислали прямо из лаборатории ИГЕМ РАН. Луна-16 прошу любить и жаловать:

Коновалов пусть ест свою шляпу, цвет которой ему лунный грунт напоминает. 

А в ГЕОХИ тоже снимали, но чёто у них картинка совсем другая получилась:

И кому верить? Всё таки Коновалову рано есть свою шляпу.

Цитата: OlegK от 16.06.2016 04:36:01Письмо в ГЕОХИ написать! А там ответят, если ты нормальная контора и пишешь нафига тебе грунт.  Вот добрые люди скинули в личку:

 
Самый натуральный первичный документ про "передачу грунта".  По логике это означает, что для доказательства существования черного лебедя достаточно предъявить один экземпляр.  И не надо требовать "пощитай мне всех черных лебедей в природе".  В ИГЕМ от ГЕОХИ передавали образцы А-15 и А-17.  Следовательно считаем доказанным факт их существования у СССР и передачу от амов!  За списком ВСЕХ проб - обращайся в ГЕОХИ и ищи в архивах.  Бог в помощь.

Ага, уже поискал. Идем на сайт ГЕОХИ. Смотрим.
- Раздел Лунный грунт - пусто.
- В разделе "музеи" по ссылке "музей внеземного вещества" - пусто (ошибка 500). Однако, все остальные ссылки - рабочие. В том числе "кабинет-музей А.П.Виноградова"
- Раздел "Публикации". Смотрел  с 1969 по 1975гг. Ни одной публикации по лунному грунту. Есть публикации по атмосфере Венеры, фотографиям Марс4 и Марс5. По ЛГ нет.
- Ну, наконец, смотрим раздел "Об институте".

 "С приходом космической эры Институт стал головным в области исследования Луны и планет. В Институте были разработаны научные приборы, которые устанавливались на космические аппараты, направлявшиеся к Луне и Венере, и принесшие первые сведения об их вещественном составе. В Институт были доставлены и до сих пор хранятся в его специальной лаборатории образцы лунного грунта, доставленного советскими автоматическими станциями "Луна-16", "Луна-20" и "Луна-24". Институт располагает уникальной коллекцией метеоритов."

Как видим, никакого упоминания об американском грунте нет. Вообще. Но, может быть здесь просто забыли написать?
- смотрим в разделе "spase_research":

"Наши специалисты подолгу работают в США и, благодаря этому, имеют доступ к первичным материалам американских съемок и иногда делают важные открытия, идущие в копилку не только американской, но и отечественной науки.

Как результат совместной работы ГЕОХИ и Университета Брауна  (США)  была  составлена и опубликована первая Геологическая карта Венеры."

Совместно с американцами карту Венеры составили. Молодцы. О луне - ни слова.

"К счастью мы имеем богатую коллекцию внеземного вещества. В ГЕОХИ размещена Российская коллекция метеоритов.
  Здесь хранится  также все вещество лунного  грунта, доставленного советскими космическими аппаратами Луна-16, Луна-20 и Луна-24. На базе ГЕОХИ функционирует Комитет по метеоритам РАН, работает лаборатория метеоритики.

В сложное время ГЕОХИ сохранил бесценную коллекцию   метеоритов   и   лунного грунта. Более того метеоритная коллекция продолжает увеличиваться. Около 750 новых метеоритов было добавлено в коллекцию за последние 15 лет."

Опять об американском грунте нет даже упоминания. Как же так? А Вы говорите - хранилище.
Сайты делаются в основном в рекламных целях.  Но здесь практически эксклюзивный обладатель уникального материала в нашей стране молчит, как партизан. Странно.

p.s. Вы можете валять Ваньку сколько угодно. Не думаю, что Вы  настолько тупой, что не понимаете, о чем идет речь. Но дело не в этом. Дело в том, что эту ветку читают люди (много или мало - не знаю). Вот эти вопросы и Ваши отмазки - для них. Никогда не задумывались, почему количество скептиков увеличивается? Всё благодаря вам.

Цитата: normalized_ от 16.06.2016 23:04:23Вам делать нечего? Ясно же (любому здравомыслящему), что это не учебники. Это основы, для общего развития.
А "подготовка" заметна.  Тем более, что это больше для 1a. Уж очень много пробелов и основные его источники из маргинальных статей.
Вам, кстати, тоже рекомендую. Узнаете многое интересного. И глупых вопросов будете поменьше  задавать.

Смотрел я эти фильмы, поэтому и рекомендую для просмотра начинающему НАСАлюбу. Конкретики ни какой, а картинки красивые.