Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 17.06.2016 11:26:33Так кто автор?
Армстронг?
Олдрин?
Некий фотограф, пожелавший остаться неизвестным?

Ну, вас просто попросили привести пример, чтоб не быть голословным. Про "то есть" никто не спрашивал.

А снова и снова "возникающим" вопросами уже разобрались. От числа повторений (и плюсиков) истина не изменится..

(Какая-то селянская демагогия и манера на форуме постоянная...)

Цитата: Кот Мудраго от 14.06.2016 07:41:58СИкретные запуски ракет существуют лишь в воспаленном воображении насаскептиков.

Ну зачем писать такую заведомую глупость?
https://www.msn.com/…ar-AAgVnzS
Миссия, получившая название NROL-37, засекречена. Спутник Национального управления военно-космической разведки, как отмечает РИА Новости, может быть предназначен для прослушивания и сбора разведданных.
П.С.
Секретность ещё никто не отменял.

Цитата: ДальнийВ от 17.06.2016 11:45:19Ну зачем писать такую заведомую глупость?
https://www.msn.com/…ar-AAgVnzS
Миссия, получившая название NROL-37, засекречена. Спутник Национального управления военно-космической разведки, как отмечает РИА Новости, может быть предназначен для прослушивания и сбора разведданных.
П.С.
Секретность ещё никто не отменял.

Вы опять путаете секретный ЗАПУСК и секретную НАЧИНКУ. Разницу понимаете или нет? Спутники военного назначения по определению все секретные, но параметры орбиты при этом всем известны, как и ессно когда и чем запускали.   

Цитата Цитата: Кот Мудраго от 14.06.2016 08:41:58
СИкретные запуски ракет существуют лишь в воспаленном воображении насаскептиков.

Цитата: ДальнийВ от 17.06.2016 11:45:19Миссия, получившая название NROL-37, засекречена.

Сравните, пожалуйста, понятия "секретные запуски ракет" и "секретными миссиями".

П.С. Задача с которой не справляется 10 % сенегальцев.

Из них 9% не повторяют ошибок после разъяснения. Отличные результаты.

Цитата: ДальнийВ от 17.06.2016 11:26:33Так кто автор?

Армстронг?
Олдрин?
Некий фотограф, пожелавший остаться неизвестным?

С пятнадцатого раза информация трудно доходит, повторить в шешнадцатый?
Олдрин.

Цитата: ДальнийВ от 17.06.2016 11:01:30И вот эти хотелки и фантазии, защитники лунной аферы,  приволокли сюда как стопудовое доказательство высаживания астронавтов на поверхность Луны.

Спросите у pmg, который "приволок" сюда эту ссылку:

Цитата: pmg от 04.06.2016 22:08:22http://www.arrl.org/eavesdropping-on-apollo-11

Цитата: ДальнийВ от 17.06.2016 11:01:30А что до второго....
Известно что в комплексе АЛСЕП имелся передатчик и источник питания, и работали эти комплексы кажется несколько лет.
И вдруг их отключили. А ведь эти передатчики на поверхности Луны могли служить прекрасным инструментом для астрономических, геодезических, и фундаментальных исследований и разработок.
Первый вопрос, ну зачем их отключили? Пусть бы работали пока не вышли из строя, служа всем весомым доказательством по крайней мере посадки автоматов.
Ну и второе, кто из независимых радиолюбителей (остановимся на советских) наблюдал передачи АЛСЕП с Луны?
Несколько лет передачи, частота известна. что ещё надо радиолюбителю- спортсмену?
Это же пик его профессионализма!
И так, с вас ответы на эти простые вопросы.

С Вас:
1. Ссылки. На передатчик, источник питания, сколько лет работал, когда отключили.
2. Реалистичная оценка аппаратных средств, потребных для работы с передатчиком с Земли.
Тогда можно будет и разобраться, что ещё надо радиолюбителю-спортсмену.

Но! Ещё прежде этого, с Вас ответы за предыдущий базар. Начать можете с пересъёмок телетрансляций, которые якобы должны были "резать все лунные кадры" и прочий Ваш бред. Данные Вам ссылки прочитали? С Вас ответы за свои набросы.

Цитата: Просто_русский от 17.06.2016 00:15:51Я уже сказал, гипноз на меня не действует. Не парься.

Сочувствую ... есть много нейролептиков ...не отчаивайся...

ЦитатаТакими темпами скоро ваши требования к научной работе сведутся к минимуму: цифирь и подпись "мамой клянусь".

Зачем мне отнимать у тебя хлеб? Заклинания это твой метод...

Да, чтобы ты знал на будущее...научные работы писались и пишуться в соответствии с ГОСТами, ОСТми и прочими регламентирующими документами, которых в СССР было масса. Сейчас в этом плане ничего не поменялось...пишут в соответствии с ГОСТами и прочим...... Иначе работу к публикации не примут...

Я тебя щас расстрою до не возможности...В работе Ю.А. Суркова и др. об исследовании лунного грунта Луны-16..черным по русски записано, что вес доставленного вещества 100г, был разделён на образцы и передан для дальнейшего изучения...Никакого "списка образцов" в работе не приводится. Работа выполнена в строгом соответствии с тогдашним ГОСТом и опубликована...Это не единственная работа...таких много.

Вот видишь, ты в очередной раз уличён в демагогии.

ЦитатаЕжу, может, и понятно, но, думаю, ты сам не понял, чего написал.

Думай чаще...может быть пойдёт положительная динамика и ты сохранишь себя для общества...

ЦитатаДля ЛЮБОЙ работы берутся КОНКРЕТНЫЕ образцы (если они есть в наличии).

Ты игнорируешь сообщённые тебе факты, а это демагогия в чистом виде. Всё регламентирует ГОСТ пример я тебе привёл...Ты снова встал в жир ногами.

ЦитатаТеперь вопрос: как узнать, какие именно образцы есть в наличии?

Кому узнать? Вообще-то есть бухгалтерский учёт на любом предприятии...в рамках которого ведётся складской учет...вот там всё на свете есть...Теперь тебе предстоит понять, как с режимного предприятия заполучить эти сведения. Попроси МухЕна...он еще раз забор обоссыт....: хотя можешь и сам попробовать...нашару. rofl:
 

ЦитатаКакой тезис? Я задал вопрос, на который у вашей компании нет ответа. Вот и всё.

Нууу не нааадо...ты же знаешь, что я тут по демагогам специализируюсь...Вопрос он задал...Ты неявно сформулировал тезис в виде вопроса. Это давно известный демагогический прием...Вопрос без демагогии должен звучать так: " Где в документе (реквизиты, от...число, месяц, год) строка с записью получения образца (пробы) под каталожным номером таким то. Или акт приёма - передачи (реквизиты от....) либо иного документа регламентированного "соглашением о совместном изучении грунта" реквизиты от... Тогда бы никому и в мыслях не пришло обвинять тебя в демагогии.

А так это демагогия в виде банальной лжи.

ЦитатаТо есть, ты предлагаешь искать список проб, хранящихся в ГЕОХИ (если это так, на сайте информации - ноль) в реферируем журнале? Я правильно понял?

Статьи в реферируемые журналы тоже пишутся в соответствии с ГОСТ. Пример когда "списки" не указываются я тебе привёл. Твои "списки" тебе и искать.

ЦитатаГугель - он такой. Неизвестно, кому поможет. Есть ЕГРЮЛ, ЕГЮРЛ нет. Лучше жуй.

Ба! Прямо за пятку укусил...каюсь...порядок букавов попутал, ивиняй.

ЦитатаТы как всегда всё проспал и опять мимо кассы. Разговор начался с того, что Oleg_K привел статьи с номерами проб 12028,223 и 12028,228. А на твоей картинке что? Или у тебя "говори" работает, а "понимай" сломался?

Кассы тут ваще нет. Есть пробы А-12 и не одна...диапазон примерно номеров 12...хотя я не смотрел, взял первую попавшуюся...Можно Зафиксировать...пробы в наличии.
А значит твой тезис рухнул.

Цитата: Кот Мудраго от 17.06.2016 11:57:25С пятнадцатого раза информация трудно доходит, повторить в шешнадцатый?
Олдрин.

Это такая "методика" выяснения истины в споре. Нужно повторять одни и те же вопросы по нескольку раз.

Кто больше раз задал, тот здесь и выиграл.

Откуда она взялась? У меня несколько версий:

а) Наследие советского прошлого: когда демагогия была на примитивном уровне, для внушения достаточно было повторения тупой пропаганды.
б) Результат приспособления к формату интернет общения. Конкретно к данному форуму. 
в) Результат оглупления проводимых другими медиа агентами.

Цитата: Просто_русский от 17.06.2016 01:04:35 По той же причине не страдаю догматизмом и "кумироводством"

Ну не смеши мои тапочки...только догмы ты тут и читаешь, напрочь игнорируя факты и доказательства своих догм. Это называется -ДЕМАГОГИЯ!

Цитата: Просто_русский от 17.06.2016 01:57:13Я привел подробный перечень, где искал. Претензии будут?
Молодец, что нашёл. Лаборатория метеорики. Самое место для "шмурдяка". Однако там тоже нет списка полученных проб. Есть 2 пробы А-12, но не тех, которые упоминаются в работе, приведенной Oleg_K. А в куче ссылок именно "упоминается". Речь об исследованиях там не идет. Поэтому упомянутая куча в данном случае никакого интереса не представляет.

Списков в природе нет...это ДЕМАГОГИЯ.

Цитата: BomBarDir от 17.06.2016 12:16:48Ну не смеши мои тапочки...только догмы ты тут и читаешь, напрочь игнорируя факты и доказательства своих догм. Это называется -ДЕМАГОГИЯ!

Ну, вообще-то, достаточно трудно оценить себя со стороны. Особенно когда на вопрос об оглуплении общества источаются комплексы о себе и своей семье. А вы сразу "демагогия".

Это не произвольное же.

Цитата: Просто_русский от 17.06.2016 02:43:51Говорю по слогам: Если нет никаких списков, как ревизию бум делать. А может весь ценнейший американский грунт уже на аукционах продали? Или дорожки на дачах посыпают? Ась?

"А ты не путай свою шерсть с государственной!"(ц).

Объясняю. В строго соответствии с ПБУ. Создаётся ревизионная комиссия из представителей разных заинтересованных ведомств типа КРУ и высших должностных лиц предприятия и разными методами (типа перекрёстной проверки) шерстят бух. документы...Что либо сокрыть (при соблюдении методологии выполнения ревизии)...не возможно по определению. Ага....

Цитата: Просто_русский от 17.06.2016 02:43:51Говорю по слогам: Если нет никаких списков, как ревизию бум делать. А может весь ценнейший американский грунт уже на аукционах продали? Или дорожки на дачах посыпают? Ась?

На аукционах был единственный случай продажи лунного грунта. Это произошло в 1993 году в Нью-Йорке на аукционе «Сотбис». Продавцом были российские власти, а лотом служил образец, доставленный «Луной-16». Анонимный коллекционер заплатил за 0,2 грамма лунной пыли 442,5 тысячи долларов.   Не надо гадать "а может быть". Возьмите да и приведите данные по продажам. 

Цитата: Просто_русский от 17.06.2016 03:32:43Худейте, это полезно для здоровья. Я специально привел перечень, где искал. Да. Для того, чтобы Вы могли в этом лично убедиться. И я не говорил, что в других местах тоже ничего. Просто я таких мест не нашел, увы. Вы нашли. Молодец. О чем Вам и было сказано. И что значит "не там ищу"? Вот, например, раздел "Об институте". Читаем:
"В Институт были доставлены и до сих пор хранятся в его специальной лаборатории образцы лунного грунта, доставленного советскими автоматическими станциями "Луна-16", "Луна-20" и "Луна-24".

Скрытый текст

И ни слова об американском. Что должен думать человек, прочитав этот раздел? Наверное, так: "а, наверное в институте, в его специальной лаборатории есть еще более специальная лаборатория, о существовании которой сам институт не догадывается. Надо поискать там".

Меня учили, что частное (лаборатория) есть подмножество общего (институт). То есть, лаборатория может не быть в курсе всего, что есть в институте, но не наоборот. Да и грунт Аполлонов (теоретически) не такая уж мелочь, чтобы про него просто забыть. Забыли в одном разделе, забыли в другом. Забыли опубликовать работы по изучению. Не многовато?

 А списки - вещь далеко не мифическая, как бы Вам не хотелось так думать. Смотрите пост чуть выше. Как ревизию делать будете, например? Или ну его нафиг?

Вы, наверное, удивитесь, но практически все музеи и коллекции имеют каталоги (списки) своих ценностей. К примеру, Третьяковка:
"Другим наиважнейшим делом стала инвентаризация галереи, составление ее каталога. Грабарь с увлечением занялся атрибуцией, которая была его главным соблазном в работе: он хотел сам разобраться в сложнейшем мире русской живописи, выявить ее вершины, узнать ее мастеров. «Это не служба, не обуза, даже не труд, а наслаждение, сплошная радость», - писал он с характерным для него энтузиазмом. Немало открытий было сделано в это время - одним из них, наиболее известным, была атрибуция картины Ивана Фирсова «Юный живописец», приписывавшейся до того Антону Лосенко.

Публикация в 1917 году первого научного каталога галереи в большой мере отразила собственные научные изыскания Грабаря."

Или Эрмитаж:

"Плановая инвентаризация в Эрмитаже выявила недостачу нескольких сотен вещей. Это, однако, не означает, что предметы были украдены. Скорее всего, они находятся в других музеях или были списаны. С другой стороны, некоторые экспонаты действительно могли пропасть. Например, рассыпаться от старости.

О том, что питерский Эрмитаж обнаружил недостачу, заявил сегодня директор Михаил Пиотровский. По его словам, в ходе плановой инвентаризации было проверено наличие 1,2 млн вещей."


А лаборатория метеорики "курирует Метеоритную коллекцию РАН и Национальную коллекцию лунных образцов, доставленных АЛС серии «Луна» и экспедициями «Аполлон»".

И Вы хотите всех убедить, что Национальная коллекция не имеет каталога? Что он "в природе не существует"? Я быстрее поверю, что не существует самой коллекции.

Ну и поскольку в ГЕОХИ существует музей внеземного вещества, вот Вам ссылка. Просвещайтесь.

И как быть с этим?
"Как бы там ни было, новое фондохранилище в ГЕОХИ РАН уже оборудовали. Сейчас здесь завершают опись метеоритов, после чего намереваются сличить ее со старым – еще советских времен – каталогом. «Падшим ангелам» – строгий учет и контроль. Хорошо хоть, что в этом интересы и ученых, и государственных чиновников совпадают."

И с этим.

"13 июля 2006 года

Объектом проверки был определен Музей внеземного вещества ГЕОХИ РАН. В ходе установлено, что Музей внеземного вещества не является юридическим лицом или структурным подразделением ГЕОХИ РАН.

Музей внеземного вещества – это постоянная экспозиция, в которой представлена часть уникальных образцов метеоритной коллекции Российской академии наук (далее – метеоритная коллекция РАН), находящейся на хранении в ГЕОХИ РАН. Метеоритная коллекция РАН берет свое начало с находки метеорита Палласово Железо в 1749 г. В настоящее время коллекция метеоритов РАН — крупнейшее собрание метеоритов в Российской Федерации и входит в пятерку ведущих метеоритных коллекций мира, насчитывающей 1385 метеоритов, которые представлены более чем 25000 образцами.

В ходе проверки выявилось, что в организации деятельности Музея не руководствуется законодательством Российской Федерации в сфере музейного дела и не обеспечивает надлежащий учет федерального имущества.

ГЕОХИ РАН предписано провести инвентаризацию метеоритной коллекции РАН, по итогам проверки обеспечить прием образцов метеоритной коллекции РАН на материально-ответственное хранение, а также рассмотреть вопрос о выделении уникальных образцов метеоритов, имеющих историко-культурную значимость для включения их в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации. "



На этом разговор о списках проб заканчиваю. Кто хотел - понял. Переубеждать верующих у меня задачи нет.

Ну не надо мешать мух с котлетами...теперь каталог ему подавай...Образцы с луны ваще в лаборатории ГЕОХИ хранятся...а музей, со своим каталогом из другой оперы. А теперь всё в ведении ГЕОХИ...тебе опять нужно к ним в бухгалтерию...

Цитата: Просто_русский от 17.06.2016 05:23:46Итак, подведем промежуточный итог:

Ага..пора...неутешительный

Цитата: Цитата1. Списка проб американского грунта, полученного по обмену НЕТ.

Не доказано тобой. Ни существование мифических "списков", ни отсутствие образцов. Бо мной предъявлены примеры наличия проб Аполлонов в ГЕОХИ.

Цитата: Цитата2. Наличие "неправильной" тени на этом ролике никто из защитников объяснить не смог.

[movie=400,300]http://youtu.be/KDp1tiUsZw8[/movie]

Ткни пальцем где тень неправильная?

Цитата: ЦитатаМоя версия - ролик подделка. Опровергайте

Гы-гы...ДЕМАГОГИЯ в голом виде...Придумать ахинею (бо грешит против фактов) и заставить кого-то её опровергать...Зачем? она так и будет ахинеей, пока ты не докажешь обратного. Дерзай...

Цитата: Цитата3. Отсутствие освещения склона в желтом прямоугольнике на этом фото никто из защитников объяснить не смог.

Моя версия - фото (а соответственно и цветной грунт) подделка. Опровергайте

Почему? Я объясню. Ты (или твои бессовестные собратья) отфотошопил фотку и нагло лжёшь.
Демагогия в виде прямой лжи. И не в первый раз...дожил до седин, а брешешь не краснея...Лечится оригинальными снимками, и в большом разрешении, а не фотошопленными...





Большое разрешение

https://c1.staticfli…6026_k.jpg

В означенном тобой участке даже тени от камней...столько там света...Бу-га-га-га...Опять в жЫр ногами ты встал!

Цитата: ДальнийВ от 17.06.2016 11:45:19Ну зачем писать такую заведомую глупость?
https://www.msn.com/…ar-AAgVnzS
Миссия, получившая название NROL-37, засекречена. Спутник Национального управления военно-космической разведки, как отмечает РИА Новости, может быть предназначен для прослушивания и сбора разведданных.
П.С.
Секретность ещё никто не отменял.

"Дядя, ты дурак?" (c)
Задача пуска -- секретна.
Факт пуска, место, дата и время, тип носителя -- несекретны. И никогда начиная с 1962 года секретными не были.

"Они абсолютно ничего не знают об истории космонавтики" (c)

Цитата: OlegK от 17.06.2016 11:48:26Спутники военного назначения по определению все секретные, но параметры орбиты при этом всем известны, как и ессно когда и чем запускали.

Параметры орбиты -- нет. США их объявляют нотами в ООН спустя много месяцев, и часто дают переходную орбиту вместо реальной рабочей.

Цитата: Просто_русский от 17.06.2016 05:23:463. Отсутствие освещения склона в желтом прямоугольнике на этом фото никто из защитников объяснить не смог.

Моя версия - фото (а соответственно и цветной грунт) подделка. Опровергайте

Объясняю. Грунт другого цвета - более темный.  Чем не нравится? 

Цитата: OlegK от 17.06.2016 12:54:20Объясняю. Грунт другого цвета - более темный.  Чем не нравится?

При этом  простая линейная цветокоррекция для определения "реальных" цветов и освещенности не уместна, так как на фотопленке она нелинейная, по каждому каналу. Особенно при приближении к границам диапазона.

Дополнительная информация:
В фото редакторе бывает и нелинейная , а не как здесь линейная. Но нелинейная в фоторедакторе обычно подбирается "так, чтобы было всё красиво".

Про то, что цветовосприимчисвость суммарно зависит даже от участка фотоснимка и не говорю. Данной фотографии (из миссии A17 1972 года) это не критично. А вот на снимках из A11 заметно
http://history.nasa.…pollo.html

В старых, не очень дорогих советских кино на пленке "Свема" или "Шостки" даже 80-х годов фильмы часто "зеленеют" при потемнении плана, недостатке освещения. Иногда весь фильм "зеленый".

Цитата: OlegK от 17.06.2016 12:54:20Объясняю. Грунт другого цвета - более темный.  Чем не нравится?

Это ахинея в виде  лжи, с целью заставить кого то опровергать его ахинею. Ахинея так ею и останется, пока не будет доказано обратное.

Фотка то отфотошоплена в церкви Апупеи Моисеевны.

Вот оригинал...с большим разрешением.

https://c1.staticfli…6026_k.jpg