Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 05.07.2016 20:25:15А это ничего, что первую а мире стыковку выполнил Армстронг в 1966 году? 

Он об этом даже не подозревает. Как и о том, что ЛМ на стыковки-расстыковки в космосе испытывался до высадки на Луне. 

Цитата: Бузук от 05.07.2016 19:18:11В чем антинаучность-то?

Дело в том, что ваш автор использует для расчета ПРОИЗВЕДЕНИЕ событий, а должен был использовать СУММУ событий.
---
СУММОЙ двух событий А и В называется такое третье событие С, которое состоит в наступлении или события А, или события В, или в наступлении событий А и В. Для обозначения суммы событий применяется запись С = А + В.
---
ПРОИЗВЕДЕНИЕМ двух событий А и В называется такое третье событие С, которое состоит в наступлении и события А, и события В, 
 Для обозначения произведения событий применяется запись С = А В.
---
Любому инженеру очевидно, что невозможно невыполнение СРАЗУ ВСЕХ событий перечисленных в вашем списке, тем более если любое из них может привести к аварии или гибели астронавтов.
Поэтому вероятность успешного выполнения всех этапов посещения Луны по однопусковой схеме должна была считаться по СУММЕ событий.
Сумма 19,153 / 22 = 0,87

Цитата: pantower от 05.07.2016 20:21:16отдохните, вы чего-то начали путаться, отвечать не тем и не впопад..

Да да, лучше ответьте про голограмму и имеется ли техническая возможность на нее высадиться.
А так это просто 2 тыщи страниц спора тупоконечников с остроконечниками. Если Вы, конечно, читали эту детскую книжку.

Цитата: ILPetr от 05.07.2016 20:25:15А это ничего, что первую а мире стыковку выполнил Армстронг в 1966 году? 

Ну, вообще-то, Бузук, возжелал именно Аполло. 
Примеров ему накатили чуть выше. Очень любезно, я считаю.

А то что  не понятно с какой логики у него возникло требование предоставить пример именно Аполло,  (то есть почему он так просто игнорирует и вычеркивает из статистики  опыт с Джемини), я уже здесь привык к непонятным требованиям.

Опыт Джемини кончено же интенсивно использовался в дальнейшем и в стыковках в программе Аполло.

И с Джемини, возможно, основная сложность, что считать под словом "реальный" по Бузуку.

Цитата: normalized_ от 05.07.2016 20:34:54Ну, вообще-то, Бузук, возжелал именно Аполло.

И учтя опыт Союзов (в том числе и Союзов в личине Космосов (186 и 188))?  

Цитата: Кот Мудраго от 05.07.2016 20:27:57Дело в том, что ваш автор использует для расчета ПРОИЗВЕДЕНИЕ событий, а должен был использовать СУММУ событий.
---
СУММОЙ двух событий А и В называется такое третье событие С, которое состоит в наступлении или события А, или события В, или в наступлении событий А и В. Для обозначения суммы событий применяется запись С = А + В.
---
ПРОИЗВЕДЕНИЕМ двух событий А и В называется такое третье событие С, которое состоит в наступлении и события А, и события В, 
 Для обозначения произведения событий применяется запись С = А В.
---
Любому инженеру очевидно, что невозможно осуществление СРАЗУ ВСЕХ событий перечисленных в вашем списке, тем более если любое из них может привести к аварии или гибели астронавтов.
Поэтому вероятность успешного выполнения всех этапов посещения Луны по однопусковой схеме должна была считаться по СУММЕ событий.
Сумма 19,153 / 22 = 0,87

Не согласен.
На самом деле не верно, что сумма и тем более ср. арифметическое.
С вероятностью  не так все просто, как кажется на первый взгляд. 
Вон, выше даже про ориентированные графы упомянули...
Весь список не смотрел, на предмет изучения где события зависимые а где нет, Там по разному все может быть. 
А не смотрел, так как сами исходные данные, если двумя словами (чтоб не повторятся) "высосаны из пальца".

Цитата: normalized_ от 05.07.2016 20:40:21Не согласен.
На самом деле не верно, что сумма и тем более ср. арифметическое.
С вероятностью  не так все просто, как кажется на первый взгляд. 
Вон, выше даже про ориентированные графы упомянули...
Весь список не смотрел, на предмет изучения где события зависимые а где нет, Там по разному все может быть. 
А не смотрел, так как сами исходные данные, если двумя словами (чтоб не повторятся) "высосаны из пальца".

Да я тоже не согласен, но события имеют взаимную зависимость. Поэтому простое перемножение вероятностей уже мимо тазика. Тем более, что вероятнотсть успешного исхода каждого из приведена исходя из крайне сомнительных источников. 

Цитата: Бузук от 05.07.2016 19:18:1111 и 12 - Луны не учтены, так как берется максимальная вероятность, там уж совсем страшная статистика...
13 - выходили по официальной версии НАСА
В чем антинаучность-то?

Антинаучность в том, что вероятность, вообще то, считается через математическое ожидание, в строгом соответствии с теорией вероятностей.

Ежели монетку подкинуть 100 раз, то какова вероятность того, что 60 раз выпадет решка? Вот и надо сначала посчитать матожидание случайной величины..

Всё остальное от лукавого....Точнее ложь и шарлатанство.

Цитата: OlegK от 05.07.2016 20:26:33Вы задолбали уже. Понятие ПРИОРИТЕТ В ПОКОРЕНИИ существует только в Вашей голове.  И там "щитать" можете как угодно и что угодно.  Я не психиатр и в подобных делах некомпетентен.

не зря я предлагал вам отдохнуть
приоритеты существуют не только в моей голове, уж поверьте
например- приоритет в "освоении космоса" принадлежит СССР и, как их наследникам- нашей России, он заявлен в ОБРАЩЕНИИ, который вы наверняка тут уже видели..
в процессе первого полёта в космос, в СМИ СССР, были подробно изложены в нескольких, следующих друг за другом сообщений ТАСС, в которых были предоставлены технические данные полёта, они не были заявлением о приоритете, только предтечей, так сказать, а вот после успешного завершения первого полёта человека в космос, вошло ОБРАЩЕНИЕ верховных властей СССР, которое и было ЗАЯВЛЕНИЕМ ПРИОРИТЕТА. и чего тут так сложно понять то? ОБРАЩЕНИЕ было типо государственной печати, наши власти своим авторитетом подтверждали, что полёт в космос действительно состоялся и никто никого не дурит разными техническими фокусами.. американские власти печать не поставили, почему? вот где собака порылась то...

Цитата: normalized_ от 05.07.2016 20:40:21На самом деле не верно, что сумма и тем более ср. арифметическое.
С вероятностью  не так все просто, как кажется на первый взгляд.

Да, такие вопросы с кондачка не решаются

Системы с человеком внутри проектируются так, чтобы гарантировать максимально возможную "выживаемость" системы (в заданных параметрах), при этом человек - отнюдь не тушка и не чучелко, а элемент, способный повысить надежность в разы (как и убить ее в ноль )

При некоторой разнице в подходах, амеры отнюдь не идиоты и проектировать сложную и надежную технику умеют.

Цитата: ILPetr от 05.07.2016 20:43:43Да я тоже не согласен, но события имеют взаимную зависимость. Поэтому простое перемножение вероятностей уже мимо тазика. Тем более, что вероятнотсть успешного исхода каждого из приведена исходя из крайне сомнительных источников. 

Множат и суммируют не вероятности, а математические ожидания каждой случайной величины...

Цитата: pantower от 05.07.2016 20:59:55не зря я предлагал вам отдохнуть
приоритеты существуют не только в моей голове, уж поверьте
например- приоритет в "освоении космоса" принадлежит СССР и, как их наследникам- нашей России, он заявлен в ОБРАЩЕНИИ, который вы наверняка тут уже видели..
в процессе первого полёта в космос, в СМИ СССР, были подробно изложены в нескольких, следующих друг за другом сообщений ТАСС, в которых были предоставлены технические данные полёта, они не были заявлением о приоритете, только предтечей, так сказать, а вот после успешного завершения первого полёта человека в космос, вошло ОБРАЩЕНИЕ верховных властей СССР, которое и было ЗАЯВЛЕНИЕМ ПРИОРИТЕТА. и чего тут так сложно понять то? ОБРАЩЕНИЕ было типо государственной печати, наши власти своим авторитетом подтверждали, что полёт в космос действительно состоялся и никто никого не дурит разными техническими фокусами.. американские власти печать не поставили, почему? вот где собака порылась то...

Повторяю:

Цитата: ЦитатаЦитата: normalized_ от 04.07.2016 13:09:52

Именно о приоритете официально заявляет МАФ (FAI). От президента США им вообще ничего не нужно, ни официально ни как.
А как нужно заявлять именно о полете "официально", в этом вопросе не стоит исходить из опыта жизни в  СССР.

Почитайте, пожалуйста, о том кем и как заявляется приоритет (и по внутренним ссылкам) и как регистрируется.
https://ru.wikipedia…_федерация
https://en.wikipedia…rnationale
Ознакомитесь со списком
https://en.wikipedia…ht_records
И, дополнительно, пожалуйста, выясните наконец, что такое "официальный", а не переносите ваш опыт и  стереотипы оставшимися со времен СССР.

Цитата: pantower от 05.07.2016 20:59:55не зря я предлагал вам отдохнуть
приоритеты существуют не только в моей голове, уж поверьте
например- приоритет в "освоении космоса" принадлежит СССР и, как их наследникам- нашей России, он заявлен в ОБРАЩЕНИИ, который вы наверняка тут уже видели..
в процессе первого полёта в космос, в СМИ СССР, были подробно изложены в нескольких, следующих друг за другом сообщений ТАСС, в которых были предоставлены технические данные полёта, они не были заявлением о приоритете, только предтечей, так сказать, а вот после успешного завершения первого полёта человека в космос, вошло ОБРАЩЕНИЕ верховных властей СССР, которое и было ЗАЯВЛЕНИЕМ ПРИОРИТЕТА. и чего тут так сложно понять то? ОБРАЩЕНИЕ было типо государственной печати, наши власти своим авторитетом подтверждали, что полёт в космос действительно состоялся и никто никого не дурит разными техническими фокусами.. американские власти печать не поставили, почему? вот где собака порылась то...

В американских газетах были не менее впечатляющие заявления NASA. Да еще это агенство  предоставляло данные  до  полетов.  

Цитата: pantower от 05.07.2016 20:59:55после успешного завершения первого полёта человека в космос, вошло ОБРАЩЕНИЕ верховных властей СССР, которое и было ЗАЯВЛЕНИЕМ ПРИОРИТЕТА. и чего тут так сложно понять то? ОБРАЩЕНИЕ было типо государственной печати

По ходу программы Аполлон NASA выпускало пресс-релизы, т.е. для прессы, ага. NASA - государственный орган, что видно из названия (это у нас слово National-Национальное вызывает ассоциации с "пятой графой" и поэтому имеет несерьезный оттенок, а в штатах это полный аналог слову Государственное). В США заявление любого органа администрации (исполнительной власти) через пресс-службу тождественно аналогичному заявлению самолично потуса (собственно, и делается для того, чтобы он не напрягался это произносить лично ). Вон Псаки ляпнула про "берега Белоруссии" - теперь этой администрации приходится жить в такой реальности до Трампа.

Я это к тому, что бесполезно желать от амеров заявления по типу "как в СССР" - государство там устроено по другому и внешние проявления этого тоже другие, а в международной практике традиция таких "заявлений приоритета" не успела пока еще наработаться (дожить бы до Марса).

Цитата: pantower от 05.07.2016 20:59:55не зря я предлагал вам отдохнуть
приоритеты существуют не только в моей голове, уж поверьте
например- приоритет в "освоении космоса" принадлежит СССР и, как их наследникам- нашей России, он заявлен в ОБРАЩЕНИИ, который вы наверняка тут уже видели..
в процессе первого полёта в космос, в СМИ СССР, были подробно изложены в нескольких, следующих друг за другом сообщений ТАСС, в которых были предоставлены технические данные полёта, они не были заявлением о приоритете, только предтечей, так сказать, а вот после успешного завершения первого полёта человека в космос, вошло ОБРАЩЕНИЕ верховных властей СССР, которое и было ЗАЯВЛЕНИЕМ ПРИОРИТЕТА. и чего тут так сложно понять то? ОБРАЩЕНИЕ было типо государственной печати, наши власти своим авторитетом подтверждали, что полёт в космос действительно состоялся и никто никого не дурит разными техническими фокусами.. американские власти печать не поставили, почему? вот где собака порылась то...

Приоритеты регистрируют только на патентах. Потому что с этим связаны определенные юридические и финансовые обязательства. Причем существует специальная процедура, порядок заявки, принимающий решение орган и проч.  Могу дать ссылки. А приоритеты на космические полеты чего угодно и какие-то действия там в природе не существуют.  Это чисто Ваша имха.  Кто ведет реестр этих приоритетов и как они фиксируются?  Есть какой-то орган, которые собирает подобные сведения из печати? Назовите, тогда будет предметный разговор. А с тем, что Вы лично "щитаете" никто дискутировать не собирается.  Имеете мнение, так и имейте. 
Здесь можно говорить о каком-то СОБЫТИИ. А как доводится информация - это уже детали.  Обычно в странах о запусках и каких-то экспериментах в космосе сообщают космические национальные органы и потом это доводится СМИ.   В СССР, в силу его специфики, такие вещи сообщало официальное агентство ТАСС.  С Гагариным ( и это единственный случай)  выдали в таком виде, как приводили. А вот о запуске первого спутника, Терешковой, выходе Леонова в космос и т.д. никаких подобных сообщений не выходило. Так этого что ли не было по-Вашему?  А раз в подобном виде не сообщалось, то соответственно процедура вовсе не является обязательной для высших гос. органов. И это речь по СССР. В других странах придерживаются своих правил или устоявшихся традиций.  А никого единого "свода для всех"  в природе нет. И не надо ничего тут сочинять.  Вообще рекомендую не объявлять чего "надо делать", а лучше ставить свое ИМХО.  Так будет корректнее. 

Цитата: normalized_ от 05.07.2016 21:10:30Повторяю:



Почитайте, пожалуйста, о том кем и как заявляется приоритет (и по внутренним ссылкам) и как регистрируется.
https://ru.wikipedia…_федерация
https://en.wikipedia…rnationale
Ознакомитесь со списком
https://en.wikipedia…ht_records
И, дополнительно, пожалуйста, выясните наконец, что такое "официальный", а не переносите ваш опыт и  стереотипы оставшимися со времен СССР.

Собственно даже ФАИ только РЕКОРДЫ фиксирует, а не некие "приоритеты".  А так да, это орган который занимается подобными делами.  Других "судей" для Пантовера нет. 

Цитата: ILPetr от 05.07.2016 16:53:28Во первых с каких пор ТАСС стал суб'ектом высшего руководства СССР, во вторых - текст опубликован в какой-то газете, а в третьих - публикаций такого рода в газетах США предостаточно. Это не  официальное заявление на высшем уровне. Это желтизна. Официоз только через межгосударственные каналы - ноты и заявления Министерства иностранных дел. 

ТАСС к вашему сведению печатал заявления ЦК КПСС.
А это самый что ни на есть высший уровень из всех возможных.
Здесь это становится мимотем-ником, но странно, что приходится такие вещи объяснять человеку вроде как жившему в СССР.

Цитата: михайло потапыч от 05.07.2016 22:05:55ТАСС к вашему сведению печатал заявления ЦК КПСС.
А это самый что ни на есть высший уровень из всех возможных.
Здесь это становится мимотем-ником, но странно, что приходится такие вещи объяснять человеку вроде как жившему в СССР.

Во первых - ТАСС не печатал, а передавал. Печатали газеты,
Во вторых - само заявление, как документ, в этом случае отсутствует.
В третьих - ЦК это коллективный орган, где решение принимается по результатам голосования, т.е. необходимо провести пленум ЦК КПСС (которого не было), и голосование по упомянутому вопросу, что должно быть отражено в стенограмме (которой нет) и в постановлении с конкретным номером и датой (которого тоже нет), это отсылает нас к пониманию, что этого ничего не было и нет.
В четвертых - в составе ЦК было Политбюро, могшее принимать решения без пленума ЦК, но со всеми атрибутами п.3, но такого решения Политбюро тоже не принимало, нет никаких свидетельств принятия подобного заявления.
Таким образом, заявление ТАСС есть, а заявления ЦК КПСС или Политбюро ЦК КПСС нет.  При этом само теграфное агенство каким-либо органом управления СССР не являлось. 

Цитата: михайло потапыч от 05.07.2016 22:05:55ТАСС к вашему сведению печатал заявления ЦК КПСС.
А это самый что ни на есть высший уровень из всех возможных.
Здесь это становится мимотем-ником, но странно, что приходится такие вещи объяснять человеку вроде как жившему в СССР.

Опять выдумываем? Почитайте Чертока:

Цитата: ЦитатаРазбудили нас дежурные в три часа утра. Съехались все, кому положено, на стартовую позицию в четыре. В пять утра 6 августа Государственная комиссия дала добро на заправку и пуск. Все положенные предполетные процедуры были соблюдены. Евгений Анатольевич Карпов - врач и первый начальник Начальник Центра подготовки космонавтов (ЦПК)  - разбудил Титова и дублера Николаева. По двухчасовой готовности, облаченные в скафандры, они были подвезены на площадку к ракете. Титов произнес заготовленную заранее речь о том, что свой космический полет посвящает XXII съезду КПСС, он благодарит создателей прекрасного корабля "Восток-2" и еще раз благодарит Центральный Комитет родной ленинской партии, Советское правительство за оказанное доверие и заверяет, что выполнит почетное и ответственное задание. Голос Титова по громкой связи разносился над затихшей стартовой позицией. Жарким утром 6 августа в девять часов по московскому времени стартовал в космос второй гражданин Советского Союза Герман Титов. Хотя текст сообщения ТАСС был заготовлен заранее, разрешение на его передачу Госкомиссия дала, только убедившись в том, что орбита близка к расчетной и сам космонавт в полном порядке. Келдыш с Ишлинским правили текст коммюнике. Королев просил задержать публикацию до получения докладов из баллистических центров. В 9 часов 20 минут убедились по докладам с НИПов и от самого Титова, что он на орбите, на борту полный порядок. Москва требовала сообщения о запуске немедленно. Там, в ЦК КПСС, ТАСС и на радио, нервничали гораздо больше, чем здесь, на полигоне. Наконец, в студии перед Юрием Левитаном положили согласованный текст. И тогда после уже давно звеневших волнующим перезвоном позывных разнеслось:

"Внимание! Говорит Москва... Работают все радиостанции Советского Союза..." Вслед за сообщением ТАСС о запуске Левитаном было зачитано заявление Титова.

Цитата: OlegK от 06.07.2016 04:26:13Опять выдумываем? Почитайте Чертока:

Непонятно, с чем вы несогласны.
С руководящей ролью ЦК КПСС?