Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2016 04:50:57А вот и фото Глимунга здесь засветилось, её уже перетирали, но не здесь, Глимунг даже желал разместить её здесь, правда не захотел давать на эту фото ссылку.
Таким образом для защитников лунной аферу это фото служит безоговорочным доказательством проверки ходовой части луномобиля при имитации лунной гравитации.
Версия имеет право быть, но...
Есть одно маленькое но, которое полностью обнуляет версию испытания шасси в лунных условиях, и это "но" заключается в колёсах.
Здесь мы видим обыкновенные дутики, а где же знаменитые колёса сделанные из самой лучшей американской проволоки с замечательными титановыми грунтозацепами.
Вот тут бы их и проверить, а то вдруг окажется что эти "титановые" колёса будут на повороте заворачиваться вбок как уши спаниеля.
Кстати, а где здесь крутой поворот?
Но нам, на этой фото,  предлагают верить на слово, что "титановые" колёса самые лучшие и тестировать их абсолютно не нужно.
Ну это, если перевести на земной понятный язык, зимние покрышки тестировать на скольжение и устойчивость лучше ... летом, причём в самую жару.
Именно в это, нам тут  и предлагают поверить.
Кстати, точно такая-же картина наблюдалась и при проверке ЛМ.
То-есть по версии НАСА,  ЛМ покувыркался в космосе,  и после этих кувырканий было заявлено о успешных испытаниях и дана 100% гарантия посадки и взлёта ЛМ с Луны.
Ну не яркий ли пример, как и с этой картинкой, только подтверждающий лунную аферу.
А вот интересно, к примеру, зачем устраивают всякие ралли?
Эти гонки на выживание?
Зачем устраивать это реальное тестирование конструкций?
Соревновались бы КБ лучше бумажными отчётами о проделанной работе, и дело с концом.
Ну типа наша конструкция провела на стендах по проверке различных узлов и деталей...  1000 часов и.. . ни одного отказа!
А другие, "да, чёрт возьми, а у нас всего 999 часов, значит вы выиграли"
Вот такое вот  тестирование и проверки, облачённые в фото и бумажные носители нам и впаривают американцы, а так-же защитники лунной аферы
Так что не тянет это фото на проверку ходовой части.
Ну, как покатушки для отчёта, вполне годится.
Кстати, а это астронавты данное шасси "тестируют" или статисты?
А то опять получается что статисты научатся "водить" луномобиль, таскать тележку при пониженной гравитации и т.д. и т.п., а астронавты - как всегда не при чём!
Астронавтов на луномобиле мы только на фото по пустыне и видели.
П.С.
Кстати, все кино и фото документы можно рассматривать если они засветились до середины 80 годов, всё последующие вдруг обнаруженные "документы" можно смело причислять к фальшивкам.
Ждём неотфотошопленное фото земной проверки лунной арбы с настоящими титановыми колёсами и ... астронавтами.

За, что скептики не возьмутся, всюду их ожидает провал...

[movie=400,300]http://youtu.be/w1nkrk0zve8[/movie]

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2016 06:25:55Просто?
То есть получается что оператор уже был знаком с динамикой объекта.
Ну если сравнить с... чем попроще...
К примеру имея дистанционно управляемую камеру вы должны снять и отследить старт спортивного автомобиля. Разгонных свойств вы его не знаете. 
Ну к примеру скажут вам что за 4 секунды он до 100 км.час разгоняется. 
А за две секунды пойдёт для вас сигнал что автомобиль тронулся.

Нет... без натурной неоднократной тренировки не обойтись.

В том то и проблема, что все натурные тренировки на таких скоростях старта  БЕЗПОЛЕЗНЫ. Потому как на Луне стоит дохленький передатчик который отправляет сигнал почти на 400 т. км через пространство в котором куча помех(солнечное радиоизлучение, галактическое и т.д) по этому постоянная передача без помех НЕВОЗМОЖНА, и тут я вижу две вероятности(потому как не знаю какой тип сигнала управления использовался: аналоговый или цифровой) 
1 Аналоговый. при внесении помехи объект получает неверную информацию со всеми вытекающими, последствия при таком раскладе нивелируются временем повторной реакции к скорости объекта, именно по этому наш луноход полз в среднем 1 км за час.
2 Цифровой. зависит от программы передачи (с подтверждением или нет), без подтверждения последствия те же что и при аналоговом, с подтверждением сигнал принимается точно, но время передачи увеличивается кратно, без возможности предсказания. ( в современных системах для исключения таких последствий используют дублирование - увеличивают количество каналов передачи, и используют разные частоты)

Цитата: Кот Мудраго от 07.08.2016 11:10:29За, что скептики не возьмутся, всюду их ожидает провал...

[movie=400,300]http://youtu.be/w1nkrk0zve8[/movie]

Да-да. Все видят провал. В репутации.
Кот, таки что в вашем видео тренировок соответствует хоть в какой-то мере условиям Луны? И зачем тогда эти "тренировки" ?

Цитата: OlegK от 07.08.2016 07:52:10.  Ну и шлифы амовских камней, которые были даже у нас это не реголит.

А пруфы можно, а то все что удалось найти  это то что амеры передали нам унцию(около 30гр) реголита. И отчет Виноградова об исследованиях этого реголита никто не видел. Зато был представлен сравнительный  отчет, где данные по амеровскому реголиту были тупо взяты из отчета НАСА.

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2016 05:25:00За-ме-ча-тель-но!
Ну, хорошо, разберём вашу версию!
К шасси лунохода, который планировался эксплуатироваться с черепашьей скоростью, приделали длинную палку для "моделирования поведения езды по ухабам".
Ну понятно, инерция, заносы и всё такое...
К шасси луномобиля, который действительно скакал по ухабам не по детски, ничего не приделали для изучения чего-то там...
Ну понятно, какая там инерция (момент инерции) у американского луномобиля на Луне.


Получается, по вашему-же,   опять же - американцы перцы, инерции на американской луне нет, и моделировать ничего не надо.
Опять видим что у американцев своя, идеологически правильная лунная физика.
Вот и всё что можно вычитать из вашего поста.
П.С.
Так почему же нет начальника транспортного отдела "палки" у американского лунного автомобиля?

По-ра-зи-те-ль-но!
Ну ладно я могу понять почему вы плохо знаете матчасть программы Аполло. Специально не изучаете, что бы смешить нас своими ляпами.
Но почему вы ни хрена не разбираетесь в советской космонавтике?  
Основным отличием Лунохода от Ровера было дистанционное управление с большим временным лагом. Поэтому скорость передвижения намеренно снизили. Водитель-оператор должен был успевать реагировать на меняющуюся обстановку.
Астронавты лично управляли своими транспортными средствами и таких проблем не стояло.
В позапрошлом посте вы допустили феерический ляп, предположив, что для испытаний устойчивости при лунной силе тяжести, центр тяжести весового макета намеренно подняли в 6 раз. 
 

Цитата: ДальнийВ от 03.08.2016 10:22:50Ну а что относительно Ц.Т. то ... надо различать статику и динамику.
Когда тележка не двигается, (а кому она нужна неподвижная-то)то Ц.Т. конечно-же там же где и был.
И при движении  Ц.Т. там-же.
Но... так как притяжение на луне в 6 раз меньше, а масса неизменна, то при движении неустойчивость тележки будет примерно такая-же как если поднять Ц.Т. тележки в 6 раз.по сравнению с устойчивостью той же тележки на Земле.
То есть грубо говоря устойчивость при движении тележки на Луне в 6 раз меньше чем на Земле.
Для имитации лунных условий Ц.Т. и поднимают при испытаниях на Земле.
О чём и свидетельствует эта фотография испытания остойчивости Лунохода на Земле .

Центр тяжести зачем-то подняли...
П.С.
А американцы что-то Ц.Т. не поднимали для проверки устойчивости лунной тележки.

Этот ляп более чем наглядно показывает ваше непонимание сути происходивших испытаний.
Вот, что будет если поднять центр тяжести макета Лунохода в 6 раз.

А вот как было в действительности.

"Лунный" весовой макет должен был весить в 6 раз меньше чем реальный "земной", но в то же время иметь одинаковый с ним центр тяжести.
Что бы этого достичь, на облегченую тележку, в место нахождения ЦТ поставили основной балласт. 
Все. Масса аппарата стала меньше в 6 раз, а положение ЦТ не изменилось. 
Но, необходимо было рассчитать и моменты инерции Лунохода имевшего огромную и тяжелую откидную крышку с солнечными батареями.
Когда она поднималась менялся общий ЦТ (незначительно) и моменты инерции (значительно).
Именно поэтому весовые макеты вот на этих фотографиях имели столь причудливую форму. 


Форму Лунохода с откинутой крышкой.



Что бы имитировать откинутую крышку устанавливались выносные мачты с балластом и проверялась остойчивость аппарата при движении по склонам.
Основным критерием устойчивости Лунохода была выбрана величина угла динамической устойчивости, т.е. предельного состояния после которого начинается опрокидывание, при утыкании Лунохода в жесткое непреодолимое препятствие передними колесами в процессе съезда с уклона в 25 градусов.



Все эти меры предосторожности были вызваны сложностью управления Лунохода по радиоканалу с временной задержкой. 
Высокий центр тяжести вызванный особенностью конструкции (массивная крышка и солнечные батареи) требовал особой аккуратности при движении.
В отличии от Лунохода, Ровер имел низкий ЦТ, так как батареи и двигатели колес находились в районе днища.
Учитывая широкую колесную базу это была очень устойчивая тележка, управляемая человеком, который мог мгновенно среагировать на изменения дорожной ситуации.
Поэтому никакие мачты к весовым макетам не приделывались, основные исследования проводились как и в СССР на имитаторе пониженной гравитации. 


Один в один как у Советских конструкторов.

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2016 06:25:55Просто?
То есть получается что оператор уже был знаком с динамикой объекта.
Ну если сравнить с... чем попроще...
К примеру имея дистанционно управляемую камеру вы должны снять и отследить старт спортивного автомобиля. Разгонных свойств вы его не знаете. 
Ну к примеру скажут вам что за 4 секунды он до 100 км.час разгоняется. 
А за две секунды пойдёт для вас сигнал что автомобиль тронулся.

Нет... без натурной неоднократной тренировки не обойтись.

Я выше дал ссылку на фильм "аполлон-17". Там про "натурные неоднократные тренировки". В частности про то, что только в последней миссии удалось удачно снять взлёт с Луны. До этого не получалось никак. 

Цитата: Vick от 07.08.2016 13:12:29Я выше дал ссылку на фильм "аполлон-17". Там про "натурные неоднократные тренировки". В частности про то, что только в последней миссии удалось удачно снять взлёт с Луны. До этого не получалось никак.

Дайте фото на агрегат который снимал взлет.

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2016 07:19:00А вот видео пролёта случайного болида было множество!
(Ну, где был звуковой удар, и много стёкол выбило.)
Странно-да?

Не странно. Болид в Челябинске - 2013-й, а впентагонивание боинга - 2001. А к тому же лишь после того болида американские обыватели вдруг просекли, что авторегистратор штука интересная и способная заснять непредсказуемости. Стали покупать - и некоторые так же случайно начали снимать тоже падения метеоритов, убивства негров полициянтами и другие прелести типа "а у них тоже асфальт в лужи швыряют лопатами".

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2016 08:55:13Для тех кто умеет читать документы -
Здесь сказано что информацией о высадке американцев на Луну, Роскосмос не располагает.
П.С.
Прекрасный ответ умного бюрократа старой школы.
При любом другом ответе летел бы данный товарищ с обжитого места сизым лебедем на укрепление промышленности, (сельского хозяйства) гайки (хвосты) крутить.
П.П.С.
Кстати, точно такой же интересный ответ дал и Путин на Селигере, на вопрос о реальности высадки американцев на Луну.

Зачем такие подтасовки?
"Информацией, подтверждающей вашу точку зрения на высадку американцев на Луну".

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2016 10:13:53За пропаганду советских заделов- спасибо!
Но... желательно бы дать такую-же (хотя-бы) картинку по данному аппарату
В масштабе хорошо бы...
А не чистый символизм.
Так как из фото выходит что ноги гораздо выше головы. А голова не приподнята, как на картинке советского аппарата.

Можно конечно предположить что кресла имеют два положения, но... это только предположение, ни на чём не основанное.
Но надеюсь что сейчас нам скинут картинку с пояснениями.

Ходят слухи, что некоторых сознательных опровергателей забанили на всех интернет-поисковиках. Врут поди?
А я дать картинку не могу - вы меня тут же пригвоздите, как пропагандиста пиндосо-заделов. Знаю я вас, озорников-затейников.   

Цитата: South от 07.08.2016 12:44:15В том то и проблема, что все натурные тренировки на таких скоростях старта  БЕЗПОЛЕЗНЫ. Потому как на Луне стоит дохленький передатчик который отправляет сигнал почти на 400 т. км через пространство в котором куча помех(солнечное радиоизлучение, галактическое и т.д) по этому постоянная передача без помех НЕВОЗМОЖНА, и тут я вижу две вероятности(потому как не знаю какой тип сигнала управления использовался: аналоговый или цифровой) 
1 Аналоговый. при внесении помехи объект получает неверную информацию со всеми вытекающими, последствия при таком раскладе нивелируются временем повторной реакции к скорости объекта, именно по этому наш луноход полз в среднем 1 км за час.
2 Цифровой. зависит от программы передачи (с подтверждением или нет), без подтверждения последствия те же что и при аналоговом, с подтверждением сигнал принимается точно, но время передачи увеличивается кратно, без возможности предсказания. ( в современных системах для исключения таких последствий используют дублирование - увеличивают количество каналов передачи, и используют разные частоты)

Я вас умоляю, какой такой цифровой канал в 1969 году?

Цитата: South от 07.08.2016 13:17:24Дайте фото на агрегат который снимал взлет.

Это очень секретный агрегат. Но для вас так и быть

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2016 05:33:58
Честно говоря, думал что это девица.
А это оказывается... неизвестно кто.
Ну, что-ж,  статист приноровился тележку при пониженной силе тяжести катать.
А где же начальник тр.. астронавт?
Ведь он же сам лично должен научиться тележку катать в нечеловеческих условиях ?

Это не статист, а астронавт из группы поддержки.
Нет ничего проще чем тащить за собой тележку при пониженной силе тяжести. Даже младенец справится.

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2016 05:48:09Ну, если ещё и по взрослому...то...
1. Испытатели, а лучше непосредственно астронавты, должны быть в наддутых скафандрах, с полной выкладкой, закрытыми забралами.
Кстати, точно такая-же залипуха у американцев присутствует при испытании (по версии НАСА) управления ЛМ.
2. Пилот сидит в открытой кабине, а должен сидеть в закрытой и смотреть в такое-же, с ограниченной видимостью мутное трёхслойное треугольное стёклышко.
И не сидеть. а стоять, и опять же в наддутом скафандре.
П.С. 
И почему это у вертолётчиков такое шикарное остекление кабины и так прекрасно всё видно вокруг?

1. Это еще зачем? Рулить такой машинкой дело не хитрое. Сел и поехал.
2. Полная безграмотность. Посадка велась по приборам. В окошко смотрели что бы не сесть в какую нибудь яму.

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2016 09:29:04Ну начинали конечно со стульчика.
И тут выяснился пренеприятный факт, что данную табличку по версии НАСА снимал и Олдрин и Армстронг.
Причём оба отрицали участие в съёмке другого астронавта.
Вот и получается что табличка не имеет автора.
То есть кто её сфотал - не-из-вест-но.

Табличка для всего человечества не имеет автора, - это символично, господа! (С)

Это-то ладно, подсветка на табличке по бокам откуда взялась?
Хорошо поставленный свет на площадке.

Цитата: South от 07.08.2016 12:59:28А пруфы можно, а то все что удалось найти  это то что амеры передали нам унцию(около 30гр) реголита. И отчет Виноградова об исследованиях этого реголита никто не видел. Зато был представлен сравнительный  отчет, где данные по амеровскому реголиту были тупо взяты из отчета НАСА.

Нате с сайта ГЕОХИ:
http://www.meteorites.ru/menu/moon/index.php?active=moonrocks
Там есть куча шлифов в том числе амовских камней.  По амовским образцам было более десятка публикаций, что я тут многократно выкладывал. 

Цитата: Gremlin от 07.08.2016 06:01:46Спросите его, момент инерции относительно чего он имеет ввиду, и как влияет на этот момент высота ЦМ. Посмеемся вместе. Цепной кот ляпнул, не понимая смысла, а этот подхватил, не нюхая. На фото с испытаниями лунохода именно, что увеличен момент инерции относительно плоскости опоры путем поднятия ЦМ. Но это же гуманитарии...

"Гуманитарии" делают таких "инженеров" одной левой.
Какой же вы инженер, если не смогли понять, что мачта с балластом на весовом макете Лунохода имитирует откинутую крышку с солнечной батареей?  

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2016 06:12:06Вообще-то, чисто теоретически, примерно 2,5 секунды уйдут на задержку из за расстояния.
Но..., сам оператор должен по запоздалой картинке сообразить куда и с какой скоростью и на сколько двинуть камеру.
А вот тут засада. Секунды две надо(как минимум) на реакцию оператора, наверное.
Потом, он должен иногда обязательно промахиваться ,  проскакивать мимо, ну и так далее.
кто играл в игры с малым числом кадров тот поймёт.
Так что уход астронавтов из кадра должен быть довольно частым явлением.
Надо смотреть ролики, собирать статистику.

Если за пультом оператора будут сидеть тугодумы с которыми мы тут постоянно сталкиваемся, то и минуты не хватит.  
А обычный оператор, после пяти прошедших миссий, знает, что при счете 3-2-1, на двух он должен двинуть ручку и крутануть трансфокатор.

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2016 06:25:55Просто?
1. То есть получается что оператор уже был знаком с динамикой объекта.
Ну если сравнить с... чем попроще...
2. К примеру имея дистанционно управляемую камеру вы должны снять и отследить старт спортивного автомобиля. Разгонных свойств вы его не знаете. 
Ну к примеру скажут вам что за 4 секунды он до 100 км.час разгоняется. 
А за две секунды пойдёт для вас сигнал что автомобиль тронулся.

Нет... без натурной неоднократной тренировки не обойтись.

1. Оператор был прекрасно знаком с динамикой объекта.
2. Разгонные свойства ЛМ составляют тайну лишь для скептиков.
Всем остальным людям они известны. В том числе тем кто отвечает за съемки. 
Это элементарно Ватсон. 
За пару секунд до старта, услышав по радио отсчет времени, оператор начал действовать услышав цифру "два". 

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2016 07:04:31
Вот...  настоящее фото снятое в павильоне.
Здесь показано как астронавт исследует камни привезённые им с Луны, по версии НАСА, естественно.
Из фото следует, что американская Луна - серая!
П.С.
Ну,или на худой конец, американские фотографы - самые отстойные фотографы в Мире, хуже даже... китайских.

Учите матчасть, китайские фотографы доказали, что Луна серая.