Были или нет американцы на Луне?

Цитата: михайло потапыч от 06.09.2016 22:27:41Насчет Меркурия я пока что обойдусь преамбулой.
Понимаете ли, я попытался себе представить космический аппарат весом 1350 кг.
Вообще-то примерно столько весит легковой автомобиль класса С.
А здесь в этом весе столько всего упихано, что волосы дыбом встают.
Двигатели ориентации с топливом, аппаратура, СЖО, тепловой щит.
Ну щас понесётся со всех сторон про гениальных пиндоинженеров, но не верится мне, хоть ты тресни.

Зачем про пиндоинженеров, если Вы о себе? "До того не верю, что аж волосы дыбом". Вопросы личной веры - дело интимное, не особо интересное, да и оффтопик.

Цитата: vsvor от 06.09.2016 22:55:04Видно в полном размере. Хотя  и нет причин, по которым обязательно должно было быть видно.

И в полном размере просмотрел, конечно.
Артефакты сжатия какие-то, кмк.  Да и откуда тени взятся справа.

Цитата: normalized_ от 06.09.2016 00:05:301. Опишите пожалуйста, что Вы считаете нормальными стереофотографиями.

2. Какие необходимые точности и и какие цели стереосъемки.  (рельеф гор они и со спутника знают).

3. Какого размера должны быть аппараты для этих целей.

4. Дело в том, что для стереоэффекта на дистанциях 3-60 метров вы все равно скажите что снято в павильоне, расстояние до фона с помощью такого локального стереоэффекта  определить затруднительно. И даже не возможно, так как не известна/не отюстировн стерео база.

5. А для того чтобы стереоэффект был существенным, например, для определения и сравнения расстояний километр и больше (на линкорах оптические дальномеры были размером в ширину корабля) , Вы все равно скажете, что снято с этих разных точек воображаемыми секретными аппаратами.

Да вообще-то как раз это и говорите.

Так что да, американцы как раз не дебилы, чтоб дебильные идеи реализовывать.

Здесь конечно не детский сад, не начальная школа и даже не школа для "особенных" детей, но раз Вы чего то не понимаете, постараюсь ответить на Ваши вопросы путём цитирования из популярной книжки - Ссылка 




Если каждым глазом рассматривать предназначенный только для него снимок, то при наблюдении стереопары (с помощью специальных приборов-стереоскопов) мы видим объемную модель, снятого пространства. 



2. По ней можно не только получить ясное представление об объеме и пространственном расположении объекта съемки, но даже можно измерить ее и получить координаты любых (видимых на стереопаре) точек.
Рельеф гор со спутника они конечно знают, что и продемонстрировали при построении задников на известных фото, однако горы и микро-рельеф (ну то, что размером несколько метров) получились весьма лысыми ввиду недостаточного разрешения аппаратуры на КА.

3. Фотоаппараты могли быть типа наших серийно-выпускаемых

но, могли и воспользоваться своими Хасселями изготовив из подручных материалов, типа этого:


что, кстати позволило бы вести стереосъёмку с переменной, точно измеренной базой (ну если бы догадались линейку присобачить). 

4. Разумеется в зависимости от размера базы глубина стереоэффекта меняется. Вот в этой табличке написано как:



Как видим, даже имея приспособу, изображённую выше, длинной 1 м, граница хорошо воспроизводимого пространства 340 м.

Ну для измерения бОльшей базы, пришлось бы брать очень высокотехнологичное устройство типа рулетки, которое конечно НАСЕ не позволительно было иметь.

5. Для фотографирования стереопар никаких супертехнических устройств не требовалось, что я вполне ясно показал. И не у кого не возникло бы вопросов ни по "задникам" ни по "передникам" если бы были нормальные стереопары.

Стереопанорамы ведь не только для красоты предназначены. Почитайте про Луноход. Благодаря стереопанорамам советские учёные составили и изучили топографическую карту местности по трассе движения Лунохода.

Я никогда не называл американцев дебилами. Для своего времени они провернули грандиозную Афёру.

Цитата: vsvor от 06.09.2016 23:05:48Большая часть пыли летит вперед (и вверх) от носков обуви. Поэтому и оказывается на видео справа.

Вот полное видео
https://www.youtube.…tu.be&t=45

На вашем видео, второй прыжок, пыль не так заметна, а желтой стрелкой обозначены, кмк,  артефакты сжатия.
На обоих прыжках видно, что пыль, темная, "приземляется" раньше чем астронавт.

(По указанным на предыдущей странице причинам.)
http://glav.su/forum…age4003742

Цитата: ДядяВася от 06.09.2016 23:12:45Здесь конечно не детский сад, не начальная школа и даже не школа для "особенных" детей, но раз Вы чего то не понимаете, постараюсь ответить на Ваши вопросы путём цитирования из популярной книжки - Ссылка 

1.

6. Стереоскопическая фотосъемка

Стереоскопической фотосъемкой называют фотографирование объекта или участка местности с двух точек съемки, соответствующих точкам зрения левого и правого глаза.

Если каждым глазом рассматривать предназначенный только для него снимок, то при наблюдении стереопары (с помощью специальных приборов-стереоскопов) мы видим объемную модель, снятого пространства. 



2. По ней можно не только получить ясное представление об объеме и пространственном расположении объекта съемки, но даже можно измерить ее и получить координаты любых (видимых на стереопаре) точек.
Рельеф гор со спутника они конечно знают, что и продемонстрировали при построении задников на известных фото, однако горы и микро-рельеф (ну то, что размером несколько метров) получились весьма лысыми ввиду недостаточного разрешения аппаратуры на КА.

3. Фотоаппараты могли быть типа наших серийно-выпускаемых

но, могли и воспользоваться своими Хасселями изготовив из подручных материалов, типа этого:


что, кстати позволило бы вести стереосъёмку с переменной, точно измеренной базой (ну если бы догадались линейку присобачить). 

4. Разумеется в зависимости от размера базы глубина стереоэффекта меняется. Вот в этой табличке написано как:



Как видим, даже имея приспособу, изображённую выше, длинной 1 м, граница хорошо воспроизводимого пространства 340 м.

Ну для измерения бОльшей базы, пришлось бы брать очень высокотехнологичное устройство типа рулетки, которое конечно НАСЕ не позволительно было иметь.

5. Для фотографирования стереопар никаких супертехнических устройств не требовалось, что я вполне ясно показал. И не у кого не возникло бы вопросов ни по "задникам" ни по "передникам" если бы были нормальные стереопары.

Стереопанорамы ведь не только для красоты предназначены. Почитайте про Луноход. Благодаря стереопанорамам советские учёные составили и изучили топографическую карту местности по трассе движения Лунохода.

Я никогда не называл американцев дебилами. Для своего времени они провернули грандиозную Афёру.

Спасибо, конечно, я тоже в детстве в фотокружке занимался. но другим может быть интересно.

Вот как раз и проблема, о которой я говорил, что для окружающего (до 60 метров) более менее портативными бессмысленно:  вы все равно скажете что в павильоне снято.

А для больших уже нужно большую бандуру сооружать. Чтоб на километр смотреть, уже 10 метровую базу нужно.
Бессмысленную по целям, и вы все равно скажете, что задники (два задника) сняты секретными спутниками, как вы говорите о снимках отличающиеся точкой съемки в несколько метров. Астронавту еще и отходить далеко нужно, чтоб в зону попасть, Лучше уж на гору залезть сразу.

Про рулетку не надо, на сам стереоэффект не влияет, влияет только на точность измерения расстояний.

А Луноходы (с учетом низкого разрешения камер) составили объемную. карту по трассе. Вперед себя, на считанные метры.
Необходимая для передвижения вещь: они же не могли, как астронавты, которые с двумя глазами, осмотреться в ближайшем пространстве, вбок подвигаться, осмотреть как следует ближайшую окрестность тоже не сподручно. Им ехать нужно было.
Это же не воображаемые секретные Сервейер, умудрившиеся без стерео камер занять с тысяч разных точек ландшафт, да так, что каждый заснятый булыжник c LRO виден, Да еще и так, что СССР не смог перехватить их сигналы.

Американцам же на 60 метров стерео не нужно были, они и так достаточно много наснимали что пространственное расположение определяется.
https://www.hq.nasa.…metry.html

И да, американцы не дебилы (в НАСА уж точно были умнее):  в то время и умнее были и сил больше было, чтоб на Луну слетать, а в 90-х а очень хорошо провели диверсию по оболваниванию населения России, Очень эффективно сработало.

Цитата: михайло потапыч от 06.09.2016 22:27:41Насчет Меркурия я пока что обойдусь преамбулой.
Понимаете ли, я попытался себе представить космический аппарат весом 1350 кг.
Вообще-то примерно столько весит легковой автомобиль класса С.
А здесь в этом весе столько всего упихано, что волосы дыбом встают.
Двигатели ориентации с топливом, аппаратура, СЖО, тепловой щит.
Ну щас понесётся со всех сторон про гениальных пиндоинженеров, но не верится мне, хоть ты тресни.

Потапыч, у вас раздвоение сознания.
В теме про 9.11 вы истово верите, что гениальные пиндоинженеры разработали некий дезинтегратор и распылили в "нанопыль" сто тысяч тонн металлоконструкций башен близнецов. И они не свалились вниз огромной кучей железа, а разлетелись ветерком по всему Манхэтенну.
Вот как после такого пассажа принимать вас и бузука за серьезных оппонентов с которыми стоит разговаривать на равных?

Цитата: ДальнийВ от 06.09.2016 17:06:52
А поглядим-ка вокруг.
Ведь  по большому счёту все доказательства американцев о прогулках по Луне имеют точно такой же бумажный след и доказательную базу как и критические работы Олейника.
Один в один.
В бумажном плане след аполлониады - колоссален.
Вот только в дальнейшем физическом наследии аполлониады зияет огромная дыра.
В физическом наследии программа Аполлон после себя кроме макулатуры не оставила ни-че-го!
Ни ракеты, ни двигателя,ни скафандра, никаких наработок по орбитальной станции, ни кислородной атмосферы, ни жидкого кислорода в СЖО, ни топливных элементов, ни герметичной молнии, ни металлической защиты и т.д .и т.п.

Не оставила исключительно в ваших головах...и это не удивительно...

Цитата: ДальнийВ от 06.09.2016 17:13:24Стереопары, сделанные астронавтами, поверхности Луны во время аполлониады в студию!

Зачем собственные хотелки возводить в ранг обязательных требований к программе полета на Луну? Это демагогия!

Тем не менее такие снимки есть...Измеряй! Заодно и передай привет на помойку Лигаспейс.



Side-by-side comparisons of images 5855-58, indicating that, as Neil turned to his right between frames, the center of the film plane also moved to the right.  In these three pairs, Neil got enough overlap to provided unintended stereo. An anaglyph is displayed between each pair.  Note the effect on the vertical yellow line of the crater on the left in 5858.  Comparison of the horizontal white and yellow lines indicate that Neil did not moved noticeably forward or back during this sequence.  (Click on the image for a larger version.)


Ещё....

Цитата: normalized_ от 06.09.2016 23:38:28Спасибо, конечно, я тоже в детстве в фотокружке занимался. но другим может быть интересно.

Смотрим в книгу - видим фигу. 

Цитата: ДядяВася от 06.09.2016 23:55:18Смотрим в книгу - видим фигу.

Именно. Зря утруждались только, оказывается.

Цитата: ДядяВася от 06.09.2016 23:12:455. Для фотографирования стереопар никаких супертехнических устройств не требовалось, что я вполне ясно показал.

Тока не показал, нахрена на Луне делать стереопары...Ежели и без них и с гораздо большей точностью и разнообразием получена нужная информация.
И ещё, специально для невежд....

На снимках фиксируемые предметы передаются с уменьшением, в натуральную величину либо с увеличением. Масштаб их изображения зависит от расстояния до предмета и фокусного расстояния применяемого объектива. Знание этих параметров, законов оптики и перспективной геометрии дает возможность получать количественные данные о пространственных свойствах предметов. Их определяют в процессе математических расчетов или геометрических построений, проводимых по фотоснимкам, изготовленным по правилам измерительной фотографии либо полученных при неизвестных условиях.

Цитата: ЦитатаИ не у кого не возникло бы вопросов ни по "задникам" ни по "передникам" если бы были нормальные стереопары.

Наличие задников и передников никем не доказано...Однако вопросов у вас по ним выше крыши...Равно как и по любому бездоказательному заявлению, которыми вы изобилуете.

Цитата: ЦитатаСтереопанорамы ведь не только для красоты предназначены. Почитайте про Луноход. Благодаря стереопанорамам советские учёные составили и изучили топографическую карту местности по трассе движения Лунохода.

У советских инженеров не было аппаратуры высокого разрешения для съёмок с орбиты, оавно как и самих орбитеров...Вот и изгалялись как могли...Кста, по стереоснимкам погрешности большие. И очень трудоёмкие измерения....Большой привет демагогу Олейнику и его измышлизмам.

ЦитатаЯ никогда не называл американцев дебилами. Для своего времени они провернули грандиозную Афёру.

Настолько грандиозную, что её существование до сих пор никто доказать не может...

Цитата: BomBarDir от 07.09.2016 00:23:01Настолько грандиозную, что её существование до сих пор никто доказать не может...

Они сначала придумают версию, 

Базис версий: горечь поражения в лунной гонке, недооценка противника, комплексы, считают себя умнее всех. Плюс чрезмерное потребление некачественных источников, откуда и  растет повальное невежество.

А потом пытаются доказать: То кратер должен быть как у Точки, то ровер переворачивается, то звезд не видно, то тени не так, то "нормальных"стереофотографий нетути, то нагревается не так, то вес Меркури маленький. Цвет Луны опять же таки не такой. Списка грунта нету.

И все при внимательном рассмотрении оказывается с ошибками.

Как утопающие: все соломинки перебирают, лишь бы на плаву остаться.

Вот и остается только чистая и малоубедительная конспирология. И сектантская манера не дружить с логикой и выдавать за аргумент  "нас здесь таких много".

Методика то изначально плохая: сначала нужно изучить материалы (изучать, а не потреблять из маргинальных СМИ), а только потом пытаться доказывать что-то.  Физику, хотя бы с оптикой.

Цитата: South от 06.09.2016 17:37:15В СССР грунт получали около 30гр, это подтверждено, и тов Виноградов делал по нему сравнительную работу с нашим грунтом, и на эту тему много написано, только вот нет ни одной работы Виноградова где он изучал американский образец, все работы шли в сравнении данных  лабораторных исследований  нашего грунта и туда подставлялись американские данные по грунту с аполлона 11-12.
А кроме Виноградова никто в СССР к американскому грунту доступа не имел, все дальнейшие исследования лунного грунта опирались на на данные из работ Виноградова.

Пока Вы там собираетесь с мыслями, разрешите немного ликбеза?  Ваш пост есть пересказ (или восприятие?)  чьих-то имхов. Есть такая публикация:

Вот полный текст:
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaWU5yU1JjdGdSVkk/edit?pli=1
И там есть такая фраза:

Скептики, а точнее пресловутый Хома Брут,  достаточно вольно трактовали эту цитату как, что все данные по амовскому грунту в СССР брали только из амовских источников. Но весь цимес тут в том, что это вообще первая публикация по советскому грунту и написана она была в конце 1970 года.  На английском это публикация была доложена на второй научной "лунной" конференции в январе 1971 года.  Вот эта статья:
Preliminary data on lunar ground brought to Earth by automatic probe "Luna-16"
Authors: Vinogradov, A. P.
http://adsabs.harvard.edu/full/1971LPSC....2....1V
А первые образцы грунта Аполлонов в СССР появились только в июне 1971 года. Поэтому ранее можно было только сравнивать данные.  Хотя и это в принципе не косяк, а вполне нормальная процедура, когда в одной научной работе ссылаются на данные из других.   После же попадания грунта амов в СССР  его ессно и изучали и сравнивали с нашими образцами напрямую. Статей было достаточно и их приводили неоднократно. Первая же работа по прямому сравнению образцов была, что давал выше, когда эффект невзаимодействия "лунного железа" с воздухом обнаружили одновременно на амовских и советских образцах. 

Цитата: ДядяВася от 06.09.2016 23:12:455. Для фотографирования стереопар никаких супертехнических устройств не требовалось, что я вполне ясно показал. И не у кого не возникло бы вопросов ни по "задникам" ни по "передникам" если бы были нормальные стереопары.

Стереопанорамы ведь не только для красоты предназначены. Почитайте про Луноход. Благодаря стереопанорамам советские учёные составили и изучили топографическую карту местности по трассе движения Лунохода.

Я никогда не называл американцев дебилами. Для своего времени они провернули грандиозную Афёру.

Что ж Вы лукавите-то? Ну несколько страниц назад "разбиралово" с Лигаспейс Олейника постили. А там по фоткам из двух панорам как раз попытка посчитать параллакс - но 20-30 метров, на которые разнесены две точки этих двух панорам, названы "несколькими десятками сантиметров". 

Цитата: normalized_ от 06.09.2016 23:38:28И да, американцы не дебилы (в НАСА уж точно были умнее):  в то время и умнее были и сил больше было, чтоб на Луну слетать, а в 90-х а очень хорошо провели диверсию по оболваниванию населения России, Очень эффективно сработало.

И тем не менее как бы там не было в 90х страна смогла сохранить и продолжить пилотируемые полеты и до сих пор в космос  американские покорители космоса пользуются ни своими фантастическими)))  достижениями в области пилотиремых полетов а  совсем наоборот)) и не далее как сегодня утром очередной американский туристо-астронавт вернулся благополучно на Российском  спускаемом аппарате а не на хорошо зарекомендовавшем  себя Аполлоне  или что там у них ещё было когда то давно)) и благополучно ушедшее в лету?
А могли бы и сохранить! Но что пошло не так.

Цитата: normalized_ от 01.09.2016 16:20:15Еще тут часто пишут о бюджете (бюджет НАСА в 1960х достигал 100% всего дохода СССР).
Так что не забываем увязывать всё вместе.

Да, да.
Про чудодейственную силу денег мы уже слыхали.
В США за деньги девять девиц ребёнка через месяц родят!

Цитата: газотрон от 07.09.2016 08:14:46и не далее как сегодня утром очередной американский туристо-астронавт вернулся благополучно на Российском  спускаемом аппарате а не на хорошо зарекомендовавшем  себя Аполлоне  или что там у них ещё было когда то давно)) и благополучно ушедшее в лету?
А могли бы и сохранить! Но что пошло не так.

Ну хоть бы немного в предмете бы разбирались.  Аполлоны были совершенно не заточены на челночные вояжи на околоземную орбиту.  Это все равно что "таксовать" на Белазе.  Угоришь сразу.  По этой же причине почила в бозе и замечательная советская ракета Энергия.  

Цитата: ДальнийВ от 07.09.2016 09:22:19Да, да.
Про чудодейственную силу денег мы уже слыхали.
В США за деньги девять девиц ребёнка через месяц родят!

В СССР конкретно не хватило денег на стартовый комплекс на лунную программу.  А у амов он был. И это одна из причин выигрыша ими лунной гонки.  Об этом хорошо сказано у Чертока.  И эти наземные комплексы стоили чуть ли не дороже, чем вся остальная составляющая. 

Цитата: OlegK от 07.09.2016 09:24:30Ну хоть бы немного в предмете бы разбирались.  Аполлоны были совершенно не заточены на челночные вояжи на околоземную орбиту.  Это все равно что "таксовать" на Белазе.  Угоришь сразу.  По этой же причине почила в бозе и замечательная советская ракета Энергия.

А что тогда было  заточено на околоземную орбиту и где  Оно)))  сейчас?
Можно не отвечать вопрос был гипотетический 
Оно почило в бозе и когда возродиться не известно))

Цитата: газотрон от 07.09.2016 08:14:46И тем не менее как бы там не было в 90х страна смогла сохранить и продолжить пилотируемые полеты и до сих пор в космос  американские покорители космоса пользуются ни своими фантастическими)))  достижениями в области пилотиремых полетов а  совсем наоборот)) и не далее как сегодня утром очередной американский туристо-астронавт вернулся благополучно на Российском  спускаемом аппарате а не на хорошо зарекомендовавшем  себя Аполлоне  или что там у них ещё было когда то давно)) и благополучно ушедшее в лету?
А могли бы и сохранить! Но что пошло не так.

Ну вот и изучайте, что пошло не так. Подсказка - шаттл. На эту концепцию бросили свои силы и наши было за ними потянулись - но тут "не было бы счастья, да несчастье помогло" - перестройка, и  "буран" накрылся практически на самом взлёте. А если бы не та перестройка - то накрылся бы сейчас, сожрав огромные суммы и загубив и нашу космонавтику. 
Вот это гораздо интересней, чем ваши конспирологические глупости: как концепция, вздрюченная фантастами, но по сути оказавшаяся "инертностью мышления", завела в тупик и привела к деградации пилотируемой космонавтики США. Оказалось, что "многоразовые космические корабли" при сегодняшних технологиях - бред. И будет бредом до тех пор, пока какую-то "антигравитацию" не изобретут: слишком экстремальные нагрузки испытывают аппараты при возвращении в атмосферу, чтобы быть спокойным за то, что при следующем полёте многоразового кадиллака он не развалится в самый неожиданный момент. 
Так что вот так - были аполлоны, но их забросили, стали развивать "многоразовые челноки", и промахнулись с концепцией. А нефих задрав штаны за фантастами бегать, которые космические путешествия срисовывают-калькируют с поездки на автомобиле за город на пикничок.