Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Михаил Бack от 18.03.2017 11:42:55Ракетно-космическая отрасль всегда была и будет в той или иной степени под пятой секретности. Поэтому факт отсутствия каких-то материалов в свободном доступе сколь-нибудь весомым аргументом не является.

Равным образом и НАЛИЧИЕ ЛИПОВЫХ МАТЕРИАЛОВ вполне закономерно по той же причине. Сколько липовых фоток не выявляй - абсолютно никакого «разоблачательского» значения это не имеет.

Простая логика: eсли я убедил потенциального противника, что мои ракеты не настоящие, это мне может пригодиться - например, он не станет вкладываться в передовые разработки.

Цитата: Liss от 18.03.2017 16:34:13Я не обосновываю сомнений в полете Гагарина. Я в нем убежден столь же твердо, как и в первом шаге Армстронга по Луне.
Я просто хочу честного и равного подхода к заявлением и официальным документам СССР и США. А именно:
1. По умолчанию заявления уполномоченных на то лиц и организаций относительно пилотируемых полетов считаются истинными.
2. Если ложность заявления или его деталей доказана, подлежит проверке подлинность события, которое оно описывает, и остальных его деталей.
А не наоборот ("я убежден, что американцы не летали, а потому никаких заявлений рассматривать не буду").

Цитата: Liss от 18.03.2017 15:01:40То есть, по-моему, с доказательствами оного намного хуже, чем в программе Apollo.
Имеет место не подозрение каких-то фриков, а прямое признание участников в подлоге документов.
И что?
И ничего.
Ни один нормальный человек не отрицает полета Гагарина.
Он как был общепризнанным фактом в 1961 году, так и остается.

Цитата: Liss от 18.03.2017 15:02:35А что, кто-то проверил?

Цитата: ILPetr от 18.03.2017 20:23:21Да. После отстрела крышки люка и катапультируемого кресла с Гагариным он утратил способность быть исправным и продолжать работу. Стартовал корабль - корабль должен приземлиться в том состоянии, в котором стартовал, отделение деталей считается разрушением.

Цитата: ILPetr от 18.03.2017 15:46:03Вы фотку-то рассмотрели?

На фотке отлично видны струи двух боковых двигателей, которые сначала расширяются, а потом сжимаются и за ними остается струя центрального двигателя, не могшая перерасшириться ранее, поскольку ее поджимали газы боковых двигателей.

5:01 работа пироболтов разделения и двигателей разведения, 5:02-5:03 работа двигателей осадки топлива. 
Насколько маломощными Вы предполагаете РДТТ, отводящие первую ступень и переходной отсек второй общей массой около 170 тонн?  И пироболты, "рубящие" несущие конструкции, выдерживающие вторую-третью ступени и ПН с учетом перегрузок? Это примерно 700 тонн, т.е. с учетом перегрузок выдерживающие нагрузку 1500-2000 тоннсил?  Это пиротехническое шоу наравне со стартом Тополя.  

Раз опровергатель - значит неграмотен. Керосин был в первой ступени, а водород во второй и третьей. 

Цитата: Gremlin от 19.03.2017 05:35:11На сей опус отвечу в понедельник, еще раз пересмотрев ролик, на телефоне не удобно и мелко.
Водород, говорите, во второй и третьей? Жидкий? А где изморозь хотя бы? Покажите, пожалуйста, заправленную жидким водородом вторую ступень. Вот результат заправки первой ступени жидким кислородом хорошо виден. А во второй ступени даже и ЖК нет, не говоря уж о ЖВ. Продемонстрируйте грамотность, пожалуйста, будьте так любезны. Может быть есть фото стартующих Сатурнов 5 с обледенением верхних баков? Хочу напомнить, на всякий случай, что дело происходит на берегу моря. Не в Сахаре.

Цитата: ILPetr от 19.03.2017 09:30:05Вы не знакомы даже с общим описанием конструкции РН Сатурн.

Цитата: Михаил Бack от 19.03.2017 09:39:48Да, слово открывателя "солнечного экрана" на Скайлебе зело весомо

Цитата: Gremlin от 18.03.2017 15:13:33Ну и зачем вы постите ролик, где нет расширения реактивной струи в вакуум? Лишь бы чего-нибудь наваять в ответ?
Кроме того, вы понимаете, что "ширина струи" и перерасширение струи РД в вакууме - совершенно разные вещи? Нет? Я понимаю, работа сдельная, но это халтура.
В ролике я вижу взрыв первой ступени. Где именно вы там увидели работу (Видимо, имеется ввиду, штатную?) РДТТ торможения? Где? Покажите, будьте так любезны, на этом ролике, если вы видите - 1. Вот работа тормозных РДТТ, 2. Вот работа РДТТ осадки топлива. Не забудьте, пожалуйста, пояснить, каким-таким образом штатная ( по вашей версии) работа маломощных РДТТ могла дать вспышку диаметром метров под 50? Какие перегрузки гипотетические астронавты испытали при этом? Учтите, что нагрузка была знакопеременна и мгновенна по времени. 3. Почему взрыв мы видим после отделения ступени? Заранее спасибо.
Про водород - и где он? Почему заправлена криогенными компонентами только первая ступень? Что в остальных, аэрозин?
Чтобы подняться вверх до половины ступени газ, истекающий из сопла должен 1. Погасить кинетическую энергию и остановить свеохзвуковое движение вдоль вектора истечения струи. Согласны с п.1? Да, нет, затрудняюсь ответить. 2. Газ должен приобрести ускорение, превышающее ускорение ракеты, чтобы подняться до половины ступени. Против потока. Сверхзвукового, как бэ. Итак, вы готовы описать процесс хотя бы эмпирически? Как такое возможно, а?

Цитата: ILPetr от 18.03.2017 15:13:55Было, было. Листайте ветку взад.
Естественно в ролике есть следы монтажа - это ролик длинной в несколько минут, смонтированный из записей прямой трансляции, длившейся несколько десятков минут. 

Цитата: ILPetr от 18.03.2017 17:27:11Антенна может быть нужна совсем не в связи с трансляцией, а по регламенту работы спасателей. 

Цитата: ILPetr от 18.03.2017 20:23:21Да. После отстрела крышки люка и катапультируемого кресла с Гагариным он утратил способность быть исправным и продолжать работу. Стартовал корабль - корабль должен приземлиться в том состоянии, в котором стартовал, отделение деталей считается разрушением.

Цитата: ДальнийВ от 19.03.2017 10:17:38Значит повторить в лом?
Или нечего сказать?
П.С.
А в итоге, данное фото 

есть чистейшей воды постановочный сюжет, и прямой трансляцией тут и не пахнет.

Цитата: Михаил Бack от 18.03.2017 22:30:14Уравнивать Гагарина и Армстронга можно лишь имея пылкую веру в возможности человека и всё разумное, доброе, вечное. Подозреваю, что вера в Непорочную Насу вообще именно вот на сих прекрасных качествах и замешена (тогда как опровергатели ну просто конченные мизантропы).
Постараюсь объяснить, что я имею ввиду.
Вот, 30 лет назад я как программист имел дело с БЭСМ-6, с PDP-11, с i8080, а Искра-226 была любимым компутером (от ЕС Господь сберёг). Был хорошим специалистом по части компутеров. Если бы мне сказали, что через 30 лет буду валяться на кровати с компутером размером с книгу, по сравнению с которым перечисленные аппараты ну всё равно что счёты… Куда более того: прям на кровать качает радиоканал, решает архиважную задачу – показывает дурацкую киношку на этом суперкомпьютере, чтобы я одим глазом поглядывал…
30 лет назад я бы сказал КАК СПЕЦИАЛИСТ, что это… нет, не фантастика, не мечты, ЭТО ЧУШЬ СОБАЧЬЯ!
Почему? Да потому, что нет ни малейшего смысла убухивать сотни миллиардов в разработку, производство, совершенствование, развёртывание инфраструктуры и её поддержку и тд и тп – всё-всё-всё – чтобы полудохлый пенсионер имел досуг за сущие копейки.
Так бы я рассуждал 30 лет назад – и рассуждения эти и сегодня справедливы. Тем не менее экстенсивный характер капиталистического общества сильнее аргументов здравого смысла. Раз возможно – будем делать. А здравый смысл пущай идёт лесом.
Вернёмся к пилотируемой космонавтике. Более полувека СССР/РФ летает на орбиту. Техника отработана, отлажена. Однако же полвека - и никаких экстенсивных чудес. Американские шатлы (для вывоза на недельку дюжины любителей экстрима) плохо кончили. Поднять человека на 300 км над Землёй оказалось настолько сложной научно-технической проблемой, что и по сей день с приемлемой надёжностью она решена только СССР/РФ, причём решена крайне ограниченно. Достигнутый уровень является вершиной.
Есть ли возможность для экстенсивной экспансии в космос? Да, есть. Но не с поверхности Земли, а с Луны, которая предоставляет для этого превосходные возможности.
Но позвольте, разве НАСА не продемонстрировало всему миру, что достижение Луны не только возможно – оно возможно с более чем приемлемой надёжностью!
И что???...
Давайте поймём:  если бы это было правдой, на Луне уже давно была бы минимум одна база. В отличии от безсмысленного триумфа информатики, дающего возможность нашим детям глазеть на всякую пакость, космическая экспансия просто необходима. Но её нет, и главная тому причина в том, что 50 лет назад Америка обманула весь мир, и теперь ни в коем случае не станет содействовать лунным проектам. На Марс – да хоть сегодня! Но Луна – это нам не надо, там мы уже были…

Цитата: ДальнийВ от 19.03.2017 10:30:09О!
Светлая мысль!
Но дело в том, что для развёртывания комплекса требуется время.
А комплекс связи развёртывается после посадки, причём не надо забывать что на точку посадки ещё надо прибыть.
А это время.
И это время не стыкуется с временем легенды о начале репортажа.
Всё очень просто и логично.
Правда  для тех, кто мыслит реальными категориями, а не диванными мриями.

Цитата: Liss от 18.03.2017 23:06:02Михаил, поясните, пожалуйста, зачем капитализму нужна космическая экспансия в целом и база на Луне в частности.
Нет, я понимаю, что если бы там имелся какой-нибудь охренительно необходимый ресурс, такой что его доставка давала бы 300% прибыли, то на Луне давно были бы уже базы всех основных капиталистических держав, до Южной Кореи и Нигерии включительно. (Хотя с учетом офигительного размера начальных капиталовложений Нигерия могла бы не потянуть.)
Или если бы он был на Марсе, на астероидах, на Венере (пресловутая Урановая Голконда...), – опять же лунная база была бы базой на пути к баснословной прибыли.
А в нашем реальном мире – нафига капитализму внеземная экспансия?

Цитата: ДальнийВ от 19.03.2017 10:51:24Ну раз разговор зашёл о деньгах...
То тогда возникает законный вопрос - а нафига тогда капитализму нужна была убыточная высадка на Луну?

Цитата: ДальнийВ от 19.03.2017 10:10:59Я конечно дико извиняюсь, но вы видать хотите вскипятить мозг верующих в лунную аферу.
Вы слишком круто взяли....  для них. 
Ещё раз с уважением. - Дальний.