Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Lexx_ от 03.04.2017 18:36:25Если Вы не знаете как убедительно возразить и опровергнуть - разве это чья-то забота кроме Вашей?  Могу только пожалеть.
Кстати, я тоже в качестве хобби играюсь с градуированными абелевыми группами и прочими гладкими n-мерными узлами, являющимися кобордантными. Поэтому гипотезу Ходжа рассматриваю как детсадовскую игрушку капризного ребенка - забавно, но бессмысленно. 
Петя, я еще раз себя процитирую, читайте, пожалуйста, внимательно:

Петя, все, что вы и НАСА представляете в качестве доказательств, таковым не является. Игнорируя этот факт, вы сводите весь спор к пресловутому "верю-не верю", а ваши бесконечные ссылки на энциклопедии говорит только об одном - вам больше нечего предоставить 
Про фото вы уже признали, что невозможно установить, на Луне сняты фотографии или нет. Грунт - не буду повторяться. Так что у вас есть, Петя? Ложка Карман с дыркой?

Как долго Вы будете доходить до понимания, что Вам никто и ничего не доказывает?
Незачем представлять, ведь Вы никак не можете найти что опровергнуть из уже представленного.

Цитата: bjaka_max от 03.04.2017 18:55:08Когда обвиняемый в суде говорит о своём алиби, это задача обвинения доказать его ложь.

Стало быть, я доказал гипотезу Ходжа
Опять защитнечки путают теплое и мягкое.

Цитата: Lexx_ от 03.04.2017 19:03:42Был у меня один друг Петя.
Дал он как-то своей жене денег на увеличение титек.
Приходит жена домой, титьки те же, а денег нет.
-Ты мне наврала!
- Нет, не наврала! Я увеличила титьки! Видишь красное пятнышко вот тут? Это следы операции! Пока ты мне не предоставишь стройную и внутренне непротиворечивую картину того, что я сделала с титьками и деньгами, ты не можешь мне не верить!
- Какой на**й операции? Да фиг тебя знает! Может, с подружками в караоке пропела, или в стриптиз сходила!
- Это все вранье! Я там не была! У тебя нет непротиворечивой картины - ты даже решить, куда я ходила, не можешь, а значит титьки я увеличила!
Покажи титьки доказательства, Петя, и будет тебе щастье 

Не оратор Вы, не оратор. Демагог из Вас - как Ваша аналогия - КГАМ. Вы уж лучше по Ходжа топчитесь. 

Цитата: Lexx_ от 03.04.2017 19:05:26Стало быть, я доказал гипотезу Ходжа

Да на здоровье, у нас страна свободная, можете спокойно врать девушкам о том что вы агент КГБ, мастер-спорта Чингачгук, или что доказали гипотезу Ходжа. Только если девушки хотя-бы чуть-чуть интеллектуальны, то они не будут ваше враньё считать логичным и непротиворечивым.

Цитата: bjaka_max от 03.04.2017 19:19:06Да на здоровье, у нас страна свободная, можете спокойно врать девушкам о том что вы агент КГБ, мастер-спорта Чингачгук, или что доказали гипотезу Ходжа. Только если девушки хотя-бы чуть-чуть интеллектуальны, то они не будут ваше враньё считать логичным и непротиворечивым.

Ну а если войдет в энциклопедии, то станет общепринятым мнением. Войдет?  

Цитата: ILPetr от 03.04.2017 19:22:38Ну а если войдет в энциклопедии, то станет общепринятым мнением. Войдет? 

Так уже вошла, да с каким триумфом!!!
На небезызвестной Лурке (Луркоморье) неформальной и юмористической интернет энциклопедии ей выделено почетное место. 
Лунный заговор
Не могу не поделиться некоторыми выдержками (прощу прощения за фривольный слог).
---
Лунный заговор — теория заговора, утверждающая, что высадки американцев на Луну не было, и всё это удачная инсценировка. Любимая тема некоторых патриотнутых на голову граждан России и параноиков из США.
С чего всё началось.
Во второй половине XX века двум сверхдержавам нечем было заняться, и они соревновались между собой в разной х..ите: кто громче пёрнет, у кого лучшие самолёты, у кого поездатее поезда, у кого ядрёней ядерное оружие, у кого больше влияния в мире и прочей фаллометрии.
Одним из показателей длины научно-технических достижений была так называемая космическая гонка, продолжавшаяся с 1957 по 1975 годы. Первое время янки посасывали, ибо сумрачные гении Империи Зла упорно ухитрялись первыми и спутники запускать, и собачек, и человеков.
На основании всего этого в СШП устали фалломорфировать от успехов совков и решили продемонстрировать ответными мерами, что капиталистический МПХ все же длиннее коммунистического. Тогдашний президент СШП, Джон Кеннеди, в 1961 на голубом глазу заявил, что американцы ещё в том же десятилетии высадятся на Луну. Джона потом убили, но это отдельная тема для теорий заговора. Однако за базар надо отвечать, поэтому запилили лунную программу, итогом которой стали девять пилотируемых полётов к единственному спутнику Земли, шесть из которых прошли ещё и с высадкой человеков на эту вашу Луну.
Лунный заговор
Казалось бы, в этом месте можно было поставить точку, но не тут-то было. В 1976 году расовый американский (sic!) писатель Билл Кайзинг упоролся неизвестными науке веществами и запилил занятную книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We Never Went to the Moon), в которой заявил, что его соотечественники на Луне никогда не были, быть там не могли в принципе, и вообще всё это — ложь, пи..дёж и провокация. Отдельно нужно сказать про Билла Кайзинга, аффтора опуса. Этот персонаж позиционирует себя как «инженера в фирме, которая делала двигатели для лунной программы». На самом деле, Билл работал в Rocketdyne, компании, которая строила ракетные двигатели для программы Apollo. Вот только он был выкинут на мороз в 1963, до того, как эту контору позвали участвовать в движняке. И был он не «инженером», а начальником отдела технической документации, по сути — библиотекарем. Кстати, астронавт Ловелл, прочитав опус, назвал аффтора х...ем и говном чокнутым (англ. wacky). Кайзинг подал было иск в защиту чести и достоинства, но суд в иске отказал, кагбэ намекая, что у Кайзинга нет чести и достоинства, либо он риали wacky.
Теория эта получила название «Лунный заговор» и с тех пор будоражит умы прогрессивного человечества. В Советском Союзе о ней и слыхом не слыхивали, ибо мудрое руководство предпочитало не выставлять себя долбо...бами и не ввязывалось в сомнительные дискуссии.
Основной страной, начавшей педалировать тему лунного заговора, оказалась Япония, потом подтянулся Китай, ныне же, с ростом проблем в цитадели демократии, тема растёт и ширится. Отшумели лихие девяностые, в России вступило в стадию развития новое поколение школоты, остро нуждающееся в свежей порции любви к Родине, но не обременённое образованием советского качества. К тому же, отдельные личинки человека оказались лютобешено обижены на СШП за эпик фэйл в «холодной войне» (который оные личинки не могли застать даже в виде ещё не оплодотворенных яйцеклеток). Тут-то теория лунного заговора пришлась как нельзя кстати. Вброс народу пришёлся по нраву, и говна возбурлили. 
Хотя официальная позиция по обе стороны Атлантического океана всех, кто близок к космонавтике, такова: амеры на Луне были.
Основные аргументы сторонников теории лунного заговора
В спорах сторонникам официальной точки зрения немного проще, чем их оппонентам. Им лишь достаточно отстоять давно опубликованные многочисленные доказательства. Многие из них, правда, легко позволяют себя затроллить и быстро становятся генераторами еды. С другой стороны, конспирологам достаточно найти лишь один неопровергаемый косяк и праздновать победу, ибо для опровержения достаточно одного фальсификата. Однако, неопровергаемый косяк так и не найден, что и обеспечивает живучесть срача.
Аргументы сторонников теории заговора делятся на три типа:

• «Не могли, не умели». Стандартная разводка конспиролухов со времен Эриха фон Дэникена: не могли египтяне двигать каменные блоки и сверлить в них дырки — вот вам пирамидосрач; не могли русские построить сооружения в Питере — вот вам очередная альтернативная история.
  


• Спорные трактовки фактов, имевших место быть.
  


• Хренотень высосанная из МПХ очередного низвергателя.
  

Подробнее ответы практически на все предъявы конспирологов можно прочитать, например, здесь. Да и их опровержения редко ограничиваются несколькими предложениями, так как суровые нерды используют сотни матана в своих рассуждениях, в отличие от гсм-нутых конспирологов. Желающих глубже вникнуть в тонкости этого вида спорта, а то и поучаствовать, просим пройти в специально подготовленное для этого место.
Что думает по поводу луносрача прогрессивная общественность
А ничего не думает. Сама тема крайне сложного в тот исторический период времени и мастерски осуществлённого Великого Полёта на другое космическое тело американцев в этой стране (да и в штатах) нахрен никому не интересна, кроме обычных и ксенопатриотов и горстки технозадротов. Аргументы конспирологов — нулевые и высосаны из пальца. Сторонники лунного заговора верят обычно также и в инопланетян, духов, потустороннюю силу и черпают вдохновение и свои знания физики, инженерного проектирования, оптики, астрономии и прочей подобной херни из онеме и Гарри Поттера. 
Опровергатели, сомневающиеся в солидном пласте истории, включающем в себя бешеную конкуренцию, идеологическую войну и труд десятков тысяч человек, находящихся по разные стороны «железного занавеса», есть следствие наступления «поколения Пепси».

Цитата: Кот Мудраго от 03.04.2017 21:43:04Так уже вошла, да с каким триумфом!!!
......

Эт точно!

ЦитатаИ был он не «инженером», а начальником отдела технической документации, по сути — библиотекарем.

В советское время я брал охапку чертежей и шёл к таким "библиотекарям", как на экзамен.

ЦитатаСторонники лунного заговора верят обычно также и в инопланетян, духов, потустороннюю силу и черпают вдохновение и свои знания физики, инженерного проектирования, оптики, астрономии и прочей подобной херни из онеме и Гарри Поттера.

В последнее время у сторонников НАСы наблюдаю всё более увеличивающиеся признаки шизофрении. Вот как в одном предложении уместилось сразу два таких?
  
     По первому выделенному: понятие "верить" почему-то применяется в подавляющем большинстве случаев именно местным "научным сообществом". Но неужели ему (сообществу), не понятно, что отрицая существование "инопланетян", они отрицают и собственное существование. Ведь вероятность того, что на какой-то из миллиардов планет существуют формы жизни (и, возможно, более развитые), намного выше вероятности такого количества подряд успешных "миссий аполлонов". Ну а коли так, и вероятность существования инопланетян существует, то почему-бы им не совершить "экскурсию" на другое космическое тело (Землю). У американцев то, якобы, получилось!?
  
     По второму: неужели стоит вообще обращать какое-либо внимание на слова "автора", когда он русским по-белому пишет:
"черпают вдохновение и свои знания физики, инженерного проектирования, оптики, астрономии и прочей подобной херни". Могу лишь предположить, что к "прочей подобной херне" он относит энциклопедии и справочники.
    Вывод: "На Лукоморье дуб зелёный"(ц). "Вот так они и летали"(ц).

Цитата: Просто_русский от 04.04.2017 07:05:40Эт точно!

В советское время я брал охапку чертежей и шёл к таким "библиотекарям", как на экзамен.

В последнее время у сторонников НАСы наблюдаю всё более увеличивающиеся признаки шизофрении. Вот как в одном предложении уместилось сразу два таких?
  
     По первому выделенному: понятие "верить" почему-то применяется в подавляющем большинстве случаев именно местным "научным сообществом". Но неужели ему (сообществу), не понятно, что отрицая существование "инопланетян", они отрицают и собственное существование. Ведь вероятность того, что на какой-то из миллиардов планет существуют формы жизни (и, возможно, более развитые), намного выше вероятности такого количества подряд успешных "миссий аполлонов". Ну а коли так, и вероятность существования инопланетян существует, то почему-бы им не совершить "экскурсию" на другое космическое тело (Землю). У американцев то, якобы, получилось!?
  
     По второму: неужели стоит вообще обращать какое-либо внимание на слова "автора", когда он русским по-белому пишет:
"черпают вдохновение и свои знания физики, инженерного проектирования, оптики, астрономии и прочей подобной херни". Могу лишь предположить, что к "прочей подобной херне" он относит энциклопедии и справочники.
    Вывод: "На Лукоморье дуб зелёный"(ц). "Вот так они и летали"(ц).

Оба-на! Стеб на Лурке стал аргументом в опровержении полетов на Луну!

Цитата: Lexx_ от 03.04.2017 19:05:26Стало быть, я доказал гипотезу Ходжа
Опять защитнечки путают теплое и мягкое.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Софизм
Классификация ошибок
Логические
№4. Особенно распространённая ошибка quaternio terminorum, то есть употребление среднего термина в большой и в меньшей посылке не в одинаковом значении: «Все металлы — простые вещества, бронза — металл: бронза — простое вещество»

Еще один пример:
1.) Доказательство (по английски evidence) в юриспруденции:
https://ru.wikipedia…спруденция)

Виды доказательств:

а) показания подозреваемого (ст. 76 УПК РФ);
б) показания обвиняемого (ст. 77 УПК РФ);
в) показания потерпевшего (ст. 78 УПК РФ);
г) показания свидетеля (ст. 79 УПК РФ);
д) заключение эксперта (ч. 1 ст. 80 УПК РФ);
е) показания эксперта (ч. 2 ст. 80 УПК РФ);
ж) заключение специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ);
з) показания специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ);
и) вещественные доказательства (ст. 81 УПК РФ);
к) протоколы следственных действий (ст. 83 УПК РФ);
л) протоколы судебных заседаний (ст. 83 УПК РФ);
м) иные документы (любые другие письменные,
фото-, видео- или аудио документы, не относящиеся к перечисленным выше) (ст. 84 УПК РФ)

О чем писалось 04 августа 2016, 12:29:33


2) Доказательство (математическое, логическое) 
По английски "Proof"
Математическое доказательство — рассуждение с целью обоснования истинности какого-либо утверждения (теоремы)[2], цепочка логических умозаключений, показывающая, что при условии истинности некоторого набора аксиом и правил вывода утверждение верно. 


Если вам до сих пор не понятно:
В вашем логическом рассуждении
"Когда обвиняемый в суде говорит о своём алиби, это задача обвинения доказать его ложь."
"Стало быть, я доказал гипотезу Ходжа "

Найдена простейшая ошибка quaternio terminorum,, о путанице в понятиях, что такое "доказательство".

Я думал только Viewer с "Просто русский"  не понимают элементарных слов и что такое цвет.
А еще и вы туда же.

Цитата: Lexx_ от 03.04.2017 18:27:36Представьте себе разговор двух людей:
- Ты мне наврал
- Я требую предоставить мне полную и непротиворечивую картину того, как и что я тебе наврал!
- Да какая разница, как ты это сделал, у тебя нет доказательств того, что ты заявляешь
- У тебя нет стройной и непротиворечивой картины, значит я сказал правду!
Разговор с вами проходит именно по этому сценарию.


Опять защитнечки путают теплое и мягкое.

"Ну, сумасшедший, что возьмешь..."
Рекомендую, на будущее, прочитать статью об ошибках полностью, а то научное сообщество над вами поэтому и смеется.

Тут дело не в Луне.

Цитата: ILPetr от 04.04.2017 08:13:01Оба-на! Стеб на Лурке стал аргументом в опровержении полетов на Луну!

Нет. Просто констатация факта неудовлетворительного состояния психического здоровья "научного сообщества".
p.s. Просто добрый совет: постоянно с открытым ртом находиться опасно. Простудиться можно, или ещё чего схватить...

Цитата: Просто_русский от 04.04.2017 10:14:12Нет. Просто констатация факта неудовлетворительного состояния психического здоровья "научного сообщества".
p.s. Просто добрый совет: постоянно с открытым ртом находиться опасно. Простудиться можно, или ещё чего схватить...

Какая же констатация, если сначала вал критики на статью с Лурки? (http://lurkmore.to/Лунный_заговор)

Цитата: Alexxey от 03.04.2017 10:52:50Это про какую? На КМ (командном модуле) их штук 6, и ни одна не тарелка.
Наверное Вы имеете в виду антенну S-диапазона на СМ (сервисном модуле)? Очень интересно, расскажите о режимах её работы.


Ага, значит я прав? "По легенде НАСА" — это такая фигура речи, оборот для придания веса своим фантазиям? Всё остальное Вы просто сочинили на скорую руку, чтобы приладить костылики к костыликам теории святой опупеи?

Начинаете придуряться?
Да бога ради.
Ведь это аналогично сливу.
Повторюсь, а то у заинтересованных читателей может потеряться нить спора.
Всё началось с заявления скептиков  что так стабильно-отвратительно наводить на объект может только автомат

Вы же заявили что процессу фотографирования мешает вращение КА, три оборота за час!!!
И в доказательство вращения привели картинку
https://glav.su/file…b25a25.jpg

С пояснениями.
А вот и мой ответ -
Всё бы хорошо, но....
Верующие в лунные выходки, опять показали что даже теоретическую задумку программы Аполлон, они не знают от слова совсем.
И ещё, с такими знаниями,  пытаются навесить нам лапшу на уши.
Как всегда верующие забыли про овраги.
Поясняю, кому интересно.
По легенде НАСА, с кораблём почти всегда поддерживалась связь узконаправленной тарелкой-антенной, но для температурного режима корпуса сам корабль закручивался вокруг своей продольной оси, чтоб угодить этим двум условиям, корабль закручивали, но внимание, его продольная ось всегда смотрела на Землю, как и антенна, чтоб вращение не прерывала радиосвязь. (кстати на схематическом рисунке можно даже найти антенну-тарелку и увидеть её ориентацию по отношению к корпусу, связи с Землёй при таком режиме и ориентации не будет)
Исходя из этого, схема со всякими стрелочками, представленная вами в   корне не верна.
Идём дальше...
Смотрим на фотографию Луны из рассмотренной ранее серии
http://www.lpi.usra.…/10196.jpg

Странно, а Луна то освещена вся!
Никаких полумесяцев.
То есть если бы  во время фотографирования, был задействован режим закрутки, то Солнце светило бы в торец космическому кораблю, но как мы знаем режим закрутки нужен (по версии НАСА) для температурной стабилизации, и Солнце должно находится сбоку от КМ, то есть получаем противоречие.
Единственный выход из этого, допустить что во время съёмки не было никаких закруток корпуса.
То есть астронавтам ничего не мешало спокойно снимать Луну.
Ни-че-го.
П.С.
Защитник лунной аферы не нашёл ничего лучше чем пустится во все тяжкие...
Ну что-ж, повеселимся наблюдая за его  попытками тупо заболтать тему и свою некомпетентность.
Начинаем читать,     -Alexxey -  "... Это про какую? На КМ (командном модуле) их штук 6, и ни одна не тарелка. ...."

Цитата: bjaka_max от 03.04.2017 17:13:48Есть две картины нашей истории. В одной люди летали на Луну. Она является общепринятой (энциклопедии и т.д.). Подтверждается специалистами, даже страны соперника. Подтверждается грунтом и его исследованием специалистами по всему миру. И т.д. и т.п. Противоположная картина не содержит никакой общей картины, её сторонники все нестыковки в своей картине объясняют "священной аферой", которая очевидно невозможна в реальном мире, и пытаются подтвердить её рассказами о том какой должна быть Луна на фотографиях по их мнению, и аргументами типа, - "а чего они не отправили на Луну карликов?". Вот по поводу аферы мы действительно слышим одни заявления. Даже не скажешь что громкие. Хоть какие-нибудь доказательства существования аферы можно нам предоставить?

Вы точно желаете знать, или так э-э-э... манерничаете? 
Ну что-ж, извольте.
По версии НАСА стало известно что с Луны американцы доставили три центнера реголита и камней.
Также всем известно что  советские космические автоматы доставили с луны 300 грамм реголита.
Но вот беда... все маркерные свойства лунного грунта открыли впервые...  советские учёные.
Это как неокисляемость так и содержание воды в реголите.
И это, несмотря на то что по легенде американцы привезли грунт первыми, и сразу же разослали образцы в 50 самых лучших лабораторий Мира.
Вывод весьма как простой так и неприятный для американцев - грунт изучаемый 50 лучшими лабораториями не лунный, так как в нем не нашли ничего  лунного..
Для простоты, в доказательство советского приоритета я предоставляю вам ссылочку на официальный  документ об открытии неокисляемости и отрывок.
Ссылка - http://ross-nauka.na…1-219.html
Отрывочек -  "Научное открытие  "Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел". 

 Формула открытия:  "Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел, например, лунного реголита, проявляющееся в химической пассивности по отношению к газообразному кислороду". 
 Авторы:  А.П. Виноградов, В.П. Барсуков, B.C. Урусов, А.В. Иванов. 
 Номер открытия:  № 219. 
 Дата регистрации:  15 апреля 1980 г."
П.С.
Если вы думаете что это открытие первые сделали американцы, то с вас не пустая болтовня и демагогия(как обычно), а предоставьте нам американский официальный документ о американском научном приоритете данного открытия.

Цитата: ILPetr от 03.04.2017 19:04:18Как долго Вы будете доходить до понимания, что Вам никто и ничего не доказывает?
Незачем представлять, ведь Вы никак не можете найти что опровергнуть из уже представленного.

Да что вы можете нам доказать?
Вот простой пример -
Ссылочка - http://mirfactov.com…et-kosmos/
Отрывочек -"Космонавты, которые осуществляли выходы в открытое космическое пространство, рассказывают о том, что эти прогулки неизменно сопровождаются присутствием какого-то специфического запаха, сообщают иностранные СМИ.

По словам космонавтов, он становится ощутимым после возвращения на станцию. Они говорят, что запах цепляется к их костюмам, шлемам, перчатам и инструментам напоминает жареное мясо, раскаленный металл и сварочные газы...."

Ссылочка - http://www.vesti.ru/doc.html?id=334285

Отрывочек - "Хотя и говорят, что в космосе запахов быть не может, но космонавты утверждают обратное. Когда снимаешь скафандр после работы в открытом космосе, в первые секунды, если понюхать свое обмундирование, запах космоса всё-таки можно уловить. Эта перчатка хотя в космосе и бывала, но вот космический запах, кажется, выветрился, остался лишь земной. Резиной пахнет.


"Между этими двумя люками пахнет невесомостью, пахнет космосом", - восклицает космонавт Максим Сураев, открывая люк нового модуля, который совсем недавно пристыковали к Международной космической станции (МКС).

В отличие от астронавтов, российские космонавты отмечают, что космический запах на земной не похож. Да и сравнивать его сложно.

"Год после полета, а я так и не нашел запах, который хоть как-то походил именно на тот, который вдыхаешь сразу, как только выходишь в космос. Все космонавты говорят: это необычный запах. Это так и называется – запах космоса", - поясняет Герой России, лётчик-космонавт Сергей Волков...."

А вот и классика - "Дневник космонавта"
Отрывочек - "...Наддули переходной отсек сначала до 270 мм рт. ст. Проверили герметичность станции и, убедившись,

 что падения давления нет и люк герметичен, наддулись до 600 мм и вышли из скафандров. Первое, что почувствовали, - это запах,
 который стоял в ПХО, как в помещении,
 которое очень сильно прокварцевали. Он исходил от оболочки скафандров, обожженной лучами Солнца...."

П.С.
А вот американские астронавты, выходящие по легенде НАСА бесчисленное число раз ещё в "до-лунную" эпоху, так ничего и не заметили...
Вот так вот они выходили в открытый космос.
Вот так вот они и летали.
Дьявол в деталях.

П.П.С.
Вы хотели что-то сказать?

Правильно, лучше помолчите.

Цитата: ДальнийВ от 04.04.2017 11:36:25Вы точно желаете знать, или так э-э-э... манерничаете? 
Ну что-ж, извольте.
По версии НАСА стало известно что с Луны американцы доставили три центнера реголита и камней.
Также всем известно что  советские космические автоматы доставили с луны 300 грамм реголита.
Но вот беда... все маркерные свойства лунного грунта открыли впервые...  советские учёные.
Это как неокисляемость так и содержание воды в реголите.
И это, несмотря на то что по легенде американцы привезли грунт первыми, и сразу же разослали образцы в 50 самых лучших лабораторий Мира.
Вывод весьма как простой так и неприятный для американцев - грунт изучаемый 50 лучшими лабораториями не лунный, так как в нем не нашли ничего  лунного..
Для простоты, в доказательство советского приоритета я предоставляю вам ссылочку на официальный  документ об открытии неокисляемости и отрывок.
Ссылка - http://ross-nauka.na…1-219.html
Отрывочек -  "Научное открытие  "Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел". 

 Формула открытия:  "Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел, например, лунного реголита, проявляющееся в химической пассивности по отношению к газообразному кислороду". 
 Авторы:  А.П. Виноградов, В.П. Барсуков, B.C. Урусов, А.В. Иванов. 
 Номер открытия:  № 219. 
 Дата регистрации:  15 апреля 1980 г."
П.С.
Если вы думаете что это открытие первые сделали американцы, то с вас не пустая болтовня и демагогия(как обычно), а предоставьте нам американский официальный документ о американском научном приоритете данного открытия.

Объясни мне, жертва самообразования почему ты из раза в раз трясешь этим документиком?
Каким образом в твоих мозгах сложилось мнение, что приоритет в открытии какого либо свойства реголита советскими учеными хоть как то намекает на то, что его не было у американцев?
Ты, шо думаешь, что в 300 кг камней легче найти свойства неокисляемости, чем в 300 граммах?
При изучении используются миллиграммы вещества и результат зависит не от веса, а от гениальности ученых.
 

Цитата: ДальнийВ от 04.04.2017 11:55:41Да что вы можете нам доказать?
Вот простой пример -
Ссылочка - http://mirfactov.com…et-kosmos/
Отрывочек -"Космонавты, которые осуществляли выходы в открытое космическое пространство, рассказывают о том, что эти прогулки неизменно сопровождаются присутствием какого-то специфического запаха, сообщают иностранные СМИ.

По словам космонавтов, он становится ощутимым после возвращения на станцию. Они говорят, что запах цепляется к их костюмам, шлемам, перчатам и инструментам напоминает жареное мясо, раскаленный металл и сварочные газы...."

Ссылочка - http://www.vesti.ru/doc.html?id=334285

Отрывочек - "Хотя и говорят, что в космосе запахов быть не может, но космонавты утверждают обратное. Когда снимаешь скафандр после работы в открытом космосе, в первые секунды, если понюхать свое обмундирование, запах космоса всё-таки можно уловить. Эта перчатка хотя в космосе и бывала, но вот космический запах, кажется, выветрился, остался лишь земной. Резиной пахнет.


"Между этими двумя люками пахнет невесомостью, пахнет космосом", - восклицает космонавт Максим Сураев, открывая люк нового модуля, который совсем недавно пристыковали к Международной космической станции (МКС).

В отличие от астронавтов, российские космонавты отмечают, что космический запах на земной не похож. Да и сравнивать его сложно.

"Год после полета, а я так и не нашел запах, который хоть как-то походил именно на тот, который вдыхаешь сразу, как только выходишь в космос. Все космонавты говорят: это необычный запах. Это так и называется – запах космоса", - поясняет Герой России, лётчик-космонавт Сергей Волков...."

А вот и классика - "Дневник космонавта"
Отрывочек - "...Наддули переходной отсек сначала до 270 мм рт. ст. Проверили герметичность станции и, убедившись,

 что падения давления нет и люк герметичен, наддулись до 600 мм и вышли из скафандров. Первое, что почувствовали, - это запах,
 который стоял в ПХО, как в помещении,
 которое очень сильно прокварцевали. Он исходил от оболочки скафандров, обожженной лучами Солнца...."

П.С.
А вот американские астронавты, выходящие по легенде НАСА бесчисленное число раз ещё в "до-лунную" эпоху, так ничего и не заметили...
Вот так вот они выходили в открытый космос.
Вот так вот они и летали.
Дьявол в деталях.

П.П.С.
Вы хотели что-то сказать?

Правильно, лучше помолчите.

Появился новый лузл от конспиролухов.
Называется "Они ваще не были в космосе до шатлов, потому, что как мне кажется, никто не докладывал о специфическом запахе". 
А в космической отрасли Советского Союза работали одни дебилы, потому, что еще в до-лунную эпоху не могли определить, что амеры ни разу не летали!!!   

Цитата: ДальнийВ от 04.04.2017 11:55:41Да что вы можете нам доказать?
Вот простой пример -
Ссылочка - http://mirfactov.com…et-kosmos/
Отрывочек -"Космонавты, которые осуществляли выходы в открытое космическое пространство, рассказывают о том, что эти прогулки неизменно сопровождаются присутствием какого-то специфического запаха, сообщают иностранные СМИ.

По словам космонавтов, он становится ощутимым после возвращения на станцию. Они говорят, что запах цепляется к их костюмам, шлемам, перчатам и инструментам напоминает жареное мясо, раскаленный металл и сварочные газы...."

Ссылочка - http://www.vesti.ru/doc.html?id=334285

Отрывочек - "Хотя и говорят, что в космосе запахов быть не может, но космонавты утверждают обратное. Когда снимаешь скафандр после работы в открытом космосе, в первые секунды, если понюхать свое обмундирование, запах космоса всё-таки можно уловить. Эта перчатка хотя в космосе и бывала, но вот космический запах, кажется, выветрился, остался лишь земной. Резиной пахнет.


"Между этими двумя люками пахнет невесомостью, пахнет космосом", - восклицает космонавт Максим Сураев, открывая люк нового модуля, который совсем недавно пристыковали к Международной космической станции (МКС).

В отличие от астронавтов, российские космонавты отмечают, что космический запах на земной не похож. Да и сравнивать его сложно.

"Год после полета, а я так и не нашел запах, который хоть как-то походил именно на тот, который вдыхаешь сразу, как только выходишь в космос. Все космонавты говорят: это необычный запах. Это так и называется – запах космоса", - поясняет Герой России, лётчик-космонавт Сергей Волков...."

А вот и классика - "Дневник космонавта"
Отрывочек - "...Наддули переходной отсек сначала до 270 мм рт. ст. Проверили герметичность станции и, убедившись,

 что падения давления нет и люк герметичен, наддулись до 600 мм и вышли из скафандров. Первое, что почувствовали, - это запах,
 который стоял в ПХО, как в помещении,
 которое очень сильно прокварцевали. Он исходил от оболочки скафандров, обожженной лучами Солнца...."

П.С.
А вот американские астронавты, выходящие по легенде НАСА бесчисленное число раз ещё в "до-лунную" эпоху, так ничего и не заметили...
Вот так вот они выходили в открытый космос.
Вот так вот они и летали.
Дьявол в деталях.

П.П.С.
Вы хотели что-то сказать?

Правильно, лучше помолчите.

А зачем Вам что-то доказывать - Вы необучаемы, рассказов астронавтов о "лунном запахе", напоминающим запах сгоревшего пороха, на форуме было. А ПХО у американцев не было.  

Цитата: normalized_ от 04.04.2017 09:06:52https://ru.wikipedia.org/wiki/Софизм
Классификация ошибок
Логические
№4. Особенно распространённая ошибка quaternio terminorum, то есть употребление среднего термина в большой и в меньшей посылке не в одинаковом значении: «Все металлы — простые вещества, бронза — металл: бронза — простое вещество»
Еще один пример:
1.) Доказательство (по английски evidence) в юриспруденции:
https://ru.wikipedia…спруденция)
Виды доказательств:

а) показания подозреваемого (ст. 76 УПК РФ);
фото-, видео- или аудио документы, не относящиеся к перечисленным выше) (ст. 84 УПК РФ)

Если вам до сих пор не понятно:
В вашем логическом рассуждении
"Когда обвиняемый в суде говорит о своём алиби, это задача обвинения доказать его ложь."
"Стало быть, я доказал гипотезу Ходжа "

Вот это поворот! В лучших традициях демагога, пытаетесь поменять вектор дискуссии в нужном вам направлении
Послушайте, normalized_, а с какого боку тут суд?
Напомните мне, пожалуйста, дату, когда были слушания по теме "НАСА: доказательства высадок на Луну"
Не помните? Не было?
Тогда с какого перепугу вы начинаете бросаться судебными терминами, и усиленно тянуть разбор полетов именно в суд?
Как вы должны знать, научные и технические достижения фиксируются не в суде, так почему опровергать нужно в суде???
Хотя, если при поломке унитаза вы вызываете электрика, то я умываю руки

Цитата: ДальнийВ от 04.04.2017 10:53:16Ведь это аналогично сливу.

Это сколько влезет.

Цитата: ДальнийВ от 04.04.2017 10:53:16Повторюсь, а то у заинтересованных читателей может потеряться нить спора.
Всё началось с заявления скептиков  что так стабильно-отвратительно наводить на объект может только автомат

Вы же заявили что процессу фотографирования мешает вращение КА, три оборота за час!!!

Не вращение как таковое, Дальний, — по меньшей мере третий раз говорю Вам это прямым текстом. А преимущественное положение КА в пространстве в течение полёта. Вы вцепились в эти три оборота в час, потому что Вам тяжело вообразить взаимное расположение Солнца, Земли и Луны? Динамику изменений этого расположения на временах порядка суток, месяца, года? Не надо думать, что все читатели такие же, Дальний.

Цитата: ДальнийВ от 04.04.2017 10:53:16По легенде НАСА, с кораблём почти всегда поддерживалась связь узконаправленной тарелкой-антенной, но для температурного режима корпуса сам корабль закручивался вокруг своей продольной оси, чтоб угодить этим двум условиям, корабль закручивали, но внимание, его продольная ось всегда смотрела на Землю, как и антенна, чтоб вращение не прерывала радиосвязь. (кстати на схематическом рисунке можно даже найти антенну-тарелку и увидеть её ориентацию по отношению к корпусу, связи с Землёй при таком режиме и ориентации не будет)
Исходя из этого, схема со всякими стрелочками, представленная вами в   корне не верна.
Идём дальше...

Прежде чем идти дальше, Дальний, Вам необходимо так или иначе ответить на очень простой вопрос: откуда Вы взяли ту ерунду, которая у Вас написана после слов "по легенде НАСА"? По пунктам, со ссылками на "легенду НАСА", либо с уточнением "моё, Дальнего, незамутнённое ИМХО". Будете продолжать увиливать от ответа, громко присуждая мне сливы? Ну что ж, это тоже будет ответом.

Цитата: ILPetr от 03.04.2017 19:04:18Как долго Вы будете доходить до понимания, что Вам никто и ничего не доказывает?
Незачем представлять, ведь Вы никак не можете найти что опровергнуть из уже представленного.

Петя, сколько вы будете доходить до понимания, что мне ничего доказывать не нужно???
Я прошу всего лишь указать на те доказательства, которые были предоставлены "всему мировому сообществу", и которые однозначно указывают на то, что американцы таки высадились на Луне.
Именно доказательства, сертификаты ФИА, энциклопедии меня совершенно не интересуют, поскольку к доказательствам именно высадок они никакого отношения не имеют.
Давайте угадаю, щас вы напишете "фото-видео-грунт"
Петя, даже вы признали, что никакая экспертиза не сможет установить, на Луне ли снято фото (рискну предположить за вас - и видео тоже), а по грунту много всяких разных вопросов, да и наличие грунта не является прямым доказательством.
Покажи титьки доказательства, Петя!