Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 06.04.2017 18:57:17Следующей была односторонняя передача грунта Apollo 14 советским специалистам в Хьюстоне в январе 1972 года, а уже после этого – апрельский обмен в Москве.

Самое здесь интересное, что по тексту документа, наши ученые получили кусочки камней. Причем сами участвовали в отборе.  

ЗЫ. Все эти доки давались на ветке стопятьсот раз.  Только у г-на Дальнего амнезия и он это постоянно забывает.  Через месяц, держу пари, он снова вылезет с идеей, что наши дали амам грунт, а те им его же вернули через полгода. 

Цитата: OlegK от 06.04.2017 03:22:53Неокисляемое железо в амовском грунте есть или нет? 

Признаки наличия элементарного железа (определяемого этим способом) есть. Количественно определить содержание, по представленному необработанному спектру, невозможно.

Происхождение представленного "амовского грунта" определить невозможно, то ли "малую толику" автомат доставил, то ли по этой малой толике, амеры последующие центнеры наклепали.

ЗЫ. Обратил внимание. Как разъяснилось в английской версии статьи, это был образец 10005,35,2, (вес образца секрет) т.е. малая доля от образца 10005, а вес этого образца (если Мейер не врёт)  53,4 г.
 
Закономерно возникает вопрос? А какого.... Если у них были образцы реголита по килограмму и больше, а тут от самого маленького, и потому наиболее ценного, откусили?

Вот как юрист, не можете оценить, столь странное поведение клиентов.

ЗЫЫ. Кстати, фотография этого образца ничего не напоминает?



А вот место, где добыли сей образец (если чо, то плёнка цветная).


У кого то ещё есть сомнения?

Цитата: ДядяВася от 06.04.2017 20:48:05Признаки наличия элементарного железа (определяемого этим способом) есть. Количественно определить содержание, по представленному необработанному спектру, невозможно.

Происхождение представленного "амовского грунта" определить невозможно, то ли "малую толику" автомат доставил, то ли по этой малой толике, амеры последующие центнеры наклепали.

ЗЫ. Обратил внимание. Как разъяснилось в английской версии статьи, это был образец 10005,35,2, (вес образца секрет) т.е. малая доля от образца 10005, а вес этого образца (если Мейер не врёт)  53,4 г.
 
Закономерно возникает вопрос? А какого.... Если у них были образцы реголита по килограмму и больше, а тут от самого маленького, и потому наиболее ценного, откусили?

Вот как юрист, не можете оценить, столь странное поведение клиентов.

ЗЫЫ. Кстати, фотография этого образца ничего не напоминает?



А вот место, где добыли сей образец (если чо, то плёнка цветная).


У кого то ещё есть сомнения?

Предвкушаю еще десяток страниц обсуждения относительности восприятия цвета человеческим глазом
Я вот одного только понять не могу - почему они сделали лунные фотки в цементно-серой гамме?
Ну не знали или не могли решить, какого цвета должна быть поверхность - можно же было черно-белую пленку снарядить вместо цветной...
Одно лишь объяснение вижу - они были на сто процентов уверены, что никто больше там побывать не сможет и следовательно опровержения не будет.

Цитата: ДядяВася от 06.04.2017 20:48:05Признаки наличия элементарного железа (определяемого этим способом) есть. Количественно определить содержание, по представленному необработанному спектру, невозможно.

Происхождение представленного "амовского грунта" определить невозможно, то ли "малую толику" автомат доставил, то ли по этой малой толике, амеры последующие центнеры наклепали.

ЗЫ. Обратил внимание. Как разъяснилось в английской версии статьи, это был образец 10005,35,2, (вес образца секрет) т.е. малая доля от образца 10005, а вес этого образца (если Мейер не врёт)  53,4 г.
 
Закономерно возникает вопрос? А какого.... Если у них были образцы реголита по килограмму и больше, а тут от самого маленького, и потому наиболее ценного, откусили?

Вот как юрист, не можете оценить, столь странное поведение клиентов.

ЗЫЫ. Кстати, фотография этого образца ничего не напоминает?



А вот место, где добыли сей образец (если чо, то плёнка цветная).


У кого то ещё есть сомнения?

Эх Дядя Вася, дядя Вася...
Лавры жуликоватого Вувера не дают спокойно спать? Решил на старости лет заделаться подтасовщиком и обманщиком?
Неужто ты думаешь, что пропихивание заведомой лажи сойдет тебе с рук?
Зачем ты обрезал картиночку с пробой реголита? Что бы не была видна линейка с коричневатыми цифрами? Насыщенность этой фотки через чур завышена.

Вот как корифей конспиролухов Коновалов видит эту картинку после обработки в фотошопе, где он собственными руками нормализовал насыщенность. Теперь цифирки на линейке приобрели естественный черно-серый цвет, и вместе с ними изменился и оттенок реголита.
 

Так же хорошо заметно, что цвет реголита меняется в зависимости от глубины залегания. Чем ближе к поверхности, тем он оливково - серее.
Самый верхний слой имеет отчетливо серые оттенки из-за его бесконечной обработки солнечным ветром, 
На снимках типа AS11-40-5915 хорошо видно, что под ЛМ, там где реактивной струей раздуло верхний слой начинают проступать коричневатые оттенки.
Сравниваем с образцом - один в один.

---
Теперь посмотрим на картинку с Армстронгом.
Твое фото с ужасным разрешением, не понятно откуда взятое, обработано таким образом, что при увеличении насыщения его фон становится синим. (явная лажа)

Фотографии с сайтов НАСА получаются иначе.

Грунт на нормальных фотках имеет серый цвет с бурым оттенком.
Из-за очень яркого Солнца, черного неба и темного грунта (альбедо которого как у асфальта), фотоснимки получались пересвеченными и не могли передать тончайшие оттенки цвета. Все бурое казалось серым.

Цитата: михайло потапыч от 06.04.2017 23:12:25Предвкушаю еще десяток страниц обсуждения относительности восприятия цвета человеческим глазом
Я вот одного только понять не могу - почему они сделали лунные фотки в цементно-серой гамме?
Ну не знали или не могли решить, какого цвета должна быть поверхность - можно же было черно-белую пленку снарядить вместо цветной...
Одно лишь объяснение вижу - они были на сто процентов уверены, что никто больше там побывать не сможет и следовательно опровержения не будет.

Зачем? Если предыдущих десятков страниц Вам всё равно так и не хватило, чтобы понять откуда взялись эти цементно-серые фотки на lpi.usra.edu, то не хватит и ещё сотен. А тем, кто умеет читать, уже и так всё ясно.
Я вот другого понять не могу — почему вы то и дело наделяете какими-то поистине божественными чертами каких-то загадочных "их"?
Не, Кип Тиг, который сделал эту фотку цементно-серой, может и был бы польщён Вашим к нему отношением, но он явно не снаряжал экспедиций.

Цитата: Кот Мудраго от 07.04.2017 00:27:10Твое фото с ужасным разрешением, не понятно откуда взятое, обработано таким образом, что при увеличении насыщения его фон становится синим. (явная лажа)

Фотография из каталога

http://www.lpi.usra.…rocessing/

This catalog was created using a set of images received from the NASA Johnson Space Center. The images were created as follows:

1. The Apollo film was scanned using a video camera, with a resolution of over 700 lines, to create a digital file.
   


2. Each frame was digitized as a 24 bit color image at 756 x 486 pixels, producing a file of approximately 1.1 megabytes in Targa format.
   


3. The Targa images were then processed to produce a 640 x 480 image at 72 ppi in JPEG (JPG) format. These images were also (significantly) compressed, reducing the final file size to about 40 kilobytes on average.
   

These images were further processed by the LPI as follows:

1. They were cropped to match the original proportions of the image on the original film. This also had the effect of removing some of the curved edges introduced in the original scanning process.
   


2. The images then received some "color" processing. This was done because the aging of the film had altered the original colors captured when the film was exposed. In the case of the images on black and white film, the "color shifting" was removed by grayscaling the images. For the images on color film, a generic color processing formula, arrived at by tweaking representative images by hand, was applied in an attempt to shift them back closer to their original colors.
   


3. The resulting images were then saved again in JPEG format, with a small amount of compression, at 450 x 450 pixels to create the browse images and at 120 x 120 pixels to create the thumbnail images used in the catalog.
   

Because of all this processing, these catalog images should not be used for research purposes. They should only be used to select and identify images for use in a research project. Higher resolution products should be obtained for use in any scientific investigation(s).

Перевожу главное:
В этом каталоге изображение сильно пережаты, обработаны, не должны использоваться в исследовательских целях.

Ничто не мешало "исследователям" взять то же фото с официального (как указано на оф сайте) flickr альбома сканов 
https://www.flickr.c…350941603/

или взять прямо tiff из
http://tothemoon.ser…11-40-5964

Причем об этом здесь говорилось уже  много раз.
Но сказка про белого бычка продолжается.

Грешно, конечно, смеяться над маразмом, поэтому научное сообщество в данном случае уже не смеется. Просто не обращает внимание на людей так до сих пор и не понимающих объяснений (писанных на нескольких страницах), и оно уже давно не обращает внимание чего они таким образом  "изучают" методом натягивая совы на глобус с помощью примитивных подтасовок .

Цитата: ДальнийВ от 06.04.2017 12:07:40Интенсивней? Вы же все воспоминания забраковали, так как они по вашему насквозь лживы и субъективны.
Ну хорошо, так поищите и просветите нас... интенсивней на сколько и в каких величинах.

П.С.
Ну а раз воспоминания опять реабилитированы, то вот вам ещё воспоминание - http://www.uran.ru/g…012004.htm
Придётся поверить...
Отрывочек - — Американцы, безусловно, также изучали свои лунные «трофеи». Имеем ли мы здесь какие-то приоритеты?

— Крупнейший американский специалист в этой области Джерри Вассербург пригласил нас выступить в Калифорнийском технологическом институте. Я прочел там лекцию о том, о чем только что вам рассказывал. И когда я закончил, Вассербург мне сказал: «Да, все это, конечно, очень интересно, но этого не может быть». Оказывается, когда американцы первыми доставили на Землю лунный грунт, они разослали образцы в 50 лучших лабораторий мира. И ни одна из них ничего подобного не обнаружила. «Проверяйте, — говорю, — смотрите еще…». Ровно через неделю получаю от него телеграмму: «Олег, я тебя поздравляю. Мы повторили твои опыты — ты оказался прав». Они официально признали здесь наше первенство. (В Советском Союзе в 1979 было зарегестрировано открытие, одним из 13 авторов которого является мой собеседник: открыто «свойство неокисляемости ультрадисперсных  форм простых веществ, находящихся на поверхности космических тел» — Е.И.) 

КОГДА и НА КАКУЮ ТЕМУ выступал в Калтехе  Богатиков?  До января 1972 года он не мог.  Напоминаю, что тогда вышла на инглише сов. статья Виноградова-Урусова-Нефедова о неокисляемом железе.   Перечисляю почему:
1. Он достаточно молод (37 лет), кандидат наук и не имеет ни одной публикации по лунному грунту.   АДС "видит" у него публикацию по анортозитам Луны только в 1973 году. Как может что-то докладывать по лунному грунту человек, который его в глаза не видел? 
2. Он не принимал участия в первоначальном открытии железа (нет в числе соавторов) и как бэ по этому делу делать доклад в принципе моветон. 
3. До официального публикования на английском самой работы сообщать какие-либо данные об этом есть грубейшее нарушение научной этики и попахивает предательством.  Можно ессно вообразить дурку в стиле, что Богатикову об этом рассказал "в курилке" Нефедов или Урусов, а он это дело слил амам.  В этом случае ничто не мешает амам опубликовать свою работу РАНЬШЕ и похерить советскую публикацию на корню. 
4. Богатиков числится соавтором открытия № 219, которое о "неокисляемости ультрадисперсных  форм простых веществ" (не о железе, а о ВСЕХ простых веществах) И открывал он там не восстановленное железо, а восстановленные кремний и титан.  И позже:
 Дюков Ю. П., Богатиков О. А., Алёшин В. Г. Восстановленный кремний в лунном реголите // ДАН СССР. 1977. - Т. 235, N 6. - С. 1410.
Диков Ю.П., Немошкаленко В.В., Алешин В.Г., Иванов А.И., Богатиков O.A. Восстановленный титан в лунном грунте. ДАН, 1977,234, №1, с. 176-179.

Вот по ним он и делал доклад. И к этому по ходу пьесы относятся слова Вассербурга про "не может быть".  Богатиков к тому времени стал доктором наук, зав. кафедрой и имел публикации по лунному грунту. Так что  теперь уже вроде как "по чину".  Ну а через четверть века у академика просто в памяти "наложилось". Так бывает. 

Цитата: OlegK от 07.04.2017 05:46:28Вот по ним он и делал доклад. И к этому по ходу пьесы относятся слова Вассербурга про "не может быть".  Богатиков к тому времени стал доктором наук, зав. кафедрой и имел публикации по лунному грунту. Так что  теперь уже вроде как "по чину".  Ну а через четверть века у академика просто в памяти "наложилось". Так бывает.

Есть еще, понятно, вариант, что публикация по рентгено-электронной спектроскопии лунного грунта прошла мимо ушей Вассербурга. Это в общем-то возможно, потому что статей по нему тогда выходило сотни, а железо и разные минералы не предмет деятельности американского ученого. Он специалист по изотопам и занимался возрастом лунного грунта.  Но к делу это не имеет никакого отношения. Ну не читал Вассербург статью Виноградова и др.  И что из этого? 

Цитата: normalized_ от 07.04.2017 01:28:57Фотография из каталога

http://www.lpi.usra.…rocessing/

This catalog was created using a set of images received from the NASA Johnson Space Center. The images were created as follows:

1. The Apollo film was scanned using a video camera, with a resolution of over 700 lines, to create a digital file.
   


2. Each frame was digitized as a 24 bit color image at 756 x 486 pixels, producing a file of approximately 1.1 megabytes in Targa format.
   


3. The Targa images were then processed to produce a 640 x 480 image at 72 ppi in JPEG (JPG) format. These images were also (significantly) compressed, reducing the final file size to about 40 kilobytes on average.
   

These images were further processed by the LPI as follows:

1. They were cropped to match the original proportions of the image on the original film. This also had the effect of removing some of the curved edges introduced in the original scanning process.
   


2. The images then received some "color" processing. This was done because the aging of the film had altered the original colors captured when the film was exposed. In the case of the images on black and white film, the "color shifting" was removed by grayscaling the images. For the images on color film, a generic color processing formula, arrived at by tweaking representative images by hand, was applied in an attempt to shift them back closer to their original colors.
   


3. The resulting images were then saved again in JPEG format, with a small amount of compression, at 450 x 450 pixels to create the browse images and at 120 x 120 pixels to create the thumbnail images used in the catalog.
   

Because of all this processing, these catalog images should not be used for research purposes. They should only be used to select and identify images for use in a research project. Higher resolution products should be obtained for use in any scientific investigation(s).

Перевожу главное:
В этом каталоге изображение сильно пережаты, обработаны, не должны использоваться в исследовательских целях.

Ничто не мешало "исследователям" взять то же фото с официального (как указано на оф сайте) flickr альбома сканов 
https://www.flickr.c…350941603/

или взять прямо tiff из
http://tothemoon.ser…11-40-5964

Причем об этом здесь говорилось уже  много раз.
Но сказка про белого бычка продолжается.

Грешно, конечно, смеяться над маразмом, поэтому научное сообщество в данном случае уже не смеется. Просто не обращает внимание на людей так до сих пор и не понимающих объяснений (писанных на нескольких страницах), и оно уже давно не обращает внимание чего они таким образом  "изучают" методом натягивая совы на глобус с помощью примитивных подтасовок .

Вот фото с фликера, тот же унылый "gray, no color" пендоцемент.
Грешно смеяться, конечно, но реально очень смешно, как вы тут пытаетесь доказать, что это КОРИЧНЕВЫЙ цвет, а не СЕРЫЙ...

Цитата: ILPetr от 06.04.2017 18:47:53Переприведите. Ведь это вы заинтересованы в изменении общепринятого мнения - вот и услуживайте. Вам-то никто не обязан и никто не заинтересован в вас.

Петя, вам точно к врачу. Да ни в чем я не заинтересован, просто получаю удовольствие вполне себе законным образом.

ЦитатаСрасибо, мы критично относимся к вашим аргументам - это вполне достаточный для психологического здоровья уровень критичности. Не так ли?

Расстрою вас, Петя - нет, это не так. Критичность - это, в первую очередь, по отношению к себе.

ЦитатаНу если вы не желаете доказыаать что-то миру, то гордо носИте истинное знание в себе - никому нет дела до вашего содержания и вашим проблем с тараканами.

Если вы не заметили, Петя, я своего мнения не высказываю. Вполне допускаю, что были, просто с доказательствами у них сильно не очень, и, вполне возможно, более серьезные доказательства были предоставлены, но не общественности. Но это уже конспирология

Цитата: михайло потапыч от 07.04.2017 11:09:38Вот фото с фликера, тот же унылый "gray, no color" пендоцемент.
Грешно смеяться, конечно, но реально очень смешно, как вы тут пытаетесь доказать, что это КОРИЧНЕВЫЙ цвет, а не СЕРЫЙ...

По фотографии без гномона (т.е. сравнительного эталона) о цвете точно сказать нельзя.
Азы фотографии.

А вот разъяснение других, независимых авторов:

Цитата: viewer от 02.04.2017 05:30:18А вот разъяснение других, независимых авторов:


Я тебе как-то раз совет давал - он остаётся в силе:
Цитата: viewer от 19.02.2017 21:58:02
Слышь, паренёк, у тебя наверно и диплом есть, да?
Выкинь. 

Читайте по слогам, пожалуйста, для лучшего усвоения материала.
Каждый день.
Утром и вечером, пока не запомните.

И при этом постарайтесь не забыть недавнее прочитанное (надеюсь). Постарайтесь.
Наконец, просто понаблюдайте за Луной, вместо того чтобы на форуме херню нести постоянно. Выделите время.

Как только уясните простейшие азы, тогда имеет смысл  (научному сообществу, само собой тоже)  говорить с Вами о чем-то серьезном.

А пока что, за всю историю вашего присутствия на форуме, вам удалось убедительно доказать лишь один факт:

ЦитатаВ прошлый раз вы заявляли.

Цитата: Цитата
Цитата: михайло_потапыч 2016-06-10 11:49
Учитывая расстояние от Земли до Луны 384 тысячи км, на снимках ЛРО каждая пылинка должна быть видна.

Liss 2016-06-10 12:22
Хмм... проверим конспиролога на элементарные знания.
LRO летает на высоте 50 км и снимает лунную поверхность камерой с фокусным расстоянием 700 мм, используя в качестве приемника линейку из 5064 элементов линейным размером 7 мкм. Вопрос: каково будет разрешение снимков?

Цитата: михайло_потапыч 2016-06-10 13:53
Наши АМС в 70-х годах лучше снимали чем этот ваш ЛРО в 2009.

Цитата: Liss 2016-06-10 13:59
Вы не юлите, вы на вопрос ответьте.
Кстати, заодно назовите наши АМС 1970-х, которые снимали лучше.
Иначе я буду вынужден окончательно отнести Вас к пустобрехам.

Увы и Ах.

Вот еще и поэтому научное сообщество над вами и смеется.

Цитата: normalized_ от 07.04.2017 13:11:53По фотографии без гномона (т.е. сравнительного эталона) о цвете точно сказать нельзя.
Азы фотографии.
А вот разъяснение других, независимых авторов:
Читайте по слогам, пожалуйста, для лучшего усвоения материала.
Каждый день.
Утром и вечером, пока не запомните.

И при этом постарайтесь не забыть недавнее прочитанное (надеюсь). Постарайтесь.
Наконец, просто понаблюдайте за Луной, вместо того чтобы на форуме херню нести постоянно. Выделите время.
Как только уясните простейшие азы, тогда имеет смысл  (научному сообществу, само собой тоже)  говорить с Вами о чем-то серьезном.
А пока что, за всю историю вашего присутствия на форуме, вам удалось убедительно доказать лишь один факт:
Увы и Ах.

Вот еще и поэтому научное сообщество над вами и смеется.

Ай да Норм, ай да сукин сын, уел без кетчупа
Я ж по вопросу снимков LRO специально для вас целое исследование здесь размещал (кому-то не лень было этим заниматься), да вам что с гуся вода, а туда же, поучает всех, как старый дед.
А ежели я лично вижу цвет СЕРЫМ, то я так и пишу что он СЕРЫЙ, а не коричневый и не бурый, и ваше хамство всем известной серой картинке уже не поможет.
Вы лучше с американскими лунотоптальщиками разберитесь, которые специально для вас сообщают "essentially grey, no color".

Цитата: михайло потапыч от 07.04.2017 15:44:23Ай да Норм, ай да сукин сын, уел без кетчупа
Я ж по вопросу снимков LRO специально для вас целое исследование здесь размещал (кому-то не лень было этим заниматься), да вам что с гуся вода, а туда же, поучает всех, как старый дед.
А ежели я лично вижу цвет СЕРЫМ, то я так и пишу что он СЕРЫЙ, а не коричневый и не бурый, и ваше хамство всем известной серой картинке уже не поможет.
Вы лучше с американскими лунотоптальщиками разберитесь, которые специально для вас сообщают "essentially grey, no color".

Ну вот у китайцев СЕРЫЙ цвет и что теперь, ты скажешь?

Цитата: михайло потапыч от 07.04.2017 15:44:23Ай да Норм, ай да сукин сын, уел без кетчупа
Я ж по вопросу снимков LRO специально для вас целое исследование здесь размещал (кому-то не лень было этим заниматься), да вам что с гуся вода, а туда же, поучает всех, как старый дед.
А ежели я лично вижу цвет СЕРЫМ, то я так и пишу что он СЕРЫЙ, а не коричневый и не бурый, и ваше хамство всем известной серой картинке уже не поможет.
Вы лучше с американскими лунотоптальщиками разберитесь, которые специально для вас сообщают "essentially grey, no color".

Размещенное вами  "исследование" , помним, конечно.
И здесь написано что оно из себя представляет:
https://glav.su/foru…age4306805
Вам же ответили на него, а вы опять здесь создаете ложное впечатление, что нет.
Что в ответах вам не понятно?

Вот, кстати, научное сообщество поэтому такую вашу демагогию (хуцпу) и не принимает тоже.

И про ваше хамство по этому же вопросу тоже прексрасно помню.
На что пользуюсь предоставленному в который раз Вами поводом опять приведу цитату про шахматного голубя (вдруг у вас действительно с памятью проблемы).:

ЦитатаЦитата: Цитата
"Споры с креационистами на тему эволюции весьма похожи на попытку сыграть в шахматы с голубем: он валяет шахматные фигуры, гадит на доску, после чего летит назад в свою стаю, чтобы заявить о своей победе"

Скотт Уайценхоффер, известный защитник науки.

Так что вместо того чтобы задавать одни и те же вопросы, лучше перечитайте ответы.
Хотите с кетчупом, хотите без. Это уж как вы привыкли.

Хотя о чем это мы:

ЦитатаЦитата: Alexxey от 07.04.2017 01:37:09

Зачем? Если предыдущих десятков страниц Вам всё равно так и не хватило, чтобы понять откуда взялись эти цементно-серые фотки на lpi.usra.edu, то не хватит и ещё сотен. А тем, кто умеет читать, уже и так всё ясно.

Цитата: михайло потапыч от 07.04.2017 15:44:23А ежели я лично вижу цвет СЕРЫМ, то я так и пишу что он СЕРЫЙ, а не коричневый и не бурый

Вспоминается рассказ Виталия Бианки "Музыкант".
Серый он, серый, не кричите так.

Цитата: Кот Мудраго от 07.04.2017 16:23:20Ну вот у китайцев СЕРЫЙ цвет и что теперь, ты скажешь?

Интересно, почём китайцы съёмочную площадку у пиндосов арендовали?
Но, как видите, современный тренд в цветоизвлечении они учли и сделали-таки луну серо-буро-коричневой.

Цитата: Кот Мудраго от 07.04.2017 00:27:10Эх Дядя Вася, дядя Вася...
Лавры жуликоватого Вувера не дают спокойно спать? Решил на старости лет заделаться подтасовщиком и обманщиком?
Неужто ты думаешь, что пропихивание заведомой лажи сойдет тебе с рук?
Зачем ты обрезал картиночку с пробой реголита? Что бы не была видна линейка с коричневатыми цифрами? Насыщенность этой фотки через чур завышена.

Эх молодёжь, молодёжь. Такая, прям, резкая, самоуверенная. Никакого уважения к седым кудрям.
И ведь В.И. Ленина, наверное не читали. А ведь именно он в "гранит отлил": "Учиться, учиться и учиться".
Так, вот, переиначивая слова  В.И. Ленина: "Учи матчасть", пока молодой.
Я ведь не зря упомянул Мейера (по английски Charles Meyer), откуда взял материал. Это тот мужик, который более менее систематизировал часть материалов по лунному грунту. Лично для Вас, даю ссылку https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10005.pdf . Так, что по поводу "подтасовщик и обманщик" претензии лично к нему.

Цитата: Alexxey от 07.04.2017 00:37:09Зачем? Если предыдущих десятков страниц Вам всё равно так и не хватило, чтобы понять откуда взялись эти цементно-серые фотки на lpi.usra.edu, то не хватит и ещё сотен. А тем, кто умеет читать, уже и так всё ясно.
Я вот другого понять не могу — почему вы то и дело наделяете какими-то поистине божественными чертами каких-то загадочных "их"?
Не, Кип Тиг, который сделал эту фотку цементно-серой, может и был бы польщён Вашим к нему отношением, но он явно не снаряжал экспедиций.

Интересные рассуждения.

Ссылки на lpi.usra.edu, с самого начала ветки считались "стандартом", и претензий не было. 
А сейчас с появлением новых источников фотографий, подправленных в свете многочисленных  дискуссий, уже будем считать стандартом? 

Что нам предлагают из новенького - https://www.flickr.com?
Но, что то коллектив авторов ресурса доверия у меня не вызывают. Они, конечно нарисуют чего угодно, так, для прикола.

Цитата: normalized_ от 07.04.2017 01:28:57Фотография из каталога

http://www.lpi.usra.…rocessing/

This catalog was created using a set of images received from the NASA Johnson Space Center. The images were created as follows:

1. The Apollo film was scanned using a video camera, with a resolution of over 700 lines, to create a digital file.
   


2. Each frame was digitized as a 24 bit color image at 756 x 486 pixels, producing a file of approximately 1.1 megabytes in Targa format.
   


3. The Targa images were then processed to produce a 640 x 480 image at 72 ppi in JPEG (JPG) format. These images were also (significantly) compressed, reducing the final file size to about 40 kilobytes on average.
   

Бедность конторы конечно поражает. 
Снимать фото на видео-камеру, это уже за гранью. Сканеры для них, наверное, были непозволительной роскошью.

Однако, возникли сомнения, что картинки Targa format (насколько понимаю это несжатое изображение) занимали 1,1 МБ.

Ткнул произвольную картинку в формате JPG и смотрю на  размер изображения:

Смотрим внизу - 6,6 МБ JPG.

Чего то здесь не клеится.

Цитата: ДядяВася от 07.04.2017 18:15:13Эх молодёжь, молодёжь. Такая, прям, резкая, самоуверенная. Никакого уважения к седым кудрям.
И ведь В.И. Ленина, наверное не читали. А ведь именно он в "гранит отлил": "Учиться, учиться и учиться".
Так, вот, переиначивая слова  В.И. Ленина: "Учи матчасть", пока молодой.
Я ведь не зря упомянул Мейера (по английски Charles Meyer), откуда взял материал. Это тот мужик, который более менее систематизировал часть материалов по лунному грунту. Лично для Вас, даю ссылку https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10005.pdf . Так, что по поводу "подтасовщик и обманщик" претензии лично к нему.

То есть вы признаете, что для своего тезиса "о СЕРОМ цвете реголита на фото" умышленно использовали негодные доказательства?
Ведь вы не какой нибудь там неофит, прекрасно знаете, что нужно сравнивать материалы максимально близкие к аутентичным, а не специально подобранные с заведомо неверной цветопередачей.

Предъявленный образец реголита имеет завышенную насыщенность, а фотография с места его получения заниженную.
Так, что обвинения в "подтасовке" я предъявляю вам.