Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 23.07.2017 16:12:46И-И, вы примите любое утверждение с этого форума, или только то что вам выгодно?

Цитата: Labor от 23.07.2017 15:03:28Хотя бы из-за изданного НАСА бюллетеня лунных аномалий. ))) Ведь не секрет, что на Луне иногда происходит достаточно интересные с точки зрения науки события. И их изучение только увеличит наше знание о геологии внеземных объектов.  
Плюс ко всему, реальность освоения Луны не столь уж отдаленная тема, и поэтому наличие тех же селеностационарных спутников только ускорит время на реализацию этой тематики.

Цитата: South от 23.07.2017 16:08:41Не льстите себе, ваше развитие более чем на пять лет не тянет, ни в умственном ни физическом плане

Цитата: DBQ от 23.07.2017 16:22:29Нет, конечно. Только то, что считаю правильным.
Странные вы все-таки люди, опровергатели. У вас какая-то двоичная логика, все или ничего.

Цитата: перегрев от 23.07.2017 16:26:39Значит сильно бо-бо 

Цитата: South от 23.07.2017 16:35:31Что значит все или ничего? Вы мне приводите цитату с какого то форума непонятно чем обоснованную, и предлагаете  поверить в то что там написано, а когда я вам в ответ предлагаю то же самое,и это вам по чему то не нравится, это двойные стандарты батенька.
Так что там насчет дешевизны РН с ТТРД с командой на борту примеры будут? Про Шатл уже слышал не дешево да и не безопасно, вот дельта четвертая таскала Орион, хотя там не было ТТУ, просто добавили два блока  с водородом да и команды тоже. Остается надежда на призрачный SLS но чуйка подсказывает что нифига эта затея дешевой не будет.

Цитата: ILPetr от 23.07.2017 16:55:22

Цитата: DBQ от 23.07.2017 16:58:07При чем здесь "обоснованную"? Я привожу мысль, высказанную другим человеком, с которой я согласен.
Полностью на РДТТ носителей для пилотируемых полетов нет и не было. Вы так пишете, будто я ратую именно за такое применение.
Единственный пример - это использование РДТТ в качестве первой ступени на Шаттле. Насчет дешево или нет, спорить не буду, вопрос не однозначный. Использование 4 ускорителей на F-1 еще неизвестно в какие деньги бы вылилось. Там получилась дорогой вся система. То, что американцы основательно просчитались со стоимостью запуска, это давно всем известно, но ведь они и считали на совсем другое количество запусков в год. Насчет безопасности - еще раз - 134 успешных старта, катастрофа произошла из-за грубого нарушения правил эксплуатации.

Цитата: Пикейный жилет от 22.07.2017 22:34:52Дядя Вася.
Раз Вы не понимаете шутку юмора, я напишу для Вас по рабоче крестьянски, просто и доходчиво.

Цитата: Labor от 23.07.2017 15:11:23Низкая разрешенность фотографирования поверхности Луны

Цитата: South от 23.07.2017 17:02:44 что за привычка похабная, своими причиндалами хвалиться

Цитата: South от 23.07.2017 17:07:38Ну то есть мы пришли к тому что ТТРД решение спорное, так сказать на любителя.

Цитата: South от 23.07.2017 17:07:38Ну то есть мы пришли к тому что ТТРД решение спорное, так сказать на любителя.

Цитата: ILPetr от 23.07.2017 17:42:01Но не американского изготовления. В принципе, подобная ситуация сложилась и с футболками, трусами и кроссовками. Получается - она нормальная (на Вас точно не трусы Ивановской фабрики, кроссовки не мукачевские и пишите Вы не компа с Эльбрусом.)

Цитата: перегрев от 23.07.2017 13:59:52В переводе на язык родных осин Ваш общегуманитарный спич означает следующее:
Я, Михаил Бack бездоказательно заявил, что на межконтинентальной баллистической ракете Юпитер стояли двигатели Н-1, применяемые до сих пор.
/.../
В итоге, мне, Михаил Бackу, ввиду невозможности аргументированно опровергнуть неопровержимые доказательства моей Михаила Бackа  некомпетентности, пришлось разразиться вышеприведенным текстом в котором сознательно допущенные грамматические ошибки означают сарказм и иронию. А что ещё, мне, Михаил Бackу этой ситуации оставалось делать?

Цитата: South от 23.07.2017 17:47:24Я сразу понял  еще по картинке с прибором что Вы эстет, но не думал что до такой степени, что бы космическую технику с трусами сравнивать.

Цитата: Михаил Бack от 23.07.2017 18:15:34Не сочтите за труд, объясните, что убеждает Вас в реальности сюжета, где абсолютно новое изделие после двух околоземных беспилотных пусков (причём второй не вполне успешный) третьим пуском берёт экипаж и отправляется вокруг Луны?

Цитата: Михаил Бack от 23.07.2017 18:15:34Не сочтите за труд, объясните, что убеждает Вас в реальности сюжета, где абсолютно новое изделие после двух околоземных беспилотных пусков (причём второй не вполне успешный) третьим пуском берёт экипаж и отправляется вокруг Луны?

Цитата: перегрев от 23.07.2017 18:30:07Не сочту. Вы всё равно не поймёте или не захотите понять.

Цитата: Михаил Бack от 23.07.2017 21:22:33Ну кто бы сомневался в подобном ответе... Вы (в смысле любой из исповедующих веру в Непорочну Насу) не в состоянии представить трезвый аргументированный анализ. Вы просто веруете, вероятно, по причине особого уклада извилинок. Соответственно ваш кагал ОБЪЕКТИВНО является сектой.