Были или нет американцы на Луне?

Цитата: михайло потапыч от 18.08.2017 14:20:44Какой смысл амерам снимать в 10 фпс?
Как раз таки снимали в свой любимый НТСЦ, а потом растянули его за счёт дублирования кадров, чтобы выглядело плавненько "как на луне".

Пропускная способность "видеоствола" Луна-Земля ограничивала.
Нет, в своем любимом НТСЦ они не снимали, а лишь позднее конвертировали.
(Примерно с год назад это подробно разбирали на ветке.)

Цитата: pmg от 18.08.2017 15:04:05Уважаемый:
ОДИН ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ ПОДДЕЛКИ ПЕРЕВЕСИТ ЛЮБУЮ ВАШУ "СОВОКУПНОСТЬ"
КАКИХ УГОДНО (ВКЛЮЧАЯ ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ) ДОКАЗАТЕЛЬСТВ "ЧТО АМЕРИКАНЦЫ
БЫЛИ НА ЛУНЕ". И сделает это АВТОМАТИЧЕСКИ. Это является фактом и в этом то все и
дело.

Скрытый текст

До вас (впрочем не только до вас) не доходит эта простая, можно сказать элементарная мысль -
никакая совокупность, никаких доказательств, никогда не сможет доказать аутентичность чего
либо в том числе и высадки американцев на Луне. Это просто напросто запрещено! Причем не
мной запрещено, а Создателем. Это такой же закон Природы, как законы сохранения энергии,
импульса и момента импульса. Эти же запреты вас надеюсь не удивляют? Ну запрещено и
запрещено. То же самое с возможностями доказывать аутентичность. Доказывать в принципе
можно только поддельность чего либо. Эту возможность нам с вами оставили.

То что вы несмотря на неоднократные прямые объяснения ошибочности продолжаете
не понимать и упорствовать в "ереси" занимаясь вполне бессмысленным делом поиска
доказательств в пользу высадки, которые ничего не могут доказывать должно как то
заставить вас задуматься, как мне кажется. Причем пожалуйста, если вам так хочется
именно защищать НАСА, никто же не против - занимайтесь опровержением доказательств
подделки. Это дело разумное и достойное, если конечно делать это корректно и на
личности не переходить. Уверяю вас так называемые опроверги не глупее вас. Это как
минимум.

И пожалуйста не надо вставать в позу оскорбленного. Я вас не оскорблял. Просто объяснил
то что вы сами могли бы и должны бы понимать, если бы хоть немного задумывались над
смыслом того чем на самом деле пытаетесь заниматься. Впрочем не настаиваю. Как угод

но.

Далеко не факт. Хотя и этого вы не смогли. Почему не факт - например, для доказательства лунных похождений достаточно одного фотоснимка, выполненного на Луне, даже при наличии тысяч снимков, выполненных в павильоне.  Дружище, Вы явно гоните. 

Цитата: Alexxey от 18.08.2017 14:58:38Вы же то и дело пытаетесь вразумить коллег, объясняя им, что афёру можно вскрыть лишь найдя доказательства фальсификации. Это кто-то другой за Вас пишет? Или, по-Вашему, "можно было сфальсифицировать тем или иным способом" — это доказательство фальсификации?

Качество видео определяется средствами, которыми было сделано — съёмка на ТВ-камеру. "Может сделать" не означает, что "сделал".

Объяснение, как обычно, очень простое: автор "разоблачения" ни ухом ни рылом в том, о чём рассуждает. "Значительное количество кадров в клипе «мёртвые»""Эстонские учоные обнаружили, что наибольшее количество витаминов содержится в аптеке".

Я лишь скромно указал на то, что этот "'эксперимент", впрочем как и любой другой,
высадку не доказывает и доказывать не может. А следы фотомонтажа, найденные
на этих официальных видео материалах  НАСА напротив доказывают, что это все
афера. Последнее потому, что как известно для этого достаточно, всего одного факта
подделки. Слава Богу такой факт не один. Их не просто много, их очень много.
За что не возьмись. И что же вам тут непонятного?

Да вот что бы вам далеко не ходить. Есть кое что новенькое для местной общественности
добровольных защитников НАСА. Проф. Colin Rourke, между прочим вполне уважаемый
ученый и профессор английского университета (Mathematics Institute, University of Warwick,
COVENTRY CV4 7AL, UK) нашел еще один факт подделки фото материалов программы
Аполлон.

http://www.aulis.com…_study.pdf

Для тех кто не читает по анг. поясню - на трех снимках горы Хэдли

AS15-87-11793HR
AS15-90-12208HR
AS15-82-11075HR

снятых в экспедиции Аполлона-15 на расстоянии 5-7км друг от друга полностью
отсутствует стереоскопический параллакс склонов горы. Это при такой то базе!
Сама гора Хэдли находится на расстоянии примерно 20-25 км от точки "высадки",
т.е. база соизмерима с расстоянием до горы и параллакс должен быть огромным.



Профессор (а не я) делает заключение, что - цитирую:

"Four images from the official NASA web site for the Apollo 15 moon mission
are examined. They contain incompatible data and the conclusion is that at
least two of these images are faked."

Что в вольном переводе примерно означает:

"Рассмотрены четыре изображения с официального сайта НАСА для миссии
Аполлона 15 на Луне. В них содержатся несовместимые данные, и вывод состоит в
том, что по меньшей мере два из этих изображений подделаны."

Не верит английский профессор в то что американцы высаживались на Луне.
И по моему правильно делает.

За что купил за то и продаю. Поэтому все претензии в некомпетенции направлять
прямо к профессору. Адрес там наверху имеется.

А так мелочь конечно, но приятно...

ПС Насколько я понимаю 4-й снимок это топографический снимок НАСА этого района Луны.

Цитата: ILPetr от 18.08.2017 15:39:07Далеко не факт. Хотя и этого вы не смогли. Почему не факт - например, для доказательства лунных похождений достаточно одного фотоснимка, выполненного на Луне, даже при наличии тысяч снимков, выполненных в павильоне.  Дружище, Вы явно гоните. 

Только при наличии тысяч павильонных снимков вы уже никому не сможете втюхать ни одного "лунного"

Цитата: михайло потапыч от 18.08.2017 15:51:51Только при наличии тысяч павильонных снимков вы уже никому не сможете втюхать ни одного "лунного"

Вы о втюхивании, или о наличии "лунного"? И что же Вы будете делать при наличии "лунного"?  

Цитата: ILPetr от 18.08.2017 15:39:07Далеко не факт. Хотя и этого вы не смогли. Почему не факт - например, для доказательства лунных похождений достаточно одного фотоснимка, выполненного на Луне, даже при наличии тысяч снимков, выполненных в павильоне.  Дружище, Вы явно гоните. 

Вы по русски читаете? Доказать что хоть один снимок сделан на Луне
принципиально невозможно. Хотя бы потому, что в неопределенном
будущем всегда могут найтись какие угодно новые доказательства
его подделки. А проверить всю бесконечную совокупность всех
возможных (включая и еще не известные) признаков подделки
НЕВОЗМОЖНО. Поэтому у вас никогда не будет такого снимка.
А значит то что я сказал факт.

Цитата: pmg от 18.08.2017 15:50:32Я лишь скромно указал на то, что этот "'эксперимент", впрочем как и любой другой,
высадку не доказывает и доказывать не может. А следы фотомонтажа, найденные
на этих официальных видео материалах  НАСА напротив доказывают, что это все
афера. Последнее потому, что как известно для этого достаточно, всего одного факта
подделки. Слава Богу такой факт не один. Их не просто много, их очень много.
За что не возьмись. И что же вам тут непонятного?

Да вот что бы вам далеко не ходить. Есть кое что новенькое для местной общественности
добровольных защитников НАСА. Проф. Colin Rourke, между прочим вполне уважаемый
ученый и профессор английского университета (Mathematics Institute, University of Warwick,
COVENTRY CV4 7AL, UK) нашел еще один факт подделки фото материалов программы
Аполлон.

http://www.aulis.com…_study.pdf

Для тех кто не читает по анг. поясню - на трех снимках горы Хэдли

AS15-87-11793HR
AS15-90-12208HR
AS15-82-11075HR

снятых в экспедиции Аполлона-15 на расстоянии 5-7км друг от друга полностью
отсутствует стереоскопический параллакс склонов горы. Это при такой то базе!
Сама гора Хэдли находится на расстоянии примерно 20-25 км от точки "высадки",
т.е. база соизмерима с расстоянием до горы и параллакс должен быть огромным.



Профессор (а не я) делает заключение, что - цитирую:

"Four images from the official NASA web site for the Apollo 15 moon mission
are examined. They contain incompatible data and the conclusion is that at
least two of these images are faked."

Что в вольном переводе примерно означает:

"Рассмотрены четыре изображения с официального сайта НАСА для миссии
Аполлона 15 на Луне. В них содержатся несовместимые данные, и вывод состоит в
том, что по меньшей мере два из этих изображений подделаны."

Не верит английский профессор в то что американцы высаживались на Луне.
И по моему правильно делает.

За что купил за то и продаю. Поэтому все претензии в некомпетенции направлять
прямо к профессору. Адрес там наверху имеется.

А так мелочь конечно, но приятно...

ПС Насколько я понимаю 4-й снимок это топографический снимок НАСА этого района Луны.

Оттуда же, моя любимая граница между передником и задником:

Цитата: pmg от 18.08.2017 15:59:04Вы по русски читаете? Доказать что хоть один снимок сделан на Луне
принципиально невозможно. Хотя бы потому, что в неопределенном
будущем всегда могут найтись какие угодно новые доказательства
его подделки. А проверить всю бесконечную совокупность всех
возможных (включая и еще не известные) признаков подделки
НЕВОЗМОЖНО. Поэтому у вас никогда не будет такого снимка.
А значит то что я сказал факт.

Друг мой, доказывать, что хоть один снимок сделан на Луне никто и не собирается - это опровергатели дролжны доказать, что все снимки сделаны в павильоне.  Вы сказали глупость. 

Цитата: михайло потапыч от 18.08.2017 10:15:36Для чего такие мощные стены у этого сооружения, если снаружи давление всего-то навсего одна атмосфера?

Ответить на этот вопрос именно Вам не так-то просто, михайло потапыч. Если бы Вам было лет 12, можно было бы сослаться на школьный курс физики, порекомендовать уяснить понятия "давление", "площадь", "сила" и их взаимосвязь. Хотя бы из такого ролика, к примеру. Но Вам же не 12 лет, верно? Так что я теряюсь, потому что нужно ещё как-то объяснить, что внутреннее давление сосуд держит до разрыва стенок, а внешнее — до их деформации и потери формы.
Вот ещё поучительный ролик:


Тоже всего одна атмосфера.

Цитата: pmg от 18.08.2017 15:50:32А следы фотомонтажа, найденные на этих официальных видео материалах  НАСА

Так никаких следов фотомонтажа Вы на этих видеоматериалах не нашли. Как и ни на каких других материалах. Только в очередной раз выставили напоказ свою неграмотность. Так об чём речь? Найдите хоть одно доказательство фальсификации, тогда и можно будет начинать рассуждать о том, что из него следует.

Цитата: Alexxey от 18.08.2017 16:43:18Ответить на этот вопрос именно Вам не так-то просто, михайло потапыч. Если бы Вам было лет 12, можно было бы сослаться на школьный курс физики, порекомендовать уяснить понятия "давление", "площадь", "сила" и их взаимосвязь. Хотя бы из такого ролика, к примеру. Но Вам же не 12 лет, верно? Так что я теряюсь, потому что нужно ещё как-то объяснить, что внутреннее давление сосуд держит до разрыва стенок, а внешнее — до их деформации и потери формы.
Вот ещё поучительный ролик:


Тоже всего одна атмосфера.

Вот и мне непонятно, как курятник там в клочки не разорвало... Уж больно хлипкая конструкция.

Цитата: pmg от 18.08.2017 15:50:32Да вот что бы вам далеко не ходить. Есть кое что новенькое для местной общественности
добровольных защитников НАСА. Проф. Colin Rourke, между прочим вполне уважаемый
ученый и профессор английского университета (Mathematics Institute, University of Warwick,
COVENTRY CV4 7AL, UK) нашел еще один факт подделки фото материалов программы
Аполлон.

http://www.aulis.com…_study.pdf

Это разбирали на хоботе в 2009 году. 
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-22

Цитата: михайло потапыч от 18.08.2017 16:55:50Вот и мне непонятно, как курятник там в клочки не разорвало... Уж больно хлипкая конструкция.

Хлипкая конструкция курятника — это опровергательский фольклор, рассчитанный на впечатлительных домохозяек и приравненных к ним по уровню критического мышления адептов культа апупеи.
Материал, размеры, конструкция курятника известны. Расчёт пожалуйста, что его бы в клочки разорвало. Или в копилку набросов михайло потапыча, за которые он никогда не отвечает?

Цитата: ILPetr от 18.08.2017 16:42:39Друг мой, доказывать, что хоть один снимок сделан на Луне никто и не собирается - это опровергатели дролжны доказать, что все снимки сделаны в павильоне.  Вы сказали глупость.

Не надо врать уважаемый, вы мне никакой не друг. И глупости про все снимки
тоже не надо. Вся история человечества в разоблачении афер на моей стороне.
В таких случаях всегда было достаточно одного доказанного факта подделки.
И эта "высадка" от всех других разоблаченных афер ничем не отличается.

Цитата: pmg от 18.08.2017 15:50:32За что купил за то и продаю. Поэтому все претензии в некомпетенции направлять
прямо к профессору. Адрес там наверху имеется.

Я выше дал ссылку на разбор ошибок товарисча.  Теперь выскажусь уже сам, как юрист, который многократно практически сталкивался с экспертизами.  Судя по собственному профилю Рурке:
https://www2.warwick.ac.uk/fac…in_rourke/
Он занимается чем угодно, но он не фототехнический эксперт и занимается изобретением непонятных велосипедов.  Просто на этом основании дядю можно послать лесом.   Фототехническая экспертиза это совершенно другая фигня и там используются абсолютно другие методики. Могу указать некоторые:

Цитата- несоответствие зерна фотопленки на изображении предмета и ландшафта.
- неравномерности освещения
- несоотвествие теней и бликов
блики отражают количество и цвет источников света, если эти блики выглядят по-разному, то фотомонтаж
- несоотвествие в положении источников света, теней, отражений
- из-за хроматической аберрации цветовые каналы в изображении чуть-чуть сдвинуты относительно друг друга. В коллажах этот сдвиг неоднороден.
- разница в перспективных искажениях / фокусных расстояниях.
- несовпадение частей по свету, контрасту, зернистости и насыщенности.

Цитата: pmg от 18.08.2017 15:04:05И пожалуйста не надо вставать в позу оскорбленного. Я вас не оскорблял. Просто объяснил
то что вы сами могли бы и должны бы понимать, если бы хоть немного задумывались над
смыслом того чем на самом деле пытаетесь заниматься. Впрочем не настаиваю. Как угодно.

А я настаиваю.
Мне угодно, чтобы все видели подплинтусный уровень опровергательского движения.
Вы только частный случай. Но ярчайший.
За Солнце вместо Луны извиняться будем?
"И пожалуйста не надо вставать в позу оскорбленного. Я вас не оскорблял. Просто объяснил
то что вы сами могли бы и должны бы понимать, если бы хоть немного задумывались над
смыслом того чем на самом деле пытаетесь заниматься." (pmg)
В яблочко. Самострел.

Цитата: михайло потапыч от 18.08.2017 16:55:50Вот и мне непонятно, как курятник там в клочки не разорвало... Уж больно хлипкая конструкция.

Вам стоит поизучать сопромат дабы понять разницу между растяжением и сжатием.  Но можете ради интереса в двухлитровую пластиковую бутылку из по соса-солы подуть сколько есть сил и высосать сколько получится. По поведению бутылки сделать предварительные выводы.

Цитата: pmg от 18.08.2017 17:05:05Не надо врать уважаемый, вы мне никакой не друг. И глупости про все снимки
тоже не надо. Вся история человечества в разоблачении афер на моей стороне.
В таких случаях всегда было достаточно одного доказанного факта подделки.
И эта "высадка" от всех других разоблаченных афер ничем не отличается.

Наи Вашей стороне, друг мой, только Вы и несколько фриков. Не самообманывайтесь. Для вразумления посмотрите в энциклопедии. ("Друг мой" - это форма обращения, на самом деле никак не связанная с наличием дружеских отношений.)

Цитата: pmg от 18.08.2017 15:50:32А следы фотомонтажа, найденные
на этих официальных видео материалах  НАСА напротив доказывают, что это все
афера. Последнее потому, что как известно для этого достаточно, всего одного факта
подделки. Слава Богу такой факт не один. Их не просто много, их очень много.
За что не возьмись. И что же вам тут непонятного?

Непонятно как Вы можете быть экспертом после Вашей легендарной экспертизы снимка с Луной и солнцем.
Чтобы было понятно. Я буду Вас сопровождать постоянно, чтобы Вы не заблудились и не подвели Ваших соратников по борьбе с американцами.
Не сочтите это за навязчивость, но сопровождение Вам необходимо, чтобы опять не споткнулись.
И тактика игнорирования правильная. Всецело одобряю. Ко мне можете обратиться только после ответа на открытое письмо адресованное Вам.
Обсуждая же американцев должен сказать, что они 6 раз высаживались на Луну и благополучно вернулись. И против этого еще никто не изобрел отмазки.
Ну это так, между прочим.

Цитата: pmg от 18.08.2017 15:50:32Для тех кто не читает по анг. поясню - на трех снимках горы Хэдли

Не верит английский профессор в то что американцы высаживались на Луне.
И по моему правильно делает.

А так мелочь конечно, но приятно...

В помойку.
Не верит российский профессор в то, что на снимке изображена Луна , а не солнце.
Баш на баш.

Так что в помойку.
мелочь конечно, но приятно...