Были или нет американцы на Луне?

Цитата: -=MeXicaN=- от 07.08.2018 13:31:04Цитата: -=MeXicaN=- от 07.08.2018 14:31:04

Что сия глубокомысленная картинка по Вашему означает? Вы не стесняйтесь, артикулируйте, хотяп. Невербальщина всё-таки оставляет место для вольной трактовки Ваших жестов. 
Так-то в картинки я тож могу:

 

Вы, видимо,  не смогли увидеть по приведенной Вами же фотографии, что фюзеляж самолета имеет форму железнодорожной цистерны? 
А именно осесимметричного тела вращения и потому его оболочка от внутреннего наддува  не имеет изгибающих моментов от внутреннего давления.

А внутренний набор занят лишь поддержанием формы тонкостенной оболочки и распределением на оболочку нагрузки от точек приложения силы, в том числе и от упоминаемого Вами центроплана, держащего на себе вес всей конструкции.

Потому, что 
2. Нагрузка на оболочку должна быть плавной и непрерывной. Безмоментная оболочка не может работать на сосредоточенную силу, перпендикулярную ее поверхности.

В том числе,  (но не только) и для этого, самолету нужен внутренний набор. (Вопрос лишь в том, насколько прочным и массивным ему надо быть)


Если Вы сделаете форму фюзеляжа плоской (например, обрезав его снизу по полу для пассажиров на вашей же фотографии) 
(А почему нет? Уменьшится мидель, упадет сопротивление, сэкономится масса... Зачем Вам полтрубы снизу?)
То вы получите выламывающее плоскую оболочку усилие эдак по 3 с лишним тонны на каждый квадратный метр поверхности (при внутреннем давлении в треть от атмосферного)
Так как оболочка уже будет работать не в удобном для нее режиме -  на растяжение - а на излом.

Чтобы парировать эти моменты Вам придется шпангоуты со стрингерами делать уже не из тонкой дюральки, а вполне себе увесистое балочное "дубье" с мелким шагом.

Что, собственно, мы и наблюдаем на плоской стенке "лунного" модуля с абсурдно огромными ребрами жесткости вокруг люка. 
(так как даже небольшой изгиб "калитки курятника" заставит распрощаться с герметичностью всего пепелаца.) 
и частоколом здоровенных "косынок" к тому же ребру жесткости 
(чтобы глаза форточки не повыпадали).

Судя по всему, Вам было больно прочитать статью, из которой Вы выдрали картинку и ждете от меня ее пересказа?
http://avia.pro/plane_fuselage
Не дождетесь.

Цитата: averig от 07.08.2018 20:38:56Вы, видимо,  не смогли увидеть по приведенной Вами же фотографии, что фюзеляж самолета имеет форму железнодорожной цистерны? 
А именно осесимметричного тела вращения и потому его оболочка от внутреннего наддува  не имеет изгибающих моментов от внутреннего давления.

Тут, брат, такое дело. но не всё то Солнушко, что встаёт ЖД цистерна похожа на фюзеляж, только для деток в ясельках. Вообще не похожа, нет силового набора, волногасители не в счет. Вы еще скажите, что мяч - это круг. Неееет, мы с Вами говорим о том, что ЛМ строили авиаторы, и поэтому родовые черты там проглядывают вполне обоснованно. Фюзеляж самолета такой же гранёный стакан, и по Божьей воле проявляемой Им в аэродинамике все его (фюзеляжа) рёбра и стринги спрятаны унутре, а у Лунного модуля по той же причине они расположены снаружи.

Цитата: averig от 07.08.2018 20:38:56А внутренний набор занят лишь поддержанием формы тонкостенной оболочки и распределением на оболочку нагрузки от точек приложения силы, в том числе и от упоминаемого Вами центроплана, держащего на себе вес всей конструкции.

Потому, что 
2. Нагрузка на оболочку должна быть плавной и непрерывной. Безмоментная оболочка не может работать на сосредоточенную силу, перпендикулярную ее поверхности.

В том числе,  (но не только) и для этого, самолету нужен внутренний набор. (Вопрос лишь в том, насколько прочным и массивным ему надо быть)

Тогда в идеале самолёты должны быть шарообразными без иллюминаторов и дверей. Жизнь намного разнообразнее.

Цитата: averig от 07.08.2018 20:38:56Если Вы сделаете форму фюзеляжа плоской (например, обрезав его снизу по полу для пассажиров на вашей же фотографии) 
(А почему нет? Уменьшится мидель, упадет сопротивление, сэкономится масса... Зачем Вам полтрубы снизу?)

Там багажник и всё такое.

Цитата: averig от 07.08.2018 20:38:56То вы получите выламывающее плоскую оболочку усилие эдак по 3 с лишним тонны на каждый квадратный метр поверхности (при внутреннем давлении в треть от атмосферного)
Так как оболочка уже будет работать не в удобном для нее режиме -  на растяжение - а на излом.

Чтобы парировать эти моменты Вам придется шпангоуты со стрингерами делать уже не из тонкой дюральки, а вполне себе увесистое балочное "дубье" с мелким шагом.

Сами топите урановые ломы в ртути.

Цитата: averig от 07.08.2018 20:38:56Что, собственно, мы и наблюдаем на плоской стенке "лунного" модуля с абсурдно огромными ребрами жесткости вокруг люка. 
(так как даже небольшой изгиб "калитки курятника" заставит распрощаться с герметичностью всего пепелаца.) 
и частоколом здоровенных "косынок" к тому же ребру жесткости 
(чтобы глаза форточки не повыпадали).

Отчего же сразу абсурдными, я бы назвал их необходимыми и достаточными. И эта, я на самолётах летаю, хоть многие и их опровергают, так вот с герметичностью там всё в порядке.

Цитата: averig от 07.08.2018 20:38:56Судя по всему, Вам было больно прочитать статью, из которой Вы выдрали картинку и ждете от меня ее пересказа?
http://avia.pro/plane_fuselage
Не дождетесь.

НетЪ! Я жду ответа на вопрос - Вы отрицаете возможность лунного модуля дочапать до Луны или на орбите Земли? Простой вопрос, без зауми про безмоментные оболочки

Цитата: slavae от 06.08.2018 23:25:25А где взять описание калитки в курятнике? Как там герметичность обеспечивалась?
Помню, наклеиваешь плёнку на экран телефона, попадёт одна пылинка, так замучаешься, остаётся неприлипшее пятно. Как-то все легко отнеслись к вопросу. Может, прямо сейчас пишутся воспоминания, как обтирали резинки?

Да у них всё по простому, по крестьянски было. Перед вползанием в ЛМ сапожки и телогреечку веничком обмахали, и, так сойдёт.

У нас же к этому вопросу относились крайне серьёзно. 
Вот, например, из воспоминаний  "Усачев Юрий Владимирович.  Дневник космонавта. Три жизни в космосе". (Станция "МИР").

Цитата15 марта 4.05

«Я открываю люк, фиксирую его на крючок и приступаю к установке защитного кольца, чтобы не повредить резиновые уплотнения при выходе. ЦУП нас сдерживает, советует осмотреться и не спешить.»

И так последующие 4 выхода, об установке защитного кольца всегда упоминал. Видимо строго наказано было. Наверное про путешествие американцев на Луну не читали.

Цитата: -=MeXicaN=- от 07.08.2018 21:19:46....

Отчего же сразу абсурдными, я бы назвал их необходимыми и достаточными. И эта, я на самолётах летаю, хоть многие и их опровергают, так вот с герметичностью там всё в порядке.

НетЪ! Я жду ответа на вопрос - Вы отрицаете возможность лунного модуля дочапать до Луны или на орбите Земли? Простой вопрос, без зауми про безмоментные оболочки

Прежде чем вступать в такие сурьезные и пространные дискуссии советую изучить вопрос "герметичности" самолетов. Начать, к примеру, с пособия для младшеклассников
https://pikabu.ru/st…ov_5877010
Потом самому себе ответить на вопрос о "дочапывании" амерского ЛМ с людьми на борту на земную орбиту. 

Цитата: -=MeXicaN=- от 07.08.2018 10:16:42В своих мемуарах Сернан описывает, как его сильно укачивало на борту «Джемини-9», но как он изо всех сил старался, чтобы другие астронавты не относиться к нему как к «принцессе во время круиза».

Чего-чего? Как с диким трудом и болью в ногах влезал в кресло после выхода – описывает. А вот что укачивало – не описывает.

Цитата: ДядяВася от 07.08.2018 23:44:09Да у них всё по простому, по крестьянски было. Перед вползанием в ЛМ сапожки и телогреечку веничком обмахали, и, так сойдёт.

А ведь точно. У них в укладке кисточка списиальная (лунная) была. Ей ваще пофиг электростатика была. Мне б такую кисточку, а то собака опять линять начала)))))

Маленький офтоп на тему советско-американских отношений. Рекомендую послушать старого дипломата, рассказывающего о религиозных корнях американского мировоззрения.
https://www.youtube.…yk-bjMcnmI
К сожалению, он не принимает во внимание особенности протестантизма, а неравнодушие к России вытекает именно из них. Дело в том, что в протестантском вероучении довлеет Ветхий Завет, т.е. иудейские представления об отношениях Бога и человека: кто угоден Богу, тому Бог даёт успех и процветание. К примеру, США процветают, печатая для всего человечества ничем не обеспеченные «деньги». Таков установленный Богом порядок, он справедлив и свидетельствует о благословенности Америки в глазах Божиих. А если кто говорит об американском ограблении всего мира, тот идёт против Бога. Пусть пеняет на себя.
НО! Ведь при таком мировоззрении выходит, что коль скоро ИНОВЕРЧЕСКОЙ России дана огромная богатейшая земля - она угодна Богу. Поэтому для душевного спокойствия протестантского мира (в первую очередь США) крайне желательно, чтобы этой России НЕ СТАЛО.

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2018 12:32:02Форум читали, или только проснулись?
А ведь всё уже было разжёвано.
С работой Кокурина ознакомились?
Ну и чего тогда потрясаете здесь своими школьными познаниями?
Про либрации Луны что нибудь слыхали?
Как видно нет.
Вот пояснительная картинка из работы Кокурина о рабочих углах УО
http://bolshoyforum.…dlazer.jpg
Внимательно читаем Кокурина.

"...Диапазон рабочих углов отражателя ~ ±10—15°. Приблизительно с такой точностью он должен быть сориентирован на Землю. Отклонения оси отражателя за счет либрации Луны могут достигать ~ ±7°. Для того чтобы не выйти за диапазон рабочих углов, ориентация отражателя по углу места и азимуту осуществляется с точностью ~ 2—3°...."

Эх, коллега, а Вы, оказывается, абсолютно не способны слышать и понимать аргументацию, не совпадающую с отпечатавшейся в Вашей голове картиной. Печально сие.

Цитата: Дончанка от 08.08.2018 12:16:26Извиняюсь, что не по теме, но по способу впаривания налогоплательщикам Америки подобной красивой картинки ничего, наверное, не изменилось со времён "полётов" американцев на Луну и соответствующих затрат бюджета на тот спектакль и на нынешний.
Вот, сегодня на

Скрытый текст

https://russian.rt.com/russia/article/543312-rosatom-podlodki-dvigatel

На быстрых нейтронах: российские конструкторы разработали «вечный» (на весь жизненный цикл корабля) двигатель для подлодок....

"...Согласно данным специальной исследовательской службы конгресса США, планируемый срок эксплуатации «Коламбии» — 42 года. Предполагается, что ядерные реакторы АПЛ этого типа будут загружаться топливом единственный раз — на весь срок службы субмарины.
Однако проверка Счётной палаты США показала, что подлодки «Коламбия» не отвечают заявленному Пентагоном уровню технологической готовности. Аудиторы отметили в своём докладе, что для некоторых устройств подлодок ещё не создавались прототипы, а ряд заявленных функций имеет только теоретическое, а не экспериментальное обоснование. Решения для реактора АПЛ также вызвали вопросы.
Кроме того, Счётную палату смутил тот факт, что флот не обязан отчитываться о разработке «Коламбии» до 2021 года, хотя к тому времени ВМФ США уже будет выделено $8,7 млрд...."

Интересно, существовала ли 50 лет назад специальная исследовательская служба конгресса США, или, если да,  ей просто не дали провести контроль за использованием денег, предназначенных на организацию полётов на Луну....
Какие сказочные были полёты на Луну....

В США Конгресс обязан контролировать все госрасходы. Для этого у них есть огромный
и очень квалифицированный аппарат финансистов и других специалистов GAO

Гибель инспектора Томаса Бэрона

http://www.manonmoon…s/st76.htm

Томас Бэрон официальный инспектор НАСА по безопасности в апреле 1967г. представил
Конгрессу доклад на 500 листах где указал на плачевное состояние программы
Аполлон и что этот аппарат макет и в принципе не способен достичь Луны.
На следующий день он, его жена и дочь были убиты. Положили в машине под поезд
на переезде. Жена и дочь были в курсе угроз со стороны НАСА которые он получал
в процессе подготовки доклада. Дело закрыли.

Цитата: polak от 07.08.2018 23:57:32Прежде чем вступать в такие сурьезные и пространные дискуссии советую изучить вопрос "герметичности" самолетов. Начать, к примеру, с пособия для младшеклассников
https://pikabu.ru/st…ov_5877010
Потом самому себе ответить на вопрос о "дочапывании" амерского ЛМ с людьми на борту на земную орбиту. 

Извините, дяденька, что отвлекаю Вас от сёрфинга по пикабушечке, но Вы читали нашу дискуссию по диагонали и не поняли сути. 

Цитата: averig от 07.08.2018 21:38:56Что, собственно, мы и наблюдаем на плоской стенке "лунного" модуля с абсурдно огромными ребрами жесткости вокруг люка. 
(так как даже небольшой изгиб "калитки курятника" заставит распрощаться с герметичностью всего пепелаца.) 
и частоколом здоровенных "косынок" к тому же ребру жесткости 
(чтобы глаза форточки не повыпадали).

По вашей ссылке написано много чего интересного, но нет ни слова о проблеме герметичности входной двери в салон 
В следующий раз читайте внимательно, а я беру на себя обязательства выражаться проще и понятнее для попадания в фокус понимания более широкой возрастной выборки.

Цитата: Liss от 07.08.2018 23:57:45Чего-чего? Как с диким трудом и болью в ногах влезал в кресло после выхода – описывает. А вот что укачивало – не описывает.

Я давал ссылку на отрывок из книги Мэри Роуч "Обратная сторона космонавтики" https://ru-cosmos.li…00604.html
Мы с коллегой South весело препирались на тему "зелёных как помидоры советских космонавтов" после полётов и бодрых ковбоев лихо скачущих с Джемини на моторку. И вот к слову пришлась эта книга. Факт остается фактом -  астронавты по-разному адаптировались к условиям невесомости, но они скрывали это от врачей и публики. Так как одеть корону Первого Астронавта заблевавшего космос никому не хотелось.
Отсюда можно предположить, что и  начальство, что в Америке, что в СССР не стремилось показать вымотанных морально и физически людей и даже напротив подчеркивало, что дескать сел Союз 9, космонавты пообедали, отдохнули и ответили на вопросы журналистов. Посему делать выводы космического масштаба по фотографиям и съемкам и игнорировать факты не влезающие в нужный контекст это удел неучей и шарлатанов.

Цитата: Дончанка от 08.08.2018 12:16:26Какие сказочные были полёты на Луну....

давайте-давайте, смейтесь!
Заодно плюйте в советских ученых и космонавтов. Вас послушать - они то - дурачки, неучи, да?
Ничо сами не смогли,  а амеры, если вас послушать, намного  умнее советских ученых оказались.
Но как то вы однобоко амеровскую "ложь"  разоблачаете.
Так низя!
Чтоб "разоблачить" амеров, надо же своих, советских и российских пособников "лжи про Луну" разоблачить, тех кто в советское время и сейчас распространяет амеровскую "ложь", для чего окопался во всяких РКК Энергия, МЭИ, МАИ...
Вот, скажем,   ГСС К.Феоктистов, говорил "амеры летали на Луну".
Надо же и его разоблачить. да? 
Напишите типо - наверно, Феоктистову еще подростком  голову немцы повредили в ВОВ, когда расстреливали, а он такой-сякой с немецкой пулей  - выжил. 
Ну и занялся после войны космонавтикой, конструировал советские и российские КК, сам слетал, а потом в своих книгах и нескольких учебниках сообщал, что "амеры на Луне были". 
Ну вот как не сомневаться? 
Эта похвала американцам на Луне от  ГСС К.Феоктистова - последствия немецкого расстрела или последствия поездки в США с еще одним ветераном ВОВ тов.Береговым?
Представляете, сколько ГСС К.Феоктистов вреда нанес советским и российским студентам? 
Долго ГСС К.Феоктистов сотоварищи распространяли амеровскую "ложь"!!! Да и сейчас по его книжкам учаться...
Говорят, что все, кто ему экзамены сдавал, обязаны были спициальную клятву давать, что они - за амеров на  Луне, а иначе - двойка!
А вы, Дончанка, когда вся "правда пра Луну" открылась, ГСС К.Феоктистова сотоварищи - не разоблачаете...
Трусите, что ли? 
Go ahead!  Где то в Лондоне вас похвалят те, кто "was born and educated in London".

Цитата: pmg от 08.08.2018 13:55:08Томас Бэрон официальный инспектор НАСА по безопасности в апреле 1967г. представил
Конгрессу доклад на 500 листах где указал на плачевное состояние программы
Аполлон и что этот аппарат макет и в принципе не способен достичь Луны.

Так вот ты какая, "хуцпа". (Это не про Вас, pmg)
Так же это всё, что нужно знать о т.н. "хомячках" — анонимных доброхотах, не обременённых любопытством, знаниями, критическим мышлением, в поте лица несущих копеечку малую таким деятелям, как Попов А.И., путём вирусного распространения их хуцпы на общественных началах. (А это — да).

Цитата: Просто_русский от 07.08.2018 04:58:05Мы тоже на Луну слетаем, не переживайте. Как только, так сразу. Честное слово.

Пока вы обещалки раздаете  летит на Луну  Израиль.  
А вот то, что Россия никуда не летит, так это в том числе и оттого, что  "Иваны не помнящие родства" клевещут на советских ученых и космонавтов, которые ЗНАЛИ, что американцы на Луне были ( 6 раз), соревновались с ними и многого достигли. 
Но сейчас 57% россиян это не нужно. 
Как можно опираться на ЗНАНИЯ советских конструкторов и ученых, на науку СССР и России??? Они же утверждают, что АМЕРЫ НА ЛУНЕ БЫЛИ  (6 раз). 
 
За чье печенье вы,  Просто_русский, выставляете советских ученых и космонавтов дурачками, которых амеры  "абманули"? 

Цитата: neantichrist от 08.08.2018 16:27:43Пока вы обещалки раздаете  летит на Луну  Израиль.

Стручок ещё никуда не летит, а только собирается лететь

ЦитатаБеспилотный космический аппарат, напоминающий стручок и весом около 600 кг при запуске, приземлится на Луну 13 февраля 2019 года, если все пойдет как прогнозируется, сказали организаторы полета – компания SpaceIL.

Жаль, что никакой LRO не сможет его нормально сфотографировать - придётся опять в Голливуде "лунную" площадку арендовать, чтобы качественные фото получить.

Цитата: -=MeXicaN=- от 08.08.2018 14:01:07Извините, дяденька, что отвлекаю Вас от сёрфинга по пикабушечке, но Вы читали нашу дискуссию по диагонали и не поняли сути. 

По вашей ссылке написано много чего интересного, но нет ни слова о проблеме герметичности входной двери в салон 
В следующий раз читайте внимательно, а я беру на себя обязательства выражаться проще и понятнее для попадания в фокус понимания более широкой возрастной выборки.

Да я уже не дяденька, а дедушка)))
Нет никаких проблем с герметичностью салонных самолетных дверей, как впрочем и аварийных люков. Испытания на дождевание проходят и в стыки не дует- и то ладно Есть откуда набрать и наддуть без ограничения. А вот в космосе набрать неоткуда, запас-то ограничен. Так что елочки-метелочки от лукавого
А вообще... Как хотите, так и выражайтесь, главное чтобы Вам самому понятно было. Мы же не на семинаре по социалистической политэкономии в начале 70-х прошлого века. Правда, некоторые называют эту ветку заповедником, хотя никому заходить не запрещается))))

Цитата: neantichrist от 08.08.2018 16:27:43Пока вы обещалки раздаете  летит на Луну  Израиль.

Судя по картинке, которая не обновлялась два года, компания SpaceIL успешно продолжает свои гастроли с задорными лекциями, которые начала ещё во времена участия в конкурсе GoogleXPrize. Не полетят они никуда, не говорите ерунды.

Цитата: neantichrist от 08.08.2018 16:27:43Пока вы обещалки раздаете  летит на Луну  Израиль.  
А вот то, что Россия никуда не летит, так это в том числе и оттого, что  "Иваны не помнящие родства" клевещут на советских ученых и космонавтов, которые ЗНАЛИ, что американцы на Луне были ( 6 раз), соревновались с ними и многого достигли. 
Но сейчас 57% россиян это не нужно. 
Как можно опираться на ЗНАНИЯ советских конструкторов и ученых, на науку СССР и России??? Они же утверждают, что АМЕРЫ НА ЛУНЕ БЫЛИ  (6 раз). 
 
За чье печенье вы,  Просто_русский, выставляете советских ученых и космонавтов дурачками, которых амеры  "абманули"? 

Интересный мотив встать на сторону НАСА, не правда ли? Мне даже в голову
не пришло что многим казаться гораздо важнее чем быть. 

Цитата: polak от 08.08.2018 17:01:10Да я уже не дяденька, а дедушка)))
Нет никаких проблем с герметичностью салонных самолетных дверей, как впрочем и аварийных люков. Испытания на дождевание проходят и в стыки не дует- и то ладно Есть откуда набрать и наддуть без ограничения. А вот в космосе набрать неоткуда, запас-то ограничен. Так что елочки-метелочки от лукавого
А вообще... Как хотите, так и выражайтесь, главное чтобы Вам самому понятно было. Мы же не на семинаре по социалистической политэкономии в начале 70-х прошлого века. Правда, некоторые называют эту ветку заповедником, хотя никому заходить не запрещается))))

Ещё раз, но это последний. Ваш коллега утверждал, что то ли всенепременно люк лунного модуля перекосит внутренним давлением и он потеряет герметичность, то ли не нравились ему "косынки" ребер жесткости вокруг люка своей кажущейся абсурдностью. В общем взаимоисключающие параграфы, как они есть, для солидности и форсу воровского он приплетал цЫтаты грозные и мановением руки стирал границы между ЖД цистернами и фюзеляжами.
Потом появились Вы, и с ходу начали втирать, что у самолетов проблемы с герметичностью, теперь же разобравшись, Вы нам сообщили, что герметичность у входных дверей в самолётах ого-го, дай бог каждому, на старости лет. Спасибо кэп, но это моя реплика в этой пьесе - это я отстаиваю тезис, что самолётостроители, такие как Grumman Corporation могли изготавливать герметичные люки. Не примазывайтесь к моей славе, у Вас другая сторона баррикады.
Далее, если Вы хотите обосновать невозможность наддува герметичного объема лунного модуля, то Вы очень легкая мишень
Кстати уточнить можно - так неоткуда было в лунном модуле взять кислорода для наддува или запас был ограничен? Так как в первом случае, Вы просто банальную глупость написали, а во втором - глупую банальность.

Цитата: михайло потапыч от 08.08.2018 17:36:43Стручок ещё никуда не летит, а только собирается лететь

Жаль, что никакой LRO не сможет его нормально сфотографировать - придётся опять в Голливуде "лунную" площадку арендовать, чтобы качественные фото получить.

Коллега, доброго вечера, а Вы как там с термосферой разобрались? Прочитали почему

Цитата: михайло потапыч от 20.07.2018 10:08:38По самым что ни на есть научным данным на высотах 400 - 800 км над поверхностью Земли температура воздуха достигает 1700 градусов Цельсия.
Выводы прошу сделать самостоятельно, особенно что касается температуры на поверхности Луны.

Просто интересно, какие выводы-то из всего этого надо сделать?