Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 28.09.2018 23:53:54Выводы

Измерения содержания и состава изотопов азота в лунном грунте приводят
к следующим заключениям:

1. Современная интенсивность солнечного ветра примерно в 3 раза ниже чем
его средняя интенсивность за последний 1 миллиард лет.

2. Средняя интенсивность солнечного ветра за последний 1 миллиард лет примерно
такая же как и средняя его средняя интенсивность за все время существования Луны.

3. Источник азота в солнечном ветре подвергается монотонному увеличению в
изотопном составе N15/N14 со скоростью 15% в миллиард лет в течение последний
2.5 миллиардов лет, что вероятно связано с какими то ядерными реакциями на
Солнце.



интересно было бы узнать изменится ли эта картина если исследовать советский лунный грунт?

В кои веке занялись полезным делом.  Ищите и обрящите. (с) У нас это работы Ассонова сотоварищи.  Читайте и смайлик с ужасом пропадет. Там тоже самое. 

Цитата: перегрев от 28.09.2018 00:53:44Какой замечательный, я бы сказал образцово-показательный слив

Вы, как всегда, всё про себя и  про себя. Сочувствую.
У Вас точно проблемы с темами слива, перелива, недолива, перегрева. Даже сопереживаю...
Хотите верьте, хотите нет – искренне и от чистого сердца.

По сути темы будет информация? Или попердеть выскочили? Или слить чего?

Цитата: OlegK от 27.09.2018 12:53:59Это все лабуда.  Факт полета подтверждается (или не подтверждается) совокупностью доказательств. Все тривиально: свидетели. кто наблюдал, какие имеются документы,  есть ли вещественные доказательства, фото-кино документы, фиксирующие события и т.д.  По поводу позволяла или нет техника это осуществить, то это комплексная научно-техническая экспертиза.

По непосредственным свидетелям - все свидетели заинтересованные люди.
Отпадает. (стыдно полагаться на  таких в свидетелей, вы же типа юрист?)
Разбиралось.
.
Про наблюдения с советской стороны(радионаблюдение) - фактов непосредственного наблюдения нет.
 Это простой обывательский миф расчитаный на людей далёких от техники.
Здесь разбиралось.
.
Вещественные доказательства(лунный грунт) - во первых, это не показатель лунотоптания.
Во вторых, нам так и не предъявили доказательств о наличии и подлинности 400 килограмм.
К тому-же все уникальные свойства были открыты в советском грунте.
Разбиралось.
.
Фото и кино документы? - ни разу не доказательства, вы даже отказываетесь это обсуждать, ибо для вас это догмат, для всех остальных не является доказательством, ибо можно подделать.
Разбиралось.
По поводу техники - эта американская космическая техника не оставила после себя никакого следа кроме мифа и никак не повлияла на научно техническое развитие космонавтики.
Разбиралось.
Вот и получается что даже по данной совокупности американских предъяв, нет никаких реальных доказательств американского лунотоптания.
П.С.
Ищите ещё...
  

Цитата: OlegK от 27.09.2018 14:00:01Э, нет.  После публикации статьи Виноградова  и др.  факт обнаружения неокисляемого железа в грунте Луны рентгено-электронной спектроскопией считается установленным.  Поэтому слышл об этом после января 1972 года условный Вассербург - это только его личные проблемы. 
И еще раз. Никаких сомнений у Богатикова нет. По его рассказу (вот еще одно вью) речь шла о приоритете:
http://www.uran.ru/gazetanu/20…012004.htm


   Где тут сомнения? Доложил- амы не поверили - проверили и подтвердили.  Это даже в его версии.  В монографии "Луна под микроскопом", где Богатиков соавтор, о факте доставки амовского грунта прямо в преамбуле говорится, как о свершившемся факте:

"... Ровно через неделю получаю от него телеграмму: «Олег, я тебя поздравляю. Мы повторили твои опыты — ты оказался прав»....."
 - да-да, за неделю американцы проверили и подтвердили... то что надо проверять несколько месяцев, как минимум.
П.С.
Да, крепко пролетели американцы со своим самиздатовским шмурдяком.
Ну кто бы мог подумать,что на Луне будет что то необычное?

Цитата: OlegK от 29.09.2018 09:35:34Опускаемся на уровень ниже.  Советская работа, где впервые нами обнаружено явление неокисляемой мелколдисперсной фракции железа в поверхностном слое реголита (термин "пленка" абсолютно неудачный!):
А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 319-322
Оттуда график:

Линии амовского железа отметил. Советское железо чуть ниже на графиках 3-6. Это первичные данные при конкретном исследовании образцов реголита методом рентгеноэлектронной спектроскопии.  Выполнены опыты на спектрометре Varian IEE-15. 
Смотрим библиографию:

Где тут амовская работа с которой взяты данные? Там всего три "импортных" публикации (одна в переводе).  Все они ШВЕДСКИЕ. Вот этого вот мужика:

Это Кай Манне Бёрье Сигбан, который автор  методики химического анализа при помощи электронной спектроскопии высокого разрешения.  За что заслуженно получил в 1981 году нобелевскую премию с формулировкой:«за вклад в развитие электронной спектроскопии высокого разрешения». 
https://ru.wikipedia.org/wiki/…анне_Бёрье
А лунного грунта он вообще в глаза не видел. 
На эту методику и есть ссылки  в статье Виноградова.  И никаких иных "амовских работ" тут и близко нет. Так кто тут у нас прапорщик?  

Есть сомнения насчет заслуженности этой как и почти всех других
нобелевских премий. Дело в том что они незаконно присуждены,
т.е. вопреки завещанию Нобеля. Преступным т.е. образом.

http://www.nobeliat.ru/index6.php

"...Мои душеприказчики должны перевести капитал в ценные бумаги,
создав фонд, доходы от которого будут выплачиваться в виде премии тем,
кто за предшествующий год внес наибольший вклад в прогресс
человечества. Указанные доходы следует разделить на пять равных
частей, которые должны распределятся следующим образом:
первая часть тому, кто сделает наиболее важное открытие или изобретение в
области физики, вторая - тому, кто сделает наиболее важное открытие
или усовершенствование в области химии, третья - тому, кто сделает
наиболее важное открытие в области физиологии или медицины,
четвертая - создавшему наиболее значительное литературное
произведение идеалистической направленности, пятая - тому, кто внесет
весомый вклад в сплочение народов, ликвидацию или сокращение
численности постоянных армий или в развитие мирных инициатив..."

За вклад в развитие чего либо Нобель не приказывал присуждать.
Так даже вам можно присудить за вклад в развитие исследований
лунного грунта например. Кроме того изобретение обязательно должно
быть сделано в предыдущий год.

Может ли незаконно полученная премия являться "заслуженной"
вопрос сугубо очевидный - не может потому что по идее все это
должно быть отмено, а конкурс проведен заново. При этом наверняка
найдется кто-нибудь другой кто сделал самое важное открытие или
изобретение в области физики в 1980г.

Цитата: OlegK от 27.09.2018 14:48:11Лично ессно не знаю, но публикации читал и многократно тут приводил аргументированное мнение Назарова и Марова.  Они говорят, что грунт амов настоящий и сомнений в подлинности нет.

Говорят в Москве кур доят.
.
Предоставьте нам их личные работы по американскому лунному грунту.
Кто, когда, где, сколько и т.д.
Вот тогда и поговорим про аргументированность.

Цитата: OlegK от 27.09.2018 14:51:43Опять-двадцать пять. Вассербург сомневается не в грунте, а в эффекте, про который ему рассказали. После чего перепроверяет результаты и подтверждает это. Может хватит сочинять?

Подтверждает за неделю!
Может хватит сочинять.

Цитата: OlegK от 29.09.2018 09:41:00В кои веке занялись полезным делом.  Ищите и обрящите. (с) У нас это работы Ассонова сотоварищи.  Читайте и смайлик с ужасом пропадет. Там тоже самое. 

Пришлите ссылочку рассмотрим. А вообще это абсурдные и притянутые
за уши выводы. На самом деле они должны были написать что содержание
и изотопный состав азота полностью противоречит имеющимся данным
по интенсивности и составу солнечного ветра.

По-моему, достаточно симптоматичны, в рамках топика ветки, проявления, скажем так, 1. скептиков и опирающихся на знание и факты и, скажем так, 2. верующих и насафилов.

От первых я вот что-то не припоминаю активных воплей про сливы и, практически, гарантированные переходы на личности участников дискуссии, мантры про то, что никто никому не должен заниматься ликбезом и т.д. и т.п.
Возможно, проглядел или совсем мало видел и подзабыл (ветке много лет, таки), извините верующие и насафилы, если проглядел.
Ни разу не видел манипуляций фактами и логические разрывы в цепочках рассуждений.

Вторые практически постоянно провозглашают "сливы" оппонентов, подтасовывают факты, постоянно противоречат элементарной логике и практикуют переходы на личности и отказы обосновать, достаточно убедительно для всех участников дискуссии, своё мнение и(или) утверждения, если, что весьма предсказуемо по смыслу поведения и аргументации, "вдруг", поле дискуссии теряется и аргументация иссякает.

Мне очевидно, что второй стиль поведения говорит о неуверенности и слабости позиции оппонентов, несмотря, на казалось бы, колоссальный "фактический" материал, которым оперируют. Моя оценка ситуации – лозунг вторых – вера наше всё. Вопреки всему, а стиль поведения – защитная реакция, чтоб мировоззрение не порушить и финансирование не растерять. Есть такая шутка: "Предупреждение для страусов – пол бетонный!"

Каждый имеет право на всё, но к истинному положению дел ближе те, кто стремится знать, а не верить. Для меня это очевидно. Думайте, дамы и господа, это полезно.

Цитата: OlegK от 27.09.2018 16:06:06Ре-ТВ, где два экшперда по лунному грунту Мухен и Попов.  И ничего там современного нет.  Старые байки, что лунных камней никому не давали (гугель эту хрень ломает за несколько минут) и воспоминания тов. Мухена как его послали в ГЕОХИ.  Бред да и только. 

Опять пользуетесь слухами американских лунобабушек!
Вы документик-то нашли, где в СССР, Россию, передали лунные камни для изучения?
Нет не нашли.
.
Так что-ж вы тут бред несёте?
Как документик то найдёте, так и будете говорить про лунные камни в России.

Цитата: OlegK от 27.09.2018 16:19:58Амовский "шмурдяк" выдается по несколько сот проб ежегодно и по нему регулярно статьи публикуют в научных журналах.  Вам сто раз объяснять как статьи по грунту искать?

По несколько сот проб ежегодно?
Ну и что новенького эти шмурдекопатели нашли в  шмурдяке?
Порадуйте нас новыми открытиями.

Цитата: pmg от 29.09.2018 11:29:04Есть сомнения насчет заслуженности этой как и почти всех других
нобелевских премий. Дело в том что они незаконно присуждены,
т.е. вопреки завещанию Нобеля. Преступным т.е. образом.

http://www.nobeliat.ru/index6.php

"...Мои душеприказчики должны перевести капитал в ценные бумаги,
создав фонд, доходы от которого будут выплачиваться в виде премии тем,
кто за предшествующий год внес наибольший вклад в прогресс
человечества. Указанные доходы следует разделить на пять равных
частей, которые должны распределятся следующим образом:
первая часть тому, кто сделает наиболее важное открытие или изобретение в
области физики, вторая - тому, кто сделает наиболее важное открытие
или усовершенствование в области химии, третья - тому, кто сделает
наиболее важное открытие в области физиологии или медицины,
четвертая - создавшему наиболее значительное литературное
произведение идеалистической направленности, пятая - тому, кто внесет
весомый вклад в сплочение народов, ликвидацию или сокращение
численности постоянных армий или в развитие мирных инициатив..."
За вклад в развитие чего либо Нобель не приказывал присуждать.
Так даже вам можно присудить за вклад в развитие исследований
лунного грунта например. Кроме того изобретение обязательно должно
быть сделано в предыдущий год.

Может ли незаконно полученная премия являться "заслуженной"
вопрос сугубо очевидный - не может потому что по идее все это
должно быть отменно, а конкурс проведен заново. При этом наверняка
найдется кто-нибудь другой кто сделал самое важное открытие или
изобретение в области физики в 1980г.

По сути есть что? Речь идет, что в советских статьях по грунту есть заимствования из американских публикаций, что указано в библиграфии.  Факты дадите? А правильно идли нет давали нобелевку - это не ко мне, а к нобелевскому комитету. В 1981 году премию по физике разделили трое:

ЦитатаФизика 
Кай Сигбан. Нобелевская премия по физике, 1981 г. 
Шведский физик Кай Сигбан был удостоен премии за вклад в развитие электронной спектроскопии высокого разрешения. С появлением электронной спектроскопии стало возможно определять энергию связей атомных электронов с точностью, намного превосходящей все прежние возможности, что имело огромное значение для проверки атомных моделей и схем вычислений. 

Физика 
Николас Бломберген. Нобелевская премия по физике, 1981 г. 
Нидерландско-американский физик. За вклад в развитие лазерной спектроскопии Бломберген и Шавлов разделили между собой половину премии. Другой половиной был награжден Кай Сигбан за электронную спектроскопию с помощью рентгеновских лучей. Б. заложил теоретические основы для создания настраиваемого лазера. Утонченная методика лазерной спектроскопии позволила получить новые, весьма подробные сведения о строении атомов и молекул. 

Физика 
Артур Леонард Шавлов. Нобелевская премия по физике, 1981 г. 
Американский учёный Артур Шавлов удостоен премии за вклад в развитие лазерной спектроскопии. Получил первые оптические спектры атомарного водорода, на которых не сказывался эффект Доплера, что позволило измерить с недостижимой ранее точностью постоянную Ридберга – одну из наиболее важных констант в физике. Разработал метод, позволяющий определять следы элементов в окружающем материале.

http://ig-nobel.ru/1981n.php
А это профиль Сигбана на сайте РАН, где он ее иностранный член:
http://www.ras.ru/win/db/show_…2119.ln-ru

Цитата: pmg от 29.09.2018 11:32:51Пришлите ссылочку рассмотрим.

Я уже все подсказал.  Нагуглить проблемы? 

Цитата: OlegK от 27.09.2018 16:21:04В амовском грунте Мохов с Богатиковым тоже нашли аналогичные минералы. Не слыхали? 

Вот те раз...
Работали с нашим грунтом, а в американском нашли!
Будьте так добры, найдите в книге "Луна под микроскопом" американский грунт.
П.С.
Вы специально здесь глупости несёте?
Подрабатываете?

Цитата: OlegK от 29.09.2018 11:48:46Я уже все подсказал.  Нагуглить проблемы? 

Погуглить нет проблем. Только я найду что нибудь другое, более важное.
Если вы хотите предъявить какие то конкретные данные на которые можно
отреагировать их нужно точно указать. Фамилия Ассонов мне ни о чем не
говорит. Цените в конце концов и чужое время тоже.

Цитата: OlegK от 29.09.2018 09:13:29У Вас в голове плюрализм? В советской работе указано на наличие неокисляемой фракции железа в амовском грунте (с формулировкой "нами обнаружено").  При этом Вы настойчиво утверждаете, что у амов этого нет.  Тогда из какой такой работы Виноградов сотоварищи взяли эту "табличку"? 

Если не доходит, то разжевываю еще раз. Если утверждаете, что данные взяты из какой-то другой работы в библиографии, то будьте любезны указать таковую и место откуда заимствованы указанные вещи. 

Итак, готовы ли вы зафиксировать, что статью, размещенную в предисловии к сборнику работ, вы рассматриваете в качестве самостоятельной работы?
Ржунимагу.
Почему же тогда в большинстве таблиц есть данные только по л-16 и л-20??? Скажем прямо, грунт аполлонов упомянут только в одном графике.
Почему на фотографиях только грунт, доставленный Лунами?
Советские ученые настолько непрофессиональны, что для разных образцов используют разные методы исследования, но результаты объединяют в одну статью, а выводы делают не исследуя часть образцов. Вернее, не только лишь не исследуя, они засекретили результаты исследований, но не побоялись о них упомянуть ???
Еще раз повторю тезис - вы взяли предисловие, и выдаете его за отдельную работу. Это некорректно. Нужна ссылка на работу, в которой описанно исследование образцов Лун совместно с образцами от аполлонов. Вам все понятно, надеюсь?

ЦитатаОпускаемся на уровень ниже.  Советская работа, где впервые нами обнаружено явление неокисляемой мелколдисперсной фракции железа в поверхностном слое реголита (термин "пленка" абсолютно неудачный!):
А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 319-322
Оттуда график:

ССылка на саму статью будет?

Цитата: pmg от 29.09.2018 11:56:12Погуглить нет проблем. Только я найду что нибудь другое, более важное.
Если вы хотите предъявить какие то конкретные данные на которые можно
отреагировать их нужно точно указать. Фамилия Ассонов мне ни о чем не
говорит. Цените в конце концов и чужое время тоже.

Я ничего не хочу.  Вы хотите что-то доказать, а искать Вам должен я? Моего времени типа не жалко? 

Цитата: OlegK от 29.09.2018 12:00:36Я ничего не хочу.  Вы хотите что-то доказать, а искать Вам должен я? Моего времени типа не жалко? 

Жалко. Но если вы сами отказались придется считать
что вы вообще ничего не писали по этому поводу.

Цитата: OlegK от 29.09.2018 11:47:32По сути есть что? Речь идет, что в советских статьях по грунту есть заимствования из американских публикаций, что указано в библиграфии.  Факты дадите? А правильно идли нет давали нобелевку - это не ко мне, а к нобелевскому комитету.

Это само собой. К вам, если вы не поняли, то что вы назвали незаконно
выданную премию заслуженной. Такой наглости даже преступный
нобелевский комитет не допускает.

Цитата: Lexx_ от 29.09.2018 12:00:05Итак, готовы ли вы зафиксировать, что статью, размещенную в предисловии к сборнику работ, вы рассматриваете в качестве самостоятельной работы?
Ржунимагу.
Почему же тогда в большинстве таблиц есть данные только по л-16 и л-20??? Скажем прямо, грунт аполлонов упомянут только в одном графике.
Почему на фотографиях только грунт, доставленный Лунами?
Советские ученые настолько непрофессиональны, что для разных образцов используют разные методы исследования, но результаты объединяют в одну статью, а выводы делают не исследуя часть образцов. Вернее, не только лишь не исследуя, они засекретили результаты исследований, но не побоялись о них упомянуть ???
Еще раз повторю тезис - вы взяли предисловие, и выдаете его за отдельную работу. Это некорректно. Нужна ссылка на работу, в которой описанно исследование образцов Лун совместно с образцами от аполлонов. Вам все понятно, надеюсь?

ССылка на саму статью будет?

Я давал статью Виноградова и др. уже раз надцать уже.  Смотрите топик или сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия".  Нате его и больше у меня не кляньчите:
https://yadi.sk/i/3exnH-zO3MEmRU
А работа Виноградова по Луне-20 вовсе не предисловие, а самостоятельная публикация.  Таковая же была в сборнике "Лунный грунт из Моря Изобилия" про Луну-16.  Предисловие там "В грунт из материкового района Луны" совсем другое. Вот оно:


Повторяю, статья Виноградова "Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией Луна-20"  - это самостоятельная научная публикация в вышеуказанном сборнике на стр. 7-17.