Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 18.10.2018 20:23:32Насчёт видимости - невидимости выхлопа двигателей малой тяги

Документальный фильм про "Союз-Аполлон", части 1-я, 2-я, 3-я. Фильм небольшой — хоть и разбит на 3 части, но они по 10 минут всего. Есть много интересных кадров, совместные испытания стыковочного узла, например. Но это так, к слову. В первой и третьей частях есть съёмки на орбите как "Аполлона" с "Союза", так и "Союза" с "Аполлона". Различный фон есть, "интенсивные манёвры" есть, даже "лампочки"™ есть, красивых многометровых выхлопов — нету. Чем снято точно сказать трудно, но вариантов ровно два: кино-, либо ТВ-камерой. Либо тем и другим вперемешку.

Цитата: Alexxey от 19.10.2018 08:46:21Документальный фильм про "Союз-Аполлон", части 1-я, 2-я, 3-я. Фильм небольшой — хоть и разбит на 3 части, но они по 10 минут всего. Есть много интересных кадров, совместные испытания стыковочного узла, например. Но это так, к слову. В первой и третьей частях есть съёмки на орбите как "Аполлона" с "Союза", так и "Союза" с "Аполлона". Различный фон есть, "интенсивные манёвры" есть, даже "лампочки"™ есть, красивых многометровых выхлопов — нету. Чем снято точно сказать трудно, но вариантов ровно два: кино-, либо ТВ-камерой. Либо тем и другим вперемешку.

Не видно. Наверное светочувствительность камеры недостаточная.
Кроме того при стыковках маневрирует только один корабль. Если
съемки ведутся с активного никаких выхлопов и не может быть видно.
Поэтому нужно всегда отдельно разбираться кто в данный момент
активный корабль.

Цитата: pmg от 19.10.2018 10:45:55Не видно. Наверное светочувствительность камеры недостаточная.
Кроме того при стыковках маневрирует только один корабль. Если
съемки ведутся с активного никаких выхлопов и не может быть видно.
Поэтому нужно всегда отдельно разбираться кто в данный момент
активный корабль.

Ну что там разбираться, уже все разобрано. Это кинцо по сути своей такая же лажа как и НАСАвские съёмки на Луне. Там столько косяков что и обсуждать это не хочется. Вот вам фрагмент как Союз подходит на стыковку жопой вперед.

Цитата: Liss от 16.10.2018 13:11:34А вот у меня почему-то четкое ощущение, что не только что набор режимов работы САС наши скопировали у американцев, но и картинку сию перерисовали с предыдущей
Ну и подводим итог летным испытаниям САС.
Для РН Saturn V – пять пусков системы Little Joe II, на реальной ракете испытания не проводились;
для РН Союз – некоторое количество испытаний на других ракетах, на реальной ракете испытания не проводились.
То есть абсолютно одинаковая идеология испытаний на модельных ракетах. 
Я правильно излагаю? Если кто-то дополнит конкретным перечнем пусков в интересах испытания нашей системы, с удовольствием приобщим к делу. Ни на секунду не верю, что их не было совсем, просто списка с датами и содержанием каждого летного эксперимента не имею.

Ну да, ну да... как всегда, по версии верующих,  советские "бездарные" конструктора всё скопировали с американского.
Идём сюда - http://www.buran.ru/htm/gud%2023.htm
Очень интересная и познавательная работа.
Отрывочек -  "... В 1963 г. были разработаны проектно-компоновочные решения по отделяемому головному блоку (ОГБ) системы аварийного спасения..."
Ещё отрывочек - "...Второй запуск КК "Союз" (заводской N1) планировался 14 декабря 1966 г. Но в конце предстартовой подготовки в момент запуска двигателей ракеты-носителя произошло их аварийное выключение, с РН было снято электропитание, и замкнувшиеся концевые контакты выдали команду "Авария". Автоматика САС, опрашивающая концевые контакты, после отделения кабель-мачты оставалась запитанной, приняла команду "Авария" и привела в действие средства спасения. При старте отделяемого головного блока в момент расстыковки гидроразъёмов пролилась охлаждающая жидкость типа изооктана, что при работе пиросредств привело к возгоранию оставшейся части корабля. Огонь распространился на перекисные баки, затем - на топливные, вызвав пожар и взрыв РН и разрушение старта. САС сработал без замечаний....."
П.С.
Делаем вывод - ни о каком копировании американских "заделов", как того хотелось-бы защитникам лунной аферы, и речи быть не может.
Также, вольно или невольно, но произошло реальное испытание нашей САС на реальном носителе.
А по испытанию американской САС, мы, как всегда,  имеем бумажные американские свидетельства испытаний и кучу мамоклянений.
П.П.С.
Ещё отрывочек - "... Главный результат состоял в выборе концепции развития КК баллистического или скользящего спуска с вертикальной посадкой, как генерального направления.
     На основе этой концепции в 1961-1962 г. были определены основные направления обеспечения аэродинамического качества и поиска оптимальной формы спускаемого аппарата; выбора и разработки способа и алгоритмов управления спуском и выбора средств приземления...."
Э-э-э-э... да это американцы, как всегда, спёрли у нас идею управляемого скользящего спуска.

Цитата: ДядяВася от 18.10.2018 20:23:32Какие двигатели стоят на МКС найти в инете не проблема, главное не лениться, времени много не занимает - Ссылка , Ссылка , Ссылка


Ссылаться на журнал Зелёного Кота это край. 
Возможно среди космонавтов, принято называть производные гидразина просто гидразином.

Насчёт видимости - невидимости выхлопа двигателей малой тяги уже писал - https://glav.su/foru…age1770308, но 5 лет видимо недостаточно чтобы защитники поняли, что работа двигателей даже малой тяги, не говоря о работе двигателя взлётного модуля, прекрасна видна в космосе, поэтому копипастю себя любимого:



PS. Пояснения: аппаратура "Пирамиг" - съёмка звёзд и т.д. на плёнку, при длительных выдержках порядка минуты. Требовала специальной стабилизации Салюта. А амерам, никакой стабилизации для съёмки звёзд на Луне не требовалось, но был приказ "не снимать".

Кстати, ни разу не встречал в воспоминаниях аполлонариев о видимом следе при работе маневрового двигателя.
Может кто вспомнит, видели ли астронавты следы работы двигателя?
П.С.
Или  НАСА специально выбирало из авиационной элиты слепых астронавтов, которые не видели ни звёзд ни выхлопа ракетного двигателя?
П.П.С.
И почему в американском космосе всё не так как у людей?

Цитата: ДальнийВ от 19.10.2018 11:24:24"... В 1963 г. были разработаны проектно-компоновочные решения по отделяемому головному блоку (ОГБ) системы аварийного спасения..."
Ещё отрывочек - "...Второй запуск КК "Союз" (заводской N1) планировался 14 декабря 1966 г. Но в конце предстартовой подготовки в момент запуска двигателей ракеты-носителя произошло их аварийное выключение, с РН было снято электропитание, и замкнувшиеся концевые контакты выдали команду "Авария". Автоматика САС, опрашивающая концевые контакты, после отделения кабель-мачты оставалась запитанной, приняла команду "Авария" и привела в действие средства спасения. При старте отделяемого головного блока в момент расстыковки гидроразъёмов пролилась охлаждающая жидкость типа изооктана, что при работе пиросредств привело к возгоранию оставшейся части корабля. Огонь распространился на перекисные баки, затем - на топливные, вызвав пожар и взрыв РН и разрушение старта. САС сработал без замечаний....."

А как Вы докажете, что это не мамоклянение? Газета "Правда" об этом инциденте ни слова не написала, я проверял. 
Никак не докажете, ибо у Вас слепая вера, а ей доказательства не нужны.
(Хотя само событие, безусловно, имело место, оно описано у Каманина и Чертока и в куче других источников. САС сработала, но в результате формирования ложной команды ввиду непредусмотренных обстоятельств. Ну так и американцы провели 7 ноября 1963 г. Pad Abort Test 1, причем преднамеренно, а не случайно.)

Цитата: South от 19.10.2018 11:10:39Ну что там разбираться, уже все разобрано.

Где разобрано, ссылку можно. Поржать охота 

Цитата: South от 19.10.2018 11:10:39Это кинцо по сути своей такая же лажа как и НАСАвские съёмки на Луне. Там столько косяков что и обсуждать это не хочется.

Чувствуется что все косяки это не знание Вами матчасти.

Цитата: South от 19.10.2018 11:10:39Вот вам фрагмент как Союз подходит на стыковку жопой вперед.

Отчего Вы решили что это Союз подходит на стыковку жопой вперед а не выполняется эксперимент искусственное солнечное затмение -  изучение с «Союза» солнечной короны при затмении Солнца «Аполлоном»
Для того чтобы с «Союза» можно было визуально наблюдать что нибудь «Союз» именно так и должен быть ориентирован жопой вперед и наклонен. 
Иллюминатор видите? Иллюминаторов по курсу у «Союза» нет
 

Цитата: pmg от 19.10.2018 10:45:55Не видно. Наверное светочувствительность камеры недостаточная.

О чём и речь. Необязательно всё, что видно глазами (или определённым типом камеры), должно быть также хорошо видно всеми вообще камерами. Кстати, не исключено, что такой красивый здоровенный выхлоп получается на цифровых съёмках "Союзов" за счёт того, что чувствительность цифровых матриц хорошо так в ИК область залазит.

Цитата: pmg от 19.10.2018 10:45:55Кроме того при стыковках маневрирует только один корабль. Если
съемки ведутся с активного никаких выхлопов и не может быть видно.
Поэтому нужно всегда отдельно разбираться кто в данный момент
активный корабль.

Активными были по очереди оба, съёмки велись в обе стороны, выхлопы двигателей таки видны, и, странным образом, похожи на выхлопы двигателей ЛМ — те самые "ланьпочки".

Цитата: South от 19.10.2018 11:10:39Ну что там разбираться, уже все разобрано. Это кинцо по сути своей такая же лажа как и НАСАвские съёмки на Луне. Там столько косяков что и обсуждать это не хочется. Вот вам фрагмент как Союз подходит на стыковку жопой вперед.

Это Вы на матчасть, как обычно, жопой вперёд бросаетесь. Только так и происходят ВСЕ "косяки".
При промежуточной и после окончательной расстыковок проводился ряд экспериментов, в частности:



Один из моментов которого Вы и приняли за "подход на стыковку жопой вперёд".

Цитата: Alexxey от 18.10.2018 22:07:57По первому и третьему фильму на раздаче торрентов никого. Но по первому хотелось бы узнать, откуда идея, что стыковка в 2005 году снималась на кинокамеру? 
Второй фильм скачал. Полёт Джанибекова и Савиных на Салют-7 хоть и 85 год, но снимать их причаливание с Салюта было явно некому. Вставленные в фильм отрывки совершенно точно не из этого полёта, а из того, что режиссёру понравилось. Это ж док. фильм-реконструкция. Так что кинокамера и там под очень и очень большим сомнением. Во всяком случае, кинокадры хроники из того же фильма (в ЦУП-е, например) резко отличаются от кадров с "Союзом" — очень чётко видны характерные для киносъёмки артефакты, которых на съёмке сближения не наблюдается. Насчёт третьего фильма ничего сказать не могу, может Вы пораздаёте, если он у Вас сохранился?

Найти не проблема. Забивайте в поисковике 1. "Запуск_в_космос_Поехали" 3. «Белое солнце Байконура».
 
Утверждать, что в конце 90-х, начале 2000 снимали на видео (аналоговую, цифровую?) не убедительно. В те времена они были не лучше чем кинокамеры (16 мм). А уж смотреть артефакты после редактирования и перекодировок туда-суда исходного изображения и делать какие то выводы, тоже не айс.

Факт в том, что работа двигателей хорошо видна, хоть глазом (ушами - звук), хоть TV, хоть кино.

Цитата: Alexxey от 18.10.2018 22:07:57То, что у "Союза" менее мощные двигатели говорит против Вашего тезиса, т.к. означает, что для аналогичного маневрирования ЛМ требуются более короткие импульсы.

Какое аналогичное маневрирование? Сравнивать кувыркание по 3-м осям, и  незаметные коррекции Союзов?

Вот Вы приводили графики:


Но забыли описание этих графиков в тексте:

ЦитатаFor attitude control, the duration of TCA firing ranges from a pulse to steady-state operation. The pulse mode is used for small attitude changes in the selected axis. In this mode, TCA operation lasts for less than 1 second: the minimum pulse for TCA firing (at 21 volts) is 13 milliseconds. In the steady-state mode, operation lasts for 1 second or longer. For a short-duration pulse (figure 2. 4-8} , engine thrust is just beginning to rise when the shutdown command is given, and only a very small amount of propellant is injected into the combustion chamber. Under these conditions of minimum impulse , the full 100 pounds of thrust cannot be achieved and TCA operation is comparatively inefficient.

или в гуглопереводе:

ЦитатаДля управления ориентацией длительность обстрела TCA варьируется от импульса до стационарного режима. Импульсный режим используется для небольших изменений отношения на выбранной оси. В этом режиме работа TCA длится менее 1 секунды: минимальный импульс для обжига TCA (при 21 вольт) составляет 13 миллисекунд. В стационарном режиме, работа длится 1 секунду или дольше. Для короткого импульса (рисунок 2. 4-8) тяга двигателя только начинает расти, когда дана команда отключения, и в камеру сгорания вводится только очень небольшое количество пропеллента.
В этих условиях минимального импульса полный 100 фунтов тяги не может быть достигнут, а работа TCA сравнительно неэффективна.

13 мск, за которые цепляются защитники, крайне не эффективен, т.к. движок на номинальный режим (100 фунтов) выходить не успевает, и применяется только для небольших изменений, что подтверждают приведённые графики.

Цитата: Alexxey от 18.10.2018 22:07:57Интенсивность маневрирования при неизвестных изначальной скорости съёмки и степени ускорения оценить невозможно, так что тут по-прежнему у Вас ничего убедительного. Во сколько раз там ускорено реальное движение ЛМ? В 10 раз? В 24? А может вообще в 60 (видео-то 60 fps)? Напоследок, пример ускоренного всего в 7 раз видео причаливающего Союза (цифрового причём):

А не подскажете какая выдержка была при цифровой съёмке, а она могла быть и 1/60 и 1/1000

Цитата: Alexxey от 18.10.2018 22:07:57
Куда вдруг подевались обильные 20-метровые полыхания во все стороны? В паре моментов даже "лампочки" видно, ну почти один в один как на ЛМ.

Лампочки не заметил а два выброса на 1.06 с (сильный) и на 1.06 (слабый) вполне заметен. Причём на отрывке 9 сек, в течении которых был показан процесс причаливания. И опять же заметного маневрирования, при этом, не заметно.

Цитата: vkbru от 19.10.2018 16:54:15Где разобрано, ссылку можно. Поржать охота 

Читайте ветку все найдете.

ЦитатаЧувствуется что все косяки это не знание Вами матчасти.

Ну так вы не мат.часть нам все время глаголите, а заученные насовские постулаты. А в этом есть разница. 

ЦитатаОтчего Вы решили что это Союз подходит на стыковку жопой вперед а не выполняется эксперимент искусственное солнечное затмение -  изучение с «Союза» солнечной короны при затмении Солнца «Аполлоном»

Забористая у вас трава. Союз движется относительно Аполлона и как в этом случае обеспечить солнечное затмение?
Ну и для особо тупых - если Аполлон затмил для Союза Солнце, то Союз должен быть хотя бы частично в тени Аполлона, а он освещен солнцем полностью.

ЦитатаДля того чтобы с «Союза» можно было визуально наблюдать что нибудь «Союз» именно так и должен быть ориентирован жопой вперед и наклонен.

Замечательно, "Что-ж ты милая смотришь искоса низко голову на клоня - это-ж как она нажралась?" С.

Цитата: Alexxey от 19.10.2018 17:26:13Это Вы на матчасть, как обычно, жопой вперёд бросаетесь. Только так и происходят ВСЕ "косяки".
При промежуточной и после окончательной расстыковок проводился ряд экспериментов, в частности:

Скрытый текст

Один из моментов которого Вы и приняли за "подход на стыковку жопой вперёд".

У вас красивые картинки, только вот они не вяжутся с тем что мы видим на видео. На картинке "УФ-Поглощение" корабли находятся на одной орбите и точно ориентированы друг против друга, а на видео этого нет, опять же не понятно почему они сближаются, что как бы с точки зрения безопасности не камильфо. 
В третьем видео, по теории NASA Аполлон после неправильного приводнения должны были переворачивать плавцы из команды спасателей, а на видео  переворачивается он сам чудесным образом.

Цитата: South от 19.10.2018 18:07:06У вас красивые картинки, только вот они не вяжутся с тем что мы видим на видео. На картинке "УФ-Поглощение" корабли находятся на одной орбите и точно ориентированы друг против друга, а на видео этого нет, опять же не понятно почему они сближаются, что как бы с точки зрения безопасности не камильфо.

А между разными взаимными положениями они, по-Вашему, телепортируются? На отрывке промежуточный момент облёта "Союза" "Аполлоном" из одного взаимного положения в другое. Замеры проводились на разном расстоянии от 150 метров до километра, так что почему бы им в определённый момент времени не сближаться?

Цитата: South от 19.10.2018 18:07:06В третьем видео, по теории NASA Аполлон после неправильного приводнения должны были переворачивать плавцы из команды спасателей, а на видео  переворачивается он сам чудесным образом.

Где Вы в видео увидели, что переворачивать должны были пловцы? Он переворачивается не чудесным образом, а с помощью специально предназначенной для этого "Uprighting system". Шарики надувные видите? Это она и есть. Устойчивое положение в воде "кверх ногами" — одно из двух, которое СА мог занимать после приводнения, и часто именно его и занимал. Переворот с помощью надувных баллонов — штатная операция.

Цитата: ДядяВася от 19.10.2018 17:48:19Найти не проблема. Забивайте в поисковике 1. "Запуск_в_космос_Поехали" 3. «Белое солнце Байконура».

Блин, если бы я так давал ссылки, Просто_русский уже бы на пару страниц развёл флуда со скриншотами, как он вбивает эти фразы в поиск, а ничего не ноходится. А Вы бы ещё и плюсовали вместо бана за троллизм.
Я нашёл эти фильмы на рутрекере, ДядяВася, там нет никого на раздаче.

Цитата: ДядяВася от 19.10.2018 17:48:19Утверждать, что в конце 90-х, начале 2000 снимали на видео (аналоговую, цифровую?) не убедительно.

Я этого не утверждал. Я сказал, что съёмка на МКС на кинокамеру в 2005 году вызывает сомнение. А в псевдодокументальном фильме "Битва за «Салют». Космический детектив." 2011 г. съёмки вообще неизвестного года, однозначно можно сказать только, что точно не 1985-го.

Цитата: ДядяВася от 19.10.2018 17:48:19Факт в том, что работа двигателей хорошо видна, хоть глазом (ушами - звук), хоть TV, хоть кино.

Факт в том, что на разные камеры в разных условиях работа двигателей видна по-разному — от очень хорошо и эффектно, до очень плохо и почти незаметно. Что подтверждается фактическими примерами различных съёмок, в том числе "Союзов".

Цитата: ДядяВася от 19.10.2018 17:48:19Какое аналогичное маневрирование? Сравнивать кувыркание по 3-м осям, и  незаметные коррекции Союзов?

То, которое аналогично. Докажите, что они несравнимы. Который пост повторяю: "кувыркание" и "незаметные коррекции" — это субъективные оценки (имхи) при неизвестном соотношении истинных скоростей съёмки. На деле "кувыркания" могут оказаться ещё более медленными, чем "незаметные коррекции Союзов".

Цитата: ДядяВася от 19.10.2018 17:48:1913 мск, за которые цепляются защитники, крайне не эффективен, т.к. движок на номинальный режим (100 фунтов) выходить не успевает, и применяется только для небольших изменений, что подтверждают приведённые графики.

Никто за них не цепляется. Такие импульсы присутствовали в режимах работы. Следовательно, могли быть на этом видео (пока убедительно не доказано, что для наблюдаемых манёвров требовались другие импульсы). А значит, тезис о фальшивости видео не доказан.

Цитата: ДядяВася от 19.10.2018 17:48:19А не подскажете какая выдержка была при цифровой съёмке, а она могла быть и 1/60 и 1/1000

Лампочки не заметил а два выброса на 1.06 с (сильный) и на 1.06 (слабый) вполне заметен. Причём на отрывке 9 сек, в течении которых был показан процесс причаливания. И опять же заметного маневрирования, при этом, не заметно.

На 1.01:

ИМХО, похоже.
Я не утверждаю полной идентичности, наоборот: подчёркиваю очевидный факт СУЩЕСТВЕННО различной наблюдаемости выхлопа даже при съёмках идентичными камерами, в зависимости и от параметров воспроизведения тоже.

Цитата: Alexxey от 19.10.2018 17:11:57О чём и речь. Необязательно всё, что видно глазами (или определённым типом камеры), должно быть также хорошо видно всеми вообще камерами. Кстати, не исключено, что такой красивый здоровенный выхлоп получается на цифровых съёмках "Союзов" за счёт того, что чувствительность цифровых матриц хорошо так в ИК область залазит.

Не нужно вводить в заблуждение. Спектральная чувствительность выравнивается фильтрами на матрицах и программными средствами камеры. 
ИК область отрезается специальным фильтром.
С цветопередачей цифровых камер всё нормально, также как и цветных плёнок.

Цитата: ДядяВася от 19.10.2018 18:59:09Не нужно вводить в заблуждение. Спектральная чувствительность выравнивается фильтрами на матрицах и программными средствами камеры. 
ИК область отрезается специальным фильтром.
С цветопередачей цифровых камер всё нормально, также как и цветных плёнок.

Тем не менее, хотя у современных камер на телефонах с цветопередачей тоже всё вполне ничего, каждый может провести простой эксперимент: посветить в камеру телефона пультом от телевизора. У "взрослых" цифровых камер с этим возможно построже, и ИК область отрезается более качественно — не знаю, мне не на чем проверить. Я и сказал: "не исключено" — т.е. это имха.

Цитата: Alexxey от 19.10.2018 19:10:26Тем не менее, хотя у современных камер на телефонах с цветопередачей тоже всё вполне ничего, каждый может провести простой эксперимент: посветить в камеру телефона пультом от телевизора. У "взрослых" цифровых камер с этим возможно построже, и ИК область отрезается более качественно — не знаю, мне не на чем проверить. Я и сказал: "не исключено" — т.е. это имха.

Здесь дело в очень высокой спектральной яркости ИК светодиодов (узкий спектр излучения), из-за этого ИК светодиоды "пробивают" ИК фильтр камеры.

Цитата: ДядяВася от 19.10.2018 17:48:19Утверждать, что в конце 90-х, начале 2000 снимали на видео (аналоговую, цифровую?) не убедительно. В те времена они были не лучше чем кинокамеры (16 мм). А уж смотреть артефакты после редактирования и перекодировок туда-суда исходного изображения и делать какие то выводы, тоже не айс.

Я лично снимал в июне 2000 в МИКе 112-й площадки на Байконуре на аналоговую видеокамеру. И что?

Цитата: Technik от 18.10.2018 16:50:57Попалось интересное видео - подготовка А-16 к старту с Луны.

Видно как чистят скафандры от пыли. Почти как у классика "веничком на пороге обмахнули" (с) Дядя Вася
Видно какого размера "павильон" а уж "вакуумная камера" и подавно.
Размер "курятника" тоже виден, и его не спутать с макетом расположенным ближе к камере.
Дана панорама с поверхности.
Хорошее видео.

Цитата: -=MeXicaN=- от 20.10.2018 00:11:58Видно как чистят скафандры от пыли. Почти как у классика "веничком на пороге обмахнули" (с) Дядя Вася
Видно какого размера "павильон" а уж "вакуумная камера" и подавно.
Размер "курятника" тоже виден, и его не спутать с макетом расположенным ближе к камере.
Дана панорама с поверхности.
Хорошее видео.

Это куклы заводные. Специально видео размыто, чтобы не было видно дырочек, куда ключики для завода вставляют. 19 метров. Тени в разные стороны. И куклы не вертикальные. Халтурщики. И флажок забыли воткнуть для этой киношки. Впопыхах снимали.