Были или нет американцы на Луне?

Цитата: codegrinder
Номера фото в студию. С указанием точек съёмки по легенде.

codegrinder...посмотри сначала в большом разрешении здесь,
там совмещения идеальные я сделал, даже камушки на склоне подходят,
а номера фоток, позже выложу...не могу найти, бардак полнейший у меня...на компе,
полунедоделанные заготовки в формате PSD...от фотошопа, сотни штук...
папки в папке, а там ещё папки...запутался...снести всё нафиг надо...
и по новой всё...

http://bolshoyforum.…msg1105926

Цитата: codegrinder от 25.12.2009 21:21:32
Не очень чётко видно, и не очень хорошо совмещено, но тем не менее. Поднят контраст.

Липа. Вы бы ещё 0.1 для кадра сделали, чтоб в глазах замельтешило.
Вот результат вскрытия - нет совмещения.

Цитата: SEVER NN
НикВик....есть совмещение, я лично проверил,
сам лично...совмещение идеальное надо сказать...

Видите ли, я вскрыл этот гиф и перед нами - две картинки без возможности совмещения рельефа. Что не так?

Сделать красиво и я могу.
==========
Хинт: все снимки можно найти в Гугл-картинки с поиском вида "Аполло 20473".

Цитата: codegrinder от 25.12.2009 20:29:00
Светло-фиолетовое пятно левее ЛМ и немного выше горизонта есть на всех трёх версиях, а съемка не из ЛМ.

О, хорошо, значит есть и на негативе (наверное) Вообще больше всего похоже на блик. Но может и не блик. Может дефект пленки. А может какая высокоэнергичная частица пролетела и вызвала "дождь" вторичных.

ЦитатаВы уж подойдите к вопросу системно, а?

С какого перепугу? Что - у всех дефектов обязана быть одна и та же причина? С чего вдруг?

Цитата: НикВик от 25.12.2009 21:54:32
Видите ли, я вскрыл этот гиф и перед нами - две картинки без возможности совмещения рельефа. Что не так?

Сделать красиво и я могу.

Дело в том что я по иронии судьбы,...и именно сегодня...скачал предоставленные codegrinder-ом,
эти две фото в высочайшем разрешении...и сделал то-же самое что и он...
...то-же самое...Земля скачет как лошадь...
а это факт подлога НАСА...
...что здесь не так,...
я не могу ошибаться, так как мои наработки "гуляют" по инету, вокруг них идёт обширное обсуждение,
подключаются люди с учёными степенями, и подтверждают мои шедевральные догадки...
...да и сам Владимир Владимирович Путин...буквально только вчера, высказал сомнения...
и причём недвусмысленные....насчёт того, что твориться вокруг спекуляций "околокосмоса"  ;)
...вы наверное уже слыхали уже об этом...

Цитата: SEVER NN от 25.12.2009 22:20:30...то-же самое...Земля скачет как лошадь...

Я просил номера исходных фоток, а не уверений в качестве Вашего товара.

Цитата: НикВик от 25.12.2009 22:28:00
Я просил номера исходных фоток, а не уверений в качестве Вашего продукта.

Ищите сами...думайте сами...иметь или не иметь...
в конце концов...я работаю, для гостей...для наших дорогих гостей...
а не для вас...
ваше дело доказывать что они там были...мои обязаности вообще никакие...
...мне это не нужно...а вы ищите...разнюхивайте...документики липовые подсовывайте...
вообщем доказывайте, что они там были...или не были мне всё равно...
.....мне главное чтобы Россия победила...а остальное....так...побоку....

Цитата: codegrinder от 26.12.2009 00:54:52
Их там много. Значит у многих должна быть схожая причина.

Может быть. А может быть и нет. Изучение артефактов по фотографиям не особо высокого разрешения это примерно как идентифицировать небольшой объект с большого расстояния - вроде видно, что что-то есть, вроде красненькое, а вот что это такое - непонятно. Выдвигать версии по происхождению можно до бесконечности, но это будет классическое переливание из пустого в порожнее.

Цитата Но раз блик, пусть будет блик. Толку вас спрашивать всё равно никакого. Ладно, последняя попытка.

Хамить потихоньку начинаете? Ну-ну.

Цитата6 дефектов рядом над горизонтом справа. Тоже блики? Или высокоэнергетичные частицы?
Причём часть этих приколов находится за рамками кадра на снимках с eol.jsc.nasa.gov, а выглядят они точно так же как и те которые в кадре. Но конечно же это пыль. Теперь не только белая, но и синяя, ага. И это почти навскидку, какие подробности мы узнаем если копнём глубже остаётся только предполагать.

А ничего другого, кроме как предполагать, и не получится. Невозможно идентифицировать причину артефакта по сканам, на которых артефакт занимает 2-3 пикселя. Причем по сканам, которые сделаны с неизвестно какой копии оригинала. Вот дойдет очередь на сканирование оригиналов до этих фотографий - можно будет и посмотреть. А версий понавыдвигать можно много - блики, где-то какая-то грязь, дефекты эмульсии, следы частиц и т.д. и т.п. Но вот проверить их и сделать достоверными невозможно - см. начало ответа.

Цитата: codegrinder от 26.12.2009 13:54:36
Может и так. Я просто говорю, что совершенно неясен источник.

Да, неясен. Но это обычное дело при недостатке данных.

ЦитатаНа следы радиации непохоже, на пыль тоже не слишком.

Вы являетесь фотоэкспертом? Точно знаете - как должны выглядет следы радиации и пыль?

ЦитатаПлёнки я надеюсь никто намеренно или ненамеренно повреждать бы не стал? Какие ещё идеи?

А зачем? Без наличия достаточных данных идей можно навыдвигать сколько угодно - вплоть до того, что артефакты появились волей Ктулху.

ЦитатаСпутали хамство с разочарованием. Обидно знаете ли слушать отмазки про пыль и блики.

Вообще-то применение слова "отмазки" к словам оппонента тоже является хамством.

ЦитатаВроде пока нет версии которая бы вписывалась? Я собственно и спросил, как это можно объяснить.

А точнее сказать - нет версии, которая бы устроила Вас. Но так как Вы не являетесь экспертом и оцениваете версии на уровне похоже/непохоже, то серьезно рассматривать такие оценки совершенно неинтересно.
Мне интересно - что Вы доказать то хотите? Ровно с тем же успехом можете спрашивать - "вот на фотографии такой-то вот здесь лежит камень. Выдвигайте версии - почему он там лежит". Мало того, что для выдвижения версий нет абсолютно никаких данных, так еще и версии Вы будете оценивать в соответствии со своим внутренним чувством - нравится/не нравится. Ну и что тут обсуждать?  8)

Цитата: codegrinder от 26.12.2009 15:35:13
К сожалению, он не просто неясен, вроде как исчерпаны разумные причины.

Это Ваша личная точка зрения.

ЦитатаЭкспертом пока не являюсь, да и вы вероятно тоже. Но вам это не помешало сказать, что это пыль.

Неправда. Дословно, что я сказал: "Больше всего похоже на банальную грязь". Фраза "похоже на пыль" != "это пыль".

ЦитатаМне кажется странным наличие дефектов непонятной природы. Я считаю, что есть смысл там порыться. Но раз вы не знаете и не хотите разбираться, то и разговора нет. Может кому-то другому интересно?

Ну ройтесь, кто же может Вам запретить? Несколько возможных вариантов я Вам подсказал.
А "разбираться" и делать четкие выводы там бесполезно - как я уже писал "Невозможно идентифицировать причину артефакта по сканам, на которых артефакт занимает 2-3 пикселя. Причем по сканам, которые сделаны с неизвестно какой копии оригинала."

Хочу предупредить. Если появится еще хоть одно сообщение Жабы, все защитники версии НАСА будут в перманентном бане, до окончания троллизма с его стороны. Возможно именно этого Жаба и добивается, но у насафилов есть масса площадок, где они могут резвиться сколько угодно.
Все претензии к Жабе.

Цитата: midmudak
Парни не партесь, Dadhi обяснить вам нечего не удастся,
Остальное поскипано.
Я предупреждал. mid

Для mid.
Ваше предчувствие по поводу тренда на этой ветке было небезосновательно. Блуждания в наукообразных дебрях не лучшее времяпровождение для неокрепшего моска.
Надеюсь Ваши оппоненты сделают правильные выводы.

Голосовал "сильно сомневаюсь".
Допустим, слетали, вернулись.
Судя по дальнейшему сворачиванию программы, целью было ТОЛЬКО утереть нос Союзу.
К цели можно идти различными путями.
Думается мне, договорились, всё-же. (Намного дешевле.)
Причём ДО, а не после предполагаемого полёта(ов).

Возможно, даже, при заключении сделки и были продемонстрированы РЕАЛЬНЫЕ возможности высадки. Просто на ближайшие десятилетия она была НЕ НУЖНА.
Всё-таки жопоголовые на редкость прагматичные ребяты...
И условий возможной сделки, в смысле бонусов для СССР, мы не знаем.
А возражения о предательстве, при этом, "наших" интересов "нашим-же" руководством, не приемлю по причине глубокой убеждённости в оном предательстве на полтора десятилетия раньше.
Думаю, к тому времени, власть имущие, и у нас и у них, в чём-то очень сотрудничали.

Темой интересуюсь периодически, приступами. Во время одного из них, год назад, под влиянием нетовских СМИ, игрался с лунными снимками в ф-шопе.
Следов ретуши немеряно. Причём грубой, неумелой...
Это НЕ доказательство, но вкупе с заявлениями о съёмках части материалов на земле, и "утерями" других м-лов, придаёт всей официальной версии некий сладковатый душок...

Цитата: LPetr
Об этом Д.Ф.Кеннеди говорил явном образом в самом начале программы пилотируемых полетов на Луну. Если отжать воду, то смысл его речей: "Русские нас обогнали на орбите Земли, мы должны обогнать их на Луне".

А если судить по всей программе в целом то предполагалось не только шесть флаговтыков, но и постройка лунных баз.

с Новым Годом!

Желаем всех благ и хорошего настроения всегда.

А также желаем:
Джюфологам - приятных видений, конспирологам - лунные удобрения.


Кстати.  Еще одно свидетельство подделки полетов на луну:

(найдите несоответствия на этом фото)

http://www.theliving…_Real.html

К поздравлениям присоединяются на сайте Игоря Панарина. Личные поздравления Красильникову, Пустынскому, Яцкину
http://blog.panarin.…сильников/

***



Пока делать нечего и скукотища невыразимая здесь,
благо нету сиятельных наса*****...
позволю поделиться некоторыми соображениями...

Здесь представлены строго геометрические методы выявления "задников"
в наглядном их проявлении
а используя к тому же карты луны, привязанных к местам посадок,
можно с точностью до десятков метров, определить растояние до пресловутых задников,
а так как выявления паралакса, производится по двум фотографиям...
и растояние смещения фотографа, примерно известно до одного-полутора метров...
...то это задача, довольно простенькая......мой любознательный читатель...
.....(сварливо заявил он)    ;D

Здесь, фотограф...стоит перед воображаемым задником,
на котором находится сокровище...и истинной горой, на которой так-же находится сокровище,
...(угловые размеры "задника-горы" и истинной-горы с сокровищами...строго соблюдены)
...........к сожалению, здесь никакого сокровища не видно...






А вот здесь фотограф, отошёл в сторону, и увидел сокровище, расположенного на "заднике"
а вот на истинной горе его по прежнему не видно...




К сожалению, для фотографа...сокровище как и "задник" оказались фальшивыми...
ах какая незадача...!!!...ах какая жалость...!!!...
так и в жизни,..лёгких путей не бывает, ведь для этого надо продвинуться куда больше,
и затратить сил больше...а ценность научных экспедиций, проявляется не в фальшивых подтасовках,
декорациях и павильонах, а в том как это делали Советские космонавты,
мужественно прославляя свою Родину и человечество...перед будущими иследователями.

Ну что ж... БОБИК СДОХ!

Обама не даст денег на "лунную программу"

Проект Constellation, в рамках которого человек должен был вернуться в космос, остановлен из-за нехватки финансовых средств, пишет Карола Фредиани в статье, опубликованной на сайте газеты  Corriere della Sera.

Планам NASA по пилотируемым полетам на спутник Земли не суждено сбыться. Американский президент не намерен раскошеливаться, и в проекте ежегодного бюджета, который Обама представит в этот понедельник, не будет места для "Созвездия" - американской аэрокосмической программы, одной из задач которой было возвращение на Луну к 2020 году.

Судя по неофициальным данным, Белый дом нацелит NASA на проекты, связанные с изучением Земли, прежде всего с исследованием климатических изменений. Или же на новые исследования, которые будут способствовать расширению знаний об астероидах и Солнечной системе. Как уточняет автор статьи, речь идет о долговременных проектах. По словам некоего анонимного источника, в ближайшем будущем "нет необходимости возвращаться на Луну".

Специальная комиссия, созданная президентом в прошлом году, рассчитала, что ежегодно в течение 5 лет в программу Constellation пришлось бы инвестировать 5 млрд долларов. Агентство NASA попыталось решить проблему средств, привлекая другие правительства или предоставляя возможность осуществлять космические полеты частным компаниям. Но те, кто мечтал о новых фантастических миссиях, в понедельник будут сильно разочарованы: в условиях кризиса и Луну просят подождать.

Источник:
http://www.warandpea…iew/43757/

Цитата: Shalalak от 31.01.2010 01:30:53
Ну что ж... БОБИК СДОХ!
Обама не даст денег на "лунную программу"

 такими темпами американцы смогут побывать на луне не раньше чем наши застолбят евразийскую обитаемую базу на Марсе.

мы амеров, может быть, отвезём на Луну...за соответствующую плату  :D