Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев от 25.11.2018 15:21:45Полеты американцев на Луну это точное знание.

 Ой как интересно! 
Поделитесь же наконец с народом самыми убедительными составляющими этого "точного знания".
А то как-то со стороны вашей братии на этот счёт только одна невнятная сектанская пурга идёт.

Цитата: ДальнийВ от 24.11.2018 17:23:10Физический опыт для луноверов.
.
Возьмите мешок с песком весом в 60 кг.
Подвесьте его на верёвке к потолку(чем выше потолок тем чище опыт )
Попробуйте толкнуть мешок, который по вашим митрофанушкиным умозаключениям теперь весит ноль килограмм.
Расскажите нам какое усилие вы вдруг ни с того ни с чего приложили к ничего не весящему (по вашему) мешку.
Посмотрите на американских лунных кадрах с какой скоростью и амплитудой бултыхался их ранец.
Попытайтесь придать подвешенному мешку с нулевым весом подобные кульбиты.
Удачи.
П.С.
Да... вес и масса для аполоверов понятие неразличимое.

Это опыт для идиотов в исполнении опроверга. Тебе надлежит не демагогией заниматься, а доказать, что "рюкзачек" МАССОЙ в 60кг невозможно в условиях Лунной гравитации играючи подбрасывать. Доказать, что мышечными усилиями невозможно вот так разновекторные импульсы "рюкзаку" придавать. Можешь, как автор забубённой идеи сам мешок вешать и толкать, коль он у тебя с нулевым ВЕСОМ оказался....Бу-га-га-гааааа....
Доказательства, а не эту фуфлыжную демагогию, сюда выложи.

Цитата: Маравихер от 25.11.2018 18:55:14Я гляжу, у нас тут крупный специалист по ракетно космической тематике обьявился. Назовите свои научные статьи, перечислите монографии. Такой выдающийся деятель наверняка привлекался в качестве специалиста, а то и эксперта по ряду сложных вопросов. Обозначьте свое участие.
А может, вы крупнейший авиационный эксперт (хотя бы)? 
Короче, регалии на стол.

Что Вы благородный дон, что Вы! Ракетная техника это слишком мелко, перед нами крупный специалист по всём на свете. Начиная от вопросов гравитационного взаимодействия заканчивая всеми тайнами Бильдербергского клуба. Он правда неделю не мог найти как на чертеже шероховатость обозначается и литую деталь от фрезерованной не отличает, но то дело такое. Мелкие неизбежные издержки обширной мультиплатформенной специализации сознания. А что до регалий, то "они слишком известны, что бы он их произносил" ©.

Цитата: polak от 21.11.2018 14:47:16Первые советские космонавты ни в коем случае не были профессионалами. Они были первопроходцами, причем на порядок более идеалогизированы, чем "обыкновенные" люди. Говорить, действовать и даже думать они обязаны были только то, что прикажет Партия и Правительство страны, которое оказало им поистине огромную честь быть среди первых. И не более того. А проще говоря, с кем протокол приказал встречаться (и даже что говорить) то и укоснительно соблюдалось. Как говорится,- шаг в лево, шаг в право,- не принимается. Участники лунной апупеи были в том же положении, только по другую сторону. Однако и те и другие играли по одним правилам. И это в то время было лучше, чем упоительно стеклить территории противоборствующих государств с разным общественным строем и идеологией. Самое интересное, что в данном случае, были амеры на Луне или не были,- не играет никакой роли. Приказали встретиться- встретились в доброй и дружеской обстановке. Ничего более. Никакой конспирологии и далеко идущих выводов. Поэтому нефиг за уши притягивать события, которые абсолютно не соотносятся к обсуждению "были-не были". 
Это мое личное мнение, которое основано на объективной реальности того времени, в котором я жил.

ЦитатаГоворить, действовать и даже думать они обязаны были только то, что прикажет Партия и Правительство страны, которое оказало им поистине огромную честь быть среди первых.

Не стоит свои фантазмы выдавать за объективную реальность.
 

ЦитатаЭто мое личное мнение, которое основано на объективной реальности того времени, в котором я жил.

Дело в том, что понятие «объективная реальность» в устах любого человека (а опроверг, приходится признать, местами тоже человек) - это не более чем его субъективное восприятие  объективной реальности.
 
Так вот это восприятие у опроверга есть не совсем полная объективная реальность. Потому что   опроверг под воздействием  всевозможных жуликов – в том числе со столь честным и правдивым лицом, как у г-на Коновалова, кое тут недавно показали - от объективной реальности отгрыз и выбросил вполне определенный кусок, называемый успешная лунная программа  Аполлон. Так что ВАША объективная реальность - она очень даже субъективная...

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 16:07:44То есть вот сейчас Вы с пеной у рта доказываете, что работа взлётной ступени вообще не отрабатывалась. Нигде и никак? А потом сразу бац - и из пушки миномета на орбиту? Вы точно друг НАСА?

С пеной у рта мы можем лишь повторять: читайте доки, авось да поймете и узнаете. Разберетесь в программе огневых испытаний двигателя взлетной ступени LMAE, оцените проведенные включения его в полетах Apollo 5, Apollo 9 и Apollo 10, и придете к честному выводу: "Да, заблуждался я, на самом деле отработка была, и наземная, и летная, за исключением физического старта с лунной поверхности". Удачи

Цитата: перегрев от 25.11.2018 19:17:17Что Вы благородный дон, что Вы! Ракетная техника это слишком мелко, перед нами крупный специалист по всём на свете. Начиная от вопросов гравитационного взаимодействия заканчивая всеми тайнами Бильдербергского клуба. Он правда неделю не мог найти как на чертеже шероховатость обозначается и литую деталь от фрезерованной не отличает, но то дело такое. Мелкие неизбежные издержки обширной мультиплатформенной специализации сознания. А что до регалий, то "они слишком известны, что бы он их произносил" ©.

А почему этого многозадачного директора свежего воздуха здесь вообще слушают и обсуждают его ... эээ... самобытные изыски? Вопиющая безграмотность его очевидна, ценность его текстов даже для археологии, мягко говоря, сомнительна.
Пендаля пробить ремня всыпать, чтобы сидел тише таракана. 

Цитата: Просто_русский от 24.11.2018 17:56:39Ой, НАСА уже кого-то свозило на МКС? Шо ж ты молчал до сих пор!

Дык Союз ФГ тоже никого до МКС не довез, а ты молчишь.

ЦитатаПочему же нечем? Занимаются. Космодром построен, Ангарой занимаются. К Луне вот собираются слетать. А по-твоему надо перейти к изготовлению телег? Очередной пукан перегрелся. Если всё не тикает как часы, к Луне летать не моги. До чего же вы-хохлы предсказуемы в своём дубовом идиотизме. Всё идет по плану

Расскажи это тому кого в зеркале увидишь. Особенно про Ангару расскажи. Заодно и на пукан поглядишь.

Цитата"– Сейчас ракета «Ангара» проходит летные испытания. Идет конструкторская отработка данной машины. На первом этапе эти шесть машин будут проходить испытания в рамках опытно-конструкторских работ. В серию «Ангара» пойдет после 2022 года."

Ничего она не проходит. Более того она не соответствует заявленным характеристикам, поэтому её лихорадочно начали модернизировать. Какие тут нах, испытания?

Средний носитель «Ангара-А3» не нашел своего применения, а легкий «Ангара-А1.2» сейчас не может конкурировать с конверсионными носителями. При этом со своей ролью «замены «Протона» «Ангара» пока не справилась. В течение годового простоя «Протона» не состоялось ни одного пуска «Ангары». Ее грузоподъемность неудовлетворительна, а к надежности есть вопросы. Стоимость «Ангары» значительно превышает стоимость «Протона».

То, что «Ангара» плохо подходит для пилотируемой программы, было понято с самого начала. Для запуска низкоорбитального корабля ракета «Ангара-А5М» является переразмеренной (грузоподъемность около 25 т при массе ПТК НП около 15 т), а для лунной программы «Ангара-А5В» слишком слаба: требуется четыре пуска с нескольких стартовых площадок для организации одной экспедиции.

Вот тебе все испытания и всё "серийное производство". Закроют её в конце концов. Бо промыслы еле дышат. 13% нового оборудования только в отрасли.  У одних только Хруней дыра в бюджете больше 100млрд рублей.


 
 

ЦитатаЛучше расскажи как там Орион поживает.
"

Скрытый текст

Первоначально испытательный полёт космического корабля был намечен на 2013 год, первый пилотируемый полёт с экипажем из двух астронавтов планировался на 2014 год, начало полётов к Луне — на 2019—2020 гг. В конце 2011 года предполагалось, что первый полёт без астронавтов состоится в 2014 году, а первый пилотируемый полёт — в 2017 году^[5]. По состоянию на 2016 год предполагается, что первый пилотируемый полет «Ориона» состоится не ранее 2023 года, хотя компания заявила, что постарается успеть к 2021-му.

Первый беспилотный испытательный полёт (EFT-1) состоялся 5 декабря 2014 года, в нём использовалась ракета-носитель Delta IV Heavy^[6].
Беспилотный полёт (EM-1^[en]) с помощью носителя SLS с облетом Луны был запланирован на конец 2018 года^[7][8], однако затем из-за технических недостатков и финансовых трудностей NASA запуск SLS отложили, как минимум, до 2019 года^[9]. "

Орион отлично поживает в отличие от "Федерации". Их 6 шт. уже изготовлено. И поимей ввиду, что Орион это Луна. Так что полетит.  Там ещё SLS будет влиять на дату запуска.
Вообще все три пилотажника (Орион, Дракон2, Старлайнер) идут ноздря в ноздрю и находятся примерно в одной степени готовности к полёту. Кста, для подобного рода разработок темпы считаются высокими.

Да, Дракон 2 уже на стартовой позиции. Предварительная дата старта 7 января 2019г. НАСА открыло аккредитацию журналистов на старт.

Из пресс-релиза:
"Первый тестовый полёт - Demo-1 - состоится без экипажа. Основная задача полета - предоставить информацию о качестве работы Ракеты Falcon, корабля Crew Dragon и соответствующих наземных систем, а также о информацию о работе орбитальных, стыковочных и посадочных процедур."

А вот вам запал для пуканов :



Обрати внимание, что правое место в нижнем ряду (N2-Nadir) зарезервировано с 6 декабря для грузового Дракона CRS-16.
А самая крайняя парковка справа (N2-Forward) зарезервирована для первого пассажирского - Dragon-2 DM-1 - с 10 января 2019.

И билеты на "Союз" на 2019г они не заказали.

Цитата"Всё отлажено и тикает как часы". Ты бы хоть шаровары простирнул, прежде чем тут ими размахивать.

Видишь, всё как часы! Даже узел на МКС подготовили. Про переходник то помнишь, лишенец?  Посему шаровары придётся стирать тебе, это даже к бабке не ходи.

Цитата: перегрев от 25.11.2018 19:26:27Тебе-то это зачем, страдалец? Человеку, который делит граммы на количество листов и с какого-то перепуга обзывает результат этого деления корреляцией, уже никакие "составляющие", никакого "знания" не помогут. Ему только специалисты помогут соответствующего профиля. Да и то, если не затягивать.

Это тебе так кажется потому, что ты плохо в школе учился и не те книжки читал.

То есть вы, как верный член секты верующих во св.НАСУ, кроме традиционного тра-ля-ля ничего внятного предъявить не можете?
Я так и думал. 
Только тогда не надо именовать свою истовую веру точным знанием. 
Поаккуратнее в дефинициях. 

Цитата: Alexxey от 25.11.2018 19:58:00Что значит "самыми убедительными составляющими" в Вашем понимании? Поделитесь с народом своей внятной несектанской пургой.

A то и значит, я уже тут стопицот раз у вашей шайки спрашивал - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА самого факта присутствия человека на лунной поверхности где !?

Цитата: BomBarDir от 25.11.2018 19:37:16Средний носитель «Ангара-А3» не нашел своего применения, а легкий «Ангара-А1.2» сейчас не может конкурировать с конверсионными носителями. При этом со своей ролью «замены «Протона» «Ангара» пока не справилась. В течение годового простоя «Протона» не состоялось ни одного пуска «Ангары». Ее грузоподъемность неудовлетворительна, а к надежности есть вопросы. Стоимость «Ангары» значительно превышает стоимость «Протона».

Коллега, не стоит включать в хороший обзор состояния перспективных пилотируемых программ типовую либеральную пургу про "Ангару"
Версия 1.2 спокойно бы конкурировала с конверсионными носителями, ибо их число конечно и невелико, да нет ее в серии. Потому и сваяли безумное чудо под названием "Союз-2.1В" на двигателях НК-33 1973-1974 года изготовления, что легкий носитель нужен позарез, а нет его.
Версию А3 никто и делать не пытался, потому как она грозила перекрыть кислород "Союзу".
Разумеется, ни одна "Ангара" не полетела за год простоя "Протона", потому что ни одну не сделали. Потому что решили сразу разворачивать производство в Омске вместо ЗиХа, а с этим возникли огромные сложности – от строительства нового цеха до наличия сотрудников необходимой квалификации.
О грузоподъемности А5 никаких официальных сведений нет, одни набросы.
О надежности после одного успешного пуска говорить рано.
О стоимости серийного изделия можно будет говорить, когда пойдет серия.

Цитата: Василиск от 25.11.2018 21:31:51они могут не видеть очевидного - кучу нестыковок в фото-видео и прочих так называемых "доказательствах" святой и непорочной насы

Кучу видно, да — нестыковок в голове опровергателей. В фото-, видео- и прочих материалах лунной программы — нет, кучи не видно. Покажите. Хоть одну нестыковку — показать, обосновать, защитить, осилите? Или пёрнул и полетел?

Цитата: Vick от 25.11.2018 22:07:37И в каком месте я тебе сбрехал, когда просвещал про цвет и цветовосприятие?

Да по всем параметрам, тем более про цвет и цветовосприятие, про асфальт брешешь, потому как в половине твоих фоток не цвет  асфальта, а пыли и грязи покрывающих его. И опять же, как ты живешь так и не зная цвета асфальта? Прям как лунатики, которые так до сих пор и не определились с цветом Луны, даже в общих понятиях типа brown или gray.

ЦитатаВ каком месте тебе сбрехал Алексей, который практически на любой ваш идиотский запрос практически тут же добывал и в ротик вам клал разжёванные документики с картинками для наглядного восприятия?

Алеша хитрее вас он не тупо и нагло врет, а впадает в несознанку доводя своим флудом ситуацию до абсурда, это видно по многим примерам: фото убранства ЛК, сравнение температуры камеры с приводом лунохода, состояние лунатиков после полетов по сравнению с нашими, в общем на темы по которым он уходит во флуд ....... много.
И клал он не документики, а хотелки некой организации - НАСА.

Цитата: South от 25.11.2018 22:26:49Да по всем параметрам, тем более про цвет и цветовосприятие, про асфальт брешешь, потому как в половине твоих фоток не цвет  асфальта, а пыли и грязи покрывающих его. И опять же, как ты живешь так и не зная цвета асфальта? Прям как лунатики, которые так до сих пор и не определились с цветом Луны, даже в общих понятиях типа brown или gray.

Изначально я спрашивал, какого цвета вы наблюдаете асфальт (не свежеположенный, а "попользованный) тротуара в сухую пасмурную погоду. Так что врёшь именно ты. Когда все замычали и облажались что-то вякнуть – я же и сказал про "пыль и грязь" даёт немалую составляющую оттенков такового асфальта. Так чего ты тут изоврался? 
Цвета асфальта ты не знаешь. Коли пантоном грозился. Ща тебе с "ахтомобильной хвабрики" пришлють "цвет мокрай ацвальт", ага И ты будешь щщщастлифф.  

ЦитатаАлеша хитрее вас он не тупо и нагло врет, а впадает в несознанку доводя своим флудом ситуацию до абсурда, это видно по многим примерам: фото убранства ЛК, сравнение температуры камеры с приводом лунохода, состояние лунатиков после полетов по сравнению с нашими, в общем на темы по которым он уходит во флуд ....... много.

И клал он не документики, а хотелки некой организации - НАСА.

То есть, всё, что сложнее полуторного матраца выше твоего понимания и твой ганглий это воспринимает "флудом". Но то таке. Значит Алексей тебе не врал, а уходил в такие нюансы и подробности, от которых ты "плыл", ибо уже не понимал... За что ты его лжецом назвал?
И кто тебе доктор?

Цитата: South от 25.11.2018 22:30:30Гложет то что ты тупо сам не можешь проделать столь простую операцию, хотя заявляешь претензии на знание в цветовой идентификации штанов.

Какую "операцию", чудо ты в перьях? Я провёл эксперимент – поставил вас в ситуацию астронавта, как описать нечто не имеющее "чёткой дифференциации" без подсказок – строго, что видишь, причём видишь везде и на каждом шагу и никто пантон не пришлёт и подсказок не сделает – дерзайте, осмельтесь, и ты мне выкатываешь этакую претензию? Ты без костылей и "звонков другу" сам наблюдать, анализировать и пробовать описать вообще умеешь? А если НЕТ – то отъеб...тесь от Армстронгов, которые вам, видите ли, не разложили по полочкам все оттенки и пантон не предоставили. Ферштейн, или не компрене?

ЗЫ. Помню, в 3-м классе проходили "Сын полка". И "на дом" задали: пересказать содержание одной главы. И вот спросили ученицу, прилежную отличницу. Она встаёт и начинает шпарить слово в слово – вызубрила. К концу сбилась, заплакала. Учительница ей 4 поставила (та совсем в рёв) и пыталась тактично объяснить: ты молодец, но не то от тебя требовалось. Не выучить, а пересказать, как ты прочитанное сама поняла.  
Вижу, что это умение самостоятельно информацию анализировать прошло мимо таких как сюйд... Печально. 

Цитата: Vick от 25.11.2018 22:50:13Я провёл эксперимент – поставил вас в ситуацию астронавта, как описать нечто не имеющее "чёткой дифференциации" без подсказок – строго, что видишь, причём видишь везде и на каждом шагу и никто пантон не пришлёт и подсказок не сделает – дерзайте, осмельтесь, и ты мне выкатываешь этакую претензию?

Дурилка ты картонная, эту операцию может провести любой среднестатистический житель наблюдающий ваш асфальт на тротуаре, тебе уже давно сказали он серый. Ты не поверишь но никто не требовал от лунатиков более точного определения, даже не требовали абсолютно единого мнения, достаточно близкого логичного описания например один говорит шоколадный, другой коричневый, и это логично а вот то что один говорит серый а другой коричневый в этом нет логики. Ну и  вопрос на поркуа они таскали туда цветовой клин и что получили в результате ваша команда сливает не первый год.
.
PS Ну а если ты хочешь узнать цвет своего асфальта то гони его фото я подберу примерный цвет в фотошопе. 

Цитата: South от 25.11.2018 23:16:59Дурилка ты картонная, эту операцию может провести любой среднестатистический житель наблюдающий ваш асфальт на тротуаре, тебе уже давно сказали он серый. Ты не поверишь но никто не требовал от лунатиков более точного определения, даже не требовали абсолютно единого мнения, достаточно близкого логичного описания например один говорит шоколадный, другой коричневый, и это логично а вот то что один говорит серый а другой коричневый в этом нет логики. Ну и  вопрос на поркуа они таскали туда цветовой клин и что получили в результате ваша команда сливает не первый год.
.
PS Ну а если ты хочешь узнать цвет своего асфальта то гони его фото я подберу примерный цвет в фотошопе.

Картонка ты дурильная. Асфальт все назовут серым, а когда "а точнее"-- тогда начинают присматриваться. И кто увидит бежевое, кто коричневатое, а кто синеватое – смотря где и кем пронаблюдалось. Так чего вы подпрыгивате? Логику и не трогай – она вами насилуема в хвост и гриву. 
Цветовой клин (сколько объяснять-то???) нужен для того, чтобы подогнать цвета фотографии "как это могло бы выглядеть при нейтрально белом неярком освещении". А не "как оно точно выглядело на Луне". Тебе понятна разница? Так же, когда фотографы ровняют баланс белого – они искажают то, что видел аппарат и что видел человек, подгоняют под "как лучше и приятней будет выглядеть, чтоб белое было белым, а тёмное – строго чёрным", хотя в условиях съёмки белки глаз были либо синеватыми либо жёлтоватыми – надо их подогнать под белое, избавившись от цветности реального освещения. 
Я тебе показал цвет мною сфотканного асфальта. Ты ссышь "без фотошопа" что-то промямлить. А в фотошопе собрался "подгонять". 

ЦитатаТы не поверишь но никто не требовал от лунатиков более точного определения, даже не требовали абсолютно единого мнения

Не поверю. Потому что именно этого и требовали. Ты даже пантон хотел. 

Цитата: Alexxey от 25.11.2018 23:09:34А вот давайте-ка посмотрим кто тут "впадает в несознанку" на самом деле. Да ещё и заврался сверх меры. Viewer вот, виляя задом, съехал под плинтус на обсуждении , может Вы подхватите флаг? Хватит духу? Высказать тезис! А не какашки пометать. Можете шарахнуть и за сравнение температуры камеры с приводом, или состояние лунатиков, не вопрос.

Давайте.
Итак тезис, американцы не контролировали температуру камеры, и не давали результатов испытаний работоспособности системы камера -пленка, на основании этого можно сделать вывод что они не готовились к полетам на Луну в отличии от нашего лунохода на компоненты которого есть и тех задание и результаты испытаний, и контроль температуры на месте.
Еще вам тезис америкосы понятия не имели о длительных полетах и воздействии невесомости на человеческий организм, причем обнаглели на столько, что в наглую показали экипаж ЭПАС который якобы приземлился в обморочном состоянии при отравлении парами топлива, а на фото пресс конференции через несколько десятков минут,  мы видим непринужденно развалившихся и нагло улыбающихся людей без признаков отравления. Про бодро выскакивающий из аполлона экипаж пробывший на скайлебе более семи десятков суток я молчу. 
По "фото убранства ЛК" меня порадовал ваш тезис про не горящую, быстро стирающуюся краску, (хорошо хоть гавном не покрасили, тоже к стати не горит, да еще и не тонет). Про "молотковую" краску  или различные эмали на основе керамики, великая техническая нация просто видимо не знала.

Цитата: перегрев от 25.11.2018 16:46:02Только я напомню, президент на прямой вопрос были или не были американцы на Луне ответил однозначно – так, что же получается он подло врал? 
Но верите Вы президенту безоговорочно. А почему Вы не верите ему, когда он утверждает, что американцы на Луне были? Он, что врёт?!?!

Цитату приведёте?

ЦитатаС какой целью интересуетесь? Настучать собрались по-привычке?

Не очень понимаю кому здесь можно стучать и зачем, но на Вас стучать не надо. По запаху чувствуется прибытие.

ЦитатаПотому, что Вы сослались не на президента, а на вики. Но дело даже не в этом. Вы совершенно точно не имеете никаких доказательств того, что говорил президент.

Вы больны? Или у перегрева перебор? У Вас есть хоть одно доказательство того, что говорил, скажем, Армстронг. Ну хотя-бы по части высотных прыжков, цвета Луны, видимости звёзд? Нету? Тогда какого ляда Вы тут полощите?

ЦитатаВы не видели ни новых образцов, не имеете ни малейшего представления как продвигается их разработка, вся имеющееся у Вас информация из телевизора. В отличие от меня, кстати. 

Уверены?

ЦитатаЗемля плоская или нет?

Спросите у черепашек-ниндзя. Более адекватных собеседников Вы себе не найдёте.

ЦитатаА Вы сдержите свое давнее и неоднократно нарушенное впоследствии обещание и будет Вам щастье.

Процитировать сможете? Я, собственно, только потому и отвечаю. Очень интересуют две цитаты, которые у Вас прошу. Буду ждать.

Цитата: перегрев от 25.11.2018 19:17:17Что Вы благородный дон, что Вы! Ракетная техника это слишком мелко, перед нами крупный специалист по всём на свете. Начиная от вопросов гравитационного взаимодействия заканчивая всеми тайнами Бильдербергского клуба. Он правда неделю не мог найти как на чертеже шероховатость обозначается и литую деталь от фрезерованной не отличает, но то дело такое. Мелкие неизбежные издержки обширной мультиплатформенной специализации сознания. А что до регалий, то "они слишком известны, что бы он их произносил" ©.

Цитаты пожалуйста по выделенному. Буду ждать.

Цитата: Vick от 25.11.2018 23:34:55Асфальт все назовут серым,

Ну а ты что хотел?

Цитатаа когда "а точнее"-- тогда начинают присматриваться. И кто увидит бежевое, кто коричневатое, а кто синеватое – смотря где и кем пронаблюдалось.

Ну и как ты назовешь человека который скажет что асфальт на твоем тротуаре коричневый? Тебе рассказать почему видят серый с оттенками?

ЦитатаЦветовой клин (сколько объяснять-то???) нужен для того, чтобы подогнать цвета фотографии "как это могло бы выглядеть при нейтрально белом неярком освещении". А не "как оно точно выглядело на Луне". Тебе понятна разница?

Я не буду спрашивать на основании чего ты пришел к этому, но даже если это так, то как ты себе представляешь слово подогнать без определения цвета согласно какой либо цветовой модели?

ЦитатаНе поверю. Потому что именно этого и требовали. Ты даже пантон хотел.

Да хотел, хотел знать, что они там намеряли относительно клина.