Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев от 25.11.2018 11:47:35Да уж жерновам истории до опровергов, как "превосходному лунному парню" до той же Луны раком. В смысле скорости. Потому как, уж почему, а по скорости переобувания в прыжке опровергов не догнать никому. Любо дорого было наблюдать за коловращением опровегов на фейле Рогозина. От "ах, уря, уря", "на такому уровне!!!", "это же прямое признание!!!", "прямой и недвусмысленный намёк, на фоне разворачивающей эскалации!!!" до "упс, и ша, уже никто никого и ничего не опровергает", а те кто не отдуплили, что это была просто шутка, те просто дебилы 

Не скажет ли кабальеро (или как Вас там), что он считает шуткой? Программу полёта на Луну или проверку американцев? Если программу, то тут и говорить не о чем. Рогозин идиот и т.п. в вашем стиле. Если другое, то не подскажет ли дон, кто будет периодически закрывать глаза летающему вокруг Луны спутнику, а главное зачем?

ЦитатаААААААААААААААААА!!!!! Особенно пассах про планы и программы ВПР "сходящиеся в районе 2020 года" впечатлил. Хотя чему я удивляюсь, кто кроме опроверга может быть досконально осведомлен о "планах и программах" руководства Российской Федерации, особенно в области стратегических вооружений "обнуляющих шансы?" Да вы тут все такие! 

Ну, собственно, это не является никаким секретом для тех, кто читает и слушает. Вам ссылок надо? Судя по вашему изложению всему что-то серьёзнее вы ниасилите, поэтому для начала вики. Для повышения самообразования по этому вопросу можете почитать здесь
 Если останутся вопросы, скажите. Постараюсь помочь.

ЦитатаУ меня только один вопрос: отчего, столь могучий интеллект, сумевший связать в логичную и не противоречивую цепь сенатора Пушкова, допинговый скандал и отравление Скрипалей с "американцев на Луне" не возглавляет до сих пор какое-нибудь аналитическое управление в АП, или правительстве, или в генштабе на худой наконец? Почему эти ошеломляющие аналитические способности не замечают наши СМИ? Где авторская программ на RT, своя колонка в "Коммерсанте" или в КП, уж на самый крайний случай?

Завидуете? Ну погрызите ногти, что-ли. Я же написал (специально для одарённых) что это конспирологическая версия. Не возбуждайтесь так сильно. Мне и на своём месте хорошо.

ЦитатаПерестаньте заниматься дешевым пропагандоством. Нет никаких верифицируемых доказательств посещения советскими космическими аппаратами Луны, а тем более доставки грунта. Нет независимых подтверждений, нет повторяемости.
Прежде, чем громогласно заявлять, что "русские пол-века назад посещали Луну", извольте предъявить доказательства. Есть у Вас доказательства? Ожидаемо нету. 

Именно. Поэтому я так и написал:

ЦитатаЦитата: Просто_русский от 25.11.2018 03:49:32

а умному понятно, что если русские, которые (по их словам) пол века назад высаживали на Луну автоматы и черпали ложками грунт,

но Вы тоже читаете в режиме мухи. А мухи, особенно осенью, страшная сила.

ЦитатаЯ точно знаю кому не повезет. Не повезет опровергам. 

Тогда напрашивается вопрос сам собой

ЦитатаПочему эти ошеломляющие аналитические способности не замечают наши СМИ? Где авторская программ на RT, своя колонка в "Коммерсанте" или в КП, уж на самый крайний случай?

ЦитатаP.S. Терзает меня один вопрос, Вы в своей "аналитеге" почему-то забыли про дырку на Союзе.

Не имею привычки лезть в каждую дырку. Только в интересные.

Цитата: avt5160701 от 25.11.2018 12:47:56Вы там про шероховатость вопросы порешали? А то я тут заработался, не мог поучаствовать

Почему вопрос ко мне? За шероховатость у нас перегрев отвечает. Самый главный специалист. Пока он решает, в каких единицах её измерять. Не торопите.

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 14:03:58....
Вы видели старт с "Луны" аполлонов? Тогда посмотрите этот ролик и попробуйте экстраполировать увиденное на миномётные лунные снаряды. Хотя, учитывая что Вы юрист, а так же используемый Вами набор юридических доказательств, основанных на мнениях, вряд ли Вы этим будете заниматься.

Так у нас разделение труда. Этим есть кому заниматься. Для начала расскажите как можно "экстраполировать" видео с летным экземпляром тренажера для тренировки посадки с видео старта?

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 14:03:58Как настоящего юриста, Вас, естественно, интересует количество работ. А то, что в работах описание проб не соответствует тому, что должно быть в наличии - ни капельки. Скажите, Вы, как юрист, каким образом собираетесь оценивать изучался ли в работах настоящий лунный грунт, или, скажем, грунт из пустыни Невада?

Нивапрос, давайте научную публикацию, что исследованный грунт какого-нибудь Аполлона был из пустыни Невада.  

Цитата: ДальнийВ от 25.11.2018 07:03:53
На 2.38 после того как астронавт пробежал между флагом и камерой флаг начал колыхаться.
Разъясните нам этот момент, почему вдруг на безатмосферном теле вдруг обнаруживается явное влияние атмосферы.

У меня два варианта: 
1. Он задел флаг.
2. Флаг начал колебаться от толчка почвы.   
По поводу атмосферности провел на кухне эксперимент, качнув занавеску. Колебалась 7 (семь) секунд.  В видео колебания флага 35 секунд.  Это что угодно, но не атмосфера.  Не, ну или вариант с каким-то "моторчиком". 

Цитата: Маравихер от 25.11.2018 11:07:04Рассуждаю как юрист. Доказательственная база поклонников антилунной версии смехотворна.

Почитайте мою старую статью:
http://apollofacts.wikidot.com…ons-lawyer

Цитата: перегрев от 25.11.2018 14:39:27Для начала расскажите как можно "экстраполировать" видео с летным экземпляром тренажера для тренировки посадки с видео старта?

Да ничего сложного, если понимать значение слова. Достаточно посмотреть скорость отрыва и интенсивность работы двигателей ориентации в момент старта. А потом найти что-то похожее на "лунных" роликах.

Цитата: OlegK от 25.11.2018 14:42:24Нивапрос, давайте научную публикацию, что исследованный грунт какого-нибудь Аполлона был из пустыни Невада.  

А Вы сможете дать публикацию, что изучался именно грунт с Луны, а не предоставленный НАСА?

Цитата: OlegK от 25.11.2018 14:46:28У меня два варианта: 
1. Он задел флаг.
2. Флаг начал колебаться от толчка почвы.   
По поводу атмосферности провел на кухне эксперимент, качнув занавеску. Колебалась 7 (семь) секунд.  В видео колебания флага 35 секунд.  Это что угодно, но не атмосфера.  Не, ну или вариант с каким-то "моторчиком". 

А Вы для чистоты эксперимента зановесочку по размеру флага вырезали и на пружинящий флагшток повесили? Или у Вас чисто "юридический" эксперимент?

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 14:36:02Не скажет ли кабальеро (или как Вас там), что он считает шуткой?

Шуткой он считает саму постановку вопроса "Были или нет американцы на Луне", о чем последовало официальное разъяснения Роскосмоса специально для тех, кто не в состоянии вычленить в видео юмористическую репризу без закадрового смеха.

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 14:36:02Программу полёта на Луну или проверку американцев? Если программу, то тут и говорить не о чем. Рогозин идиот и т.п. в вашем стиле. Если другое, то не подскажет ли дон, кто будет периодически закрывать глаза летающему вокруг Луны спутнику, а главное зачем?

А на хрена закрывать "глаза" спутникам? Расскажите, как Вам в голову пришла такая нелепая идея?

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 14:36:02Ну, собственно, это не является никаким секретом для тех, кто читает и слушает. Вам ссылок надо? Судя по вашему изложению всему что-то серьёзнее вы ниасилите, поэтому для начала вики. Для повышения самообразования по этому вопросу можете почитать здесь
 Если останутся вопросы, скажите. Постараюсь помочь.

Я смотрю погружение в глубины тайной политики бесследно не проходит? Никак, судя по всему не отпускает ощущение причастности к "сакральному знанию"... До нельзя улыбнули ссылочки на вики, особенно про реформу армию. Голуба, я эти реформы на своей шкуре ощутил, что бы верить тому, что пишут в вике тупорылые пропагандоны. Последствия "реформ" Толика мы только-только начинаем расхлебывать...

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 14:36:02Завидуете?

Чему? Умению с непростым жалом нести рафинированный бред?

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 14:36:02Ну погрызите ногти, что-ли. Я же написал (специально для одарённых) что это конспирологическая версия.

Ну вот опять! С какого перепуга бессвязный поток мыслей опроверга на произвольную тему вдруг получил право именоваться "версией"?

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 14:36:02Не возбуждайтесь так сильно.

Почему? Мне очень-очень понравилось. Цепочка сенатор Пушков → допинговый скандал → отравление Скрипалей → шутка Рогозина → разоблачение Апупеи представляет собой безусловное доказательство абсолютного всесилия одного отдельно взятого опровергательского интеллекта. Это не может не возбуждать! 

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 14:36:02Мне и на своём месте хорошо.

Т.е., в RT мы Вас не увидим. А жаль, жаль... Может к сенатору Пушкову попробуетесь? Ну или там к Прокопенко

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 14:36:02Именно. Поэтому я так и написал:

Угу, так и запишем, в то, что на Луне побывали советские космические аппараты Вы тоже не верите. А в круглую Землю?

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 14:36:02Тогда напрашивается вопрос сам собой

Так и ответ очевиден. Полеты американцев на Луну это точное знание. Видите как всё просто?

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 14:36:02Не имею привычки лезть в каждую дырку. Только в интересные.

Даже боюсь предположить, что у Вас проходит под категорией "интересная дырка".... 

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 14:03:58Ну так, чисто для эксперимента, сможете привести хоть одно видео, где запечатлено то, что невозможно воспроизвести на Земле.

а с чего вдруг там должно быть что-то, что невозможно воспроизвести на Земле? там измерение другое или физика...или пи=4?
При изрядной доле кропотливости режиссёра,  в Солнечной системе нет места которое принципиально нельзя было бы воспроизвести.
Поэтому искать там что-то "невозможное"  наивно минимум.

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 14:38:45Почему вопрос ко мне?

Ну главном образом потому, что именно Вам принадлежит абсолютный "рекорд" по скорости добывания информации в тырнете. Неделю гугулить как шероховатость обозначается на чертеже и в результате нагуглить неиспользуемый в настоящее время вариант, это, знаете ли, не просто уметь надо. Тут природный талант нужон

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 14:38:45За шероховатость у нас перегрев отвечает. Самый главный специалист. Пока он решает, в каких единицах её измерять. Не торопите.

 Да, с шероховатостью славно получилось 

Цитата: перегрев от 25.11.2018 15:21:45Шуткой он считает саму постановку вопроса "Были или нет американцы на Луне", о чем последовало официальное разъяснения Роскосмоса специально для тех, кто не в состоянии вычленить в видео юмористическую репризу без закадрового смеха.

И? как это помешает посмотреть на их лунотоптальные агрегаты?

ЦитатаА на хрена закрывать "глаза" спутникам? Расскажите, как Вам в голову пришла такая нелепая идея?

Потому что с открытыми никак не получится не заметить платформы курятников, если они там есть. У Вас с логикой тоже проблемы?

ЦитатаЯ смотрю погружение в глубины тайной политики бесследно не проходит? Никак, судя по всему не отпускает ощущение причастности к "сакральному знанию"... До нельзя улыбнули ссылочки на вики, особенно про реформу армию. Голуба, я эти реформы на своей шкуре ощутил, что бы верить тому, что пишут в вике тупорылые пропагандоны.

Да что Вы? И где Ваше официальное обращение к Путину, что он всё наврал о новых видах вооружений, что в войска никакая техника не поставляется, что объявленный процент новой техники в войсках - подлая ложь? "Шкура", она, знаете ли, разная бывает. Вы какая? И почему Вы к тупорылым пропагандонам не относите Президента? Вам его речь привести, или сами найдёте?

ЦитатаНу вот опять! С какого перепуга бессвязный поток мыслей опроверга на произвольную тему вдруг получил право именоваться "версией"?

Так это Вы оказывается назначаете, что чем считать? А я-то с ног сбился в поисках у кого завизировать. Уточните, пожалуйста, Вы только по России главный, или у Вас международный охват?

ЦитатаУгу, так и запишем, в то, что на Луне побывали советские космические аппараты Вы тоже не верите.

Вера - это Ваше. Религия в соседнем зале.

ЦитатаА в круглую Землю?

А в черепашек ниндзя? Детский сад.

ЦитатаТак и ответ очевиден. Полеты американцев на Луну это точное знание. Видите как всё просто?

Даже проще. У Вас нет даже точных знаний о размерности шероховатости, чего уж там про полёты. Но я Вам не могу мешать в Вашей уверенности.

ЦитатаДаже боюсь предположить, что у Вас проходит под категорией "интересная дырка"....

А Вы что подумали? Только потом не говорите, что я оказал тлетворное влияние на Вашу ориентацию.
Что-нибудь дельное скажете, или продолжите и дальше тренироваться в пустомельстве?

Цитата: Cheen от 25.11.2018 15:28:12а с чего вдруг там должно быть что-то, что невозможно воспроизвести на Земле? там измерение другое или физика...или пи=4?
При изрядной доле кропотливости режиссёра,  в Солнечной системе нет места которое принципиально нельзя было бы воспроизвести.
Поэтому искать там что-то "невозможное"  наивно минимум.

Во-первых, такие места есть и не одно. Скажем, невозможно воспроизвести человека 60-х годов прошлого века, высадившегося на Солнце. Даже при изрядной доле кропотливости.
Во-вторых, на Земле невозможны прыжки человека в снаряжённом скафандре на высоту полтора метра. А на Луне, как говорят сами астронавты это не только возможно, это вполне обыденное явление. Но ни в одной серии лунопохождений продемонстрировано оно не было.

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 14:50:19Да ничего сложного, если понимать значение слова.

Это если понимать, но Вы-то определенно не понимаете 

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 14:50:19Достаточно посмотреть скорость отрыва и интенсивность работы двигателей ориентации в момент старта.

Вопрос повторяется – какое отношение данный керогаз имеет к старту, если он предназначен для тренировки посадки?

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 14:50:19А потом найти что-то похожее на "лунных" роликах.

А с какого хера там должно быть, "что-то похожее", если лунный модуль в той конфигурации которую имитировал тренажер ниоткуда никогда не взлетал? Это не Вам тайные пружины "мировой закулисы" разоблачать, тут головой думать надо. Рассматриваемая табуретка предназначалась исключительно для отработки  посадки. Сюрприз, для того, что бы отработать посадку надо сначала взлететь  Она и взлетала. Как-то. И ни у кого это не вызывало вопросов, пока один, специалист в области разоблачения механизмов мирового заговора, не додумался сравнить по пережатому видео "скорость отрыва и интенсивность работы двигателей ориентации в момент старта". Идея, чего скрывать богатая, одна проблемка – осталось показать видео на котором ЛМ на посадочном двигателе взлетал с Луны. Что-то мне подсказывает что у Вас с таким видео напряг

Цитата: перегрев от 25.11.2018 16:01:38Вопрос повторяется – какое отношение данный керогаз имеет к старту, если он предназначен для тренировки посадки?

А с какого хера там должно быть, "что-то похожее", если лунный модуль в той конфигурации которую имитировал тренажер ниоткуда никогда не взлетал? Это не Вам тайные пружины "мировой закулисы" разоблачать, тут головой думать надо. Рассматриваемая табуретка предназначалась исключительно для отработки  посадки. Сюрприз, для того, что бы отработать посадку надо сначала взлететь 

То есть вот сейчас Вы с пеной у рта доказываете, что работа взлётной ступени вообще не отрабатывалась. Нигде и никак? А потом сразу бац - и из пушки миномета на орбиту? Вы точно друг НАСА?

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 15:54:57И? как это помешает посмотреть на их лунотоптальные агрегаты?

Никак не помешает. Больше того, все кто хотел на них уже посмотрели. Все агрегаты на заявленных местах. Но речь-то не об этом, а том что Роскосмос официально заявил, что слова Рогозина, которые отдельные упоротые интерпретировали как чуть ли не признание в фальсификации полетов на Луна, это просто шутка. В этом контексте высосанная из пальца последовательность: Пушков → допиг→Скрипали→американцев на Луне не стояло, потому, что так сказал Рогозин, смотрится особенно уморительно.

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 15:54:57Потому что с открытыми никак не получится не заметить платформы курятников, если они там есть. У Вас с логикой тоже проблемы?

 "С открытыми не получится не заметить" Это откуда? Кто-то говорил, что не собирается "замечать"? Расскажите как Вы до этого шедеврального вывода додумались?

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 15:54:57Да что Вы? И где Ваше официальное обращение к Путину, что он всё наврал о новых видах вооружений, что в войска никакая техника не поставляется, что объявленный процент новой техники в войсках - подлая ложь?

А вот тут я уже не понял. Вы, на каждом углу, кричите про свой критический ум, требуете доказательств, всех и вся подозреваете в фальсификации, а тут бац – и все принимаете на веру. Вдруг Вам не нужно никаких доказательств, экспертиз, повторяемости, критерия научности. Верите безоговорочно и сразу. Потому что Президент не может врать. Хвалю. Дальновидно. Только я напомню, президент на прямой вопрос были или не были американцы на Луне ответил однозначно – так, что же получается он подло врал? 

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 15:54:57"Шкура", она, знаете ли, разная бывает. Вы какая?

С какой целью интересуетесь? Настучать собрались по-привычке?

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 15:54:57И почему Вы к тупорылым пропагандонам не относите Президента?

Потому, что Вы сослались не на президента, а на вики. Но дело даже не в этом. Вы совершенно точно не имеете никаких доказательств того, что говорил президент. Вы не видели ни новых образцов, не имеете ни малейшего представления как продвигается их разработка, вся имеющееся у Вас информация из телевизора. В отличие от меня, кстати.  Но верите Вы президенту безоговорочно. А почему Вы не верите ему, когда он утверждает, что американцы на Луне были? Он, что врёт?!?!

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 15:54:57Вам его речь привести, или сами найдёте?

Это там где он отвечает на вопрос были или не были американцы на Луне? Найдите...

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 15:54:57Так это Вы оказывается назначаете, что чем считать? А я-то с ног сбился в поисках у кого завизировать.

Вы что же думаете, если Вы свой бред у кого-то завизируете он перестанет быть бредом

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 15:54:57Вера - это Ваше. Религия в соседнем зале.

Мы сейчас только, что убедились кто исповедует религиозный подход к сознанию. На наглядном примере.

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 15:54:57А в черепашек ниндзя? Детский сад.

Почему? В высадку советских аппаратов на Луну Вы не верите, Вы сами признались. Дальше под обоснованное сомнение попадает полет Гагарина и вообще в полеты в космос. Доказательств полета Гагарина у Вас тоже никаких нет. Я просто опустил одну итерацию и перешел непосредственно к главной теме. Земля плоская или нет?

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 15:54:57Даже проще. У Вас нет даже точных знаний о размерности шероховатости, чего уж там про полёты. Но я Вам не могу мешать в Вашей уверенности.

Конечно! Не можете и не в состоянии. Смиритесь уже

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 15:54:57А Вы что подумали? Только потом не говорите, что я оказал тлетворное влияние на Вашу ориентацию.

Я ничего подумал, я просто удивился каким причудливым путем следовало Ваше сознание, что бы от невинного словосочетания "интересная дырка" прийти "тлетворному влиянию на ориентацию"? Вы точно хотите поговорить об этом?

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 15:54:57Что-нибудь дельное скажете, или продолжите и дальше тренироваться в пустомельстве?

А Вы сдержите свое давнее и неоднократно нарушенное впоследствии обещание и будет Вам щастье.

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 16:07:44То есть вот сейчас Вы с пеной у рта доказываете, что работа взлётной ступени вообще не отрабатывалась.

Где и в каком месте я это утверждал? Работа взлетной ступени отрабатывалась  и еще как.

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 16:07:44Нигде и никак?

Вы просто как всегда не в курсе

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 16:07:44А потом сразу бац - и из пушки миномета на орбиту? Вы точно друг НАСА?

Ну вот, всё вошло в привычное русло, сначала Вы "экстраполировали скорость подъема и интенсивность работы двигателей ориентации" тренажера предназначенного для отработки посадки на видео старта взлетной ступени и делали далеко идущие, категоричные, но, как всегда безграмотные выводы, сравнивая теплое с мягким. Потом даже до Вас дошла абсурдность такой "экстраполяции" и в дело пошел навязший на зубах тезис "не испытывали, не отрабатывали". И тут тоже мимо кассы. И испытывали, и отрабатывали. Учите матчасть. 

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 15:59:33Во-первых, такие места есть и не одно. Скажем, невозможно воспроизвести человека 60-х годов прошлого века, высадившегося на Солнце. Даже при изрядной доле кропотливости.

Эммм... А таковой был? И фамиле-имя-отчество его можешь сообщить? 
Но воспроизвесть можно. Нырни в мартеновскую печь (это некоторое упрощённое температурное приближение), но перед нырком тебя надо привязать к какой-то трёхтонной чушке, ты внизу, чушка сверху (это воспроизведёт в некоторой степени силу тяжести на Солнце) – в таком виде кидать вниз. Гарантирую незабываемые очучения. Ну и, конечно, ты должен напялить клёши, отпустить хайр до пупа и на шею повесить пацифик (будет приближение к "человеку 60-х").

ЦитатаВо-вторых, на Земле невозможны прыжки человека в снаряжённом скафандре на высоту полтора метра. А на Луне, как говорят сами астронавты это не только возможно, это вполне обыденное явление. Но ни в одной серии лунопохождений продемонстрировано оно не было.

На подвесах возможны. Что ж ты так-то? А в тридэ-графике и не такое нонеча возможно.

Цитата: Просто_русский от 25.11.2018 16:07:44То есть вот сейчас Вы с пеной у рта доказываете, что работа взлётной ступени вообще не отрабатывалась. Нигде и никак? А потом сразу бац - и из пушки миномета на орбиту? Вы точно друг НАСА?

Да у нас тут крупный специалист по ракетно космической тематике объявился! Назовите же свои научные статьи, перечислите скорее ваши монографии. Такой выдающийся деятель наверняка привлекался в качестве специалиста, а то и эксперта по ряду сложных вопросов. Обозначьте свое участие.
А может, вы крупнейший авиационный эксперт (хотя бы)? 
Короче, регалии на стол.
А то вы даже на мои элементарные проверочные вопросы старательно не ответили. И по Сатурну и по неким предметам, чьи названия я привел.