Были или нет американцы на Луне?

Обнаружилось на просторах рунета.
Вот у кого учились Насовцы подделывать фотографии Луны!

ЦитатаВ 1874 году астроном и изобретатель Джеймс Насмит опубликовал одну из самых важных книг о Луне того времени: The Moon Considered as a Planet, a World, and a Satellite (Луна как планета, мир и спутник). На 276 страницах Насмит вместе со своим коллегой Джеймсом Карпентером рассказали об итогах исследований, над которыми они работали около тридцати лет. В книге было изложено все, что астрономы знали о Луне, и даже больше. Ученые попытались ответить на вопросы, которые и сегодня остаются открытыми: может ли Луна поддерживать жизнь, была ли у нее атмосфера, как именно появились кратеры.
Но самое удивительное то, что весь текст книги сопровождался коллекцией поразительных фотографий лунной поверхности. Они были настолько подробные и такие точные, что и сегодня кажутся снимками с миссии «Аполлон», которая случилась только спустя столетие. Конечно, сейчас технологии позволяют сделать такие подробные снимки Луны, не покидая родную Землю, но для 1874 года подобные кадры — это настоящая находка, ведь уровень развития фотографии тогда еще находился в зачаточном состоянии, а уж о возможности фотографировать через телескоп даже и речи не было.
Так как же Джеймсу Насмиту удалось настолько подробно запечатлеть спутник Земли? Он детально изучал поверхность Луны, вглядываясь в свой телескоп (кстати, самодельный!), а затем строил модели лунной поверхности из гипса, воспроизводя мельчайшие детали. Все это он фотографировал на черном фоне, направляя на макеты яркий свет под определенным углом, который имитировал Солнце. И эти снимки очень подробно показывают многочисленные кратеры и горы нашего спутника.
В книге, помимо реалистичных фотографий, были выдвинуты гипотезы о происхождении Луны, ее внутренней структуре и геологии. И пусть некоторые из них оказались неверны, Насмит внес огромный вклад в изучение спутника. И даже в НАСА отметили, что хоть фотографии и были фальшивыми, но они «более реалистичные, чем изображения, которые могли быть получены с помощью телескопических снимков в то время».
В знак признания в честь Насмита и Карпентера на Луне названы кратеры.

Оригинал статьи

Цитата: Luddit от 12.04.2019 18:03:57А на русском есть? Или статья сразу писалась на английском? Попробую угадать: журнал - американский?

Какой еще журнал? Это помойка НАСА для ученых трудов добровольных
помощников из рядов местного туземного ополчения.

Цитата: Vist от 12.04.2019 21:09:43Успокойтесь. Пустынский - не ваш. Он из Прибалтики. Но он - из наших. Здравомыслящих.
А звание "хиви" он заслужил только тем, что сделал работу, к которой подкопаться у Вас мозгов не хватает?
Да, действительно забавно.


Ваша шарико-швондерская сущность понятна уже из подписи. Незачем её подчёркивать лишний раз...

Небольшая рецензия которой этот труд несомненно достоин.


Действительно забавное чтение. Пожалуй уникальный в своем роде труд.
Перечислил все камни вокруг ЛМ, присвоил им имена, определил расстояние,
и углы направления. Для каждого камня нашел все аполлоновкие фото где
он имеется, построил детальные карты всего этого хозяйства и сравнил
их со спутниковыми данными LRO. Т.е работа проделана большая и полезная
именно для ловли НАСА на фальсификациях. Пожалуй на этом все
положительное заканчивается. Дальше буду ругать.

1. Первое что бросается в глаза дурацкая форма и тон самой этой статьи.
Хотя она никакая не статья хотя бы потому что в ней полностью отсутствует
необходимая структура статьи - абстракт, введение, использованные методы,
полученные результаты, их обсуждение на фоне других работ и список
цитируемой литературы. Все свалено в кучу.

2. Например методы расчета расстояний не описаны вообще. Во введение (!!!),
которое есть только по названию, упомянута какая то программа ImageModeler
про которую сказано только что она полезна. Если сходить по приведенной
ссылке на эту замечательную софтину то там можно прочитать что:

"Gone
The requested resource
/adsk/servlet/pc/index
is no longer available on this server and there is no forwarding address. Please remove
all references to this resource."

Звучит даже как то издевательски. Такого я еще не встречал.

Короче с методами остается только догадываться по косвенным ну и конечно
положиться на слово автора.

3. В статье куча рисунков которые никак не занумерованы. Имеется также
такая же примерно куча таблиц которые также никак не занумерованы.
Правда одна таблица в конце получила название ... просто Таблица.
Поскольку всего этого очень много не понятно как сам автор находит
нужные данные.

4. Кстати в таблице Таблица имеются данные по измерениям длины
некоторых объектов по фотографиям на расстоянии до 30м при этом
указанные в Таблице ошибки измерения находятся в диапазоне
от 2мм до 2.5 см. Миллиметров по фотографиям, Карл!

5. Отсутствует список какой либо цитируемой литературы, хотя
в тексте есть WWW ссылки не все из которых открываются. Что это
за бл...ство хочется спросить автора.

6. В сравнении с данными LRO есть снимки места высадки А11
в высоком разрешении которые я никогда не видел. Вплоть до
разрешения 25см/пикс. Что поражает неподготовленного читателя
на всех многочисленных снимках LRO около LM НЕТ НИКАКИХ
СЛЕДОВ АСТРОНАВТОВ! Поскольку номеров рисунки не имеют
приведу парочку здесь.





Если этого кому то мало там и еще можно найти и в разрешении лучшем.
А с меня на сегодня хватит.

ЗЫ Да еще одно. Вот это согласно автору единственный крупный камень
около ЛМ который раскололся в момент приземления ЛМ.



https://www.hq.nasa.…5931HR.jpg


https://www.hq.nasa.…5932HR.jpg

Цитата: pmg от 12.04.2019 15:54:08Узбагойтесь. Ровное оно. Ровнее не бывает. Ровный пологий склон
кратера без больших ям.

Вот вам панорама, частью которой является разбираемая фотка. Здесь хорошо видно, что рельеф неровный, в левой и центральной части панорамы он идет сначала вниз, а затем переходит вверх в противоположный склон:

Цитата: pmg от 12.04.2019 16:04:42Ну это нормально. Поставили другой свет появились другие тени. Несовопадающие тени на соседних кадрах одной бобины это идет
как отдельный признак подделки.  Так сказать с особым цинизмом.

Тут можно сказать только то, что вы с особым цинизмом метете что попало, даже не попытавшись минимально разобраться.

Надо запомнить, что снять сначала с одного ракурса, а потом перейти, повернуться и снять по-другому - это особый цинизм.  

Цитата: pmg от 12.04.2019 20:20:06Вот вспомните мое слово. Когда наши войска наконец войдут в этот
бл..кий Вашингтон DC последние кто будут отстреливаться на ступенях
Белого дома будут бывшие наши соотечественники из защитников
аферы Аполлон.

Как живется в кисельном манямирке?

Цитата: pmg от 12.04.2019 20:20:06Для того что бы хоть как то защититься от постоянных нападок на
программу Аполлон НАСА начала давать место на своих сайтах
нашим местным хиви! Своих сил уже не хватает. Действительно забавно.

Вот вспомните мое слово. Когда наши войска наконец войдут в этот
бл..кий Вашингтон DC последние кто будут отстреливаться на ступенях
Белого дома будут бывшие наши соотечественники из защитников
аферы Аполлон.

Я, конечно, не модератор, но называть людей, отстаивающих позицию, противоположную точке зрения г-на pmg  кличкой, которой назвались добровольные помощники гитлеровцев, да еще и лепить в их адрес а-ля НОДовский бред про защитников Белого дома - это, по-моему, стоит "отпуска" дней на десять. Чтобы головка г-на ученого, явно перегревшаяся от умственных борений, малость остыла.

Цитата: pmg от 12.04.2019 22:27:34
ЗЫ Да еще одно. Вот это согласно автору единственный крупный камень
около ЛМ который раскололся в момент приземления ЛМ.

Там прям так и написано, что он типа из-за ЛМ раскололся?

Кстати, фотка отлично иллюстрирует, как выглядят на Луне фото на практически ровной поверхности, без низин и возвышений. Никаких подробностей дальше 50 метров уже на фотке не различить. Тень заканчивается метрах в 40-50 от фотографа, а линия горизонта на Луне - примерно в 2 км. Все это огромное расстояние уместилось в узкую полоску на фотографии.

Цитата: Курилов от 12.04.2019 23:50:40Там прям так и написано, что он типа из-за ЛМ раскололся?

Кстати, фотка отлично иллюстрирует, как выглядят на Луне фото на практически ровной поверхности, без низин и возвышений. Никаких подробностей дальше 50 метров уже на фотке не различить. Тень заканчивается метрах в 40-50 от фотографа, а линия горизонта на Луне - примерно в 2 км. Все это огромное расстояние уместилось в узкую полоску на фотографии.

Были небольшие сомнения. Написано - "Double boulder about 14 m
from the center of the LM.  It appears to have been a single boulder that broke
in two when it landed." Решил что "it" и "landed" на Луне может только ЛМ.

Это потому что размер павильона был небольшой. А Луна она разная.
Одно ясно на НАСАвскую образца 1969-72 не похожа. Потому что
цвет не тот и звезды сияют в полную силу.

Цитата: pmg от 13.04.2019 00:11:31
Это потому что размер павильона был небольшой.

Нет, это потому что так и должно быть на фото, а вы пытаетесь судить о вещах, в которых ничего не понимаете.

Цитата: pmg от 13.04.2019 00:17:23Что без вас? Уже с вами уважаемый и давно. А сдаваться не
обязательно на ступенях Белого дома. Там уже поздно будет
сдаваться. Вы же знаете наши традиции по отношению к
Власовцам. Сдаваться нужно сейчас, пока не поздно.

Что за вещества вы употребляете по пятницам?

Цитата: -=MeXicaN=- от 12.04.2019 15:45:28Для этого нужОн переходник - АПАС, а мне только что рассказали, что не булы такого, Партия приказала верить, и все взяли под козырёк. Я вообще молчу, что где доказательства подлинности этого вашего фото. На нем же кругом видны следы и даже что-то пролили, "полное небо звезд" отсутствует, а горизонт завален, фотошоп вобщем.

http://images.astron…ir_big.gif
Ну что-ж, зафиксируем - верующие в американские лунные выходки, отрицают космические полёты американских шаттлов.
А все фотографии американских шаттлов в космосе считают поддельными.
П.С.
Так держать, верующие!

Цитата: pmg от 12.04.2019 16:27:38Голословное ничем. Да и не президентский это уровень. Подтвержденное
документами и фотографиями которые имеют проверяемое происхождение
очень многим грозит. Ну конечно не на следующий день или на той же неделе.
Документы пойдут в оборот, будут обсуждаться, появятся в прессе. Появятся
энтузиасты расследователи. В какой то момент станет невозможно их
игнорировать. Придется что то официально отвечать. Пойдут признания,
утечки итд. И наконец официальное заявление НАСА что это была шутка
юмора - всем спасибо все свободны... Как то так.

Всё будет... но официального признания, ни НАСА, ни правительства Штатов   - ни-ког-да!

Цитата: basilevs от 12.04.2019 17:11:31Давайте будем точным - не "пороховые", а "твёрдотопливные". А чем вам твёрдотопливные ракеты не угодили? Дешёвые и всегда готовые к пуску. Токсичность топлива куда ниже, чем у высококипящих. Сейчас почти все МБР такие. А уж про меньшую дальгость вообще молчу. Низкий УИ, зато как пионер, к старту всегда готов. Американцы в 1970-х были однозначными лидерами по большим твёрдотопливным ракетам. Наши их догнали и перегнали позже.

Ваши рассуждения конечно замечательны.
Но для начала приведите-ка нам пример использования твёрдотопливных ускорителей для вывода на орбиту в советской пилотируемой космонавтике.
Как приведёте, так вашим восторженным мантрам и поверим.

Цитата: basilevs от 12.04.2019 17:11:31А чем вам твёрдотопливные ракеты не угодили? Дешёвые и всегда готовые к пуску. Токсичность топлива куда ниже, чем у высококипящих. Сейчас почти все МБР такие. А уж про меньшую дальгость вообще молчу. Низкий УИ, зато как пионер, к старту всегда готов.

МБР должна быть готова полететь в любой момент из 20 лет. Космический полет - в заранее назначенное время, можно подготовиться. 

Цитата: grizzly от 12.04.2019 18:03:44Используй то, что под рукою и не ищи себе другое © какой-то мульт
Приходилось слышать, что в те времена пиндосы уступали нам по ЖРД и превосходили по РДТТ.
Так что использовали то, что могли.
В связи с этим феномен F-1 смотрится особенно странно, особенно если помнить как реагировали наши мэтры на его создание в плане неверия, что у пиндосов получится обеспечить равномерность процесса горения в такой большой камере сгорания.

Ну тогда логично ожидать дальнейшее развитие в Америке РДТТ для пилотируемой астронавтики.
Но что то не видно там такого энтузиазма.
Уныло пилят своё и с воплями проклятия покупают  советское наследие.
.

Цитата: South от 12.04.2019 19:35:051 и основное практически невозможностью дозированной подачи топлива,

Ускорителю первой ступени какая разница? А там оно и стоит.

Цитата: South от 12.04.2019 19:35:053 Хранение только условно долгое, потому как нет гарантии что поле длительного хранения все пойдет хорошо, для военных ракет осечки условно допустимы(смотрим старты минитменов), для пилотируемой сие неприемлемо категорически.

Сколько стоит "осечка" МБР Тополь-М? Сколько стоит "осечка" ракеты ЗРК? Давайте ерунды не говорить.

Цитата: grizzly от 12.04.2019 18:36:53Знаете, я стараюсь избегать участия в споре верущих.
Если смотреть с точки зрения научного подхода, то пока нет независимого подтверждения, есть две гипотезы : были и не были.
Доводы существуют в пользу обеих.
Когда Флейшман и Понс заявили об открытии холодного термояда и вокруг этого поднялся хайп, ученые не приняли это заявление на веру и попытались воспроизвести заявленное открытие. Не вышло. Флейшмана и Понса буквально затоптали ногами, причем больше всех старались те же, кто еще незадолго перед этим раздували хайп и вопили о конце традиционной энергетики.
Не вижу зачем делать исключения в таком подходе.

О доводах...
Для примера рассмотрим ваш пример с холодным ядерным синтезом (ХЯС)
При ХЯС однозначно должны наблюдаться нейтроны, как и в обычном ЯС.
Но при ХЯС нейтронов нет. 
.
1. Это значит что идёт какой-то " не классический" синтез без испускания нейтронов, то есть появилась новая паралельная физика ЯС
2. Нет никакого паралельного синтеза, ( ХЯС), а есть только фантазии заявителей.
Так и с аполлониадой.
Есть словесные заявления НАСА, подтверждённые только мамоклянениями, мутными фотками и ржавыми железками в различных музейонах.
Рассмотрим для примера только один американский довод о летании - заявленный пролёт через РПЗ.
Американцами озвучена крайне незначительная  доза радиации полученная астронавтами.
В свете новых научных данных эта доза должна быть значительно больше (цифры не привожу)
Какой вывод можно сделать по этому моменту?
1. Астронавты пребывали в какой-то другой реальности с другими физическими законами заточенными под американцев.
2. Физические законы едины, американцы-  лгуны, и никакого пилотируемого полёта на Луну не было. 
Как видим здесь американские сказки о лунных полётах пришли в противоречие с физической картиной Мира.
П.С.
Кстати, стало очень любопытно, а что вы имеете ввиду под доводом в пользу лунотоптания американцев?
Приведите хоть один, самый убойный,  для примера.

Размышления о черепашках.
Взято с БФ.
.
Nitro  -  "...Да я банально не знаю, что произошло с черепашками. Нет никакой информации. Только какой то отрывок об угнетении холинэстеразы. Но она может быть угнетена и любым ингибитором, например собственной мочой. Более того, течение лучевой болезни у хладнокровных идёт совершенно по другому. Метаболизм другой. Активность холинэстеразы может понижаться и наоборот повышаться в различных органах. Поэтому утверждение в статье ниочём. Запутанность этой истории более чем примечательна, ибо, повторяюсь, это уникальный материал. Как исследователю, это работа как минимум на докторскую, да и не на одну. Можно дождаться потомства, во втором, в третьем поколении и засерать фактурой биохимические издания лет пять. В общем доступе нет ничего. Из этого можно сделать вывод, что всё засекречено. Как думаете вы, почему засекретили?..."
П.С.
Обсуждать   американскую аферу начинают  всё более компетентные товарищи.
Тенденция однако.

Цитата: pmg от 12.04.2019 22:27:346. В сравнении с данными LRO есть снимки места высадки А11
в высоком разрешении которые я никогда не видел. Вплоть до
разрешения 25см/пикс. Что поражает неподготовленного читателя
на всех многочисленных снимках LRO около LM НЕТ НИКАКИХ
СЛЕДОВ АСТРОНАВТОВ! Поскольку номеров рисунки не имеют
приведу парочку здесь.

Идем по номеру кадра на http://wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LROC-2-EDR-V1.0/M139755141RE , скачиваем полосу, внимательно смотрим, находим единственное яркое пятно, сдвигаем уровни к середине, получаем совершенно явные следы, соответствующие известным описаниям передвижений Армстронга и Олдрина в районе посадки:

Любой скептик может проделать эту операцию совершенно самостоятельно и убедиться, что следы на представленном снимке в наличии.

Цитата: АрктикЪ от 13.04.2019 08:36:31пока эти ребята отбиваются в основном от общих обывательских вопросов... флаги, тени, следы, горизонты, справление естественных надобностей...
но есть вещи, до которых у лунных скептиков руки не дошли... 
например стыковка лунного и командного модулей...
а ведь тема интересная...
с момента взлета лунного модуля с поверхности до стыковки с командным модулем согласно данным НАСА прошло 3,5 часа... это не просто мало, а очень мало...
Орел бодро взлетел, бодро вышел на промежуточную орбиту, занял точку на высоте 83,3км, "завис", и востроглазый Коллинз пристыковал к нему Колумбус...
все это в отсутствии телеметрии с земли и при ограниченном количестве топлива у Орла...
я не говорю, что это не возможно... это вполне возможно... но...
именно этот момент является ключевым во всей экспедиции... оба объекта находятся на противоположной стороне Луны и земля их не видит и не слышит...
одна нештатная ситуация и возвращение назад будет уже невозможным... а этих нештатных ситуаций может быть миллион...
Орел мог проскочить заданную точку, мог отклониться по азимуту и улететь хрен знает куда, да что угодно могло случиться... а топлива у него - кот наплакал...
и спасение утопающих стало делом рук самих утопающих... типа вы ребята уж как нибудь сами там... и хорошего вам настроения...
а ведь именно такие вещи должны продумываться в первую очередь... а не установка флажков и гашение почтовых конвертов...

Согласен, все это тоже подозрительно, но пока, насколько мне
известно, не более того. Все это уже тут обсуждалось. Фото и
видео это единственные прямые объективно существующие
доказательства высадки именно людей. Все остальное более
менее косвенные данные. Поэтому главные профессионалы в
этом вопросе это фотографы и кинооператоры типа Коновалова, а
не космонавты и инженеры ракетчики а главные вопросы все таки
фальсификация фото и видео с Луны.

Цитата: basilevs от 13.04.2019 09:29:38Сколько стоит "осечка" МБР Тополь-М? Сколько стоит "осечка" ракеты ЗРК? Давайте ерунды не говорить.

Неплохо не забывать умножать на вероятность попытки запуска.

Цитата: Liss от 13.04.2019 12:02:47Идем по номеру кадра на http://wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LROC-2-EDR-V1.0/M139755141RE , скачиваем полосу, внимательно смотрим, находим единственное яркое пятно, сдвигаем уровни к середине, получаем совершенно явные следы, соответствующие известным описаниям передвижений Армстронга и Олдрина в районе посадки:
Любой скептик может проделать эту операцию совершенно самостоятельно и убедиться, что следы на представленном снимке в наличии.

Не так давно не скептик, но сочувствующий тут приводил снимок с пирамидой, возле которой американцы приземлились. Тоже доказательство???
Скажите, у вас в голове никак не связывается, что американцы легко и непринужденно могут наврать? И делали это неоднократно? И что нужны независимые подтверждения????
Если не связывается, то медицина тут бессильна.