Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 22.04.2019 23:13:55Верно, разумеется, обратное: боковая теплозащита, выдерживающая нагрев при сходе с орбиты, выдержит и кратковременное аэродинамическое и тепловое воздействие при выведении.
Заодно можете обосновать оценку нагрева обтекателя FH в 350°C. 
И продолжите Вашу мысль: на фотографии запуск Gemini на ракете Titan II, или же нечто иное из Ваших фантазий?

Отвечаю популярно, для невежд (с) - невежд, поскольку выстраивать в один ряд следствия, которые имеют одни и те же причины, могут даже кошки, а вы нет.
Итак:
1. Боковая защита выдержит нагрев (есть шанс, мааленький), но не выдержит тот кто за этой металлической стенкой находятся - ему плохо станет уже при +100, а уж при +350 он (фейконавт) начнет тушится в собственном соку, как в пароварке. А вся соль в том, что 350 фейконавт встретит мордой лица уже при старте - установленный перпендикулярно потоку иллюминатор именно до такой температуры и разогреется - в полуметре от головы фейконавта. То-то Борман после такого перегрева 8 суток на горшок не ходил. Низачот.
2. Лекко - поскольку термонагруженные части планера СР-71 и МИГ-25 при 3000 км/ч разогревались до 340 градС, то и любое другое тело, двигающееся в атмосфере с такой же скоростью будет также нагреваться до сопоставимых температур. При том, что фонарь кабины Дрозда охлаждался жидким хладогентом - для длииительныыых полеееетоооов. Примерно, как стенки сопла на Ф1. Так что и здесь низачоот.
3. Га? якый-такый Гэмини на якомусь Тытан-ЫЫ? Нет, это "Двойняшки" на УР-500 - видите гептиловый выхлоп.
В следующий раз я вам на мандаринской языке иероглифами отвечу - вам же все равно.
Вы ведь сюда ходите не для определения истины, истина вам не нужна, более того, истина вам противопоказана, не за то грантики плотят. 

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.04.2019 16:45:36но откуда тогда  взялся тогда Шатл? Ведь это же очевидно, что если криворукие каличи, и нутупые не смогли раньше забраться выше атмосферы, куда уж им убогим нонеча.

Вполне логична версия, что первоначально комплекс разрабатывали вполне всерьез. Потом выяснилось, что движок никак "не тянет" и все надо переделывать.  Принято решение: начать создание нового комплекса (шатл) и съемка фильма с использованием созданного задела для декораций.

Цитата: михайло потапыч от 20.04.2019 06:49:10Предлагаю всем участникам обсуждения ознакомиться для начала с работой "Бутафорская Луна" Юрия Елхова, известного кионооператора и режиссёра-постановщика.
Вот что он пишет во вступлении:

И охота же вам, Потапыч, хавать всяческую конспирологию от всяческих жуликов - и регулярно при этом садиться в лужу.

Вот и ваш Елхов преотменно вас туда посадил. Потому что он жульнически присвоил фотографии за номером GPN-2000-001137 - РЕТУШИРОВАННОЙ! - номер исходной, неретушированной фотографии за номером AS17-134-20384 



Вот ссылка на AS17-134-20384 -

https://spaceflight.…-20384.jpg)

Давным-давно эта елховская фальшивка, которую радостно схавал Мухин, была разобрана в этом фильме (всего-то 11 минут)

https://youtu.be/zfT2izGRCWU

Нет, вам опять надо это дерьмо глотать. Вот вам и "известный кинооператор" и чего он стоит. Что там сказано насчет "одной таблэтки"? 

Цитата: Liss от 22.04.2019 20:14:27Не лгите, это Вас не красит. Другой материал боковой теплозащиты, другие свойства по части обгорания и удержания нагара.
Ознакомьтесь на досуге с https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19740007423.pdf и, в частности, со схемой распределения температур и толщины абляционной теплозащиты по корпусу Apollo на стр. 4: 

Врачу, исцелися сам. 
Зачем Вы приводите тут не относящиеся к делу рисунки по абляционной защите Аполлона?
Ежу понятно, что при имеющих место при аэродинамическом торможении температурах плазмы и тепловых потоках в стенки СА, такая защита необходима. И наличие нагара там совершенно естественно, что у Аполлона, что у современного нам Дракона.
Вопрос в том, где следы этого нагара на стенках Джемини, ну хотя бы у самой границы донного щита. Нет таких металлов, чтобы на них не налипали продукты сгорания или термического разложения. Простой чайник, постоявший на банальном костре, иногда хрен от копоти отмоешь. А у Джемини вообще никаких следов. 
Вы к тому же предположили, что нагар был смыт морской водой, я теперь боюсь покупать Tide, вдруг Проктор с Гэмблом прослышали о таких фантастических свойствах морской воды и начали заливать её вместо обычного детергента.
Кстати, на сайте Smithsonian в разделе о Джемини есть странички, посвященные термическому щиту, а вот о защите боковых стенок почти ничего нет, хотя инфомация есть о любых мелочах, вроде  креплений для ног и перчаток пилотов. И то, показан фрагмент бериллиевой облицовки, который не летал, но предлагается принять на веру, 

ЦитатаThese shingles provided protection against the tremendous heat generated upon the capsule's reentry into the Earth's atmosphere.

что эта бериллиевая облицовка, покрашенная керамической краской и с тонким золотым слоем на внутренней стороне, является достаточной защитой. Может и является, вопрос только в том, при какой скорости.
 

Цитата: Liss от 23.04.2019 16:44:33Я уже объяснял свои мотивы. На мой взгляд, из двух обсуждаемых позиций:
(1) Полвека назад СССР проиграл США лунную гонку в честной борьбе вследствие гигантских вложенных средств и превосходства американской промышленной базы;
(2) Полвека назад руководство СССР внезапно пошло на сговор с руководством США за какие-то не вполне понятные ништяки --
первая представляется единственно логичной, а вторая мало того что нелогичной, но и вопиюще антипатриотичной. 
К руководству СССР той поры есть уйма претензий, но до прямого предательства оно докатилось лишь во времена Михаила Сергеевича. Да и то там скорее имел место оголтелый нарциссизм и розовопонизм на фоне буржуазного разложения общества, коими противник без колебаний воспользовался. 


Вполне согласен. Если обнаружен и доказан косяк, значит, это косяк. Проблема в доказательствах со стороны скептиков. В подавляющем большинстве случаев мы наблюдаем мухлеж, а не доказательства. Ссылки на речи, которых никто не произносил, анализ видеозаписей, подвергнутых перед публикацией неизвестной автору анализа обработке, навязывание математических моделей, достоверность которых не доказана и т.д. и т.п., ну и отрицание любых свидетельских показаний и всех научных статей по материалам "Аполлонов" в качестве первого принципа.

Господин Liss, так откуда и на какой технике СССР следил за "полетами" аполонов, снимал телеметрию...?
А то версий и мест уже море. Пора "свидетелям" очные ставки делать...

Цитата: texelbo от 23.04.2019 18:03:26

Скрытый текст

Отвечаю популярно, для невежд (с) - невежд, поскольку выстраивать в один ряд следствия, которые имеют одни и те же причины, могут даже кошки, а вы нет.
Итак:
1. Боковая защита выдержит нагрев (есть шанс, мааленький), но не выдержит тот кто за этой металлической стенкой находятся - ему плохо станет уже при +100, а уж при +350 он (фейконавт) начнет тушится в собственном соку, как в пароварке. А вся соль в том, что 350 фейконавт встретит мордой лица уже при старте - установленный перпендикулярно потоку иллюминатор именно до такой температуры и разогреется - в полуметре от головы фейконавта. То-то Борман после такого перегрева 8 суток на горшок не ходил. Низачот.

2. Лекко - поскольку термонагруженные части планера СР-71 и МИГ-25 при 3000 км/ч разогревались до 340 градС, то и любое другое тело, двигающееся в атмосфере с такой же скоростью будет также нагреваться до сопоставимых температур. При том, что фонарь кабины Дрозда охлаждался жидким хладогентом - для длииительныыых полеееетоооов. Примерно, как стенки сопла на Ф1. Так что и здесь низачоот.

Скрытый текст

3. Га? якый-такый Гэмини на якомусь Тытан-ЫЫ? Нет, это "Двойняшки" на УР-500 - видите гептиловый выхлоп.
В следующий раз я вам на мандаринской языке иероглифами отвечу - вам же все равно.
Вы ведь сюда ходите не для определения истины, истина вам не нужна, более того, истина вам противопоказана, не за то грантики плотят. 

Ну вот откуда вы эту хрень - про фонарь, охлаждаемый "жидким хладагентом" (не иначе как жидким азотом...) взяли?

Ну ведь было все расписано, сколько можно повторять?  Охлаждение жидким хладагентом, точнее, керосином, а еще точнее - горючим JP-7, в некоторых элементах конструкции SR-71 используется, но отнюдь не в остеклении кабины - там "обычное" кварцевое стекло, вполне выдерживающее нагрев на 3-х Махах - но на 3-х Махах SR-71 летает там, где атмосферы уже, можно сказать, нет, на 3-х Махах на уровне земли он бы просто развалился.
 
А вот какой у остекления SR-71 максимальный нагрев - а поищите сами, г-да опроверги. Из жалости к убогим подскажу, что кварцевое стекло выдерживает его как два пальца об асфальт...

Цитата: Vesper от 22.04.2019 01:17:13

Скрытый текст

Видимо, вам это трудно понять, но мне было просто интересно разобраться, и поэтому не жаль провести одну ночь за этими, в общем-то достаточно простыми расчетами, которые не выходят за рамки школьной физики. Если нашли в них ошибку - буду искренне признателен.

Будьте уж так любезны - покажите эту параболу

Довольно опрометчиво делать выводы о человеке по одному безымянному посту. Такое скоропалительное суждение вас ведь тоже характеризует вполне определенным образом. 

Скрытый текст

Я не знаком ни с теми, ни с другими, случайно наткнулся на этот ролик, показалось занятным. Поскольку внятного ответа не получил, решил разобраться сам. Результаты тиснул на форум. Все.

Это безусловно сильная аргументация, но я не разбираюсь в конструкции багги и могу только довериться вашей технической интуиции. 

Простите, что занял ваше время.

В данном случае, применительно к вашему отношению к лунной программе, увы, не очень опрометчиво. Просто - извините за выражение - вменяемый (опять же оговорюсь - в плане отношения к лунной программе) человек, придя в своих расчетах, оценках к вашему выводу - "Таким образом, наличие атмосферы в миссии Apollo 16 является экспериментальным фактом" - не будет его публиковать, а будет искать, в чем же он ошибся.

Кстати, я специально легонько сжульничал, заявляя, что  пассажира  выкинуло бы с сиденья. На ровере, кроме липучек, фиксирующих спину астронавта, есть и привязной ремень, фиксирующий бедра.  И хотя разговор об этом был вот только что, ни Вы, ни ваши коллеги-опроверги на это не обратили внимания. Что очень неплохо иллюстрирует их отношение к деталям - за исключением тех, что "доказывают аферу".

Тем не менее на такой скорости на таком рельефе на Земле пассажира мотало бы на сиденье ровера на грани травмирования. Что совсем не наблюдается в ролике.
  

Цитата: Vick от 23.04.2019 17:33:12

А если учитывать это расстояние между точками съёмки, то получается, что расстояние, которое Олейник определил как "34 метра" превращается в 400 метров

Для доказательства подделки этих фото вполне достаточно первой гифки.
К тому же ваши 400м тоже в три раза меньше чем то что по карте 1200 м.
Вот и ладушки. НАСА пойман на фальсификации и консенсус достигнут.

Цитата: Курилов от 23.04.2019 01:14:32Возможно, вашу психику это травмирует, но именно такими экспериментами и определяют биологические эквиваленты. А вы бы предпочли сразу на людях?

Читаем Рекомендации Международной комиссии по радиационной защите от 2007 года.

В общем, рекомендация коэффициента = 5 была дана, когда исследовали только протоны в несколько МэВ, и не исследовали протоны порядка 100 МэВ и выше. Более поздние исследования закрыли этот пробел и установили, что коэффициент качества снижается с ростом энергии протона.
Ну если для вас МКРЗ - это невежды, то можете пожалуйста уточнить, а кто же для вас в этом вопросе авторитет?

Не путайте рекомендации и Основополагающий документ в области радиационной безопасности РФ, т.е. НРБ-99.
Посмотрите список авторов, а также список литературы. Вот с ними и спорьте.

НРБ - Основополагающий документ (если хотите Конституция). Все отраслевые документы или инструкции по ТБ предприятий не могут ему противоречить.

Цитата: Несвядомы от 23.04.2019 18:40:06Господин Liss, так откуда и на какой технике СССР следил за "полетами" аполонов, снимал телеметрию...?
А то версий и мест уже море. Пора "свидетелям" очные ставки делать...

Делайте. Телефон Молотова-старшего приводил тут ФотоВлад, e-mail тоже найти несложно. Только ведь пошлет, и скорее всего, матом.

Цитата: texelbo от 23.04.2019 18:03:261. Боковая защита выдержит нагрев (есть шанс, мааленький), но не выдержит тот кто за этой металлической стенкой находятся - ему плохо станет уже при +100, а уж при +350 он (фейконавт) начнет тушится в собственном соку, как в пароварке. А вся соль в том, что 350 фейконавт встретит мордой лица уже при старте - установленный перпендикулярно потоку иллюминатор именно до такой температуры и разогреется - в полуметре от головы фейконавта.

За какое время нагреется, Вы уже оценили?

Цитата: texelbo от 23.04.2019 18:03:263. Га? якый-такый Гэмини на якомусь Тытан-ЫЫ? Нет, это "Двойняшки" на УР-500 - видите гептиловый выхлоп.
В следующий раз я вам на мандаринской языке иероглифами отвечу - вам же все равно.
Вы ведь сюда ходите не для определения истины, истина вам не нужна, более того, истина вам противопоказана, не за то грантики плотят.

Коллега, завязывайте с веществами, они не доведут до добра.

Цитата: South от 23.04.2019 16:24:31Вот мы здесь и разбираемся почему нет продолжения у таких замечательных технологий как ракетоноситель С-1Б,

Слишком дорог.

Цитата: South от 23.04.2019 16:24:31двигателя F1,

Переразмерен для иных задач, кроме лунной экспедиции.

Цитата: South от 23.04.2019 16:24:31кислородной атмосферы в КК и на Орбитальных станциях,

Три трупа.

Цитата: South от 23.04.2019 16:24:31почему НАСА имея столь успешные технологии вынужденно было пользоваться советскими технологиями для постройки орбитальной станции

Которой станции и какими технологиями? Как по части Skylab, так и в части МКС.

Цитата: Vist от 22.04.2019 22:46:39См. область применения НРБ. Они даже для расчёта доз при радиационных авариях неприменимы. Не говоря уж о космосе. Там действуют другие нормативные документы.

См. п.3.2.1 - НРБ-99

Цитата3.2.1. Планируемое облучение персонала группы А выше
установленных пределов доз (см. табл. 3.1.) при ликвидации или
предотвращении аварии может быть разрешено только в случае
необходимости спасения людей и (или) предотвращения их
облучения. Планируемое повышенное облучение допускается для
мужчин старше 30 лет лишь при их добровольном письменном
согласии, после информирования о возможных дозах облучения и
риске для здоровья.

Цитата: Vist от 22.04.2019 22:46:39Это из материалов  Российской научной конференции "Медико-биологические проблемы токсикологии и радиобиологии". Именно, что на основании "специфических книжек садистов". И дальше работа идёт в таком же ключе. В НРБ сознательно заложены просто чудовищные "запасы прочности". Это совершенно  обосновано, учитывая нынешний уровень подготовки рядовых дозиметристов и прочих "специалистов" по радиологии. Ведущие специалисты наших ядерных центров и МО, участвовавшие в разработке НРБ, безуспешно пытались бороться с завышением требований, но ИМБП РАН смог убедить их поставить подписи под проектом документа.

Это какие чудовищные запасы прочности? В НРБ-69/72 для Группы А была заложена годовая доза 5 БЭР, сейчас 2.  При ужесточении норм, учитывались реальные результаты мониторинга доз для профессионалов и результаты научных исследований за прошедший период.

Цитата: pmg от 23.04.2019 19:58:201. Для доказательства подделки этих фото вполне достаточно первой гифки.
2. К тому же ваши 400м тоже в три раза меньше чем то что по карте 1200 м.
3. Вот и ладушки. НАСА пойман на фальсификации и консенсус достигнут.

1. Для доказательства шулерства создателя гифки – да. Достаточно. Кадры сняты из одной точки с поворотом фотографа вокруг вертикальной оси. Следовательно, нихрена это не стереопара.
2. Ай, какая непростительная оплошность. Да, подзабыл, до какой точки я считал пару лет назад, когда картинку рисовал. Посыпаю голову пеплом. 
3. ? Криворукость и неаккуратность "счетоводов" (и меня в том числе) как влияет на НАСУ? Пойман Олейник на грубой подтасовке. Там, где у него пара-тройка десятков метров – оказываются несколько сотен. Разница как минимум на порядок. Павильоном не пахнет.
А теперь ответьте мне на два вопроса
1. Имеет ли значение для определения по 2 фотографиям размеров окружающей среды знание о том, каково было расстояние между точками съёмки?
2. Где у Олейника уделяется внимание этому расстоянию между точками съёмки? Может, я невнимателен, а он чётко указывает где-то? 
**********
Да не смущайтесь вы, сами же говорили, что ошибиться может каждый. Вот и я ошибаюсь. А о каких своих ошибках обмолвились вы, если так упорствуете в защите этого фейка, притянутого за уши к придуманному олейником "гнутому экрану с нарисованными горками"?

Цитата: Liss от 23.04.2019 20:03:01
Делайте. Телефон Молотова-старшего приводил тут ФотоВлад, e-mail тоже найти несложно. Только ведь пошлет, и скорее всего, матом.

А не соскакивая?
Вы ведь годами следили за апупеей.
То есть вы придерживаетесь версии Молотова?

Цитата: Technik от 23.04.2019 19:46:43И хотя разговор об этом был вот только что, ни Вы, ни ваши коллеги-опроверги на это не обратили внимания. Что очень неплохо иллюстрирует их отношение к деталям - за исключением тех, что "доказывают аферу".

Обижаешь? Да?

См. https://glav.su/foru…age1813759 аж за 2013г.

Цитата: Liss от 23.04.2019 20:05:48За какое время нагреется, Вы уже оценили?

Все реально возвращаемое на Землю, включая американское, не позволяет себе подставы под плазму голых покрашенных металлических стенок. У Колумбии недопустимый перегрев был зафиксирован, если не ошибаюсь, еще до пика наружной температуры, какой и когда он был бы при штатном полете.

Цитата: Liss от 23.04.2019 20:10:05Переразмерен для иных задач, кроме лунной экспедиции.

Похоже что он был переразмерен в плане устойчивости происходящих внутри процессов. То есть теоретически, когда комплекс задумывался, инженеры посчитали, что он даст нужную тягу. Но на практике оказалось невозможным заставить работать двигатель таких размеров - поэтому "документация утеряна" и ни у кого не получается повторить.

Цитата: ДядяВася от 23.04.2019 20:35:10Обижаешь? Да?

См. https://glav.su/foru…age1813759 аж за 2013г.

Это вы меня обижаешь. Потому что столь невнимательно относитесь к такому виднейшему персонажу сообщества Авантюры, как я, что не знаете, что в 2013-м меня здесь в помине не было (и до сих пор не было бы, если достославный Ираквар не был бы убит), а так глыбОко я в ветку не погружался.

Но и в те далекие времена вы, опроверги, как всегда, были весьма, миль пардон, малоэрудированы. Потому что, во-первых, гордо упрекали астронавта, что он сидит как приклеенный к креслу - а он действительно приклеен, и этим фактом я только что утер нос вашему сообществу, и во-вторых, малость нажульничали, приписав роверу вставание на дыбы как мустангу. Чего в ролике в помине нет.

Я сегодня добрый, так что можете считать, что я вас за нанесенную мне обиду простил. Спокойной ночи, и не забудьте ответить на поставленные мной несколько выше вопросы.

Цитата: Vick от 23.04.2019 20:22:343. ? Криворукость и неаккуратность "счетоводов" (и меня в том числе) как влияет на НАСУ? Пойман Олейник на грубой подтасовке. Там, где у него пара-тройка десятков метров – оказываются несколько сотен. Разница как минимум на порядок. Павильоном не пахнет.

Э-э нет, батенька. Всё ровно наоборот. Если "правильные" расчеты криворуких счетоводовов (вроде Вас) выдают цифирь в три раза меньше заявленной, это значит, что грубой подтасовкой занимаетесь Вы вместе с НАСА. А уж что там было: павильон, мультик или картина Васнецова на заднем плане - абсолютно до лампочки. Расчеты должны "биться" с официальными данными апупеи, опровержение Олейника здесь дело даже не десятое.