Были или нет американцы на Луне?

Цитата: EugenL от 25.04.2019 20:26:55Прекратите перевирать мои слова для начала.
При чем здесь невозможность космических полетов? Вы вообще не понимаете, о чем я говорю? Речь о радиационной безопасности, которая пока не решена.

Ваш постоянный дрейф в сторону "я не я и лапка не моя" сам по себе прекрасен,  давайте Вас дожмем:
Вы почему высказываетесь за радиационную безопасность в отношении полетов Аполлонов? Вы считаете невозможным эти полёты и все прочие за пределами поясов Ван-Алена?

Цитата: EugenL от 25.04.2019 20:26:55Вы ссылаетесь на своих духовных лидеров из книжки, подвергая сомнению решение РАН.

Вы так забавно путаете педали, что просто становится неловко))) Книжка, она не просто книжка, а научная работа изложенная с разъяснением сути и методов проведенных экспериментов. Выводы полученные по результату многолетних наблюдений за подопытными животными Вы видали. Вполне возможно, что подобная научная работа была представлена академикам, которые с ней ознакомились и вынесли решение сформулированное нарочно туманно:
1) Принять к сведению этот доклад
2) Отметить его актуальность
3) Поддержать исследования
4) Рекомендовать целевые исследования по мозгу
5) Признание актуальности проблемы
6) Создать комиссию
Ни словечком хитрые академики не дали понять простым смертным, что летать в дальний космос нельзя. Зачем Вы них ссылаетесь? ОНи высказали просто бла-бла-бла... Тащите тот доклад, по которому они вынесли столь судьбоносное решение.
А если подставить в их выводы фразу "риск утонуть в море" документ не потеряет своей актуальности.

Цитата: EugenL от 25.04.2019 20:26:55Защита Аполлонов, по-вашему, решает проблему радиационной безопасности? Ну тогда вперед, в науку! Там эту проблему до сих пор решают, помогите людям.
Видимо, существует мировой заговор ученых против Мексикана. Ученые разрабатывают защиту от радиации, а Мексикан читает по диагонали книжки и проникается методикой. Занавес.

Защита Аполлонов оказалось вполне достаточной, чтобы защитить экипаж во время полетов, долгие лета астронавтов нам это подтверждают. 15% риск солнечных вспышек, отвела рука Божья, ну или может лапка кролика.

Цитата: EugenL от 26.04.2019 11:54:00как-то не вяжется с 

Дозащищались.

В чем же не вяжется? Ткните пальцей

Цитата: -=MeXicaN=- от 26.04.2019 13:52:17Ваш постоянный дрейф в сторону "я не я и лапка не моя" сам по себе прекрасен,  давайте Вас дожмем:
Вы почему высказываетесь за радиационную безопасность в отношении полетов Аполлонов? Вы считаете невозможным эти полёты и все прочие за пределами поясов Ван-Алена?


Защита Аполлонов оказалось вполне достаточной, чтобы защитить экипаж во время полетов, долгие лета астронавтов нам это подтверждают. 15% риск солнечных вспышек, отвела рука Божья, ну или может лапка кролика.

Уж не знаю как  до вас донести простейшие мысли. Постоянно приписываете мне высказывания других людей. Ну, ладно, у каждого свой уровень развития.
Ученые утверждают, что проблема радиационной безопасности (полеты к Луне) не решена. Вы с ними согласны или нет?

Цитата: EugenL от 26.04.2019 14:34:56Уж не знаю как  до вас донести простейшие мысли. Постоянно приписываете мне высказывания других людей. Ну, ладно, у каждого свой уровень развития.
Ученые утверждают, что проблема радиационной безопасности (полеты к Луне) не решена. Вы с ними согласны или нет?

Проблема штормов на море тоже не решена и что? Вы своими словами скажите - что это означает)))

Цитата: EugenL от 26.04.2019 12:07:50А вот еще мнение 
"Российский ученый, руководитель отдела радиационной безопасности космических полетов Института медико-биологических проблем РАН Вячеслав ШУРШАКОВ... «Полеты к Луне связаны с большими рисками для экипажа...»
...Спрашиваю у Вячеслава Александровича, не сгущают ли специалисты краски. Ведь у американских астронавтов, летавших на Луну, были небольшие дозы радиации. ...
...-Просто очень повезло. [Шуршаков]... "
.
Вывод: проблема радиационной безопасности не решена (к сведению Курилова https://glav.su/foru…age5227309).
Ученые полеты Аполлонов не отрицают.
Собственно, пока все.

"- Просто очень повезло" - отличный универсальный ответ на любой
вопрос касающийся косяков в программе Аполлон.

Цитата: -=MeXicaN=- от 26.04.2019 14:49:15Проблема штормов на море тоже не решена и что? Вы своими словами скажите - что это означает)))

Почему вы не хотите ответить на простой вопрос? Не сливайтесь. Согласны с учеными или нет? 

Цитата: Liss от 26.04.2019 11:33:47А зачем понимать, если можно из каждой заметки выводить неизбежность объявления Черноморска вольным городом?

Gemini-11 - "максимальная высота орбиты — 1372 км"... дальше можно не читать
эту ненаучную фантастику. Вольный город Черноморск просто отдыхает.

Что касается одновитковых схем стыковок наших Космосов в 1960-х... А вы понимаете
например что они запускались в одну плоскость при пролете над космодромом ? А на
Луне у Аполлонов с этим как дело обстояло, если не секрет? Как можно сравнивать
или приводить в качестве примера эти Космосы и стыковку Аполлонов на Луне, коллега!
Впрочем это кажется не к вам претензии. Хотя нет и к вам тоже - это ваше "понимать"
именно к этим Космосам относится.

Цитата: pmg от 26.04.2019 15:24:16Gemini-11 - "максимальная высота орбиты — 1372 км"... дальше можно не читать
эту ненаучную фантастику.

Ну почему сразу не читать?
Вон Ким недавно пальнул ракетой через Японию, она на 700 с лишним километров поднялась. На пару минут. Так то Ким.
Неужели пиндосы полвека назад не могли так пальнуть, чтобы капсула забралась вдвое выше?
Это, кстати, может объяснить почему она не сгорела без абляционной защиты и даже нагара нет.

Цитата: grizzly от 26.04.2019 15:46:01Ну почему сразу не читать?
Вон Ким недавно пальнул ракетой через Японию, она на 700 с лишним километров поднялась. На пару минут. Так то Ким.
Неужели пиндосы полвека назад не могли так пальнуть, чтобы капсула забралась вдвое выше?
Это, кстати, может объяснить почему она не сгорела без абляционной защиты и даже нагара нет.

Пальнуть могли еще и покруче Кима, однако без людей. Этот Gemini якобы
пилотируемый был. Высота ~1400км при 29 гр. наклонения орбиты это уже
хорошо так внутри первого самого опасного протонного радиационного пояса
Земли. Назад должны были привезти трупы.

Цитата: pmg от 26.04.2019 15:24:16Что касается одновитковых схем стыковок наших Космосов в 1960-х... А вы понимаете
например что они запускались в одну плоскость при пролете над космодромом ? А на
Луне у Аполлонов с этим как дело обстояло, если не секрет?

С плоскостями орбит на Луне, в первую очередь, чисто физически на пару порядков полегче. Во-первых, при сравнимой длительности витка на низкой орбите, Луна вращается почти в 30 раз медленнее Земли, благодаря чему уход плоскости орбиты от витка к витку в соответствующее число раз меньше (при равных наклонениях орбит), во-вторых, за счёт меньшей гравитации, энергетические затраты на манёвры поворота окололунной орбиты в разы меньше, чем на орбите Земли.
К этому стоит добавить, что когда к очередной новости Роскосмоса о новых схемах скоростных стыковок с МКС появляется очередной дежурный безмозглый комментарий про стыковки Аполлонов (с непременно соседствующим дебило-мемом об "утерянных технологиях"), прежде чем радостно скакать, задумайтесь что с чем вы сравниваете — 400-тонный МКС слегка отличается от сервисно-командного модуля Аполлона в плане маневренности, а его 50-градусная орбита — от почти экваториальных аполлоновских.

Цитата: Alexxey от 26.04.2019 17:37:54С плоскостями орбит на Луне, в первую очередь, чисто физически на пару порядков полегче.

Пора вспомнить как лунотопцы "стыковались" ...
http://www.manonmoon…/st209.htm

Цитата: Несвядомы от 26.04.2019 18:01:32Пора вспомнить как лунотопцы "стыковались" на лунной орбите... 
http://www.manonmoon…/st209.htm

Что действительно давно бы уже пора для Вашего стажа опровергательства —  перестать без оглядки уплетать каку со всяких помоек (и давать на них ссылки в приличном обществе), а изучать матчасть самостоятельно и делать самостоятельные выводы.

Цитата: Alexxey от 26.04.2019 18:11:12Что действительно давно бы уже пора для Вашего стажа опровергательства —  перестать без оглядки уплетать каку со всяких помоек (и давать на них ссылки в приличном обществе), а изучать матчасть самостоятельно и делать самостоятельные выводы.

Тогда надо исключить все "подлинники" НАСА, как неоднократно пойманных на вренье фейкометов...
По существу, по приведенным кадрам , вопросы есть?

Цитата: Несвядомы от 26.04.2019 18:16:40По существу, по приведенным кадрам , вопросы есть?

По каким ещё  "приведённым кадрам"? Вы привели какие-то кадры? Или Вы что, предлагаете мне отведать совместно с Вами той патентованной помойки, на которую сослались, а потом её ещё и обсуждать?! 
Если у Вас есть хотя бы зачатки понятия уважения к собеседникам, пусть даже и только к тем, кто, как и Вы, "за апупею", потрудитесь изучить ветку, на которой находитесь, хотя бы по диагонали. Если останутся вменяемые вопросы, обращайтесь.

Цитата: pmg от 26.04.2019 16:03:56Пальнуть могли еще и покруче Кима, однако без людей. Этот Gemini якобы
пилотируемый был. Высота ~1400км при 29 гр. наклонения орбиты это уже
хорошо так внутри первого самого опасного протонного радиационного пояса
Земли. Назад должны были привезти трупы.

Кто его знает как пальнули. Кто точно знал, те уже давно на пенсии, если вообще живы.
Первый человек в космосе звезды видел. 

Цитата: Ю.А. Гагаринзвёзды выглядят несколько ярче и чётче на фоне этого чёрного неба»

И другие наши космонавты тоже.
[quote=А.А. Леонов, http://rostec.ru/news/4517859/]Завораживали звезды. Они были везде: внизу, вверху, слева, справа.[/quote]
А пиндосы в полеты на Джемини даже фотометры брали, да и фотоаппараты с собой брали, но о наблюдении звезд над дневной стороной Земли почему-то не сообщали и фоток со звездами не привезли. Медицина, видать, проморгала, набрала целый отряд астронавтов со звездной слепотой.
 
Хотя в настоящее время среди фотографий с борта МКС полно фотографий со звездами.
Например

Здесь и засветка приличная, но звезды всё равно видны.
 
А вот вообще феерия

И Солнце, и звёзды.

Цитата: pmg от 26.04.2019 16:03:56Пальнуть могли еще и покруче Кима, однако без людей. Этот Gemini якобы
пилотируемый был. Высота ~1400км при 29 гр. наклонения орбиты это уже
хорошо так внутри первого самого опасного протонного радиационного пояса
Земли. Назад должны были привезти трупы.

От двух подъемов в радиационный пояс суммарной продолжительностью не более часа? Да никаким Олейником такое не сотворить
Напоминаю, Уголек и Ветерок поднимались в пояс 330 раз. Орбита у них пониже была, будем считать, что по 20 минут за один апогейный участок. Итого 110 часов под облучением. Вернулись живыми. 
Не, не сходится у вас, товарищи ученые. Никак не сходится.

Цитата: grizzly от 26.04.2019 18:45:00Здесь и засветка приличная, но звезды всё равно видны.
 
А вот вообще феерия

И Солнце, и звёзды.

Подпись ко второму снимку по месту постоянной дислокации https://www.nasa.gov/content/one-year-crew-image-gallery :
#Moonrise is upon us.

Перевести сами сумеете?

Цитата: Alexxey от 26.04.2019 17:37:54С плоскостями орбит на Луне, в первую очередь, чисто физически на пару порядков полегче. Во-первых, при сравнимой длительности витка на низкой орбите, Луна вращается почти в 30 раз медленнее Земли, благодаря чему уход плоскости орбиты от витка к витку в соответствующее число раз меньше (при равных наклонениях орбит),

30 раз медленнее может быть и недостатком - дольше ждать подходящего момента.
Я этот вопрос поднимал, они типа стартовали с Луны в момент прохода над ними командного модуля.
Это позволит обеспечить совпадающую плоскость, но, одновременно, гарантированно даст заметное отставание на орбите. 
Теоретически, наверное, в отсутствие атмосферы можно исходно подобрать высоту орбиты так, чтобы посадочный модуль отстал ровно на виток (два,,,) - но: 
если орбита не круговая, то идеальные условия будут еще реже (потребуется пролет места посадки в определенной фазе);
если чуть промахнуться с направлением старта, то весь тщательный подбор коту под хвост.
Принципиально это все лечится - но кучей топлива.
Кстати интересно как проходил процесс сборов с Луны, ведь каждый запихнутый булыжник - потенциальное нарушение центровки, и стартовую массу надо знать/подогнать точно.

Цитата: Liss от 26.04.2019 20:01:28От двух подъемов в радиационный пояс суммарной продолжительностью не более часа? Да никаким Олейником такое не сотворить
Напоминаю, Уголек и Ветерок поднимались в пояс 330 раз. Орбита у них пониже была, будем считать, что по 20 минут за один апогейный участок. Итого 110 часов под облучением. Вернулись живыми. 
Не, не сходится у вас, товарищи ученые. Никак не сходится.

Аппарат смешной, наиболее похожий на театральный реквизит. Орбита дурацкая с
залетом в радиационный пояс. Они вообще туда с какой целью залезли? Наверное от
большого ума. Им что обычных низких высотой до  400 км не хватало что бы с этим
разгонным блоком стыковаться? Кстати зачем вообще с ней было стыковаться если
и не собирались ее использовать? Больше всего похоже на рекламную акцию,
даже нет, на фальсификацию рекламной акции. С территории СССР траектории с
наклонением 29 градусов вообще не видны. Думаю что скорее всего и не летали.
Или может быть очередной суборбитальный полет в океан. Как это: если крякает
как утка и ходит как утка - то скорее всего утка.

Что касается бедных собачек, которых очень жалко то зачем же сравнивать вилку с
бутылкой - аппарат другой, высота орбиты много меньше и самое главное наклонение
53 гр а не 29 гр. Именно так и облетают протонный пояс.

Цитата: pmg от 26.04.2019 22:01:33Аппарат смешной, наиболее похожий на театральный реквизит. Орбита дурацкая с
залетом в радиационный пояс. Они вообще туда с какой целью залезли? Наверное от
большого ума. Им что обычных низких высотой до  400 км не хватало что бы с этим
разгонным блоком стыковаться? Кстати зачем вообще с ней было стыковаться если
и не собирались ее использовать?

Я так понял, от трупов уже решено отказаться?
А на все Ваши вопросы дает ответ предполетный пресс-кит и сообщения о ходе полета. Их можно найти и прочесть – вместо того, чтобы юродствовать.