Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Несвядомы от 27.04.2019 12:36:02Уголек и Ветерок вернулись без шерсти. Их еле откачали.

Частично выпала, были опрелости и пролежни. Совсем не факт, что шерсть выпала из-за радиации. В некоторых источниках прямо указывается, что шерсть была протёрта из-за ёрзания собак в их комбинезонах. Вообще, Уголёк (это собака была) потом родила вполне себе нормальных щенят.
http://veterok-ugolyok.gmik.ru/

ЦитатаУ собачек местами выпала шерсть, появились опрелости. Наблюдались мышечная атрофия, нарушение состава крови и работы сердца; их мучала сильная жажда.



Но четвероногие герои выжили, уже через месяц они бегали по двору ИМБП, прожили долгую жизнь в виварии института.



После полета в зоне повышенной радиации у собак обнаружили большое число аномальных клеток, отвечающих за репродуктивную функцию, но, несмотря на это, собачки смогли произвести здоровое потомство.

Разбирал сегодня старые журналы - в руки попался британский "ЭйрЭнтузиаст" 1978 года с статьей по ракетоплану Х-15.
Как оказалось, при полете 3 октября 1967 года при достижении скорости 7270 км/час на высоте 31 км температура планера достигла 3000 по Фаренгейту или 1550 градусов по Цельсию. И, хотя Х-15А-2 был покрыт абляционным материалом+покрашен в белый цвет поверх абляционки, в течении 25 секунд установленный под килем макет ПВРД прогорел и прожег дыру 18х8 см в киле, выполненном из сплава Инконел (того самого, из которого изготавливали камеру сгорания у Ф-1). Тепловой поток проник внутрь планера ЛА и разрушил часть силового набора и топливной арматуры. Летчик испытатель ВВС Уильям Найт смог посадить машину без разрушения. После чего абляционку зачистили а сам аппарат отправили в музей.

Вот Х-15 после нанесения абляционной защиты M-25S, наносимой распылением и представляющей собой смесь из связующего и стекляных микрочастиц.
Вот этот запуск - макет ПВРД выделен.
Это все было приведено для сравнения с теплозащитой капсул Джемини. 

Цитата: -=MeXicaN=- от 26.04.2019 22:43:03Ну что ж, поздравляю, когда-то великий учёный pmg словил такого же лося, перепутав Солнце с Луной, так что Вам есть чем гордиться.

О, и у Вас Луна c её-то альбедо как у шоколада на отдалении 380000 км при определенной выдержке становится ярче Земли в паре сотен км внизу и в состоянии осветить видимый горизонт. Поздравляю.
Главное, что на сайте написали про Луну, мозг включать не обязательно.

Цитата: -=MeXicaN=- от 26.04.2019 22:43:03Кстати Вас не смущает, что звезды на фото выглядят не как точки, а как полосы?

Не смущает, фотографией еще 40 лет назад баловался, сам такие эффекты делал.

Цитата: -=MeXicaN=- от 26.04.2019 22:43:03Для Вашей коллекции: звёзд ещё нет на фотках со станции Мир,

И Вы вслед за Лиссом съезжаете с главного вопроса.
Да, есть фотки с отсутствием звезд, но есть фотки с их наличием, примеры чего я привел.
Но человеческий глаз - не фотокамера.
Вопрос в том, почему наши космонавты сразу говорили о звездах видимых на дневной стороне Земли,

а астронавты в начале 60-х

Цитатавскоре поняли, что видели звезды на орбите, только когда находились в земной тени, то есть ночью

Тут не отвертишься, ночью звезды видны даже с поверхности.
А днем-то почему не видели? Тем более, что на ракетопланах пиндосы летали почти в космосе, а звезды днем видно уже на 16-20 км.
Там что, весь личный состав с дефектами зрения был?

Цитата: grizzly от 27.04.2019 22:32:19О, и у Вас Луна на отдалении 380000 км при определенной выдержке становится ярче Земли в паре сотен км внизу и в состоянии осветить видимый горизонт. Поздравляю.

Так Земля в данном случае – ночная. Вы ночью не видите Луну ярче освещаемого ей пейзажа? Для вас тоже удивительно, как меняется фотография от длины выдержки?
В тысячный раз жевать все эти примитивные сопли... ох... прекращайте, сударь. Не видны звёзды, если в поле зрения попадают ярко освещённые солнцем детали чего бы то ни было. А если ограничить обзор, отсечь эти детали – звёзды разглядеть можно – глаз приспособится к темноте, а фото можно поставить на большую выдержку – и звёзды появятся. Но если что-то ярко совещённое в кадр попадёт – длинная выдержка приведёт к полной засветке всего фото – на белом засвеченном фоне снова звёзды не увидите. Ну если фото занимались – откуда такая дикость из вас лезет?
И на Луне нормально за звёздами следили – снова доставать фоточки с телескопом в тени лунного модуля? Отсечь освещённые детали, чтоб не попадали в поле зрения – и наблюдай себе звёзды. Всё. 

Цитата: Vick от 27.04.2019 22:39:06Так Земля в данном случае – ночная. Вы ночью не видите Луну ярче освещаемого ей пейзажа? Для вас тоже удивительно, как меняется фотография от длины выдержки?
В тысячный раз жевать все эти примитивные сопли... ох... прекращайте, сударь. Не видны звёзды, если в поле зрения попадают ярко освещённые солнцем детали чего бы то ни было. А если ограничить обзор, отсечь эти детали – звёзды разглядеть можно – глаз приспособится к темноте, а фото можно поставить на большую выдержку – и звёзды появятся. Но если что-то ярко совещённое в кадр попадёт – длинная выдержка приведёт к полной засветке всего фото – на белом засвеченном фоне снова звёзды не увидите. Ну если фото занимались – откуда такая дикость из вас лезет?
И на Луне нормально за звёздами следили – снова доставать фоточки с телескопом в тени лунного модуля? Отсечь освещённые детали, чтоб не попадали в поле зрения – и наблюдай себе звёзды. Всё.

Че врать-то?
Сказано же было на прессухе Нэйлом вашим Армстронгом - "мы не помним, чтобы мы видели звезды". И все трое кивнули.

А так да, наблюдай - только если ты на Луне. А из павильона - звезд не видно, этточно.

Цитата: texelbo от 27.04.2019 22:28:17Разбирал сегодня старые журналы - в руки попался британский "ЭйрЭнтузиаст" 1978 года с статьей по ракетоплану Х-15.
Как оказалось, при полете 3 октября 1967 года при достижении скорости 7270 км/час на высоте 31 км температура планера достигла 3000 по Фаренгейту или 1550 градусов по Цельсию. И, хотя Х-15А-2 был покрыт абляционным материалом+покрашен в белый цвет поверх абляционки, в течении 25 секунд установленный под килем макет ПВРД прогорел и прожег дыру 18х8 см в киле, выполненном из сплава Инконел (того самого, из которого изготавливали камеру сгорания у Ф-1). Тепловой поток проник внутрь планера ЛА и разрушил часть силового набора и топливной арматуры. Летчик испытатель ВВС Уильям Найт смог посадить машину без разрушения. После чего абляционку зачистили а сам аппарат отправили в музей.

Вот Х-15 после нанесения абляционной защиты M-25S, наносимой распылением и представляющей собой смесь из связующего и стекляных микрочастиц.
Вот этот запуск - макет ПВРД выделен.
Это все было приведено для сравнения с теплозащитой капсул Джемини.

Вот это чудо техники (здесь без всякой иронии) намного больше похоже на предка Шаттла, чем на брата Джемини.

Вот так выглядит реальный уровень американской авиации тех времен. Это уже на грани космоса . 


И заметьте, даже на фотографии видно отсутствие прорывных решений - гофрированной жестяной защиты от злого Фаренгейта и подельника его Рёнтгена, огнеупорных плазмоустойчивых винтиков и дырок из-под них и остального ополлоновского суперпупера. 

Какие-то унылые розовые обмазки, трусливое соблюдение замшелых правил проектирования и изготовления авиатехники, рабское подчинение жестокой аэродинамике - в общем, в сравнении с креативными Джемини как-то даже убого.

То ли дело, попирать законы физики гофрированным ведром в облаке плазмы...         

Цитата: texelbo от 27.04.2019 22:52:37Че врать-то?
Сказано же было на прессухе Нэйлом вашим Армстронгом - "мы не помним, чтобы мы видели звезды". И все трое кивнули.

А так да, наблюдай - только если ты на Луне. А из павильона - звезд не видно, этточно.

И где враньё? Я не помню, чтобы они ещё и целенаправленно проводили эксперименты по "отсечь освещённые детали и полюбоваться звёздами". У них вроде другие занятия на Луне были. Луна вот она, никем ещё не щупанная, не разглядываемая вот так вблизи – нахрена искать звёзды, которые будут выглядеть так же, как с Земли? Какой идиот в такой обстановке будет звёздами озабачиваться?  
Ну прям анекдот про провинциального актёра. Увидел его Спилберг и захотел снять в своём фильме. "А когда съёмки?" – "В  декабре-январе" –  "Не, не смогу, у меня ёлки..."

Цитата: pmg от 27.04.2019 18:00:28Думаю что за давностью лет статья должна
быть свободно доступна на сайте журнала или через https://scholar.google.ru/
или через sci-hub, если знаете что это такое.

Один наш подписчик как раз и был тем человеком, кто назвал в честь Элбакян ту сколопендру, на которую она так обиделась.
Ладно, кроме страницы с таблицей у Вас ничего нет, это я понял.
А оценки дозы для Уголька с Ветерком есть, или, может быть, у Вас и модели-то никакой нет?

Цитата: texelbo от 27.04.2019 22:52:37Че врать-то?
Сказано же было на прессухе Нэйлом вашим Армстронгом - "мы не помним, чтобы мы видели звезды". И все трое кивнули.

Да плевать мне, что он там сказал на прессухе, как услышал вопрос, как его понял и на что отвечал.
В стенограмме переговоров ясно читается, что звезды они видели и осуществляли по ним ориентацию.

Цитата: Liss от 27.04.2019 23:07:11Да плевать мне, что он там сказал на прессухе, как услышал вопрос, как его понял и на что отвечал.
В стенограмме переговоров ясно читается, что звезды они видели и осуществляли по ним ориентацию.

Это залет!
Потому что ведется протокол, отпечатки пальцев
АRMSTRONG    We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics. I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.
ALDRIN    I don't remember seeing any.
Пришпилить булавкой и наблюдать как трепыхается - бесценно.

Все, пошёл спать.

Цитата: texelbo от 27.04.2019 23:49:36Это залет!
Потому что ведется протокол, отпечатки пальцев
АRMSTRONG    We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics. I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.
ALDRIN    I don't remember seeing any.
Пришпилить булавкой и наблюдать как трепыхается - бесценно.

Все, пошёл спать.

Детский сад штаны на лямках. А что ещё остаётся-то? Иди, проспись. 
************
Армстронг: Мы никогда не могли видеть звезды с лунной поверхности или на дневной стороне Луны глазами, не глядя через оптику. Я не помню, чтобы в то время, когда мы фотографировали солнечную корону, какие звезды мы могли видеть.
Олдрин, что-то не припомню.
*************
И что тут криминального ты нашёл? И мы тебе говорим – не могли не создав особые условия (убрать из поле зрения что бы то ни было, солнцем освещённое). Куда ты булавку вшпилил?
И на основании чего меня во вранье обвинил? Ну кроме выпестованной у вас на этой ветке вседозволенности?

Цитата: Liss от 27.04.2019 23:01:48:-)
Один наш подписчик как раз и был тем человеком, кто назвал в честь Элбакян ту сколопендру, на которую она так обиделась.
Ладно, кроме страницы с таблицей у Вас ничего нет, это я понял.
А оценки дозы для Уголька с Ветерком есть, или, может быть, у Вас и модели-то никакой нет?

Не по адресу. Вам надо со своими требованиями или Роскосмос
обращаться или НИИЯФ МГУ где уже 50 лет разрабатывают все
модели космической радиацию и проверяют их на КА. Даже
интересно как именно они вас пошлют. 

Что касается таблицы то я не понимаю что вам еще то надо
что бы начать хоть немного соображать своей головой. Это тот
самый пистолет который перевешивает все остальное.


Вы интересовались как же это они так могли лопухнуться. А что им
еще делать? Политическое решение на аферу уже принято, средства
вложены, значит "полет" точно состоится. Если написать что там
в этих РПЗ смертельные дозы всякие местные маргиналы того и гдяди
поднимут вой, будут протестовать, требовать гарантий безопасности
итд. Оно им надо? Поэтому легенда от марта 1968г. гласит что РПЗ
безопасны, а там дальше всегда можно сказать что может и опасны
но повезло...

Цитата: Vick от 28.04.2019 00:02:07Детский сад штаны на лямках. А что ещё остаётся-то? Иди, проспись. 
************
Армстронг: Мы никогда не могли видеть звезды с лунной поверхности или на дневной стороне Луны глазами, не глядя через оптику. Я не помню, чтобы в то время, когда мы фотографировали солнечную корону, какие звезды мы могли видеть.
Олдрин, что-то не припомню.
*************
И что тут криминального ты нашёл? И мы тебе говорим – не могли не создав особые условия (убрать из поле зрения что бы то ни было, солнцем освещённое). Куда ты булавку вшпилил?

Ври больше. Олдрин сказал - Я не помню что видел хоть какие нибудь (звезды).
А звезды на Луне каждый дурак может увидеть и на солнечной и на темной
стороне. Достаточно просто немного отвернуться от Солнца. Картина просто
потрясающая, глаз не оторвать! Примерно вот такая.

Цитата: pmg от 28.04.2019 00:18:38Ври больше. Олдрин сказал - Я не помню что видел хоть какие нибудь (звезды).
А звезды на Луне каждый дурак может увидеть и на солнечной и на темной
стороне. Достаточно просто немного отвернуться от Солнца. Картина просто
потрясающая, глаз не оторвать! Примерно вот такая.

Вот это и есть пример так называемого вранья. Наглого, беспардонного. 
При переводе яндекс переводчиком всей фразы, строку
ALDRIN    I don't remember seeing any.
яндекс переводит как 
Олдрин, что-то не припомню.
Если же ввести просто 
I don't remember seeing any.
то переводит как 
Не помню, чтобы я их видел.

Наш гражданин учОный может подать жалобу на Яндекс-переводчик, который, видите ли, переводит не так, как хочет pmg, не теми именно словами, какие ему любы. Но обвинять оппонента во вранье – по какому праву?


Какой дурак может увидеть звёзды на Луне? На каком аппарате твой дурак туда добрался? 
Отвернувшись от солнца, как твой дурак выключит из поля зрения ярко освещённую лунную поверхность?
Кто там "глаз не отрывал"? Вы совсем в своих фантазиях потеряли связь с реальностью, чи шо?
За "враньё" в мой адрес ответите, милостивый государик? А ВАШЕ ВРАНЬЁ я выше показал. 

Гражданин модератор! До каких пор терпеть эти огульные безосновательные обвинения во вранье там, где вишь-ты некто не согласен с оппонентом? Сначала идут какие-то фантазии про "любых дураков на Луне, которые видят звёзды, повернувшись спиной к Солнцу" и на основании этих диких фантазий оппонент видите ли врёт, потому что приводит доводы, вполне согласующиеся с физикой, оптикой, физиологией? А затем эти фантазёры уже как доказанный факт вещают о том, что кого-то тут "постоянно ловят на вранье".
Может, будете прекращать эту шизофрению, а? Устроили тут лЮбую себе маленькую украину... 

Цитата: Vick от 28.04.2019 01:00:36Гражданин модератор! До каких пор терпеть эти огульные безосновательные обвинения во вранье там, где вишь-ты некто не согласен с оппонентом? Сначала идут какие-то фантазии про "любых дураков на Луне, которые видят звёзды, повернувшись спиной к Солнцу" и на основании этих диких фантазий оппонент видите ли врёт, потому что приводит доводы, вполне согласующиеся с физикой, оптикой, физиологией? А затем эти фантазёры уже как доказанный факт вещают о том, что кого-то тут "постоянно ловят на вранье".
Может, будете прекращать эту шизофрению, а?

А хамить вы сами себе разрешили или вам индульгенцию в НАСА продали? И по меньшей мере странно, когда взрослый мужик жалуется, обиженку изображает...

Цитата: pmg от 28.04.2019 00:05:47Не по адресу. Вам надо со своими требованиями или Роскосмос
обращаться или НИИЯФ МГУ где уже 50 лет разрабатывают все
модели космической радиацию и проверяют их на КА. Даже
интересно как именно они вас пошлют.

OK, так и запишем. Господин ученый слушает только тараканов в своей голове. Они ему сказали, что час в РПЗ – это кирдык, и он ретранслирует. Никаких расчетов, подтверждающих это, у тов. pmg нет, не было и не будет, и почему один час – это кирдык, а сто часов – это переживаемо, он пояснить не может. 
Но при этом хамить оппонентам – это пожалуйста, это сколько угодно. Модератор одобряэ.

Цитата: Liss от 23.04.2019 15:30:05Родной, объясняю еще раз. Товарищи присяжные, слушайте внимательно!
Это притащил не я. Несколько месяцев назад Вы привели некий русскоязычный текст с грубыми ошибками в нем. Но в нем была ссылка на реальный источник – https://ucsdnews.ucsd.edu/archive/newsrel/science/04-26SovietReflector.asp . И это там радостный Мёрфи писал, что "Луноход-1" был очень рад подать голос после почти 40 лет молчания:



Объяснить этот обрывок прямой речи из него самого нельзя. Нужно смотреть описания проведенных экспериментов. Они содержатся в статье Мерфи и соавторов Laser Ranging to the Lost Lunokhod 1 Reflector, где, в частности, указано, что


 
и в его же презентации Rediscovery of the Lunokhod 1 Reflector. Там на странице 9 приведены нормализованные результаты измерений в апреле-июне 2010 г. по всем пяти отражателям. Именно там показано, что отклик от Л1 в тени вчетверо выше, чем от Л2 в тени, а в среднем по всем измерениям, дневным и ночным – примерно в пять раз выше. 
Под откликом я понимаю количество фотонов, полученных от конкретного отражателя в ответ на стандартную серию из 10000 лазерных импульсов. На что их там нормализовал Мерфи, не важно, соотношение откликов от постоянного множителя не зависит. 


Понятно, что при публикации 26 апреля 2010 г. данных за последующие месяцы у Мёрфи еще не было. Однако были данные по Л2 за предыдущие периоды, где максимальный отклик составлял 750 фотонов на серию, а средний, надо полагать, около 400 против более 4000 от A15.

Ну вот, опять - двадцать пять.
А кто здесь решил попытаться лазерным лоцированием доказать американское лунотоптание?
Кто постоянно приносит сюда то китайские иероглифы, которые якобы об этом свидетельствуют,  то сырой научпоп от Мёрфи.
.
Так вот, во первых -  никакое лазерное лоцирование ни о каком американском лунотоптании не свидетельствует, и ничего не доказывает.
Раз не понимаете - примите это за аксиому.
Рад, что вы наконец поняли что "Фоллерово соотношение 1 к 10, 1 к 100 тоже оперирует фотонами (не обязательно, просто фотоны наглядней) а не попугаями и крокодилами. И означает, что если к примеру от поверхности Луны при ЛЛ пришёл один фотон, то от УО придёт 10 фотонов. Увеличение за счёт УО отражённого сигнала в 10 раз (20 дб) это прекрасный результат и аппаратурой должен ловится на раз-два. 
Что при рассмотрении работы Мёрфи не наблюдается.
Смотрим верхнюю табличку, в 3 колонке (число фотонов на 1 импульс для Л1)

И если сравним с советской работой лоцирования Луны без УО, приведя это к общему знаменателю, не забывая что энергия советского лазера в среднем была 6 джоулей, эффективность ФЭУ 0, 04,  а на 1 импульс приходило 0,12 пришедших фотона.
http://www.jetplette…_12002.pdf
 У Мёрфи - 0,115 джоулей, эффективность квантового приёмника равна примерно 1, а средняя величина на 1 импульс равна 0,065 пришедших фотонов.
Считаем.
Приводить вычисления нет необходимости, для тех кто ясно представляет весь процесс это труда не составит.
Ответ 
В советском эксперименте на 1 импульс лазера обратно приходило 0,12 фотона.
.
У Мёрфи, на 1 импульс (приведён к советскому, так лазерный "выстрел" у  Мёрфи увеличен в 52 раза, а эффективность квантового приёмника приведена к советскому, то есть уменьшена в 25 раз) приходило - 0, 13 фотона.
То есть по факту Мёрфи лоцировал... поверхность Луны без УО.
П.С.
Так где-же УО?
И что лоцировал Мёрфи?
П.П.С.
Как видим американские спекуляции по лоцированию УО продолжаются.
Так-же продолжают навешивать доверчивым людям лапшу на уши, приводя в качестве доказательства лунотоптания  - простое лоцирование лунной поверхности, правда с наполеоновскими претензиями.

Цитата: Technik от 23.04.2019 16:46:43А вам хочется, чтобы на вашу бочку дерьма ("Кадры реального полёта и "посадки" этой американской бутафории будут?") ответ был бы в стиле нормальной академической дискуссии? 
Вам вот здесь
https://glav.su/foru…age4927831
все было рассказано и показано про Ryan X-13. И полеты, и посадки - вот здесь 
https://youtu.be/cT6CM4vU-GA
Достаточно внятные аргументы? Или будете клоунничать и троллить еще?

Прекрасный рекламный ролик, состоящий из отрезков.
Причём сделанных разными кинокамерами, в разное время.

У кого есть время -рекомендую посмотреть.
Прекрасно видна технология выдавать желаемое за действительное.
И если при просмотре этих отрывков можно понять что взлёт с спец платформы на кадрах наблюдается.(смотрим второй ролик )
То вот посадки обратно на эту платформу - нет даже и близко.
есть только имитация, которая как бы должна об этом свидетельствовать.
П.С.
Обратите внимание на засорение фильмового канала, а так-же переход на крупный план на самых интересных местах.
Хорошая кинооператорская школа.
П.П.С.
Интересно, что мы видим?

Цитата: South от 23.04.2019 17:25:59Я понимаю ваше желание превратить все в цирк, но так бывает что даже развитые страны не могут делать все подряд.
Те же штаты не могут до сих пор сделать центрифугу для обогащения урана, в то время как это сделали даже в Иране. Не могут они разработать и нормальное танковое орудие, все американские танки комплектуются либо английскими либо немецкими репликами. 
По этому я вполне допускаю что поле нескольких лет мучений с мощным ЖРД на керосине, они пошли другим путем ТТРД + водород и достигли успеха в этом. А сегодня когда есть возможность покупают хорошие ЖРД на стороне.

Легенда о всесилии доллара, которую тут тупо пытаются навязать верующие говорит -
- надо только побольше долларов заплатить, ну к примеру вагон резаной токарю, 10 вагонов инженеру и тележку уборщице не забыть,  и они в зависимости от веса бумажек сделают вам всё быстро и хорошо!
Но вот беда, нет у них 10 вагонов резаной  поэтому и вынуждены претерпевать убытки в 100 вагонов.
П.С.
Кстати, а если всё это заказать неграм в Африке, то выйдет ещё дешевле и быстрее.
Ну вот такой вот у верующих примитивный взгляд.