Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 07.05.2019 15:58:41Вы же с удовольствием закрываете глаза на то, что ни одной пробирки подаренного американцами (якобы) грунта вам не показали несмотря на многократные требования.

Я не требовал, чтобы мне их показывали.

Цитата: Просто_русский от 07.05.2019 15:58:41Вы закрываете глаза на то, что ни один оригинал плёнок никогда ни при каких обстоятельствах не покидал застенков НАСА.

Почему NASA должно разбрасываться оригиналами?

Цитата: Просто_русский от 07.05.2019 15:58:41Вы закрываете глаза на то, что не проведя никаких предварительных исследований на биологических организмах, американцы сразу пульнули живыми людьми в Луну, да ещё и в прямом эфире. При этом, вероятно, не считая их безумцами.

Ну они же знали, что русские черепахи такой полет выдержали. А если серьезно, то это был политический шаг с целью любой ценой опередить русских.

Цитата: Просто_русский от 07.05.2019 15:58:41Вам плевать, что 6 удачных миссий не внесли никакого вклада в науку,

Это ложь.

Цитата: Просто_русский от 07.05.2019 15:58:41огромный комплекс оборудования, созданный по программе, не принёс в космическую отрасль ни одного технического решения, которое впоследствии было бы использовано.

Это мамоклянение. Кроме того, это заявление тупо ошибочно, потому что технология мощных кислородно-водородных ЖРД была полностью использована при создании шаттла, а его орбитальная ступень запитывалась от топливных элементов – наследия Gemini и Apollo.

Цитата: Просто_русский от 07.05.2019 15:58:41Вот, например, как Вы выразили своё отношение к тому, что американские инженеры спокойно занимались выпариванием бака, когда у них под носом свистел из трубок газ, разогретый до 500 градусов? Да никак.

Естественно, потому что это глупость. Испарившийся кислород имеет температуру испарения кислорода, а отнюдь не +500°. Кроме того, если я хочу выпарить бак, то я его выпариваю, обращая внимание на свист лишь в части того, что процесс идет.

Цитата: Просто_русский от 07.05.2019 15:58:41Что Вы ответили по поводу этих двух фото?

И это только за вчерашний вечер, как минимум.

Ничего, потому что источника левого снимка Вы не привели, а смысла в разглядывании фигни неизвестного происхождения нет никакого.

Цитата: Дмитрий_A от 07.05.2019 05:20:50Подключали недавно маломощный двигатель на 220В на 0,5А  через релюшку расчитанную на 8А переменки,cosфи0,4.,и через около ста циклов  включения-выключения контакты реально приварились, мы ее разобрали и были в шоке.

С дуру можно и лом сломать.

Пусковой ток у движка смотрели? Нагрузка индуктивная?

Чтобы контакты не горели ставят, в примитивном случае, искро-гасящую RC-цепочку.

Цитата: Просто_русский от 07.05.2019 01:16:18Это не Степанов. Это по ссылке pmg чуть выше.
Кстати, техническая возможность залипания контактов существует. Всё зависит от конструкции релюшки.

Придумать можно что угодно, но брали, скорей всего, штатное термореле, конструкция которого проверена годами + какой то входной контроль был.

Цитата: adolfus от 07.05.2019 00:28:11В вакууме достаточно, чтобы контактная пара была из одого сплава. При контакте такие железки моментально привариваются друг к другу.

Вакуум то откуда взялся?

Цитата: Liss от 07.05.2019 00:22:23Это – фантазия. В отчете на стр. 4-23 говорится, что при испытаниях после A13 обнаружилась неспособность термостата разомкнуть контакты при подъеме температуры до 80°F, как ожидалось, если нагреватели запитаны от 65 В вместо штатных для термостата 28 В. Ни о каком приваривании в отчете речи нет.
В общем, нельзя верить ни одному слову в этом красивом, гладком, но технически недостоверном рассказе.

Максимально допустимое напряжение на контактах характеризуют электрическую прочность (с большим запасом) контактной группы, т.е. будет ли пробой в разомкнутом состоянии. 

Так, контакты приварились или нет? Отчего тогда термореле не сработало и всё сгорело?

Цитата: Vick от 07.05.2019 17:36:51Так какая гипотеза-то? Напомните, что ли, чтоб знать, о чём речь...

О том, что американцы летали на Луну )

Цитата: Liss от 07.05.2019 16:30:19А если серьезно, то это был политический шаг с целью любой ценой опередить русских.

А вы точно серьезно? Вы в самом деле считаете что подобная ссыль на политическую целесообразность, оправдывает подобное дилетантское поведение?
Давайте сравним возможности и последствия двух сценариев.
Сценарий первый, ваш. американцы рискнули и отправили без пробных запусков беспилотных или с живыми организмами, сразу людей(типа как это преподносится сейчас),с технической точки зрения они действовали на обум и ничем иным как слабоумием и отвагой это нельзя объяснить,  ведь легко могло случиться что   КК  не долетел бы, все померли от лучевой болезни, КК мог тупо не вернутся у американцев не было опыта возвращения аппаратов от  Луны . Последствия переделка всей системы РН+КК+ЛМ и дополнительные испытания(без гарантии успеха) на которую уйдет не один год и  не один льярд зеленых, и очень большая с их точки зрения вероятность в проигрыше в лунной гонке, это огромные потери экономические политические партнеры не поймут, на фоне уже пошатнувшегося доллара. В общем в этой версии у американцев возникали огромные технические трудности в достижении поставленной цели.
Сценарий второй, наш(пусть будет мой), американцы  после катастрофы Аполлона 1 в верхушке НАСА пришли к мнению, что они уже никуда не летят в силу технических причин которые они не могут решить в заданные сроки и установленного бюджета. С другой стороны они могли вполне воспользоваться всеми наработками которые уже были достигнуты по данной программе для фальсификации, в 68 кучу народа сократили по программе и нужно было совсем не много людей посвящать в детали, только ведущих специалистов, высший менеджмент, людей из спецслужб и небольшую группу военных. Напомню что в Америке вопреки общему мнению о свободе слова, никто не забыл о эпохе макартизма, в котором контроль спецслужб был не хуже нашего КГБшного. Ну и последствия в случае провала, только политические которые в США умеют локализовать и замять наказав стрелочников, на крайний случай уволить президента, объяснив партнерам что виноватые наказаны (которыми в первую очередь окажутся фашисты), и все.  И то это будет сильно позже, когда враги будут уже посыпать голову пеплом, а может и совсем бросят свою программу, опять же возможность договориться за кулисами никто не отменял.

Цитата: South от 07.05.2019 18:22:53А вы точно серьезно? Вы в самом деле считаете что подобная ссыль на политическую целесообразность, оправдывает подобное дилетантское поведение?
Давайте сравним возможности и последствия двух сценариев.
Сценарий первый, ваш. американцы рискнули и отправили без пробных запусков беспилотных или с живыми организмами, сразу людей(типа как это преподносится сейчас),с технической точки зрения они действовали на обум и ничем иным как слабоумием и отвагой это нельзя объяснить,  ведь легко могло случиться что   КК  не долетел бы, все померли от лучевой болезни, КК мог тупо не вернутся у американцев не было опыта возвращения аппаратов от  Луны . Последствия переделка всей системы РН+КК+ЛМ и дополнительные испытания(без гарантии успеха) на которую уйдет не один год и  не один льярд зеленых, и очень большая с их точки зрения вероятность в проигрыше в лунной гонке, это огромные потери экономические политические партнеры не поймут, на фоне уже пошатнувшегося доллара. В общем в этой версии у американцев возникали огромные технические трудности в достижении поставленной цели.
Сценарий второй, наш(пусть будет мой), американцы  после катастрофы Аполлона 1 в верхушке НАСА пришли к мнению, что они уже никуда не летят в силу технических причин которые они не могут решить в заданные сроки и установленного бюджета. С другой стороны они могли вполне воспользоваться всеми наработками которые уже были достигнуты по данной программе для фальсификации, в 68 кучу народа сократили по программе и нужно было совсем не много людей посвящать в детали, только ведущих специалистов, высший менеджмент, людей из спецслужб и небольшую группу военных. Напомню что в Америке вопреки общему мнению о свободе слова, никто не забыл о эпохе макартизма, в котором контроль спецслужб был не хуже нашего КГБшного. Ну и последствия в случае провала, только политические которые в США умеют локализовать и замять наказав стрелочников, на крайний случай уволить президента, объяснив партнерам что виноватые наказаны (которыми в первую очередь окажутся фашисты), и все.  И то это будет сильно позже, когда враги будут уже посыпать голову пеплом, а может и совсем бросят свою программу, опять же возможность договориться за кулисами никто не отменял.

Мысль интересная но не доведенная до конца.  Я не понял вы оцениваете
что реальный интегральный ущерб в случае провала первого сценария выше
чем второго? По моему это совершенно не так. В случае первого сценария это
просто провал одной большой космической программы, c гибелью нескольких
астронавтов и ущербом не более ~10-15 млрд $. Пустяки в масштабах США.

В случае провала  второго сценария это национальная катастрофа с
непредсказуемыми последствиями и колоссальным репутационным ущербом,
что отразится как на стабильности всей политической системы так всех
производных от этого включая экономику, позиции доллара как резервной
валюты, культурный шок населения итд итп.

С точки зрения обычной логики выбрать второй вариант вместо первого мог только
настоящий безумец. Поскольку мы знаем что выбран был второй вариант,
а они не безумцы тогда остается только одно. Кто то им гарантировал что при любом
развитии событий разоблачения аферы не допустят. И что интересно все это
исполнено. По моему совершенно очевидно, что гарантировать такое мог только СССР.
Для разоблачения аферы только СССР было достаточно сил что бы послать суда в
атлантический и тихий океаны и проследить за взлетом и посадкой Аполлонов. Со
взлетом все понятно а места посадок можно было легко определить по местоположению
соответствующих авианосцев США которые встречали Аполлоны. То что это сделано
не было 100% означает только одно - такая гарантия СССР была дана.

Цитата: Vick от 07.05.2019 19:26:27Зато факты не придётся так алогично отвергать.

Факты чего?

Цитата: Vick от 07.05.2019 19:20:29Это не гипотеза, а утверждение.

А в чем разница? И то и другое требует подтверждение.

Цитата: Просто_русский от 06.05.2019 23:26:40Придумать можно что угодно. На то он и Голливуд. Я так понимаю Вашу версию: на КК поставили бракованный бак, а потом этот брак (в виде неплотности) выявили на взорванном в хлам образце, найденном в окияне. Так? Ну чо, не прикопаисси.

Конечно "не прикопаисси", оттого Вас и бомбит, что так прозаично бывает только в жизни. В Голливуде могли придумать вражескую диверсию, попадание метеорита, нападение марсиан, в конце концов. Но не подобную типичную скучную цепочку чисто технических про%бов, которая привела к аварии А13.

Цитата: Просто_русский от 06.05.2019 23:26:40Само наличие какого-либо наполнителя - это уже не вакуум.

Точно, если в вакуум напихать резанной плёнки, то это уже как бы и не вакуум — там же есть наполнитель. Можно будет сослаться на Вас, когда ДальнийВ снова спросит про съёмки на плёночные фотоаппараты в вакууме.

Цитата: Просто_русский от 06.05.2019 23:26:40Но Вы можете и дальше рвать штаны. Нет таких идиотов, которые повезут в космос сосуд в сосуде, не увеличив жёсткость одного за счет другого. Если опять не поняли - увы.

Ваша героическая борьба с самоизобретёнными идиотами отнимает у Вас слишком много сил, Вы постоянно забываете, что она происходит, в основном, у Вас в голове. 

Цитата: pmg от 07.05.2019 19:22:55Мысль интересная но не доведенная до конца.  Я не понял вы оцениваете
что реальный интегральный ущерб в случае провала первого сценария выше
чем второго? По моему это совершенно не так. В случае первого сценария это
просто провал одной большой космической программы, c гибелью нескольких
астронавтов и ущербом не более ~10-15 млрд $. Пустяки в масштабах США.

В случае провала  второго сценария это национальная катастрофа с
непредсказуемыми последствиями и колоссальным репутационным ущербом,
что отразится как на стабильности всей политической системы так всех
производных от этого включая экономику, позиции доллара как резервной
валюты, культурный шок населения итд итп.

Как раз наоборот, в первом им предстоит признать что нешмогла потому что "Ну тупые", это и есть невосполнимые репутационные потери, во втором нешмогла потому что злые люди одна часть  которых и  не американцы вовсе(смотрим на фашиста и его команду), а другая жадные капиталисты не желавшие переделывать косяки, всех обманули, которых публично накажуть, и все типа мы сейчас соберемся и все поправим, тогда уже и победа СССР в этой гонке не так страшна была бы. 

Цитата: pmg от 07.05.2019 16:17:21Один ГКЛ только дает в сутки больше чем вся
официальная доза за всю миссию А11.

Один кто?  Не могли бы Вы расшифровать эту фразу?

Цитата: Vick от 07.05.2019 19:30:26Но кроме этих "неоспоримых", даже "неоспоримейших", "фактов" мы знаем ещё кое-что неоспоримое: посадочные модули на Луне стоят. С точки зрения вашей сугубо альтернативной логики, СССР настолько увлёкся сокрытием следов афёры, что в тайне запулил на Луну псевдоамериканские посадочные модули. И тогда всё складывается, согласитесь.

Что то возможно и стоит. Однако для любого разумного человека
совершенно ясно что в данной ситуации НАСА не может быть
единственным источником информации о том что именно там
стоит. А кроме того на фото ЛРО следы астронавтов вдали от
ЛМ просто отсутствуют. Решили не заморачиваться и просто не
нарисовали их. А зачем, пипл и так хавает.

Цитата: Alexxey от 07.05.2019 19:52:03Один кто?  Не могли бы Вы расшифровать эту фразу?

ГКЛ это стандартное сокращение для космических лучей (радиации)
галактического происхождения.

Цитата: pmg от 07.05.2019 20:04:36ГКЛ это стандартное сокращение для космических лучей (радиации)
галактического происхождения.

Спасибо, кэп. Я просил расшифровать фразу "Один ГКЛ только дает в сутки больше чем вся официальная доза за всю миссию А11.". "Один ГКЛ" это что? Один "Галактический Космический Луч"? 

Цитата: Alexxey от 07.05.2019 20:13:53Спасибо, кэп. Я просил расшифровать фразу "Один ГКЛ только дает в сутки больше чем вся официальная доза за всю миссию А11.". Это "Галактический Космический Луч" или что?

Там же есть ссылка. Дозы состоят из многих разных составляющих.
ГКЛ один из наименее значительных для коротких полетов к Луне.
Всего 0.1-0.2 бэр в сутки. При низкой активности Солнца может быть
раза в два выше.

Цитата: pmg от 07.05.2019 20:18:13Там же есть ссылка.

Ссылка на лигаспейс — это не ссылка.

Цитата: pmg от 07.05.2019 20:18:13Дозы состоят из многих разных составляющих.
ГКЛ один из наименее значительных для коротких полетов к Луне.
Всего 0.1-0.2 бэр в сутки. При низкой активности Солнца может быть
раза в два выше.

ГКЛ — это рентгеновское излучение? Нет? Тогда на каком основании Вы делаете выводы из сравнения величин, данных в разных единицах (бэр и рад)?

Цитата: Liss от 07.05.2019 00:22:23Это – фантазия. В отчете на стр. 4-23 говорится, что при испытаниях после A13 обнаружилась неспособность термостата разомкнуть контакты при подъеме температуры до 80°F, как ожидалось, если нагреватели запитаны от 65 В вместо штатных для термостата 28 В. Ни о каком приваривании в отчете речи нет.
В общем, нельзя верить ни одному слову в этом красивом, гладком, но технически недостоверном рассказе.

А мощность нагревателя какая? По формуле P=U²/R, мощность меняется в больше чем в 4 раза. Может кто-нибудь попробует воткнуть домашний утюг (220 В) в сеть 380 В и поделится впечатлениями.

Цитата: pmg от 07.05.2019 19:22:55Мысль интересная но не доведенная до конца.  Я не понял вы оцениваете
что реальный интегральный ущерб в случае провала первого сценария выше
чем второго? По моему это совершенно не так. В случае первого сценария это
просто провал одной большой космической программы, c гибелью нескольких
астронавтов и ущербом не более ~10-15 млрд $. Пустяки в масштабах США.

В случае провала  второго сценария это национальная катастрофа с
непредсказуемыми последствиями и колоссальным репутационным ущербом,
что отразится как на стабильности всей политической системы так всех
производных от этого включая экономику, позиции доллара как резервной
валюты, культурный шок населения итд итп.

С точки зрения обычной логики выбрать второй вариант вместо первого мог только
настоящий безумец. Поскольку мы знаем что выбран был второй вариант,
а они не безумцы тогда остается только одно. Кто то им гарантировал что при любом
развитии событий разоблачения аферы не допустят. И что интересно все это
исполнено. По моему совершенно очевидно, что гарантировать такое мог только СССР.
Для разоблачения аферы только СССР было достаточно сил что бы послать суда в
атлантический и тихий океаны и проследить за взлетом и посадкой Аполлонов. Со
взлетом все понятно а места посадок можно было легко определить по местоположению
соответствующих авианосцев США которые встречали Аполлоны. То что это сделано
не было 100% означает только одно - такая гарантия СССР была дана.

Пустые капсулы у Азорских островов встречал и вылавливал этот корабль
USS AGM-19 Vangard