Были или нет американцы на Луне?
12,717,429
105,802
|
pmg ( Слушатель ) |
| 13 апр 2019 17:56:05 |
Что знали советские специалисты об американских полётах на Луну?
новая дискуссия Статья 4.121http://bolshoyforum.…&page=1338
Попалась на глаза по моему интересная недавняя информация по теме
к тому же от одного из наших участников. Не уверен насколько вся эта
история соответствует действительности, но для сведения по моему
нужно принять. Тем более автор этого материала наверное сможет дать
все необходимые пояснения если возникнут какие либо вопросы.
-----------------
Уникальное свидетельство очевидца, пользователя ЖЖ whale_roma от первого лица.
whale_roma: Влад - я Вас давно хотел спросить - а что Вы делали 20 июля 1969 года? Вы как-то отмечали высадку Армстронга и Олдрина на картоновую Муну? Я отмечал - причём в компании людей, которые тащили на своём горбу всю советскую космонавтику.
Дело в том, что у меня дачные соседи очень интересные - Мозжорины, дядя Жора - а у Мозжориных всё королёвское КБ вечно подвисало. А я был пацаном хотя и маленьким, но очень востребованным всеми этими космическими дядьками. Причин тому была масса - во первых у нас на даче была правительственная "вертушка", мамина... У них тоже были телефоны - но они вечно не работали, потому что были завязаны на паршивенький коммутатор лестеха - вот они и бегали ко мне звонить по спецсвязи - и кстати Мишин, и Глушко - они часто мне звонили, потому что не могли дозвонится до своих соратников. Во-вторых, я бегло читал по-английски и понимал любую дрянь - и они меня часто звали им эту дрянь переводить. Тот же дядя Боря - Черток в смысле - читал техническую литературу, но беллетристику и газетные статейки просто не понимал - поэтому я опять был очень нужен. Кроме того, у меня было несколько приёмников с короткими волнами от 11 метров - "грюндики" всякие, "ВЭФ Супер" 1945 г.в. (он кстати до сих пор у меня в состоянии нового) - и я опять был им нужен...
Так вот - я очень хорошо помню, что было в эти дни. Разговоров обо всём этом было очень много - начиная примерно с 1966 года, когда я в школу пошёл. Читалось много всякой дряни. В апреле месяце 1969 года вышел "Ньюсвик" с разворотами, на которых были подробные псевдочертежи всей этой мунно-картоновой системы* - и, естественно, послали за мной. Так вот - там были рисунки с разрезами мунного посадочного модуля - и той самой кабинки, в которой астронавты, точнее остронафты, должны были улетать с Муны, картоновой. Все эти дядьки тут же обратили внимание на отсутствие у этой кабинки каморы для отвода газов - просто дыра через которую выходит реактивная струя - Пилюгин тут же назвал эту кабинку "сортиром летающим обыкновенным"*, и все эти специалисты начали переживать за жизнь остонафтов, которых они считали астронавтами. Они думали, что остронафты - это ребята вроде аргонавтов, которые по морям на утлой пироге ходили - а что всё это лажа никто и не думал. Велись постоянные разговоры о том - на сколько километров разбросает останки этих остронафтов по Луне - то, что Муна картоновая - в расчёт не принималось.** Так накануне 20 июля между Пилюгиным и Чертоком был заключён спор на десять целковых - первый утверждал, что астронавты считай покойники, а второй - что они выживут как-нибудь. И вот то - чем этот спор кончился и что конкретно было было в воскресный денёк 20 июля - я об этом расскажу попозже. Прямо скажем - книжку "Ракеты и люди" писал вовсе не дядя Боря - он её подписывал; а я расскажу что было на самом деле - сегодня вечером.
Продолжение рассказика. Я считаю, что его лучше разделить на две части - первую показать, и эту тоже люди прочтут, кому надо.
Место действия - дачный посёлок в Мытищах - тут всё рядом: королёвский завод (ныне - НПЦ "Энергия") находится в семи минутах ходьбы на другой стороне Ярославского шоссе, до ЦУП'а, который появится через несколько лет после этого, можно будет доехать на велике. Соратники Королёва прописаны рядом с телецентром на улице Академика Королёва (!!!), но предпочитают даже зимой жить на дачах, потому что тут можно пешком на работу ходить... Все эти люди собираются у моего дачного соседа Юрия Александровича - потому что у него есть стол в пол-участка с гирляндами лампочек над ним - за этим столом удобно работать, совершать различные мозговые штурмы, есть шашлыки не отвлекаясь от дела; есть основания считать, что система "Союз" процентов на 80 была придумана за этим столом. Я, Китиша - маленький пацан, который переводит всей этой компании буржуйские статейки, взамен получая от дяди Юры удобрения и тачку с колёсами от вертолёта в неограниченное пользование - это очень нужные для меня вещи, я выращиваю "кулубнику" на восьми грядках, научно, с плёнками и удобрениями. Периодически я заимствую у дяди Юры его самодельный электрический насос - это произведение искусства на колёсиках от "бабушкиной" тележки - взамен я приношу послушать свои приёмники с короткими волнами, начинающимися с 11 метров.
Ключевой момент этой истории - читая буржуйскую прессу (с моей помощью) дядя Боря (Черток) и дядя Коля (Пилюгин) приходят к следующему выводу - американские астронавты летают на опасном хламе, они подобны греческим аргонавтам или Туру Хейердалу, пересекающему Тихий океан на плоту. Изучив рисунки с изображениями возвращаемого модуля - части лунного модуля - и видя, что ракетный двигатель там лишён каморы газоотвода, Пилюгин был уверен в гибели американских астронавтов при попытке улететь с лунной поверхности; дядя Боря будучи оптимистом считает, что они выживут и достигнут окололунной орбиты, но при этом он тоже считает, что авторов этой конструкции надо по сталински расстрелять...
А дальше было вот что. В книге "Ракеты и Люди" написано, что всю эту компанию и примкнувшего к ней дядю Лёшу (Леонова - он в это время работал в Центре подготовки космонавтов помощником у Берегового и с ракетчиками почти не пересекался - кроме дней рождения естественно; его туда приводила украинка-жена - и дядю Лёшу за глаза называли "дамой с собачкой" подразумевая под собачкой его самого) пригласили в останкинский телецентр, чтобы показать им высадку на Луну в прямом эфире. Так вот это не так. Я не знаю - кого именно туда пригласили официально, но конкретно дядю Борю туда отвёз Храпов - он заведовал всеми аппаратными в Останкино в то время, тоже мой сосед; он его с "чёрного хода" туда ввёл, а отвёз он туда дядю Борю на своем новеньком "Москвиче 426 универсал"; кстати он до сих пор на нём ездит... Так вот - высадка это конечно хорошо, но дядя Боря не был в том возвышенном и приподнятом настроении, которое описано в книге "Ракеты и Люди" - он ведь с дядей Колей поспорил на червонец, что улетят, а Пилюгин считал, что их раскидает по Луне в радиусе километров четырёх...
Так что вся надежда опять была на меня, Китишу - с моими "грюндиками"... Так вот - я в этот день поехал в магазин рядом с Лестехом - и купил там десять шоколадок с изображением паренька в открытой ракете (вроде кабины "И-16"), облетающей Луну, и десять же шоколадок-медалек, похожих на саму Луну. До вечера понедельника все очень нервничали - ведь никто ничего не знал - а в понедельник все снова собрались у дяди Юры - и тут пришёл я, Китиша - с шоколадками и известием о том, что Армстронг и Олдрин улетели не только с Луны, но покинули орбиту и направляются к Земле. Так что дядя Коля проиграл спор и был вынужден отдать червонец дяде Боре - Борис Евсеевич его с издевательским видом долго складывал вчетверо и положил в карман. Но недоверие ко всей этой американской системе естественно осталось - никто не мог понять - как они переходят из лунного модуля в командный - ведь там явный конус без люка - только если поверху карабкаться, в скафандрах. Стартов ракет "Сатурн 5" никто из нас не видел - их не показывали - а на сами старты пиндосы приглашали то Роберта Рождественского, то Евтушенко - и они потом писали восторженные стихи... Если бы специалисты тогда увидели полёт этого "носителя" - то всем всё сразу же стало бы ясно - и аргонавтами и космическим Хейердалом американцев уже никто бы не считал.
А теперь о книге "Ракеты и Люди". Курировал издание этой книжки сам Ельцин - то, что Борис Евсеевич это писал под дулом пистолета - это правда. Так вот - Ельцин отрядил к дяде Боре своего ручного питекантропа - Юмашева - так это книга вообще-то не Чертока, а Юмашева. Сейчас этот питекантроп у Соловья выступает - в "Помёте" - пиндосов клеймит, "Мы за Путина" и всё такое...
Почему я об этом не пишу, не рассказываю обо всех этих событиях? А какие доказательства у меня есть? Всё, что у меня есть - это оцифрованые 8 мм. киноплёнки - из них можно понять только то, что я был маленьким другом всех этих космических дядек и приставал к тёте Вале (Терешковой) на днях рождений; а кто там о чём говорит - неясно. И меня сразу объявят злобным клеветником, который решил опорочить белых и пухнастых пиндосов, а заодно и их слугу - дядю Лёшу Леонова - который ушёл из космонавтики и устроился к Тому Стаффорду чистить ботинки и шнурки завязывать. Вот такие дела.
* * *
* Обращаю ваше особое внимание на то, откуда, из каких источников ведущие советские специалисты получали информацию об американской лунной программе — из СМИ и других открытых источников — вот откуда.
**Конструктор Пилюгин уже тогда назвал американский лунный пепелац «сортиром летающим обыкновенным».
*** То есть версия мистификации тогда советскими специалистами не рассматривалась и не обсуждалась. Представить себе столь чудовищную ложь они тогда не могли.
Так же добавлю, что снова нет ни единого упоминания среди специалистов о пресловутом слежении СССР за американцами на Луне. А ведь там присутствовал главный космический телеметрист тех лет — Борис Черток. Уж он-то должен был не просто знать о слежении за американскими космическими кораблями и его результатах, а уже ко времени миссии Аполлона-11 иметь данные о работе всех систем предыдущих Аполлонов и знать о них очень многое — но это, конечно же, только в том случае, если бы его ведомство эту самую аполлонскую телеметрию действительно перехватывало бы.
Но Черток никогда, нигде ни единого раза не упоминал ни о каких слежениях за Аполлонами в космосе и тем более на самой Луне. Он, как и все другие отечественные специалисты, озвучивал только лишь американскую информацию о программе Аполлон, полученную из СМИ и других открытых источников.
* * *
Теперь пару слов об авторе рассказа, пользователе ЖЖ whale_roma. Повторю, его свидетельство просто уникально и для нашей темы имеет особую ценность, так как показывает реальный уровень осведомлённости советских специалистов по американской Лунной программе в самый кульминационный момент лунной гонки. Эта осведомлённость, как видите, равнялась осведомлённости обыкновенного обывателя (не советского), интересующегося темой космонавтики и получавшего информацию об американской лунной программе из западных СМИ, в которых она тогда широко и даже с помпой освещалась.
А вот на фото ниже показан и сам увлекательный процесс изучения американской информации по открытым источникам советскими специалистами:
Кстати, Черток в своих мемуарах пишет об этом то же самое! Что советские специалисты получали информацию о программе Аполлон из открытых источников. Через которые американцы удачно скармливали публике, а главное советским специалистам, любую достаточно правдоподобную дезинформацию.
Кроме того, whale_roma это настоящий живой свидетель тех событий и к нему можно обратиться за подтверждением того, что написано выше. Это тоже важно для нашей темы. Таких свидетелей очень мало.
photo-vlad
Отредактировано: pmg - 13 апр 2019 18:20:43
ОТВЕТЫ (323)
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 13 апр 2019 18:54:49 |
Цитата: pmg от 13.04.2019 17:56:05
Информация из открытых источников и информация только из открытых источников - это две большие разницы. Разведка тоже не спала. Не надо считать наше тогдашнее ВПР и тем более наших выдающихся ракетчиков наивными идиотами. Это были люди куда умнее нас с вами.
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 13 апр 2019 18:56:14 |
Цитата: pmg от 13.04.2019 17:56:05
Зачем фэйки откровенные тащить?
Мальчик с маминой "вертушкой" на даче, переводящий академикам тексты - уже край.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 13 апр 2019 19:44:24 |
Цитата: ДядяВася от 13.04.2019 18:56:14
Академикам еще куда ни шло. Директорам этих предприятий,
вот в это невозможно поверить, да еще по профильной хоть
и иностранной тематике. И все равно считаю что к сведению
принять нужно. Посмотрим что из этого проистечет. В конце
концов на всех всегда довольно простоты.
|
|
texelbo ( Слушатель ) |
| 13 апр 2019 21:33:41 |
Цитата: ДядяВася от 13.04.2019 18:56:14
Зачем ярлыки навешивать с пол-пинка.
Вот он - задайте ему вопрос.https://whale-roma.livejournal.com/
Можете заехать, живет здесь недалеко от Энергии и Звездного - в Щелково
|
|
texelbo ( Слушатель ) |
| 14 апр 2019 12:21:42 |
Цитата: texelbo от 13.04.2019 21:33:41
Потратил 40 мин, пролистал его бложик.
Его цитата про полёты на Луну:
"Валерочка - я штурман, пилот первого класса - командовал ИАП, был штурманом корпуса; мне постоянно приходилось решать задачки "горючее против времени", "ветер против горючего" - и вообще мне очень нравится скорость. Хоть я старый и больной - продолжаю гонять на спортивной машине по недействующим ВПП на аэродроме - никому не мешаю и гляжу на часики: https://whale-roma.livejournal.com/49222.html . И вот если взять в руки часики и посмотреть хроники пусков "Сатурнов 5", на которых кстати всё время приглашали то Евтушенко, то Роберта Рождественского - выясняется что все эти ракеты развивали максимум 2,8 - 3,2 километра в секунду. Всё остальное уже неважно - это по Жеглову всё перевешивает".
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 15 апр 2019 22:36:26 |
Цитата: ДядяВася от 13.04.2019 18:56:14
Это не фейк. Оригинал здесь: Что же знали советские специалисты об американских полётах на Луну?
Это свидетельство живого свидетеля, к которому можно обратиться с вопросами через Живой Журнал.
Только поэтому я опубликовал это.
А фейк, это когда на НТВ и у Гоблина появляется Молотов и Первушин и вместо подлинных документов, доказывающих, что Советский Союз следил за Аполлонами, показывают переводы американских распечаток переговоров астронавтов.
Вот тут об этих их подлогах подробнее: Как «следили» за Аполлонами в СССР. Часть 4.
|
Liss ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 09:25:54 |
Такое впечатление, что ФМШ и НГУ не научили Вас, что такое оригинал.
Если бы Роман Ильич Пашарин, как представляет себя автор блога в посте https://whale-roma.livejournal.com/675.html , опубликовал свое свидетельство в том же блоге, либо в комментарии к чьему-либо блогу, это был бы оригинал.
А то, что привели Вы – это слова, которые Вы приписываете юзеру whale_roma. Ниоткуда не следует, что он действительно это где-либо когда-либо написал. Возможно, это написали Вы сами, мастерски подделав стебный стиль упомянутого автора. Или кто-то третий.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 04:44:33 |
Цитата: Liss от 16.04.2019 09:25:54
Эх, эх, рано ещё доверять вам писать мою биографию )
Ничегошеньки вы обо мне не знаете, оказывается.
Только спецшкол три.
Точнее, две обычных со специальными классами для углублённого изучения отдельных предметов и одна целиком специализированная.
Теперь посмотрим, чему научил меня ВУЗ (сколько ВУЗов меня учили и какие именно, научный журналист Liss, оказывается, тоже не знает).
Итак, выясним, знает ли photo_vlad, что такое оригинал.
1. Заходим почитать замечательную статью "Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!" https://photo-vlad.livejournal.com/4700.html
2. Прочитамши и проникнувшись всей глубиной великой мысли, изложенной тезисно, но предельно ясно и просто, переходим к комментариям под статьёй.
И что мы там видим в этих комментариях?
А видим мы там комментарии юзера whale_roma, которые и стали текстом статьи Что же знали советские специалисты об американских полётах на Луну?
https://photo-vlad.l…56#t593756
https://photo-vlad.l…04#t608604
Там ещё был третий комментарий, третий фрагмент текста, но из соображений цензуры я его показывать не стану.
Эта часть пошла в статью в сокращённом, по тем же цензурным соображениям, виде.
Обсценной лексики там не было, там была некоторая информация из категории "не для всех".
Конспирологическая версия с мастерски подделанным мной стёбным стилем юзера whale_roma, оказалась несостоятельной.
Как убедился наш псевдонаучный журналист, photo_vlad обладает исключительно высокими как общими, так и специальными компетенциями.
А всё потому, что он имеет прекрасное образование и, что в нашей теме особенно важно, превосходно разбирается в науке.
Именно это обстоятельство позволило ему увидеть, что заявления о научности программы "Аполлон" являются абсолютно ложными и являются всего лишь псевдонаучными пропагандистскими манипуляциями.
Подробнее здесь: https://photo-vlad.livejournal.com/4700.html
и здесь: https://photo-vlad.livejournal.com/profile/
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 09:07:06 |
ОК, принято, источник подтвержден. Правда, мемуарист считает, что не только людей на Луне не было, но и ничего американского на Марс никогда не садилось, Centaur на Луну не падал, но уж какой есть. Кто же усомнится в воспоминаниях девятилетнего пацана о событиях 1969 года?
Странно только, что ваш юзер whale_roma невысокого о Вас мнения. Вот тут https://whale-roma.l…75347.html его спросили, что он думает про Вашу публикацию воспоминаний девятилетнего Китиши, и мемуарист внезапно обозвал Вас платным агентом Маргариты Симоньян. Как-то даже странно такое слышать было.
ЦитатаВалерочка привет. Влад не шизофреник - это профессионал, выполняющий простую задачу - разжигать ненависть к древним-замшелым событиям в области пиндосовской пропаганды чтобы отвлечь людей от проблем дня сегодняшнего. Руководит такими людьми какая-нибудь Симоньяша - накрывшись американским флагом и с пиндосовским паспортом под подушкой она набалтывает им приказы; и они тоже мечтают обзавестись орластым-стреластым когда-нибудь - у нас все патриоты такие, Никосия - их последнее прибежище...
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 18 апр 2019 17:21:48 |
Да, то, что показал Первушин – это перевод американского документа. Любой, кто видел оригинальные страницы стенограмм переговоров американских экипажей, это увидит. Сразу бросается в глаза датировка каждой строки – день, час, минута, секунда от старта, именно так делалось в оригинале.
Но Первушин и не заявлял, что это записи перехватов.
А вот то, что показывал Молотов, выглядит совершенно иначе. Что называется, спасибо за вещдок, сейчас мы с ним поработаем.
Любой, кто не поленился ознакомиться с "легендой NASA", знает, что "Аполлон-10" был запущен 18 мая 1969 г. в 16:49 UTC (=11:49 CDT = 12:49 EDT = 19:49 ДМВ). Мы же видим русский текст с заголовком "Глава 1. содержание переговоров между космическим кораблем "Аполлон-10" и наземным центром управления полетом в космосе, г. Хьюстон, США" и с подзаголовком "Сеанс 1, б-3, 19 мая, 21 час. 45 мин."
_
Если это перевод американской записи, то почему именно с этого момента начинается "глава 1" и "сеанс 1"?! Г-н критик такой вопрос себе не задал, а зря.
Если это реальный советский перехват, то можно ли найти в американской стенограмме аналогичный фрагмент? Да, можно. Он находится на странице 156 файла под названием AS10_PAO.pdf – кто интересовался темой, тот знает. что именно под таким именем выложена стенограмма переговоров ЦУП-Х с "Аполлоном-10". (Есть еще AS10_CM.pdf и AS10_LM.pdf – записи на бортовой магнитофон командного и лунного модуля соответственно. Они нам сейчас не нужны.) Вот он, этот фрагмент, вместе с шапкой страницы:
Во-первых, содержание. Если это перехват, то советская станция слышит только голос с борта, и в расшифровке должно быть записано:
"Привет, Хьюстон, "Аполлон-10". Мы наконец-то получили хороший вид Луны".
В русском тексте в сюжете НТВ мы видим именно это с точностью до построения фразы:
"Хьюстон, говорит "Аполлон-10", наконец-то у нас [хороший] вид Луны".
_
Когда эта фраза была произнесена с борта? Американский документ состоит из фрагментов по две страницы распечатки. Датируется фрагмент в целом, при том что на произнесение всего, что на нем, нужно несколько минут, то есть дата и время относятся к первой прозвучавшей фразе.
_
Фрагмент 94: GET 25:28, CDT 1317
Фрагмент 95: CST: 1332, 254300 GET
Фрагмент 96: CDT 1347a, GET 2558
Фрагмент 97: CDT 1408, GET 2619
_
GET – это Ground Elapsed Time, то есть время, прошедшее с момента запуска.
CDT – это хьюстонское летнее время.
Проверяем: старт был 18 мая в 11:49 CDT, при добавлении указанных моментов полетного времени получаются правильные времена в CDT (в шапке фрагмента 95 по ошибке написано CST).
Нашей репликой начинается фрагмент 96. Что значит буква a после 1347, неизвестно. Может быть, approximately – приблизительно.
_
Момент 13:47 CDT соответствует 21:47 московского времени.
"Глава 1" в документе Молотова начинается с временной отметки 21:45.
Промежуточный вывод: Е.П.Молотов показал в программе НТВ первую страницу подлинной записи первого сеанса перехвата, начатого 19 мая 1969 г. в 21:45 ДМВ.
Была ли в это время видна Луна из Симферополя? Да, она была над горизонтом, хотя и невысоко, в чем несложно убедиться. Шел четвертый день лунного месяца, так что характеристика лунного серпа в реплике капкома вполне адекватна. Таким он по вечерам и бывает.
Общий вывод: оппонент оболгал Е.П.Молотова в записи https://photo-vlad.livejournal.com/111641.html и продолжает возводить на него клевету. Предъявленная Е.П.Молотовым запись переговоров – подлинная.
По ходу – господам скептикам привет от Игоря Евгеньевича Молотова, я с ним вчера пообщался вживую. Спросил среди прочего, что думает его отец по поводу той вакханалии, что устроили вокруг его свидетельства. И.Е. ответил, что Евгений Павлович отклики коллекционирует и громко над ними смеется. Так что больше ада, граждане.
P.S. Заменил два кадра из видео склейкой.
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 18 апр 2019 18:38:47 |
Добавлю, в той же передаче был показан и другой фрагмент книги: https://youtu.be/vsp80u2X9aM?t=90 (на 1:30)Цитата: Liss от 18.04.2019 17:21:48
Эти реплики можно найти здесь: https://history.nasa…-pt24.html , таймкоды с 118:53:54 по 119:06:09.
И тоже видно, что все реплики из Хьюстона в книге пропущены.
Например, "В течение 4 дней он ел как лошадь" - "Это очень интересно, верно?" - какой-то странный диалог. А по журналу можно прочитать пропущенные реплики, и становится понятно, что это ответы на то, что зачитывают из Хьюстона.
Так же стало понятно, что за длинные последовательности цифр: это они озвучивают временные отсечки.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 00:20:26 |
Цитата: Курилов от 18.04.2019 18:38:47
Да, в моей pdf-копии это страницы 670 и 672. Записано с немалым количеством ошибок, что вполне понятно, учитывая обилие сокращений, неизвестных советскому специалисту, да и просто ловить такой текст на слух тяжело.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 09:36:25 |
Цитата: Liss от 18.04.2019 17:21:48
Первушин заявлял, что то, что он показал у Гоблина, является советским перехватом.
Он даже отпираться в последующем разговоре со мной не стал, а побежал поскорее регистрироваться в РГАНТД, чтобы получить доступ к документам. Это нужно было ему, как историку, сделать в самом начале своей карьеры историка и научного журналиста, но вот такие у нас "научные" журналисты, архивов не видавшие и заспешившие туда, только когда уже запахло жареным.
То есть Первушин всё-таки поступил умнее Лисова, понимая, что отпираться, когда есть видео на канале Гоблина, бессмысленно, ибо слово не воробей.
И этих неворобъёв у него вылетело на той передаче предостаточно.
И только лженаучному журналисту Лисову это пока ещё не понятно.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 09:44:36 |
В предъявленной Вами записи – нет. Гоблин что-то в этом духе сказал, но не Первушин.
Я так понимаю, что Вы собираетесь прикапываться к интонациям этого исторического разговора в эфире, а про эпический провал с распечатками Молотова будете молчать как рыба об лед?
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 11:10:30 |
Цитата: Liss от 19.04.2019 09:44:36
1. Первушин солгал на видео и поэтому отпираться не стал. Если Лисов этого действительно не понимает, то это уже клинический случай.
2. Молотов эпически обосрался со своими распечатками (это вскрыл ФотоВлад), так же, как и Первушин. Но он чуток умнее Первушина, поэтому титульный лист не показал.
Вместо того, чтобы разговаривать бесполезные разговоры с сыном Молотова, который к фальсификациям папаши никакого отношения не имеет (надеюсь), научный журналист Лисов к 50-летию фейка высадки американцев на Луне мог бы написать, как минимум, заметочку.
А лучше - целую научную статью.
В которой он научно и журналистично разгромит статьи этого вызывающего у защитников лунной аферы жгучую нестерпимую попоболь "конспиролога" ФотоВлада, который вскрыл ложь Молотова и Первушина, подложно демонстрировавших вместо советских перехватов переговоров астронавтов из космоса, переводы американских распечаток этих переговоров из американских библиотек.
Что же журналисту Лисову нужно для этого сделать?
Да самую профессиональную малость.
1. Позвонить Е.П.Молотову в РНИИ КП по этому телефону: 273-56-88.
Или, что ещё проще, договориться через его сына о личной встрече для интервью.
2. На интервью Молотов принесёт тот документ, с распечаткой переговоров астронавтов "Аполлона-10", которым он размахивал на НТВ и расскажет, откуда, из какого архива он его взял (т.е. укажет, где хранится этот документ в формате ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" п.11.4 ).
Заодно он объяснит, как секретный документ (ведь по его версии слежение за Аполлонами было секретным) оказался у него на руках ещё в 2009 году.
3. Лисов сфотографирует все страницы документа, включая синюю обложку и покажет их публике.
Но нас интересуют в первую очередь его реквизиты:
- какого рода этот документ,
- первоисточник информации, которая в нём содержится,
- указание степени секретности этого документа и год его рассекречивания.
Как думают форумчане, научный журналист Лисов способен справиться со столь элементарной профессиональной журналистской задачей или попытается малодушно и позорно уклониться от её исполнения?
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 12:02:49 |
Вы смешны, г-н ФотоВлад. Предъявленные под камеру страницы не являются переводом американской стенограммы и выглядят подлинными. Не признавать этого – признак отсутствия здравого смысла.
Вам очень хочется узнать больше об этих документах – берите собственную программу и выполняйте ее, не перекладывая на других лиц. Нынче блогерам отвечать модно, и водить их по разным интересным местам тоже.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 12:28:45 |
Цитата: Liss от 19.04.2019 12:02:49
А вот вы не смешны нисколько.
Вы жалки в своей трусости.
Только что журналист Лисов отказался от хорошей темы для статьи, от возможности опровергнуть утверждения "конспиролога".
А почему?
А потому, что он, как и Первушин, уже тоже почуял жареное.
И поджаривает сейчас на вертеле науки этих лженаучных журналистов научный блогер ФотоВлад.
Liss:
"По ходу – господам скептикам привет от Игоря Евгеньевича Молотова, я с ним вчера пообщался вживую. Спросил среди прочего, что думает его отец по поводу той вакханалии, что устроили вокруг его свидетельства. И.Е. ответил, что Евгений Павлович отклики коллекционирует и громко над ними смеется. Так что больше ада, граждане." (https://glav.su/foru…age5249925)
Ну, по вашей просьбе )
Ада, так ада. Побольше, так побольше.
Специально для главных отечественных лжесвидетелей св. Аполлония на Луне отдельный котёл с дополнительной газовой конфоркой.
Скоро. Ожидайте.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 12:35:05 |
Нет. Потому что:
(1) У меня изначально не было сомнений в достоверности свидетельства Молотова;
(2) Это свидетельство ничего не меняет в вопросе о том, были ли американцы на Луне;
(3) У Вас нет полномочий ставить мне задачи. А кроме того, Вы трус, который трет неугодные комментарии, банит неугодных комментаторов и не умеет признавать свои ошибки.
Собственно, (3) надо было бы поставить первым.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 13:36:18 |
Цитата: Liss от 19.04.2019 12:35:05
Где здесь я стёр хоть одну вашу лженаучную глупость или попытку троллить?
Тут вся ваша дурь как на ладони, вы напрасно жалуетесь.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 14:12:36 |
Здесь у Вас нет таких возможностей.
А в своем блоге – стирали, и неоднократно.
Сугубо научный подход
Какие сомнения, какие проверки правильности своих выводов, какое признание ошибок? Стереть, и дело с концом.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 16:55:54 |
Цитата: Liss от 19.04.2019 14:12:36
Зато у вас здесь полно возможностей.
Но, несмотря на это, вы и здесь сливаетесь водобачковым инструментом раз за разом.
Вы верите лжецам и шарлатанам Молотову и Первушину.
У вас нет никаких сомнений, никаких проверок правильности ваших выводов, никаких признаний ваших позорнейших для научного журналиста ошибок.
У вас ваш сугубо "научный подход".
Иными словами - позорище.
Вы, лженаучный журналист Лисов, позорище для нашей отечественной науки и журналистики.
|
Technik ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 17:21:28 |
Сочувствую вам, г-н Просто_русский. С появлением на ветке г-на Влада вы теперь номер два. Имею в виду - номер два в той наглости непоротого детсадовца, в которой вы были чемпионом.
Но теперь - увы, этот непоротый детсадовец в этом плане превзошел вас на порядок.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 13:41:46 |
Цитата: Liss от 19.04.2019 12:35:05
И это научный ответ?
Вот Молотов и надул лженаучного журналиста Лисова.
Да так, что он теперь боится это проверить.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 16:16:55 |
Цитата: Liss от 18.04.2019 17:21:48
Пора с этим замечательным вещдоком, очевидно доказывающим, что г-н Молотов солгал, поработать ещё.
В статье в "Тайном советнике", где приводится интервью Молотова, он утверждает, что советская программа слежения за Аполлонами была секретной: "...наша программа контроля была секретной"
Следовательно, предоставленный Молотовым документ является секретным. (Засекреченным или уже на тот момент рассекреченным).
Так является ли молотовский документ секретным или рассекреченным, как же это нам объективно установить?
А вот как, по его соответствующей специальной маркировке, следуя положению Закона Российской Федерации «О государственной тайне»:
Цитата: Маркировка носителей информацииПосле отнесения сведений к определенному уровню секретности на носители информации, содержащие государственную тайну, наносятся следующие реквизиты:
- степень секретности содержащихся в носителе сведений со ссылкой на соответствующий пункт действующего в данном органе государственной власти, на данном предприятии, в данных учреждении и организации перечня сведений, подлежащих засекречиванию;
- сведения об органе государственной власти, о предприятии, об учреждении, организации, осуществивших засекречивание носителя;
- регистрационный номер;
- дата или условия рассекречивания сведений либо о событии, после наступления которого сведения будут рассекречены.
Вопрос:
Где же на молотовском документе гриф, указывающий на степень его секретности, как на других секретных советских документах?
Например:
Был документ совершенно секретным, стал рассекреченным.
Всё это видно по его соответствующим реквизитам.
Как же тут не согласиться с г-ном Лисовым, что молотовский документ действительно выглядит совершенно иначе.
Иначе, чем советский секретный документ.
Следовательно, не было никакого секретного слежения за Аполлонами, а г-н Молотов, как это следует из анализа реквизитов предоставленного им документа, по всей видимости, солгал.
Правильно?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 21:06:57 |
В первую очередь, есть очень большие основания сомневаться в подлинности этого интервью. В сущности, это "творчески переработанный" пересказ статьи Молотова в НК, местами цитаты идут прямо кусками с парой мизерных перефразировок а-ля "студент передирает реферат из интернета", а местами добавлена явная отсебятина "для оживляжа и драматизьму", с непременным привнесением глупостей. Например, скучное у Молотова: "Полет экипажа «Аполлон-11» с выходом на поверхность Луны 20 июля 1969 г. Н.Армстронга и Э.Олдрина окончательно остановил соревнование по высадке человека на Луну.", заменено "высокохудожественной" отсебятиной: "Но когда 20 июля 1969 года экипаж «Аполлона-11» высадился на Луну, а Нил Армстронг произнес свои знаменитые слова про маленький шаг для человека и огромный скачок для всего человечества, нам стало очень грустно и обидно. Как чувствовали, что после этого нашей лунной программе придет конец." Ага, скупой мужской слезы только не хватает. Пассаж про секретность относится к таким же личным находкам автора статьи в "Тайном советнике", — ни в оригинале статьи в НК, ни в статье в юбилейном сборнике ОАО "РКС" Молотов ничего подобного не утверждал.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 май 2019 21:42:12 |
Цитата: Alexxey от 05.05.2019 21:06:57
Хорошо Вам жЫдь. На нюх определяете, где "явная отсебятина", а где "чистая правда".
ЦитатаПассаж про секретность относится к таким же личным находкам автора статьи в "Тайном советнике", — ни в оригинале статьи в НК, ни в статье в юбилейном сборнике ОАО "РКС" Молотов ничего подобного не утверждал.
Ну тогда и НТВ с его "расследованиями", а так же кассетами и самим Молотовым в помойку.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 22:32:54 |
Да куда уж мне до Вас. Не имея ни малейшего понятия об устройстве кислородных баков SM, кинулись с хамскими нападками на человека, который Вам просто вежливо пояснил, что съели Вы опять какую-то каку.
Там, где прямая речь Молотова — нет, не в помойку, а просто с осторожностью, т.к. телевизионщики большие мастера монтировать речь в нужном контексте. А там, где закадровая речь фирменным замогильным голосом — да, смело в помойку, много не потеряете.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 май 2019 00:32:13 |
Цитата: Alexxey от 05.05.2019 22:32:54
Нашли принципиальные ошибки в моём описании конструкции и физики работы бака? Будьте любезны, озвучьте.
Вы так же, как Liss считаете, что бак - это колба болтающаяся в другой колбе, а между ними вакуум? Будьте любезны, подтвердите Вашу позицию.
"Хамские" нападки были ответом вот на такое "дружелюбное" послание
ЦитатаСожалею, но цитируемый Вами автор вообще не представляет себе, как был устроен кислородный бак на "Аполлоне", а потому делает абсолютно неверные заключения.
Можете подтвердить выделенное болдом? Опять же, вэлкам.
ЦитатаТам, где прямая речь Молотова — нет, не в помойку, а просто с осторожностью, т.к. телевизионщики большие мастера монтировать речь в нужном контексте. А там, где закадровая речь фирменным замогильным голосом — да, смело в помойку, много не потеряете.
Осталось придумать, что делать с "написанным пером".
ЦитатаВпервые в эфире: секретные записи радиоперехвата. О чем говорили астронавты Appollo-11? Евгений Молотов — доктор технических наук, но в те годы ему пришлось отложить фундаментальные исследования и заняться космической разведкой. Про содержимое своего чемоданчика он молчал 40 лет. Сперва эти записи были секретны, а потом стали никому не нужной информацией.
В принципе, можно ведь и в суд их (НТВ) за клевету. Опять же, моральный ущерб, то да сё... Займётесь?
Хотя я бы предложил Вам другой вариант. Посмотрите выделенное синим. Вот где масштаб!!! Грузовики доказательств! Вам - аплодисменты публики и белый конь под копчик. Как предложение?
Потом сдадите в макулатуру, по музеям продадите кое-что. Пару томов я куплю по сходной цене. Навар обеспечен. 
Чё добру пропадать?
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 22:30:46 |
Цитата: Alexxey от 05.05.2019 21:06:57
Так а я о чём?
Всё верно, сказочное выдуманное фуфло это, вне всяких сомнений.
И то, что Молотов от себя рассказывает, тоже оказалось таким же фуфлом.
Цитата: Alexxey от 05.05.2019 21:06:57
Прекрасно.
Я именно об этом и говорю - какой может быть секрет в том, чтобы расшифровывать и переводить несекретные американские материалы от НАСА, доставленные из США?
Неважно, плёнки это или тексты. Это всё равно.
Теперь, когда мы с мнимой секретностью слежения за Аполлонами разобрались, осталось выяснить, где документы, доказывающее несекретное советское слежение за Аполлонами, указанное Молотовым, Величко и Первушиным от имени "руководителя слежения" Горина?
Если такое слежение было, но оно, конечно же, несекретное, это всё в "Тайном советнике" выдумали проклятые журналюги (ети их за ногу, уж мы-то здесь знаем, они на это горазды!), то где же все несекретные протоколы этих слежений и тп?
Этих документов должно быть многие сотни, а то и тысячи экземпляров в массе инстанций и организаций.
Где они? Почему с 2005 года не появилось в обороте ни одного, раз они несекретные?
Несекретные материалы должны быть доступны совершенно свободно.
Однако их нет даже у тех профессионалов, кто пишет книги и статьи об истории космонавтики!
В соответствии с принципом Оккама не надо выдумывать всякие нелепые версии, "объясняющие" их отсутствие вроде того, что их все мыши съели.
Таких документов не существует просто физически, потому, что описанного Молотовым, Величко и Первушиным слежения за Аполлонами в СССР никогда не было.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 22:56:35 |
Вот идите в архивы и выясняйте, если назвались честным и добросовестным исследователем, а не развешивайте громкие ярлыки, цепляясь за любые мало-мальски подходящие под Ваш ЗАРАНЕЕ сделанный вывод домыслы. Это профанация, а не исследование. Если каких-то документов Вам не выложили под нос — это совершенно не повод объявлять их несуществующими, будь они секретны или не секретны. Тем более не повод для хамских нападок на Молотова с обвинением во лжи, нет у Вас для подобной клеветы ни единого твёрдого основания. Есть гигантское число неопубликованных материалов по советским программам, как секретных, так и не секретных, или таких, с которых давно можно было бы снять секретность, но этим просто никто не занимается. Мелкий эпизод о слежении за американской программой на этом фоне по интересности и важности где-то глубоко в конце списка. К тому же, если слежение и было не секретным, то уж во всяком случае особо не афишировалось. А если правдива история об огромном количестве магнитных пленок с телеметрией Луноходов, которые никто не удосужился вывезти из Крыма после распада СССР, и в период хохлоистории они попросту оказались на свалке, то не будет ничего удивительного, если и материалы по слежению за амерами где-то там же. Невелика ценность. Мне, например, было бы куда интереснее посмотреть записи МКТВ, которых должно быть десятки часов. Объя́вите Луноходы фейком на том основании, что этих записей нет в интернете?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 23:14:12 |
Сообщение удалено
Alexxey
05 май 2019 23:15:12
Alexxey
05 май 2019 23:15:12
Отредактировано: Alexxey - 05 май 2019 23:15:12
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 23:39:27 |
Цитата: Alexxey от 05.05.2019 22:56:35
Почему же нет? Как раз это и есть и именно как вы и хотели прямая
речь самого Молотова
http://novosti-kosmonavtiki.ru…045/24532/
"Мы «видели», как американцы садились на Луну..."
Это именно ложь - в момент посадок А11 и А12 Луна из Крыма была не видна.
Кстати заголовки читают больше людей чем сами статьи поэтому вред от
лжи в заголовках гораздо больше чем в тексте.
Что касается секретности. Молотовым сказано что:
"Советское руководство уделяло большое внимание состоянию дел с
реализацией лунной программы как в Советском Союзе, так и в Америке.
Для объективного контроля за выполнением американской программы
секретарь ЦК КПСС Д.Ф.Устинов, курировавший оборонную промышленность
страны, в конце 1967 г. дал поручение главному конструктору РНИИ КП
(в то время НИИ-885) М.С.Рязанскому разработать специальный
контрольный радиотехнический комплекс, с помощью которого можно
было бы принимать сигналы с американских космических кораблей
программы «Аполлон», совершавших облет Луны и посадку на ее
поверхность."
Все поручения Устинова всегда были секретными. А это особенно
хотя бы потому что узнав об этом американцы могли изменить систему
кодирования и помешать слежению. Кроме того все это оборудование
могло быть создано только если бы наше разведке удалось достать
достаточно подробные схемы кодирования всех радиообменов Аполлонов.
Т.е. все это тем более секретно.
Что касается рассекречивания. То да сами данные никакой ценности
давно не представляют. А вот источники откуда советская разведка
получила детальные описания систем связи Аполлонов бесспорно
до сих пор имеют большую ценность. Поэтому официального
рассекречивания всей это программы прослушивания ждать не стоит.
Таким образом Молотов не только лжец, но и вери лайкли нарушитель
режима секретности, т.е. человек совершивший тяжкое должностное
преступление. Например по составу систем того что он разболтал
американская контрразведка вполне могла проследить и источники
советской разведки в США и наша агентура, конкретные люди могли
пострадать.
|
Vick ( Слушатель ) |
| 06 май 2019 01:43:50 |
Цитата: pmg от 05.05.2019 23:39:27
Так вы ответите, где вы разглядели "перекрещивающиеся тени"? В кустах хорошо обосновались?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 23:42:27 |
Цитата: Alexxey от 05.05.2019 22:56:35
Твердое основание есть, это то что 19-20 июля антенна была занята выполнением программы Луна 15 велась корректировка орбиты и подготовка к прилунению . А по сему принимать сигналы от аполлона 11 не могла, тем более в заявленном объеме: телевидение, переговоры, телеметрия, это разные частоты, одной антенной, ну ни как. Ну и конечно же они тогда никак не могли слушать американский ЦУП разговоры которого отражены в расшифровке якобы переговоров которую представил Молотов.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 06 май 2019 00:46:45 |
Цитата: Alexxey от 05.05.2019 22:56:35
В конце вашего списка?
Эпизод со слежением за Аполлонами главным независимым арбитром лунной гонки, то есть Советским Союзом, это самый большой эпизод в построении доказательной базы реальности высадки американских астронавтов на Луну.
Если соответствующие специалисты в СССР действительно следили, действительно обнаружили американцев на Луне с помощью своих средств объективного контроля и смогли каким-то образом достаточно точно определить, что там находятся живые люди, а не ретранслятор хьюстонской постановки "Мэри едет в небеса", то такое свидетельство становится главным действительно серьёзным подтверждением реальности американских полётов на Луну.
По крайне мере оно становится одним из важнейших, образующих основу доказательной базы реальности высадки людей на Луне.
Не понимать этого является большой глупостью.
Сознательно принижать и даже пытаться уничижать огромное значение такого единственного действительно серьёзного независимого подтверждения высадки американцев на Луне, это значит предлагать отказываться от научной практики доказательства и становится свято верующими. Во Аполлония на Луне.
Это так же в духе манёвра Лисова, уже подложившего себе соломки, и объявившего здесь ранее, что св. Аполлоний Прилунявшийся будет всё равно для него свят, даже если Молотов солгал и никакого слежения за Аполлонами в СССР не было.
И, соответственно, никакого официального материального подтверждения американских высадок на Луне, полученного с помощью средств объективного контроля происходящего на Луне, у СССР не было и нет.
Но истинно уверовавший всё равно будет свято верить!
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 06 май 2019 10:37:33 |
Никакие данные полученные с помощью радиоперехвата не могут служить
независимым подтверждением высадки людей на Луне поскольку могут быть
легко имитироваться например с помощью элементарного ретранслятора.
О чем многократно говорилось. Единственные прямые доказательства
высадки людей это фото и видео материалы. Все остальные "доказательства
в пользу" имеют косвенное отношение к вопросу реальности исторического
факта высадки людей на Луне. А вот наоборот можно. Если например
Сатурн не набирал нужной скорости при разделении ступеней то значит и
не высаживались. Или если официальные дозы радиации никак не коррелируют
с программой и временем миссии то значит и не высаживались. Итд.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 07 май 2019 20:38:57 |
Цитата: pmg от 07.05.2019 20:18:13
Ссылка на лигаспейс — это не ссылка.
Цитата: pmg от 07.05.2019 20:18:13
ГКЛ — это рентгеновское излучение? Нет? Тогда на каком основании Вы делаете выводы из сравнения величин, данных в разных единицах (бэр и рад)?
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 май 2019 01:07:45 |
Цитата: Alexxey от 05.05.2019 22:56:35
Вот! Очень правильное определение для подобных цитат. Прямо в дырочку. Как Вы считаете?
ЦитатаТам, где прямая речь Молотова — нет, не в помойку, а просто с осторожностью, т.к. телевизионщики большие мастера монтировать речь в нужном контексте. А там, где закадровая речь фирменным замогильным голосом — да, смело в помойку, много не потеряете.
ЦитатаВ сущности, это "творчески переработанный" пересказ статьи Молотова в НК, местами цитаты идут прямо кусками с парой мизерных перефразировок а-ля "студент передирает реферат из интернета", а местами добавлена явная отсебятина "для оживляжа и драматизьму", с непременным привнесением глупостей.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 22:33:10 |
Ну штампики могли быть на титульной странице если эта не титульная.
Однако многостраничные секретные папки типа этой обязаны были быть
прошиты шнуром, которого тоже не имеется. Так что это никакой не
секретный документ. Да и вряд ли бы он стал красть номерной документ
из секретной библиотеки своего предприятия. Судя по этому фото это
больше всего похоже на ксерокопию.
Ну не он же это все переводил с английского, довольно таки трудного
с массой неизвестной терминологии и профессионально печатал на машинке.
Уже только после этого он мог сделать ксерокопию для себя и отнести на
регистрацию в архив. Бумага кстати самая низкокачественная из всех
возможных, можно сказать бросовая, типа оберточной. В магазине
такую дрянь в СССР не продавали, но на предприятиях можно было
встретить в виде огромных пачек перевязанных веревочкой.
Поскольку в СССР все ксерокопировальные работы на предприятиях всегда
были под контролем первого отдела и на все эти работы всегда было нужно
оформлять и подписывать заявки, можно констатировать что на этом
предприятии должна была царить полная анархия ...