Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vick от 08.05.2019 16:10:51Почему? 
Ведь вы же выяснили, что нет никаких проблем подключить Голливуд – и можно отчитаться о чём угодно. Зачем программы закрывать, если отработана схема не закрывать, а получать почёт и уважение, как "победителям и первооткрывателям"? В чём причина такой кардинальной смены стратегии? Или всё дело в Кубрике, он все голливудские секреты унёс в могилу?

Цитата: ДядяВася от 08.05.2019 17:11:25Не говорите глупостей.
ДокУмент читали?

Цитата: ДядяВася от 08.05.2019 17:13:16Чем картинка не устраивает? Число витков по ней не можете посчитать?

Цитата: Liss от 08.05.2019 10:02:45Что конкретно не смешно – про двигатели SSME или про топливные элементы (они же по-взрослому ЭХГ) на орбитальной ступени шаттла?

ЦитатаПервое верно, второе нет. Наличие в баке отдельных элементов, нагретых даже до 500° (напоминаю, это даже не расчет, а Ваши воспоминания о результатах расчетов специалистов) не означает, что выходящий из него кислород нагрет до такой же или сколько-нибудь близкой температуры.

Цитата: Alexxey от 08.05.2019 17:47:23В чём глупость? Для выпаривания нагреватели бака подключались к источнику 65 В наземного оборудования (GSE — Ground Support Equipment). Где стоял при этом бак физически — не имеет значения. Электрически он стоял на стенде, а не в составе бортовой схемы.

Цитата: ДядяВася от 08.05.2019 18:38:50Вы правы, поскольку вся эпопея с А-13, проходила тоже на стенде, только на съёмочном.

Цитата: Просто_русский от 08.05.2019 18:06:29Это можно было бы принять, если бы нагрев происходил 10-15 минут. Но поскольку процедура длилась более 8 часов (как минимум), отмазка Ваша мимо кассы.

Цитата: Liss от 08.05.2019 19:32:01Не-а. Никакая часть кислорода не находилась в условиях такого нагрева восемь часов. Все, что испарялось, уходило довольно быстро.

Цитата: Alexxey от 08.05.2019 19:01:35Беда в том, что все свои рассуждения вы худо-бедно пытаетесь подоткнуть под этот заранее сделанный вывод. "А как бы оно могло быть, если бы апупея?" — это не просто бесконечно далеко от доказательства её наличия, это вообще перпендикулярно ему. Но даже и тут у вас кругом нестыковки, разброд и шатания.

Цитата: Liss от 08.05.2019 19:32:01Не-а. Никакая часть кислорода не находилась в условиях такого нагрева восемь часов. Все, что испарялось, уходило довольно быстро.

Цитата: ДядяВася от 08.05.2019 20:29:54Так, чего грели 30 часов (или около того) а бак не опорожнялся. Куда тепло уходило, на что тратилось, если не на испарение кислорода?

Цитата: Просто_русский от 08.05.2019 20:19:20Найдите на картинке Temperature sensor и не несите бред.

Цитата: ДядяВася от 08.05.2019 20:27:15Что остаётся? Предусмотреть специальный разъём (с разрывом от борта нагревателей) для подсоединения от "земли"  65 В для всех баков (и кислорода и водорода, ведь там то же могло случиться, то что случилось) для нештатной процедуры опорожнения баков, которая случилась от удара (или чего там).

Цитата: Просто_русский от 08.05.2019 20:48:45По идее, предстартовая проверка должна включать в себя процедуры проверки работоспособности ВСЕХ систем. То есть, и нагревателей в кислородных баках в том числе. Отсюда следует. что аналогичная ситуация (когда контакты не отлипли) должна была случаться со всеми баками и всеми аполлонами.

Цитата: Liss от 08.05.2019 21:53:06Им разве что-нибудь реально измеряли? Нет, он ушел в зашкал к концу третьего часа нагрева из шести, а зашкал у него соответствовал +84°F = +29°C (стр. C-90). В этом месте с середины нагрева стало выше +29°C. На один градус, на 10 или на 100 – неизвестно.

ЦитатаСкорость течения газа по трубе Вы не оценивали, соответственно и степени нагрева газа даже примерно предположить не можете.

ЦитатаМоделирование дало температуру от 800 до 1000°F (430-540°C) на трубе нагревателя, а не там, где датчик. Так что Ваши глупые претензии, как обычно, пальцем в небо.

Цитата: Liss от 08.05.2019 22:00:33Схему не дам, но согласно отчету, нагреватели баков запитывались от 65 В не только на полигоне (стр. 4-22 отчета), но и на предприятии Beech Aircraft (стр. 4-18 отчета). Следовательно, разъем был предусмотрен.
Суммарное время нагрева – около 8 часов. Никаких 30 часов и близко не было.

Цитата: Liss от 08.05.2019 22:10:33Неверно. 
Проверка на размыкание контактов при максимальном токе никогда не проводилась (стр. 4-23).
При штатных проверках баков и при предполетной подготовке никогда не требовалось размыкания контактов под напряжением 65 В (стр. C-72 и C-102).
Читайте доки, прежде чем выдвигать идеи.

Цитата: ДядяВася от 08.05.2019 20:29:54Так, чего грели 30 часов (или около того) а бак не опорожнялся. Куда тепло уходило, на что тратилось, если не на испарение кислорода?

Цитата: Просто_русский от 08.05.2019 22:27:36Известно. По легенде расплавилась фторопластовая изоляция проводов. А это не 1, не 10 и не 100.

Цитата: Просто_русский от 08.05.2019 22:27:36И да, как ни странно, термодатчик служит именно для измерения температуры.

Цитата: Просто_русский от 08.05.2019 22:27:36Вы видите где установлен датчик? Там уже перегретый газ. Скорость течения вообще по-барабану в данном случае. Там же вакуум, как Вы нам докладывали.

Цитата: Просто_русский от 08.05.2019 22:27:36расплавилась до полного исчезновения изоляция проводов, а провода не были намотаны на трубу нагревателя. Не несите бред.

Цитата: Просто_русский от 08.05.2019 22:29:19То есть баки должны были быть уничтожены ещё производителем при испытаниях.