Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 05.08.2019 14:49:37Как видим американская работа описала реакцию на обыкновенное метеоритное железо.
С чем их и поздравим.

Вы это Марову и Урусову расскажите.  Еще раз слово советским академикам: 

ЦитатаТонкодисперсное металлическое железо удивительно устойчивое в условиях земной атмосферы обнаружено в реголите из различных мест образования почти одновременно и независимо различными методами: измерениями магнитной восприимчивости, рентгеноэлектронной, мессбауэровской (!) и ЭПР спектроскопии.

Вы какой-то интересный. Советские ученые черным по белому пишут, что амы выявили в реголите Луны тонкодисперсное металлическое железо не взаимодействующее с воздухом  методом месбауэровской спектроскопии, а у Вас это "фантазии" и "выдумки". Пишите уж сразу, что "Госдепу продались".  Хома, помнится, так демонстративно не тупил.  Он сразу Вадим Сергеевича Урусова окрестил "Усрусовым" и "грантоедом".  По крайней мере хоть как-то логичнее. 

Цитата: Alexxey от 05.08.2019 16:47:06А почему бы им не укладываться? При размерах УО менее метра максимальная разность расстояний от его краёв до телескопа будет составлять сантиметры (менее нс). И расстояние это будет одним и тем же, вне зависимости от точности попадания лазера в УО.
Хоть так мы попали

Хоть так:

Расстояние от телескопа (зел. точка) до УО (кр. точка) — зел. линия — будет одним и тем же!

Расстояние тут вообще не причем. Посмотрите, в какой последовательности вернутся от поверхности и от УО фотоны на Ваших картинках и сравните с графиком. На верхнем рисунке последние из них вернутся от поверхности гораздо позже, чем на втором (по сравнению с УО), чего на графике не наблюдается. Там всё строго: либо попали в тютельку, либо в молоко. Когда-то я плотно занимался стрельбой и могу Вас уверить, что не знаю ни одного стрелка, попадающего исключительно либо в десятку, либо в молоко, без вариантов. 
p.s. А с какой целью УО нарисован на склоне горы? Но и с такими ухищрениями первая картинка выдала "брак".

Цитата: photo_vlad от 05.08.2019 11:37:00А что такие нервы сразу? ))
Это потому что про покровную железную плёнку у американцев нет ни слова, а советские учёные обнаружили именно её?
И не как какую-то "фракцию тонкодисперсного железа" (то есть порошка), а как особую цельную структуру, покрывающую поверхность связанными между собой частицами.
А тонкодисперсное неокисляемое железо есть и в метеоритах, из которых и было изготовлено некоторое количество американского фальшивого реголита.
Вот откуда оно взялось в американском "лунном грунте" и вот почему оно было обнаружено ранее, чем в советском.

Но это не была покровная структура, тончайшим покрывалом окутывающая всю поверхность Луны, подставленную Солнцу, благодаря чьему мощному излучению она и образуется. Железо постоянно восстанавливается на поверхности реголита под действием протонной бомбардировки.

Плёнка из неокисляемого железа, покрывающая поверхность реголита, это и есть та самая знаменитая визитная карточка настоящего, подлинного лунного грунта, которой нет на американских образцах - потому что они фальшивые.
Часть американского лунного грунта сфальсифицирована из метеоритного вещества, а другая часть из специально отобранных образцов земной породы.

Нет никакой цельной структуры.  Если бы весь грунт был покрыт пленкой, то он бы сиял как новенькая монета. 

ЦитатаОпыты были повторены и они дали еще более убедительное подтверждение наших выводов о том, что поверхность лунных частиц покрыта тончайшей пленкой, точнее, мельчайшими островками неокисленного железа, которое чрезвычайно устойчиво в земной атмосфере.

Цитата: photo_vlad от 05.08.2019 11:37:00А тонкодисперсное неокисляемое железо есть и в метеоритах, из которых и было изготовлено некоторое количество американского фальшивого реголита.
Вот откуда оно взялось в американском "лунном грунте" и вот почему оно было обнаружено ранее, чем в советском.

Нет такого.  В метеоритах есть крупные металлические частицы, вплоть до больших фрагментов. Тонкодисперсная фракция  свойственна только реголиту в силу особенностей его образования. 

Цитата: OlegK от 05.08.2019 17:51:28Нет такого.  В метеоритах есть крупные металлические частицы, вплоть до больших фрагментов. Тонкодисперсная фракция  свойственна только реголиту в силу особенностей его образования.

Не правда Ваша. Уже отвечал - https://glav.su/foru…age4928505
Такими же свойствами обладает железо в каменных метеоритах. Чтоб далеко не ходить, вспомним Челябинский метеорит.

V ВСЕРОССИЙСКАЯ МОЛОДЕЖНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «Минералы: строение, свойства, методы исследования» 14-17 ОКТЯБРЯ 2013 г.

Доклад "МАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА МЕТЕОРИТА ЧЕЛЯБИНСК" читаем стр.23

ЦитатаОценки содержания металла по магнитной восприимчивости дают завышенные значения в связи с целым рядом факторов,
одним из которых является большое количество суперпарамагнитных зерен металла (с характерным размером менее 20 нм).

В общем, на Луну за таким железом лететь не обязательно.
PS. Где нибудь отметочку сделайте, что "Это сказочка стара тра та та её пора".

Цитата: Просто_русский от 05.08.2019 17:42:43Расстояние тут вообще не причем.

Расстоянием определяется время отклика, так что очень даже причём.

Цитата: Просто_русский от 05.08.2019 17:42:43Посмотрите, в какой последовательности вернутся от поверхности и от УО фотоны на Ваших картинках

А вот отклик от поверхности тут точно вообще не причём, т.к. речь идёт о якобы зависимости от точности наведения лазера времени отклика от УО . Вы утверждали, напоминаю:

Цитата: Просто_русский от 22.07.2019 19:11:59Если не умеете точно наводить лазер, то отклик от УО (если Вы в него попадёте) будет так же плавать, в зависимости от того, попадает он (УО) на ближний край пятна или на дальний (что Вам, в данном случае, неизвестно).

Полагаю, что по приведённой паре картинок уже даже навзничь альтернативно образованному должно стать очевидным, что это Ваше утверждение — чушь собачья. Время отклика от УО будет одинаковым, каким бы краем пятна он не освещался. Уверен, что это давно ясно и Вам самому, просто взять и сказать "я ошибся" Вы физически неспособны, поэтому начинаете свою обычную тролль-волынку с привлечением новых сущностей и уводом разговора в сторону.

Цитата: Просто_русский от 05.08.2019 15:42:09Вы уверены, что правильно решили простую геометрическую задачку?

Я здесь нарисовал два возможных положения луча, зеленый и желтый в "уширенном варианте", чтобы не заморачиваться со сведением их в точку в соответствии с "условиями задачи". Отметил указанное Вами расстояние (ширину луча) в 6 км. и угол в 10 градусов, что не соответствует "действительности", а обеспечивается только либрацией Луны и небольшой погрешностью. В реальности, как Вы, надеюсь, понимаете, угол будет гораздо больше (если не будет фото с Землёй в зените). Далее находим длину второго катета и, с учетом того, что луч должен пройти это расстояние дважды получаем около 2,1 км. Что составляет 7000 нсек. Проверьте, возможно я с недосыпу ошибся.

Вы уверены, что Вы решаете задачу, которая имеет смысл?
Время отклика и окно регистрации рассчитываются по прогнозному расстоянию телескоп на Земле – отражатель на Луне. 
Фотон, дошедший до отражателя и отразившийся от него, пройдет это же расстояние фактически, что позволяет определить ошибку прогноза. При этом абсолютно пофиг, в какой части луча и как именно ориентированного луча этот фотон проходил – другие-то не вернулись вовсе.
Единственное, на что влияет угол между направлением на Землю и нормалью к верхней плоскости панели отражателей – на небольшую, в пределах 10-20 см, разницу длины пути при отражении от одного края отражателя или от другого.

Цитата: OlegK от 05.08.2019 09:33:08Mössbauer Spectroscopy of Moon Samples
A. H. Muir Jr., R. M. Housley, R. W. Grant, M. Abdel-Gawad, M. Blander
http://www.sciencemag.org/cont…8.abstract
Вот скан из статьи:
 
Перевод выделенного текста. 
Мониторилась интенсивность одной из линий поверхностного железа с помощью спектрометра постоянной скорости. После измерений в течении суток в качестве референсных данных мы вынесли образец на воздух. Измерения продолжались еще четверо суток и не было обнаружено никаких изменений, из чего мы сделали вывод, что металлическая фаза не взаимодействует с воздухом при комнатной температуре. Далее мы сделали то же самое со всеми имеющимися образцами - выставили их на воздух. Измерения, проведённые через два месяца нахождения на воздухе также показали отсутствие какой-либо реакции

Вопрос. Что за железо не окислялось у профессора Хасли?  Сам образец 10084, где это обнаружили - это приповерхностная фракция пыли:
https://www.lpi.usra.edu/lunar…/10084.pdf

Перевод неправильный. Правильно:
Наблюдалась интенсивность одной из внешних линий (спектра) железа.

ЯГРу до лампочки, где содержится железо, по всему объёму частицы или в поверхностном слое. Размер частиц то же до лампочки.

Не окислялось у Хасли (вероятнее всего) метеоритное железо. 

Пример привёл выше.

Не проблема, также, восстановить железо в вакууме (или в водороде) при нагревании образца. 
Также писал в ветке. Можно найти.

В более поздней работе по РФС 



наши учёные подтвердили, что железо (мет) находится на поверхности частиц:





Кстати американских образцов в работе уже нет. Хотя казалось бы метода отработана, так проведи такие же опыты с амерскими образцами.

Наверное американцы не разрешили. 

Цитата: ДядяВася от 05.08.2019 18:07:46PS. Где нибудь отметочку сделайте, что "Это сказочка стара тра та та её пора".

Доброй ночи всем.
Нет смысла обсуждать технические детали, если концептуально, фактологический материал представленный НАСА полная нелепица.
Сравниваем фото и видео.
Совмещаем тайминг по времени клипа и времени когда сделана фотография.
На видео два клоуна скачут вместе, а на фото, в этот же момент, один снимает другого с 15 метров. Был третий фотограф?
Так и не понял, как получаются ровные цепочки следов на фото, если на видео они только прыгают как козлики и ходят боком приставным шагом.
Ниже ссылки, что смотреть и сравнивать.
169:37:02 Charlie pushed the first section of the double core about 3/4 in and realized that he didn't have his camera to take a documentary photo. John turned and got this picture from the front of the Rover.
AS16-116-18698 (OF300) (160k or 1000k)
John joined Charlie and took this close-up of the partially-driven double core.
AS16-116-18699 (OF300) (132k or 908k)
169:37:52 Down-Sun "after" of the double core at Station 10 Prime. Charlie has driven both sections into the ground and is holding the hammer.
AS16-116-18700 (OF300) (104k or 760k)
Stereo companion to 18699.
AS16-116-18701 (OF300) (208k or 1200k) 
Journal Text: 169:36:20   3 minutes 36 seconds ( RealVideo Clip: 0.9 Mb or MPG Video Clip: 32 Mb ). Both clips by Ken Glover

Journal Text: 169:39:48   2 minutes 55 seconds ( RealVideo Clip: 0.7 Mb or MPG Video Clip: 26 Mb ). Both clips by Ken Glover

ну и фото AS16-116-18698

С уважением

Цитата: ДядяВася от 05.08.2019 21:23:15...Кстати американских образцов в работе уже нет. Хотя казалось бы метода отработана, так проведи такие же опыты с амерскими образцами.

Наверное американцы не разрешили.

Уважаемый коллега, академик Олег Алексеевич Богатиков благодарит Вас за интерес к работам ИГЕМ РАН 1980 года и сообщает, что исследования американских образцов реголита Луны продолжаются и в наше время.




Геолог Андрей Мохов: что мы увидели в лунном грунте
"Новые Известия" от 29 июня 2019 года.

Цитата: photo_vlad от 05.08.2019 11:37:00Пора делать очевидный вывод: американский лунный грунт сфальсифицирован. 
Так как нём есть всё, что можно найти на Земле и нет ничего, что можно обнаружить только на Луне.

Уважаемый коллега, не все методы нейролигвистического программирования одинаково полезны.
Скажите пожалуйста, как нам следует относиться к мнению наших товарищей из Академии наук Китайской Народной Республики?

Цитата
On July 20, 1969, Apollo 11 actualized the dream of manned lunar landing. American has actualized six times and 12 astronauts land on the moon. Soviet Union has actualized three times unmanned lunar sample collection.
In all, 382 kg lunar samples were brought back to the earth.

Перевод
20 июля 1969 года Аполлон-11 осуществил мечты о пилотируемой посадке на Луну. В шести экспедициях 12 астронавтов садились на поверхность Луны. Советский Союз три раза осуществил доставку лунных образцов беспилотными аппаратами.
В целом на Землю было доставлено 382 килограмма образцов.

Цитата: OlegK от 05.08.2019 17:23:45Так и неокисляемость железа давным-давно известна.   Суть в том, что в лунном грунте оно не взаимодействует с воздухом при комнатной температуре.   В этом его уникальность. То же самое с суперпарамагнетизмом.  Это свойство известно, но только собака зарыта в том, что точка фазового перехода для железа (она же точка Кюри) при н.у. 770 °С
https://infotables.ru/fizika/130-tochki-kyuri-nekotorykh-veshchestv#hcq=7DkQhyr
А вот лунное железо это проделывает при нормальных условиях.  Разницу не видим? 

Неокисляемость ультрадисперсных форм давным давно известна?
Ещё до открытия советскими учёными?
Ну давайте-ка с этого места не спеша и поподробней.
Расскажите- ка , когда это на Земле,  была открыта неокисляемость ультрадисперсных форм простых веществ.

Цитата: Alexxey от 05.08.2019 20:47:51Расстоянием определяется время отклика, так что очень даже причём.

А вот отклик от поверхности тут точно вообще не причём, т.к. речь идёт о якобы зависимости от точности наведения лазера времени отклика от УО . Вы утверждали, напоминаю:

Полагаю, что по приведённой паре картинок уже даже навзничь альтернативно образованному должно стать очевидным, что это Ваше утверждение — чушь собачья. Время отклика от УО будет одинаковым, каким бы краем пятна он не освещался. Уверен, что это давно ясно и Вам самому, просто взять и сказать "я ошибся" Вы физически неспособны, поэтому начинаете свою обычную тролль-волынку с привлечением новых сущностей и уводом разговора в сторону.

Продолжайте демонстрировать своё "усруся" сколько угодно. Речь идёт о фантастическом графике, получить который другими средствами, кроме как "художник видит как хочет" в нашей вселенной невозможно. Это даже безотносительно удивительной "модели", позволяющей лазерному лучу то мазать напропалую, то бить белке в глаз в течение нескольких минут не имея никакой обратной связи. Сколько бы ваш кружок сторонников апупеи не просили, вы так и не смогли своими словами даже попытаться объяснить, как достигаются такие выдающиеся результаты, только по обыкновению вываливая какие-то ссылки. И это понятно "уже даже навзничь альтернативно образованному".
Вам ведь не зря приводилась и цифра отклонения в 7000 нсек. даже при угле наклона 10 градусов к поверхности. Вы даже не попытались сравнить её с шириной строба в 120. Максимальное отклонение на графике самой верхней точки, полученной от поверхности и от "УО" 65 нсек., что более, чем в 100 раз меньше, чем расчетное минимальное (исходя из угла наклона) отклонение. Как только найдёте на обсуждаемом графике хоть одну точку выше 112 нсек., дайте гудок

Цитата: Просто_русский от 06.08.2019 10:39:22Вам ведь не зря приводилась и цифра отклонения в 7000 нсек. даже при угле наклона 10 градусов к поверхности.

Сия величина есть плод Вашего больного воображения неверной постановки задачи, посему обсуждать ее и основанные на ней выкладки не имеет смысла.

Цитата: OlegK от 05.08.2019 17:32:11Выделенное видим или нет видим или нет? 
Метеоритное железо и лунное в виде мелкой фракции в приповерхностном слое по-разному реагируют с кислородом.  Этого "провала" при первоначальном вытаскивании на воздух у лунного железа нет.  Читаем Урусова:
https://refdb.ru/look/2408829-p3.html\n\n
Не может метеоритное железо не окисляться. 

"...Однако, исследования, которые начались сразу и продолжались днем и ночью, принесли неожиданность. В спектре реголита все было нормально, как в знакомых уже нам спектрах земных минералов, кроме одной странной детали. Пик, который можно было отнести только к металлическому железу, оказался неожиданно мощным и составлял не менее десяти процентов всего железа породы. Я знал уже, что в реголите присутствует около процента мелких частиц железных метеоритов, но мы прекрасно знали также, что поверхность найденных на земле метеоритов окислена настолько, что рентгеноэлектронный метод, дающий анализ лишь тончайшей пленки поверхности образца, не толще 100 Å, не в состоянии обнаружить металл вообще. Даже если попавшие на Луну метеориты были неокислены, они успели бы окислиться с поверхности, так как после извлечения из гелиевой камеры в приемной лаборатории они находились на воздухе несколько дней. Но даже если и этого не произошло, то интенсивность пика металлического железа объяснить все равно было невозможно.,,,"

Опять сочиняете. И глупость несёте... 
Прочтите внимательно несколько раз, может поймёте -  "Метеоритное железо и лунное в виде мелкой фракции в приповерхностном слое по-разному реагируют с кислородом.
.
Да и смысл отрывка Урусова вы поняли не верно. Это бывает.
Перевожу на бытовой, чтоб вы поняли-
Урусов показал на основании чего  была выдвинута теория железной плёнки. Самого железа в лунном образце было мало но пик давал очень мощный, который не соответствовал количеству железа в образце.
Поэтому предположили что всё чистое железо  находится на поверхности лунного грунта в виде тонкой плёнки ангстремной толщины.
В ходе дальнейших исследований это предположение советских учёных блестяще подтвердилось.
А американцы  обнаружили только присутствие чистого железа, в каком виде - неизвестно.
Так как прибор реагирует  как на тонкую плёнку неокисляемого железа так и на макрочастицы  чистого железа. Прибор не видит этих различий, различия эти увидели советские учёные.
Вы же, идя на поводу своих хотелок и желаний, приписываете американцам то что они не видели и не знали - тонкую плёнку мелкодисперсного железа.
До советской публикации,  американцы об этом даже не подозревали. 
Вообщем тут мы видим позорный провал американской "лунной"  науки. 
Также последующие советские работы с железными метеоритами показали что прибор реагирует и на чистое железо метеоритов, которое не имеет ничего общего с настоящим  свойством неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ.
 

Цитата: OlegK от 05.08.2019 17:41:45Вы это Марову и Урусову расскажите.  Еще раз слово советским академикам: 

Вы какой-то интересный. Советские ученые черным по белому пишут, что амы выявили в реголите Луны тонкодисперсное металлическое железо не взаимодействующее с воздухом  методом месбауэровской спектроскопии, а у Вас это "фантазии" и "выдумки". Пишите уж сразу, что "Госдепу продались".  Хома, помнится, так демонстративно не тупил.  Он сразу Вадим Сергеевича Урусова окрестил "Усрусовым" и "грантоедом".  По крайней мере хоть как-то логичнее.

Где советские учёные пишут что неокисляемость обнаружили американцы?
Опять озвучиваете здесь свои хотелки  и фантазии.
Фактики предоставьте.

Цитата: ДальнийВ от 06.08.2019 10:52:43Где советские учёные пишут что неокисляемость обнаружили американцы?
Опять озвучиваете здесь свои хотелки  и фантазии.
Фактики предоставьте.

Американцы на своем грунте открыли армолколит и транквилитит. Это, как вы изволите выражаться, фактик. 
Впоследствии наличие этих минералов на Луне подтверждено и анализом советского грунта.

Цитата: OlegK от 05.08.2019 17:51:28Нет такого.  В метеоритах есть крупные металлические частицы, вплоть до больших фрагментов. Тонкодисперсная фракция  свойственна только реголиту в силу особенностей его образования.

И именно это открыли советские учёные.
Так о чём спор?

Цитата: Liss от 05.08.2019 20:51:07Вы уверены, что Вы решаете задачу, которая имеет смысл?

Для рассматриваемого графика - абсолютно.

ЦитатаВремя отклика и окно регистрации рассчитываются по прогнозному расстоянию телескоп на Земле – отражатель на Луне.

Попросите пожалуйста астрономов выдавать прогноз начала дождя с точностью до наносекунд, очень надо. Могу дать свои точные координаты на Земле.

ЦитатаФотон, дошедший до отражателя и отразившийся от него, пройдет это же расстояние фактически, что позволяет определить ошибку прогноза.

Не пробовали разделить минимальную оценку разброса пятна по времени (7000) на полосу строба (120)? Попробуйте. Сколько лет отражатель искать собираетесь?
"Три года меня учили выговаривать слово престидижитация и целых три месяца - гипноз".(ц)

ЦитатаПри этом абсолютно пофиг, в какой части луча и как именно ориентированного луча этот фотон проходил – другие-то не вернулись вовсе.

Да-да, перестреляли по дороге злые фошизды. Это кто-же не вернулся? А как же те пятнышки на графике выше и ниже "ватерлинии"? Это прыщики на бумаге? Фефекты речи сканера или фефекты постобработки? Вот как раз по верху графика до отметки 112 примерно и видно наглядно, когда "Луна закончилась". Иными словами получается, что край пятна на Луне на всем протяжении обстрела находился от УО на расстоянии 15-20 м. при его диаметре (как Вы уточнили) 6000 м. А теперь расскажите своими словами (без ссылок) каким образом получить такую точность исключительно на основании "прогноза"?

ЦитатаЕдинственное, на что влияет угол между направлением на Землю и нормалью к верхней плоскости панели отражателей – на небольшую, в пределах 10-20 см, разницу длины пути при отражении от одного края отражателя или от другого.

Чего Вы точно не понимаете, так это того, что "нарисовано" на графике.

Цитата: Просто_русский от 06.08.2019 11:42:59Не пробовали разделить минимальную оценку разброса пятна по времени (7000) на полосу строба (120)? Попробуйте. Сколько лет отражатель искать собираетесь?

Попытайтесь вкурить статьи Фоллера и Кокурина о первых поисках отражаталей, обсудите прочитанное с ДальнимВ. Там были совсем другие стробы. Лишь после нахождения отражателей и уточнения их координат стало возможным использовать короткие стробы и маломощные пикосекундные импульсы.