Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 06.08.2019 15:54:13Лунные метеориты тоже определили как лунные только после того как слетали на Луну и привезли оттуда грунт. До этого не было никакой возможности определить лунное происхождение метеорита.

А "знаток" американских лунных программ не хочет ознакомится с американскими программами, особенно с аппаратурой сервейеров?
П.С.
Открываем советскую книгу о передвижной лаборатории на луне( часть 1)
Находим стр. 95 о аппаратуре  Рифма  (спектрометрическая аппаратура.)
И натыкаемся на интересную сравнительную таблицу (может кто для наглядности  этот кусочек вырежет и разместит здесь)

"...В таблице представлена сводка результа-
тов определений химического состава в раз-
ных районах лунной поверхности и резуль-
таты, полученные в Море Дождей с помощью
аппаратуры РИФМА «Лунохода-!». Эти дан-
ные подтверждают общее представление о
происхождении реголита вследствие дробле-
ния пород в основном базальтового состава.
Специфика спектрометрических характе-
ристик аппаратуры РИФМА позволила на-
ряду с определением химического состава
получить интересные данные о вариациях
интенсивности солнечных и галактических
космических лучей.
Авторы считают своим долгом отметить
'огромную роль в постановке задачи и обес-
печении возможности для проведения экс-
перимента покойного вице-президента АН
СССР академика Б. П. Константинова...."
И в этой таблице мы вдруг с интересом обнаруживаем данные по лунному грунту с аппаратов Сервейер 6, 7. 8.
П.С.
Теперь вы поняли как можно  с помощью этого метода отобрать с некоторой вероятностью лунные метеориты  найденные на Земле?

Цитата: -=MeXicaN=- от 07.08.2019 10:55:50Не забудьте тогда и свою сторону баррикады обозначить, вот из недавнего только:
 
Любители Толченых Метеоритов, неведающие как метеорит прошедший атмосферу отличить от лун. грунта.
Отрицающие Маску Сварщики - просравшие дискуссию о ожогах сетчатки.
Хитрые Измерители угловых размеров Солнца по пересветам на фотографии
Искатель Несуществующих тепловых щитов и отрицающий надписи русским по "Янтарю"
 
Что характерно никто не поимел смелости признать свою неправоту. Предпочитая утереться молча.

Добавим креатива, предлагаю синонимы:
Любители Толченых Метеоритов – Пылефилы;
Отрицающие Маску Сварщики – Ультравьюверы; (ультра – ультрафиолет)
Хитрые Измерители угловых размеров Солнца – Гелиомеры;
Искатель Несуществующих тепловых щитов – Щитофилы.
Грунтодрочеры, Ракетолюбы, Вероскептики (это про расчёты вероятностей), Мегаскептики (более одного признака). Политологи (конспироложество)

Ещё какие моменты?

Цитата: Alexxey от 06.08.2019 16:58:00Не примите за попытку уязвить, но у Вас, извините, реально каша в голове. Могу лишь присоединиться к пожеланию почитать вначале работы по ранней лазерной локации, они достаточно простые, чтобы развеять для начала элементарные заблуждения, типа "зависимости времени отклика УО от точности наведения лазера". Пока этого не произойдёт, нет ни единого шанса, что Вы поймёте написанное ниже. А так как это вряд ли когда-нибудь произойдёт, дальше можете не читать.

1. Границы 100 нс стробов синхронизированы с тактовой частотой 50 МГц (период 20 нс).
2. Лазер испускает импульсы с частотой 20 Гц, и это, вообще говоря, никак не синхронизировано с тактовой частотой 50 МГц. Соответственно, момент испускания импульса может располагаться в любой части очередного периода тактовой частоты.
3. Измерение времени отклика проводится по дифференциальной схеме. Упрощённо говоря, детектируется два отклика: один от опорного отражателя, расположенного в апертуре телескопа и второй от Луны. Для каждого из событий формируется свой 100 нс строб (синхронизированный, напомню, по фронтам с тактовой частотой). Точное измерение производится для каждого из событий относительно границы строба, в пределах 100 нс. Эта пара относительных значений ∆t_оп и ∆t_лун плюс целое число периодов тактовой частоты между стробами даёт значение времени распространения с точностью до измерения относительно границ стробов, хотя сами стробы могут быть от импульса к импульсу случайным образом сдвинуты в пределах ±10 нс относительно момента испускания зондирующего импульса. Однако, благодаря тому, что этот сдвиг в одном импульсе одинаков и для опорного и для лунного откликов, он автоматически компенсируется при дифференциальном измерении.
4. Если понятно 1-3, то понятно должно быть и то, что 120 нс на графике к стробу прямого отношения не имеет (ни к величине, ни к границам). Это просто максимум графика. На графике отложены дифференциально измеренные значения времени отклика, с учётом расчётного изменения расстояния в течении эксперимента, и если бы тут были изображены границы стробов для каждого импульса, то они имели бы разброс на те самые примерно ±10 нс.
5. То, что точек выше ~110 нс на графике нету, не означает, что там Луна кончилась. Это просто верхняя граница разброса стробов. Аналогичная нижняя будет примерно на 10 нс ниже нуля. За пределами этих значений фотоны тоже отражаются от ландшафта и тоже прилетают в телескоп, просто они не детектируются ввиду бессмысленности этого занятия, отклик от УО и так прекрасно виден на 100 нс фоне.

Ну если стробы так разбросаны  то тогда вся картинка по вертикали должна быть размыта на эти самые плюс минус 10 нс.
https://glav.su/file…0f51da.jpg
.
Чего не наблюдается.
посмотрите на чёткую линию посередине - она не размыта.
Поэтому все ваши рассуждения о "плавающем" стробе  - ложны.

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2019 11:41:23И в этой таблице мы вдруг с интересом обнаруживаем данные по лунному грунту с аппаратов Сервейер 6, 7. 8.
Теперь вы поняли как можно  с помощью этого метода отобрать с некоторой вероятностью лунные метеориты  найденные на Земле?

В таблице есть только данные Surveyor 7. В тексте упоминаются данные Surveyor 5 и 6. И что? Элементный состав грунта сделать – не бином. Только по элементному составу не воспроизводится минеральный, по крайней мере однозначно, и уж тем более – тонкие особенности, связанные с нахождением на лунной поверхности на протяжении миллионов лет. 

Цитата: pmg от 07.08.2019 10:35:29У Попова скорости и набираемые высоты которые в разы отличаются от официально заявленных рассчитаны тремя независимыми способами в том числе и без использования расчета углов конуса Маха и приблизительно совпадают между собой. Как объясняете такое странное явление?

Исключительно безграмотностью аффтора по сабжу, вследствие которой вынужден прибегать к дешёвому мухляжу и тухлым подтасовкам. В общем Тезисы Старого рулят.

Цитата: pmg от 07.08.2019 10:35:29В теории вероятности которую проходят во всех уч. заведениях есть понятие условных а не "точечных" вероятностей .

Вы так свою легенду окончательно разрушите.  Отношение числа успешных испытаний к общему числу испытаний называется точечной оценкой вероятности безотказной работы. Раньше использовался, да и сейчас кое-где используется термин "частость" или "относительная частота". 

Цитата: pmg от 07.08.2019 10:35:29Есть специальная теорема умножения  вероятностей для независимых событий.

С каких это пор успешная работа второй ступени стала не зависеть от результата работы первой?

Цитата: pmg от 07.08.2019 10:35:29Так что как это вам не прискорбно расчеты вероятности успеха миссий Аполлон по оценкам вероятности успешного прохождения отдельных этапов с точки зрения теории вероятности совершенно корректны.

Мне нисколько не прискорбно. Мне в точности до наоборот. Приведенные т.н. "расчеты" вероятности успеха миссий Аполлон по оценкам вероятности успешного прохождения отдельных этапов с точки зрения теории вероятности представляют собой феерическую белиберду, не имеющую ничего общего ни с расчетами, ни с теорией вероятности. Хотите я Вам по такой схеме вероятность успешного полета Гагарина посчитаю?

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2019 11:56:53Ну если стробы так разбросаны  то тогда вся картинка по вертикали должна быть размыта на эти самые плюс минус 10 нс.
https://glav.su/file…0f51da.jpg
.
Чего не наблюдается.
посмотрите на чёткую линию посередине - она не размыта.
Поэтому все ваши рассуждения о "плавающем" стробе  - ложны.

Посмотрите ещё раз очень внимательно на условие, с которого начинается п.4. Пока оно не выполнится — перечитывать пп.1-3. Контролировать по всё ещё наличию вопроса: "почему не размыта линия посередине?". Пока он не отпадёт, как очевидно идиотский, снова перечитывать пп. 1-3.

Цитата: -=MeXicaN=- от 07.08.2019 10:55:50Не забудьте тогда и свою сторону баррикады обозначить, вот из недавнего только:
 
Любители Толченых Метеоритов, неведающие как метеорит прошедший атмосферу отличить от лун. грунта.
Отрицающие Маску Сварщики - просравшие дискуссию о ожогах сетчатки.
Хитрые Измерители угловых размеров Солнца по пересветам на фотографии
Искатель Несуществующих тепловых щитов и отрицающий надписи русским по "Янтарю"
 
Что характерно никто не поимел смелости признать свою неправоту. Предпочитая утереться молча.

Безапелляционные заявления не соответствующие никакой реальности это ваш
фирменный стиль. А с другой стороны что еще вам остается?

Из недавнего
Отсутствие каких либо следов вдали от мест высадки по данным ЛРО



полосатое "Солнце"



Тени пересекающиеся прямо под ногами астронавтов



Неправильный параллакс на лунных фото с Аполлона



Смехотворные дозы радиации которые не коррелируют ни программой ни
временем миссии.

AVERAGE RADIATION DOSES OF THE FLIGHT CREWS FOR THE APOLLO MISSIONS

Apollo mission ------------------------------------------- Skin dose, rads
7 (260 часов; орбитальный полет) ------------------- 0.16
8 (154 часов; облёт Луны) -------------------------- .16
9 (241 часов; орбитальный полет) ------------------ .20
10 (192 часов; облёт Луны) ------------------------- .48
11 (195 часов; посадка на Луну) -------------------- .18
12 (244 часов; посадка на Луну) -------------------- .58
13 (142 часов; облёт Луны) ------------------------- .24
14 (216 часов; посадка на Луну) ------------------- 1.14
15 (295 часов; посадка на Луну) -------------------- .30 

Можно и продолжить список "достижений" фальсификаторов НАСА

Цитата: pmg от 07.08.2019 11:54:59Трудно сказать о чем там реально думают настоящие хозяева этой
псевдо-демократической системы. Скорее всего нацизм, концлагеря и
газовые камеры они рассматривают для себя в качестве запасного варианта
на случай если современный либеральный порядок окончательно
развалится. Кстати Гитлер и большая часть его окружения, Гесс, Геринг
и др. были большими англофилами и все хотели делать по самым лучшим
английским образцам, включая и лагеря смерти и очень удивились
когда англичане отказали им в этом праве и вообще не пожелали иметь
их в равноправных союзниках. Так что несомненно функционеры СС
и врачи убийцы из немецких концлагерей в США рассматривались
как свои родные ценные кадры, доказавшие свою эффективность в
решении любых проблем.

Кстати, газовые камеры в концлагерях такой же миф, как и полеты на луну. Придуманный антинацистской пропагандой, но потом уже от него было поздно отказываться, да и незачем))) да и обычный голод в сочетании со всевозможными болезнями оказался эффективней всяких выдуманных камер. Ничуть не оправдывая сатанинские силы по уничтожению людей. Но пропаганда с "нашей" стороны ничем не лучше пропаганды с той сороны. Точно также заставляет верить в вещи, противоречащие здравому смыслу.

Цитата: перегрев от 07.08.2019 12:08:39Исключительно безграмотностью аффтора по сабжу, вследствие которой вынужден прибегать к дешёвому мухляжу и тухлым подтасовкам. В общем Тезисы Старого рулят.

Вы так свою легенду окончательно разрушите.  Отношение числа успешных испытаний к общему числу испытаний называется точечной оценкой вероятности безотказной работы. Раньше использовался, да и сейчас кое-где используется термин "частость" или "относительная частота". 

С каких это пор успешная работа второй ступени стала не зависеть от результата работы первой?

Вы опять все поперепутали уважаемый. Это совершенно другая вероятностная
задача. А именно задача оценки вероятности безотказной работы изделия в
течение ЗАДАННОГО ВРЕМЕНИ. В обсуждаемом здесь расчете который вы
оспариваете время вообще отсутствует, учитываются только события. Поэтому
ваши точечные вероятности зависящие от времени это как это "НЕ В ТУ СТЕПЬ".
И где вас блин таких только учат...?

Коню Ежу понятно что с тех пор как первая ступень отделяется, работа второй
ступени никак не зависит от первой.

Цитата: -=MeXicaN=- от 07.08.2019 10:55:50Не забудьте тогда и свою сторону баррикады обозначить, вот из недавнего только:
 
Любители Толченых Метеоритов, неведающие как метеорит прошедший атмосферу отличить от лун. грунта.
Отрицающие Маску Сварщики - просравшие дискуссию о ожогах сетчатки.
Хитрые Измерители угловых размеров Солнца по пересветам на фотографии
Искатель Несуществующих тепловых щитов и отрицающий надписи русским по "Янтарю"

Вообще то ожоги роговицы, а не сетчатки, бывают у сварщиков, но вот такие мелочи как раз характерны  для адептов секты Аполлония, ровно как и для всей официальной части лунной аферы) а что касается лунного грунта то его вполне нетяжело наработать, облучая на ускорителе вулканические изверженные породы.

Цитата: Sasha1200 от 07.08.2019 10:53:19Ваши утверждения понял. 
.... мыши...

Как-то хреново такие простыни вяжутся с Вашим призывом прекратить пустопорожние базары. Честно говоря, вообще не понял, чего Вы имели заявить, кроме каких-то обещаний, что-то там сделать к 31.08.2019

Цитата: Sasha1200 от 07.08.2019 10:53:19Идиотский расчёт лучше, чем никакой.

В мемориз, однозначно.

Цитата: Sasha1200 от 07.08.2019 10:53:19Можно понять где самый идиотизм и исправить ошибки.

Там везде идиотизм, который невозможно исправить. Пусть аффтор сначала вызубрит термин "генеральная совокупность", а только потом начнет считать точечные ВБР 

Цитата: Sasha1200 от 07.08.2019 10:53:19Вы там тоже наводили тень на плетень и играли в напёрстки ГОСТ-ами, предлагаю не возвращаться. Повторять не буду точно, 100%.
Если не ошибаюсь, остановились на том, что для двигателей РН для пилотируемых полётов, по ГОСТ-у, должна быть вероятность безотказной работы 0,999, а для всей РН что-то, вроде, 0,994 или 0,996, чего и близко не было в программе Аполлон.

Вы то откуда знаете, чего там было, чего не было?
Суммарная наработка F-1 к первому полету – 127 000 секунд и 600 испытаний. Для экспоненциального распределения наработки до отказа 
ВБР = (1 - гамма) ^1/п где n – отношение суммарной наработки к летному ресурсу
Для доверительной вероятности  (гамма):
- 0,8 подтвержденная ВБР  – 0,998
- 0,9 подтвержденная ВБР  – 0,997
- 0,95 подтвержденная ВБР – 0,996
Причем подтвержденная в "лоб", без всяких там извратов типа "регресивно-корреляционных моделей", "утяжеленных режимов" и "толерантных множителей". Если заморочиться вышеуказанными методами оценки надежности, то итоговые цифры будут еще больше.
Я что б Вас уж очень сильно не расстраивать, аналогичные оценки по надежности двигателей к первому полету Гагарина приводить не буду, хорошо?

Цитата: Sasha1200 от 07.08.2019 10:53:19Так что жонглирование ГОСТ-ами потеряло смысл вместе с коррекцией ошибочного расчёта автора с отстоянет. По крайней мере, мне стало ясно, что система Аполлон точно не соответствовала требованиям надёжности применяемым в СССР.

Как раз в точности до наоборот. Система Аполлон соответствовала к первому полету всем требованиям по надежности, применяемым в СССР. За счет беспрецедентного объема наземной экспериментальной отработки. Чего, к сожалению, не сказать о наших системах того периода. 

Цитата: Sasha1200 от 07.08.2019 10:53:19...
Вам всё очевидно, Вам проще, Кэп. Гордитесь этим и берегите это состояние – экономит кучу энергии и нервов.

Конечно очевидно. В доступном мне для более-менее профессионального анализа сегменте информации по программе Аполлон напрочь отсутствуют какие-либо нестыковки, неувязки и подлоги. Из чего следует совершенно очевидный вывод

Цитата: pmg от 07.08.2019 12:39:22Вы опять все поперепутали уважаемый. Это совершенно другая вероятностная задача. А именно задача оценки вероятности безотказной работы изделия в течение ЗАДАННОГО ВРЕМЕНИ. В обсуждаемом здесь расчете который вы  оспариваете время вообще отсутствует, учитываются только события. Поэтому ваши точечные вероятности зависящие от времени это как это "НЕ В ТУ СТЕПЬ".

В каком месте у меня написано, что точечная ВБР зависит от времени? Еще раз, специально для фаворитов индексов цитирования – отношение количества успешных испытаний к общему количеству испытаний называется точечной оценкой вероятности безотказной работы. Где в этой формулировке "время"? Где?

Цитата: pmg от 07.08.2019 12:39:22И где вас блин таких только учат...?

Да вот были такие замечательные места. И хорошо к слову учили, если, спустя 35 лет после поступления, полученные там знания позволяют в одну калитку выносить различного рода "профессоров" 

Цитата: pmg от 07.08.2019 12:39:22Коню Ежу понятно что с тех пор как первая ступень отделяется, работа второй
ступени никак не зависит от первой.

Еже понятно, что условием успешной работы второй ступени является успешная работа первой. Кстати именно такие вероятности называется "условными". Сами нагулите как считается вероятность таких событий?
P.S. Я так понял, что эксперимент по оценке вероятности успешного полета Гагарина Вас не заинтересовал? Ожидаемо, чего говорить... 

Цитата: pmg от 02.08.2019 22:28:01https://history.wikireading.ru/294660

Из первых рук как говорится. Оказывается наш лунный модуль (ЛК) был совсем не бумажным проектом а в железе на продвинутых стадиях. В 1970-71 три раза даже выводился в космос на испытания на низких земных орбитах в автоматическом режиме которые прошли успешно. Схема полета, мягкой посадки на Луну и взлета, конструкция нашего ЛК радикально отличалась от аполлоновского ЛМ.

Как раз про "радикальные" отличия 

ЦитатаСовершенно не представляли себе, как обеспечить старт взлетной ступени. Сейчас многие видят по телевидению старты ракет и имеют представление о наземных сооружениях, обеспечивающих этот процесс. А здесь задача! На Луне, откуда надо взлетать, стартовых устройств нет, значит, все стартовые средства должны быть привезены с собой.



Первое, что сразу пришло в голову, использовать для этой цели каркас Лунного посадочного устройства. Свою основную роль он уже выполнил, так пусть теперь послужит стартовым столом. Кстати, у американцев роль стартового стола выполняла посадочная ступень. Борьба за низкую центровку привела к увеличению поперечного размера ракетного блока, при этом его пришлось еще «утопить» в ЛПУ. Выход из туннеля всегда сложен, да еще там на Луне, когда не ясно, какую неожиданность преподнесет незнакомая поверхность. А вдруг под соплом окажется яма, и отраженная струя газов двигателя перевернет взлетный аппарат?



Все гениальное просто. А.А.Саркисьян предложил избежать этого при помощи специального экрана сферической формы, центр которого находился в центре масс взлетного аппарата. Тогда любое воздействие газов даст результирующую силу, проходящую через центр масс. Это значит, что аппарат может смещаться вбок, но не опрокидываться. Но это было полдела. Им же был предложен и отражатель газовой струи. Он представлял собой две створки, которые подводились под сопла двигателей после посадки и обеспечивали упорядоченное движение газов. Кроме того, отражатель прижимал посадочную часть ЛК к поверхности Луны при старте взлетной ступени. Выигрыш, как видим, был двойной.

Отличие прям кардинальное, чего говорить! Это ж додуматься надо было перекрыть выхлоп двигателя какими-то "створкам". А где же потребный зазор в 1,5 диаметра сопла? А как же эффект "упоротого сопла" эквивалентный взрыву гранаты Ф-1? 

Цитата: pmg от 02.08.2019 22:28:01Полная конечно уверенность автора в реальность Аполлона. Это надо же как удалось засрать людям мозги! Про радиацию странный молчок. Написано только то что нужно было учитывать.

Чудеса да и только...

Угу. Удивительно некритичен, наивен и близорук один из создателей Бурана, вице-президент ОАО РКК «Энергия», первый заместителя генерального конструктора и заместитель руководителя Головного конструкторского бюро (ГКБ) по ракетно-космическим системам. Не увидеть очевидных всем ляпов апупеи мог только исключительно недалекий человек.  Как он наши-то ракеты проектировал?

Для развлечения (о проколах лунных махинаторов. утащено с БФ)
О силе мысли американских деятелей, способных ещё до полёта А-12 узреть Сервейер, лунный модуль, лунную обстановку, угадать в общих чертах композицию вплоть до теней и даже предвидеть лунки от посадочных лап после отскока.
Лунная картинка до полёта А-12 (рекомендую смотреть в хорошем разрешении)
https://spaceflight.…55553.html

А вот и официальная картинка НАСА но уже типа - реальная.

Ну и комментарии (куда-же без них)
Visitor - "......The Ryan Aeronautical Company, артист которой (Robert Watts, между прочим) создал сию нетленку, в 1966/67 привлекалась НАСА к созданию посадочного радара для курятника.
(In 1966/67, Ryan was awarded the contract to build the digital Doppler radar system installed aboard the Apollo Lunar Lander). 

И, как видно с той картинки, привлекалась НАСА ещё и к созданию декораций. Данная декорация, вернее её эскиз, и был Created: 1969-10-23, за месяц ДО выходки на павильонную Луну, с поразительной точностью отобразив чуть более поздние фотографии.... 

Это ж как надо было аэронавигационному художнику Бобу быть уверенным с точностью до метра в точности посадки! Фантастика! Мало того, артист Боб нарисовал свою картину ещё в исключительно чёрно-белых тонах почему-то. В стиле капиталистического реализма. Настолько реалистично, что подвёл Караша под монастырь – на снимке! Ведущему мировому эксперту в области космонавтики и авиации даже в голову не пришло за такую декорную наглость и тупость."
 

Цитата: sergevl от 07.08.2019 12:39:46Вообще то ожоги роговицы, а не сетчатки, бывают у сварщиков, но вот такие мелочи как раз характерны  для адептов секты Аполлония, ровно как и для всей официальной части лунной аферы) а что касается лунного грунта то его вполне нетяжело наработать, облучая на ускорителе вулканические изверженные породы.

ТОчно, роговицы, и именно с признания этого факта начинается плавное разрушение целого мифа о том, что нет фото на поверхности с узнаваемыми лицами астронавтов. Кто-то признал это? Да ни фига, предпочли корчиться до потери пульса и отрицать и опровергать все на свете))))
Что касается лунного грунта наработанного на ускорителе - хотелось бы хоть одну ссылочку о таком факте в истории, иначе это не более чем Ваше ИМХО)))
сразу для сведения вулканические горные породы Земли и Луны отличаются в корне присутствием воды - гидроокислов в минералах, причем в товарных количествах. А также временем их возникновения

Ваши хилые попытки тролить так же унылы, как ваши моральные излияния, кроме того, это лютый оффтоп, ни полосатое солнце, не один из тезисов, Вы не обосновали ничем, кроме ваших имхов.

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2019 13:53:32Это ж как надо было аэронавигационному художнику Бобу быть уверенным с точностью до метра в точности посадки!

С точностью чьей посадки? ЛМ? Тут точность до "на противоположных сторонах кратера" вообще-то.

Цитата: перегрев от 07.08.2019 13:04:49P.S. Я так понял, что эксперимент по оценке вероятности успешного полета Гагарина Вас не заинтересовал? Ожидаемо, чего говорить... 

"Ну так это же совсем другое дело!" (c)
Советские вероятности – они правильные вероятности. В отличие от буржуазных лжевероятностей.

Цитата: ДальнийВ от 07.08.2019 13:53:32Для развлечения (о проколах лунных махинаторов. утащено с БФ)
О силе мысли американских деятелей, способных ещё до полёта А-12 узреть Сервейер, лунный модуль, лунную обстановку, угадать в общих чертах композицию вплоть до теней и даже предвидеть лунки от посадочных лап после отскока.
Лунная картинка до полёта А-12 (рекомендую смотреть в хорошем разрешении)
https://spaceflight.…55553.html

Скрытый текст

А вот и официальная картинка НАСА но уже типа - реальная.

Ну и комментарии (куда-же без них)
Visitor - "......The Ryan Aeronautical Company, артист которой (Robert Watts, между прочим) создал сию нетленку, в 1966/67 привлекалась НАСА к созданию посадочного радара для курятника.
(In 1966/67, Ryan was awarded the contract to build the digital Doppler radar system installed aboard the Apollo Lunar Lander). 

И, как видно с той картинки, привлекалась НАСА ещё и к созданию декораций. Данная декорация, вернее её эскиз, и был Created: 1969-10-23, за месяц ДО выходки на павильонную Луну, с поразительной точностью отобразив чуть более поздние фотографии.... 

Это ж как надо было аэронавигационному художнику Бобу быть уверенным с точностью до метра в точности посадки! Фантастика! Мало того, артист Боб нарисовал свою картину ещё в исключительно чёрно-белых тонах почему-то. В стиле капиталистического реализма. Настолько реалистично, что подвёл Караша под монастырь – на снимке! Ведущему мировому эксперту в области космонавтики и авиации даже в голову не пришло за такую декорную наглость и тупость."

неудивительно, ведь аполлон -12 летел по этим картинкам  ( это не шутка) , они реально по этим инструкциям ориентировались


На Луну попали картинки с девушками из «Playboy» Во время второго полёта на Луну члены экипажа «Apollo-12» Алан Бин и Пит Конрад провели уже примерно два с половиной часа на её поверхности, когда Бин перевернул следующую страницу своей брошюры со списком контрольных задач. Он увидел то, чего никак не ожидал увидеть. На одной странице был обычный список задач, но на следующей странице была фотография топлесс улыбающейся молодой дамы. Чтобы быть точными – он смотрел на фотографию Мисс Декабрь-1968 из журнала «Playboy». Была добавлена подпись: «Не забудь – опиши выпуклости». 

Источник: https://fishki.net/2267289-10-faktov-o-missii-apollo-kotorye-nasa-hotelo-sohranity-v-tajne.html © Fishki.net

Цитата: перегрев от 06.08.2019 21:01:38Потому, что она точно такая же тупая и безграмотная как и все остальные.

Очередное бла-бла-бла от перегрева. По существу опять нечего сказать?

ЦитатаВы как человек "разобравшийся" скажите какому углу клина/конуса соответствует косой скачок обозначенный на рисунке под цифрой 2

Странный вы человек, перегрев. Самостоятельно разобраться не можете? Требуется помощь зала? Понимаю. Но вот только ваша наглая попытка взять меня на слабо слабо коррелирует с этой вашей половой беспомощьностью. Тем более, что ваша картинка имеет слабое отношение к теме.
Если просите помощи, просите по человечески, а не занимайтесь вашим любимым делом - словоблудием, кое теперь именуется тролленьем.