Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 11.08.2019 12:05:57

Скрытый текст

Еще в конце рекомендую прочитать:

Подчеркнул: мы в долгу перед НАСА за предоставление нам лунных образцов.

Кто бы сомневался. Индусы будут делать все, чтобы не прогневить белого мбвану.

Цитата: part_ya от 11.08.2019 11:16:54Вы зачем опять на броневичёк в кепочке забрались? Можете ответить - будьте так великодушны, ответьте. Нет ответа - зачем хамоватая реплика?

Я и ответил. Судя по тому, что Вы сочли ответ "хамским", эта мысль, что по таким исходным данным вообще ничего не считают, Вам голову не пришла. Очевидно по тому, что "классиков" низвержения Апупеи "по отставанию паровозных дымов" и "по углу скачку уплотнения/конуса Маха при обтекании не пойми чего" Вы не читали. Но "труды" их заранее одобрили как соответствующие имеющейся установке и поэтому приятственные и следовательно правильные.

Цитата: part_ya от 11.08.2019 11:16:54По термодинамике мы с Вами на одном уровне. Подтяните по газодинамике. Нас сверхсзвуку учили поверхностно, для избежания. Первым скачком весь расчёт заканчивался и всё на переделку.

Знаете я реально от Вашего контингента млею. Для Вас что, действительно источником знаний является форумная болтовня каких-то анонимов, а не книги и учебники? Возьмите "нетленки" одного и второго, прочитайте, посмотрите, что по этому поводу пишет официальная наука и сформируйте свое личное мнение. Хотя, сердце мне вещует, что в любом случае это будет вполне определенное мнение 

Цитата: Амофеус от 11.08.2019 12:10:38Кто бы сомневался. Индусы будут делать все, чтобы не прогневить белого мбвану.

Ну дык, а чего еще надо? В работе прямо пишут, что НАСА предоставило образцы для исследования. Уподобимся Владьке и потребуем, чтобы индийские ученые с образцами грунта попозировали? А что это докажет?  Если уж наврали, что изучали грунт и даже сделали фальшивую работу по нему, то уж сфотаться с какой-нибудь пробиркой вообще нет проблем. 

Цитата: Alexxey от 09.08.2019 17:18:56Дружище, там нет ни имх, ни рассуждений. Это попытка максимально упрощённо пересказать для вас принцип измерения в установке, описанной здесь: https://tmurphy.physics.ucsd.e…120_20.pdf (за ссылку ещё раз спасибо Виталию Насеннику). Вполне допускаю, что объяснение бестолковое и не слишком для Вас понятное. В таком случае, Вам придётся разобраться самостоятельно по первоисточнику. Заодно подкрепите своё голословное "безграмотные", указав мне на ошибки.

Повторяю. Вначале Вам нужно минимально разобраться в теме. После этого очевидно идиотские вопросы отпадут сами собой, а ответы на остальные станут наконец понятны. Не раньше.

Хотите разобраться? - похвально.
И так давайте начнём минимально разбираться.
Начнём с этого графика
https://glav.su/file…0f51da.jpg

Чтоб идиотские вопросы отпали сами собой ,для начала хотя-бы  укажите объект лоцирования при работе с которым получился такой замечательный график. Надо-же знать параметры УО и его наклон.
И так...

Цитата: Амофеус от 11.08.2019 12:36:04Вы с "Владькой" на брудершафт пили? Личные наезды – последнее прибежище при отсутствии аргументов.
Может, индусам религия не позволяет визуально запечатлевать себя с фальшивками, кто их знает. Побоялись.

Он это ранее высказывал.  Претензии к нему.  Ну а вообще-то я не видел  жизни ни единой научной публикации, где бы ее авторы позировали с исследуемыми образцами в качестве некоего "доказательства".  И это не относится исключительно к лунному грунту.  

Цитата: Sasha1200 от 09.08.2019 18:20:36Внутренние ведомственные приказы абсолютно пофиг другим ведомствам, используются свои инструкции и ГОСТ-ы. Так доступно?
Я нахожу представленную форму вообще неприменимой, в данном случае, основываясь на ГОСТ-е.

На каком именно ГОСТе? Вы с упорством достойным лучшего применения уворачиваетесь от ответа на этот простенький вопрос.

Цитата: Sasha1200 от 09.08.2019 18:20:36Наличие или отсутствие фантиков и рюшечек не делает документ оформленный с нарушениями установленных правил, подлинным.

В представленном документе не выявлено ни единого нарушения установленных правил. Ни единого

Цитата: Sasha1200 от 09.08.2019 18:35:50Неверно. 
Если документ предназначен для межведомственного обмена информацией, документы не могут нарушать ГОСТ по составу приемлемых для переписки форм и правил создания и ведения таких документов.

Опять же какого ГОСТа? Да будет Вам известно, что требования к унифицированной системе документации были введены впервые в 1973 году,  как и стандарт устанавливающий требования к оформлению документов ГОСТ 6.38 – 72 И даже этот стандарт никаких требований к оформлению межведомственной переписки не предъявляет. А столь не понравившееся Вам письмо, на минуточку, датировано 1970 годом 

Цитата: Sasha1200 от 09.08.2019 18:35:50Всё, что перечислено в приказе МО, по форме допускаемой МО, может выступать только как приложение к корректно оформленной переписке.

Если будет достоверно известно, что в АН был подобный приказ о допустимых формах документов при межведомственном обмене, то можно что-то обсуждать.
Такой информации нет.

Перестаньте фантазировать. Ни сейчас, ни тогда тем более, никаким государственными стандартами какая-то особая форма документов для межведомственного обмена не устанавливалась и не устанавливаются. Все стандарты в тырнете имеются и любой может удостовериться.
P.S. На зачете по делопроизводству поди беспардонно списывали?

Цитата: OlegK от 11.08.2019 12:05:57Еще в конце рекомендую прочитать:

Подчеркнул: мы в долгу перед НАСА за предоставление нам лунных образцов. 

А долг, как известно, платежом красен. Вот и отрабатывают.

Цитата: OlegK от 11.08.2019 05:49:39Это просто означает, что изучают с использованием инструментов. Амы, кстати, тоже "непосредственно не прикасаются". Выглядит это так:

Да после того, как это выглядело вот так 

можно уже не заморачиваться, и не "делать лицо". 

Цитата: OlegK от 10.08.2019 13:05:48Вы высказали четкую имху, что по чертежам даже Глушко не в состоянии разобраться в работоспособности двигателя и для этого надо его построить и испытать. Но тады чего нам тут суют Аркашу Велюрова? Пусть тогда тоже завязывает с флудом в своем бложике и займется реальным делом: постройкой амовского Ф-1 и его испытанием на предмет "разоблачения". 

Плюрализм мнений в одной отдельно взятой голове одного отдельно взятого  "неупоминаемого" не перестает удивлять. Значит получается так: академик Глушко, имея полный комплект документации на двигатель F-1 и здоровенное КБ с сотнями высококлассных профильных специалистов, не в состоянии установить работоспособен ли двигатель или нет. А анонимный хрен с бугра, не имея ничего, кроме технического описания, пары-тройки отчетов и советского учебника, устанавливает, что машинка не работоспособна, на раз-два, не отрывая задницы с уютного дивана. Чудеса да и только... 

Цитата: перегрев от 11.08.2019 13:07:28академик Глушко, имея полный комплект документации на двигатель F-1

анонимный хрен с бугра

Про "полный комплект документации" это вам голоса в голове подсказали?...
Про анонимность вы самокритично прошлись...

Цитата: ДядяВася от 09.08.2019 21:33:12Должностное лицо, в первую очередь, смотрит содержание документа, хотя может и на оформление глянуть.

Но, соответствие установленным правилам оформления, очень хорошо знает тётя из канцелярии, которая отправляет письмо, и может послать подателя письма в пешее эротическое путешествие, кем бы письмо не было подписано. Она за это деньги получает.

Немножко не по теме...
Во время жизни лунной ветки, здесь появлялось немало в общем-то законченных и самодостаточных работ(сообщений исследований) основанных на документах и содержащих определённые выводы.
К сожалению это всё теряется под грудой новых сообщений. И интересные идеи и мысли исчезают.
Не пора ли нам немножко поработать?
На  э-э-э-э... соседнем ресурсе есть довольно здравый ресурс, который с моей точки зрения решает эту проблему.
это лунопедия - http://bolshoyforum.…нная_афера            -(для ознакомления)
Совсем недавно у нас промелькнуло замечательное исследование, как-бы небольшое но... важное.
Поэтому  взяв на себя некую смелость, попытался  это исследование предложить разместить в лунопедии.
Вот это сообщение - Дальний « Ответ #35093 : Сегодня в 03:46:05 » - http://bolshoyforum.…3523.35080
Вот ответ -  Бергсон - " А вы можете подготовить сообщение? Я тогда его внесу в Лунопедию. "
.
Поэтому предлагаю нам скептикам немного поработать над оформлением, придать законченный вид, расширить, увязать (может быть) с Молотовым и т.д. и т.п.
Здесь конечно нужны люди с соответствующим опытом, образованием, которые  здесь у нас есть. 
Поэтому, ДядяВася, передаю это дело вам на усмотрение и решение.
Потом, если дело пойдёт, все рабочие моменты можно снести, во избежания замусоривания.
А может кто то возьмётся добровольно, тогда вообще всё просто.
П.С.
А не пора ли нам поработать...

Цитата: перегрев от 11.08.2019 13:07:28Плюрализм мнений в одной отдельно взятой голове одного отдельно взятого  "неупоминаемого" не перестает удивлять. Значит получается так: академик Глушко, имея полный комплект документации на двигатель F-1 и здоровенное КБ с сотнями высококлассных профильных специалистов, не в состоянии установить работоспособен ли двигатель или нет.

Получается так, что здоровенное КБ с сотнями высококлассных профильных специалистов, имея на руках полный комплект документации (собственной разработки), не смогло сделать летающей ракету Н-1. А только на основании документации (чужой разработки) чОтко установило работоспособность. В логику у Вас не получается. Совсем.

ЦитатаА анонимный хрен с бугра, не имея ничего, кроме технического описания, пары-тройки отчетов и советского учебника, устанавливает, что машинка не работоспособна, на раз-два, не отрывая задницы с уютного дивана. Чудеса да и только... 

А анонимный хрен с бугра отправил в полёт почивший в бозе супердвигатель всех времён и народов, снабдив его не менее анонимной шероховатостью. Кстати, если имелся "полный комплект", то и с шероховатостью проблем быть не должно. Чего шифруетесь до сих пор?

Цитата: перегрев от 11.08.2019 13:07:28академик Глушко, имея полный комплект документации на двигатель F-1 и здоровенное КБ с сотнями высококлассных профильных специалистов

Покажите нам этот полный комплект документации на двигатель F-1, который "имел" Глушко вместе со здоровенным КБ с сотнями высоких и классных специалистов.
Или вам этот "полный комплект" приснился в ваших блаженных грёзах об Аполлонии Прилунявшемся?

Цитата: Амофеус от 11.08.2019 08:21:13Ваша настойчивость в попытках оправдать лунотопцев достойна всяческого восхищения.
     Невежливо с вашей стороны заставлять девушку делать чужую работу. Раз принесли на русский форум англоязычную статью, то будьте добры снабдить ее своим переводом. Понятно, что гугль не всемогущ и не умеет переводить текст отсканированных страниц но постарайтесь же, наконец, сделать что-нибудь самостоятельно, вместо того, чтобы спамить здесь, копипастя чужие статьи.

Глубокоуважаемый коллега, вообще-то на этом ресурсе есть Правила 
Буду благодарен, если конкретно укажите пункты, которые я нарушаю, якобы.
Постарайтесь в дальнейшем самостоятельно находить и выкладывать компромат (желательно из авторитетных источников) на материалы, которые я иногда действительно выкладываю.
Могу Вам дать подсказку. Александр Иванович Попов с коллегами ещё лет десять тому назад пытался завербовать доктора геолого-минералогических наук для атаки на руководство ГЕОХИ РАН. Пока не получилось.
Алексей Константинович Пушков привлекал в помощь крупного силовика из Службы внешней разведки. И, хотя Алексей Константинович, безусловно на коне, пока он получает тихий отпор от ключевых лиц РАН.

А музыка этой темы будет звучать ещё лет 15-20, приготовьтесь жить долго.

Цитата: Lexx_ от 09.08.2019 21:47:14Ну так не лезьте за стол к взрослым дядькам.
Глядя на то, как старательно вы подчистили все свои посты, а оставили только мои, у любого нормального человека возникнут вопросы, а что же перегрев скрывает? Так что даже тут вы умудрились облажаться.

Знатно у тебя подгорает!  А всё потому, что сам же нарушил озвученное тобой правило – полез к "взрослым дядькам" в споры о газодинамике не имея за душой ничего кроме двух тухлых отмазов: "Сейчас нету времени, но попозже я тут всех разнесу" и " Я тут спецом налажал, что бы показать, что оппонент ничего не понимает"  Как там в канонической редакции "Я иногда специально допускаю ошибки, что бы проверить оппонента" © (Лекс).  Соответственно и итог получился закономерным. Что до обвинений в удалении постов, то и тут ты привычно лжешь, все посты на месте. Единственное что я сделал, так это свёл, для наглядности, в одном месте всю история твоих амплитудных движений афедроном. Не исказив ни единого слова. И было это два года назад. За два года-то можно было выполнить свое обещание "всех разнести, когда будет время"

Цитата: Lexx_ от 09.08.2019 21:47:14Думаю, если ты и расчехлишь своего Абрамовича, то выйдет абра (маленький, да еще и обрезанный) . Но продолжай верить, что это когото пугает.

Отнюдь. В отношении тебя у меня и мысли не было тебя напугать. Как по мне, после всего, что ты тут вынес, бедолага, тебе уже решительно нечего бояться  Что до размеров и характера хирургической обработки этого самого "абра", то я всецело доверяю твоему мнению, в этом вопросе уж кому-кому, а тебе можно доверять безоговорочно.

Цитата: Lexx_ от 09.08.2019 21:47:14Ну вот, классика подмены темы обсуждения. Что приведенные вами специалисты, что вообще как студенты, так и ученые пользуются примерно одними и теми же формулами. И если уж студентов учат рассчитывать обтекание клин и конуса, то не просто так.

Мощно сказанул! Зачот! Правда и ученые, и студенты, в отличие от Мухена и Покровского, никогда клин/конусом не ограничиваются, а рассматривают все физические явления возникающие при обтекании сверхзвуковым потоков реальных физических объектов. В частности у столь полюбившегося тебя Абрамовича значительно больше внимания уделено вопросу отрыва пограничного слоя и возникающих при этом скачкам уплотнения, чем просто скачкам уплотнения.

Цитата: Lexx_ от 09.08.2019 21:47:14И если уж студентов учат рассчитывать обтекание клин и конуса, то не просто так. Если же верить вам, то это нах не нужно, ибо любая ракета или самолет - это не клин и не конус, а стало быть невозможно обсчитать в принципе!

Для тебя это новость? Ну что ж, добро пожаловать в реальный мир. Ни ракету, ни самолёт невозможно обсчитать в принципе, сведя их к какому-то одному клину/конусу. Потому что результатом такого упрощения будет полная белиберда не имеющая ничего общего с действительностью.

ЦитатаНда, на такой детской логике облажался. Стареешь, перегрев?

Логика даже не "детская",  логика просто дебильная. По такой логике рождаются рецепты переделки паровоза в самолёт: "Как из паровоза сделать самолёт? Очень даже просто, надо к паровозу приделать пропеллер, хвост и крылья. Мотор и шасси у него уже есть." 

ЦитатаДа все давным давно знают, что если что-то не вписывается в картину мира им перегрева, то это либо белиберда, либо еще что похуже. Но, по большому счету, всем наплевать на ваше мнение.

Ну если наплевать, чего ж ты с таким рвением кинулся комментировать? 

ЦитатаНет, я полагаю, что вы еще страниц 10 будете троллить, не отвечать на вопросы, в общем, делать ровно то, что делаете всегда.

Похвальная дальновидность. Её бы да к "углу раскрыва сопла" применить, но тогда твои повадки пугливой лани не сработали....

ЦитатаНи в коем случае. Мы к себе не берем всяких шарлатанов и недоумков.

Ну хоть с "сектой" спорить не стал. Уже прогресс...

ЦитатаВ вашей вселенной никогда ничего не происходит. Знаем, разбирали. А что, собственно, должно было произойти, перегрев? апупея должна была перестать стоять непоколебимо? Так она и не стояла так никогда... Как существовали люди, которые не стеснялись высказать свои сомнения, так ничего и не изменилось.

Ты тут в запале полемического задора решил фронду генеральной линии вашей секты продемонстрировать? Согласно генеральной линии никаких сомнений нет, всё уже доказано, и тяжесть собранных доказательств вот-вот низвергнет клятый Пиндостан обратно в пучины ада. Ну может не прямо сейчас, ну уж завтра точно! Ну может послезавтра...

ЦитатаА то, что в вики написанно - так это меняется за минуту \

Тоже очень показательно. Получается для тебя мерилом истины является написанное в Вике. Ничуть не удивлён 

ЦитатаВ переводе на язык родных осин это значит "сам, все сам". Вроде перегрев что-то опровергать собрался, но внезапно понадобилась помощь со стороны, чтобы разобраться, что же именно перегрев собрался опровергать.

В переводе на язык родных осин это означает неуклюжую попытку интерпретировать вопрос, на который нет ответа, как просьбу о помощи.

ЦитатаНе, дарагой, так дела не делают. Формулируй свои претензии, и выкладывай сюда.

Уже три раза сформулировал, а ты делаешь вид, что не замечаешь. Кто сказал, что на фото/видео наблюдается скачок от какого-то условного клина/конуса, а не от чего-то другого?

ЦитатаВижу, на первом этапе облом вышел, картинка из учебника не совпадала с результатами продувки? ай, как обыдна, да?

Да это капец просто! Т.е. ты считаешь, что иллюстративный материал из монографии должен обязательно совпадать результатами продувок и моделирования конкретного изделия?!?!? По моему насчёт "недоумков" ты круто погорячился! 

Цитата: Несвядомы от 11.08.2019 13:16:40Про "полный комплект документации" это вам голоса в голове подсказали?...
Про анонимность вы самокритично прошлись...

Цитата: South от 10.08.2019 11:08:33А может и не мог, это бабка надвое сказала, но даже если мог то что это давало? Вот развернул Глушко полные чертежи F1 и-и-и?! Сможет он понять летало это или нет? Не сможет. Надо строить в металле, проводить испытания для этого надо запилить целую индустрию по производству нужных материалов, технологического оборудования и т. д. для точного производства данного двигателя, это миллионы и миллионы народных рублей, а ради чего? Стратегическое решение политическим руководством  уже было принято, америкосов поздравили, запилили с ними ЭПАС. Все назад дороги уже не было.

Это мне голоса в голове твоего кореша подсказали. Причем, тот же кореш, свято верит что то, что не смог бы сделать Глушко при наличии "полных чертежей" смог сделать анонимный крендель вообще без чертежей, без испытаний и не вставая с дивана.

Цитата: photo_vlad от 11.08.2019 14:14:03Покажите нам этот полный комплект документации на двигатель F-1, который "имел" Глушко вместе со здоровенным КБ с сотнями высоких и классных специалистов.
Или вам этот "полный комплект" приснился в ваших блаженных грёзах об Аполлонии Прилунявшемся?

Вы там бухаете, что ли непрерывно? Не помните, что плюсовали? Вот скан оценки поста Вашего кореша Южного, который утверждает, что Глушко "имея полные чертежи" не смог установить летал ли F-1 или нет?

Вопрос, если Глушко не смог бы "имея полные чертежи", как Аркаша смог вообще не имея ни хрена?

Цитата: Просто_русский от 11.08.2019 13:53:48Получается так, что здоровенное КБ с сотнями высококлассных профильных специалистов, имея на руках полный комплект документации (собственной разработки), не смогло сделать летающей ракету Н-1. А только на основании документации (чужой разработки) чОтко установило работоспособность. В логику у Вас не получается. Совсем.

Вы уже, емнип, уже в одиннадцатый раз нарушаете свое же публичное и клятвенное обещание никогда не реагировать на мои посты.  Т.е., ни в "логику", ни в "собственное слово" Вы ни хрена не умеете. От слова "совсем". 


Причем предъявляете претензии к тезису, высказанному Вашим же собратом по вере. 


Что до ракеты Н-1, то как показал Маск, её вполне можно было сделать, если бы в угоду политическим резонам не пренебрегать тщательной наземной отработкой. 

Цитата: Просто_русский от 11.08.2019 13:53:48А анонимный хрен с бугра отправил в полёт почивший в бозе супердвигатель всех времён и народов, снабдив его не менее анонимной шероховатостью. Кстати, если имелся "полный комплект", то и с шероховатостью проблем быть не должно. Чего шифруетесь до сих пор?

Вы книжки-то почитайте, а не только социально близкие форумы. В том, что F-1 очень даже летал не сомневаются все наши конструкторы ЖРД и авторы соответствующих учебников. Вообще ни разу не анонимные.  Я бы даже сказал, вообще никто не сомневается из профильных специалистов.

Цитата: перегрев от 11.08.2019 15:19:38Вы книжки-то почитайте, а не только социально близкие форумы. В том, что F-1 очень даже летал не сомневаются все наши конструкторы ЖРД и авторы соответствующих учебников. Вообще ни разу не анонимные.  Я бы даже сказал, вообще никто не сомневается из профильных специалистов.

То что Ф 1 летал не сомневается вообще никто(есть кадры кинохроники независимых наблюдателей), весь вопрос была ли у него твоя пресловутая шероховатость или не было?

Цитата: South от 11.08.2019 15:26:06То что Ф 1 летал не сомневается вообще никто(есть кадры кинохроники независимых наблюдателей), весь вопрос была ли у него твоя пресловутая шероховатость или не было?

А какая разница теперь, после того как ты признал, что он прекрасно летал?