Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 09:33:26Лирика – приятно и красиво. Эмоции и борцунсво – прекрасно.
Кирпичики туда, кирпичики сюда. Вообще – шедевр строительства доказательств и проявление сверхспособностей психиатра.

Теперь проясните, пожалуйста, для необразованных упырей мракобесов скептиков, логическую цепочку для гипотетического варианта подлинности документа.
Что и как доказывает этот документ? Вы читали обсуждение? Если читали – хоть слово из обсуждения поняли?

А логическая цепочка проста до безобразия. Во-первых, подлинность письма не обсуждается. Сомневающиеся в ней могут стройными рядами идти в Пха Это Луанг. Ну, или в Ват Арун. Персонально вас там примут с распростертыми, буддизм очень по-доброму относится к убогим. Вот к наглым - не знаю...  Также примут и наглых детсадовцев, способных на голубом глазу вещать, что  генералу ГРУ НАСА могла бы впарить аферу. 

ALSEP на Луне - это данность. ALSEP установлен и развернут на Луне не шестирукими роботами, а астронавтами. Будьте здоровы.

Цитата: South от 14.08.2019 09:23:40Мы правильно понимаем, что вы уже прошли данные круги ада раз так уверенно заявляете о передачи грунта? С кем лично встречались вы?

Мы правильно понимаем, что вы пытаетесь спихнуть  на меня удовлетворение ВАШИХ потребностей?
Даже не пытайтесь Кому грунт нужен -тот его и ищет.
Мне он зачем..? Хотя бы в виду того очевидного факта, что я не геолог. И что мне с ним делать...нюхать или лизать?
Или как я ещё смогу оценить его подлинность. ЧуднЫе люди.

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 09:42:14Товарищ психиатр, мы здесь немного по другой теме собрались, так-то, перечтите наименование ветки, осознайте, проникнитесь и что-нибудь нам по теме задвиньте с пролетарской непримиримостью, как Вы умеете.

По статье вопрос прост – где бабло ...ля?! В смысле, где этот НАСА-грунт? Что доказывает обмен грунтом в том количестве, в котором он мог иметь место быть в свете темы ветки?
Не отвлекайтесь, сконцентрируйтесь и не растекайтесь мыслью по древу.

Если вы будете рассказывать, что и где мне писать, вы много интересного про себя узнаете. В частности, про то, куда вам следует в этом случае идти. Это недалеко.

А насчет грунта... Наличие американского лунного грунта - что подтверждено в том числе и этим документом, при отсутствии даже намеков на существование американских возвращаемых лунных аппаратов - однозначно доказывает высадки американцев на Луне. Вот вам и весь (да, тот самый, что недалеко...) до копейки. 

Цитата: Technik от 14.08.2019 07:55:11Словом, этот документ еще одним кирпичиком ложится в стройную систему, подтверждающую высадки - и тем же кирпичиком падает на головы господ опровергов. Но и это ума им не добавит.

Как вы откладываете кирпичи мы знаем. Один откладывает, другой фиксирует, это все не интересно. Что там по экспертизе американского шмудяка, какие экспертные методы собираетесь применять?

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 09:48:28Допустим, всё хорошо с документом – что доказывает этот документ, на Ваш взгляд?

То, что ГРУ выполняло задание по снабжению АН СССР материалами по программе "Аполлон". Больше ничего – содержание документа, как здесь уже установлено, полностью заимствовано из очередного несекретного сообщения NASA о состоянии первого ALSEP.

Цитата: Technik от 14.08.2019 09:49:23А логическая цепочка проста до безобразия. Во-первых, подлинность письма не обсуждается. Сомневающиеся в ней могут стройными рядами идти в Пха Это Луанг. Ну, или в Ват Арун. Персонально вас там примут с распростертыми, буддизм очень по-доброму относится к убогим. Вот к наглым - не знаю...  Также примут и наглых детсадовцев, способных на голубом глазу вещать, что  генералу ГРУ НАСА могла бы впарить аферу. 

ALSEP на Луне - это данность. ALSEP установлен и развернут на Луне не шестирукими роботами, а астронавтами. Будьте здоровы.

Ваша мысль про генерала достаточно интересна сама по себе и многое говорит о Вас, Ваших бурных фантазиях и цветном воображении, как и всё художественное изложение сока мозга.

Как Ваши утверждения следуют из, допустим, документа, составленного на основании данных из открытых источников и являющегося просто немного модифицированным переводом какой-то статьи о чём-то? Генерал ГРУ специалист по космическим пилотируемым полётам или по другим вопросам? По Вашему генерал ГРУ – всезнающий сверхчеловек?

Цель составления этого документа изложите, пожалуйста, на Ваш взгляд.

Буддизм первой целью своей ставит осознание страданий и избавление от оных, через непосредственное познание Вселенной и передачи полученных знаний всем, кто готов и способен это понять и принять – просвещение обучаемых.

Цитата: Cheen от 14.08.2019 09:52:58Мы правильно понимаем, что вы пытаетесь спихнуть  на меня удовлетворение ВАШИХ потребностей?
Даже не пытайтесь Кому грунт нужен -тот его и ищет.
Мне он зачем..? Хотя бы в виду того очевидного факта, что я не геолог. И что мне с ним делать...нюхать или лизать?
Или как я ещё смогу оценить его подлинность. ЧуднЫе люди.

Нет Вы не правильно понимаете. Свои потребности я удовлетворяю всегда сам, и стараюсь что бы они соотносились с моими возможностями.
Разговор идет о том, что ваши единомышленники(ведь под "Мы" вы их имели в виду), демонстрируют лютую уверенность в том что шмудяк передавался в СССР, соответственно с вашими словами "Спросить в гугле - не считается." вы должны были для такой уверенности расследовать все лично.

Цитата: Liss от 14.08.2019 10:06:39То, что ГРУ выполняло задание по снабжению АН СССР материалами по программе "Аполлон".

Ну так с этим согласились несколько страниц назад, да и никто собственно на этой ветке сие никогда не отрицал.

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 10:15:19Ваша мысль про генерала достаточно интересна сама по себе и многое говорит о Вас, Ваших бурных фантазиях и цветном воображении, как и всё художественное изложение сока мозга.

Как Ваши утверждения следуют из, допустим, документа, составленного на основании данных из открытых источников и являющегося просто немного модифицированным переводом какой-то статьи о чём-то? Генерал ГРУ специалист по космическим пилотируемым полётам или по другим вопросам? По Вашему генерал ГРУ – всезнающий сверхчеловек?

Цель составления этого документа изложите, пожалуйста, на Ваш взгляд.

Буддизм первой целью своей ставит осознание страданий и избавление от оных, через непосредственное познание Вселенной и передачи полученных знаний всем, кто готов и способен это понять и принять – просвещение обучаемых.

Генерал ГРУ в 70-х, понятия не имеющий о программе Аполлон - это мощно... Продолжайте в том же духе. 

Цитата: Technik от 14.08.2019 09:56:38Если вы будете рассказывать, что и где мне писать, вы много интересного про себя узнаете. В частности, про то, куда вам следует в этом случае идти. Это недалеко.

А насчет грунта... Наличие американского лунного грунта - что подтверждено в том числе и этим документом, при отсутствии даже намеков на существование американских возвращаемых лунных аппаратов - однозначно доказывает высадки американцев на Луне. Вот вам и весь (да, тот самый, что недалеко...) до копейки.

Вашими проблемами с самоидентификацией и самоудовлетворением на полях ветки, думаю, займётся модератор, Вы не отвлекайтесь и не теряйте нить обсуждения.

Эта статья констатирует, что что-то где-то кому-то когда-то было передано. Где это переданное уникальное гос. имущество?

Где Вы увидели какие-то аппараты в статье?
Из Вашего потока сознания следует, что никаких аппаратов не возвращалось, но, тем не менее, грунт на Земле есть и это однозначно доказывает какие-то высадки, но как Карл?!
Вы сами то поняли что сказали? Вы сегодня не выспались? Какие-то проблемы?

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 10:15:19Ваша мысль про генерала достаточно интересна сама по себе и многое говорит о Вас, Ваших бурных фантазиях и цветном воображении, как и всё художественное изложение сока мозга.

Как Ваши утверждения следуют из, допустим, документа, составленного на основании данных из открытых источников и являющегося просто немного модифицированным переводом какой-то статьи о чём-то? Генерал ГРУ специалист по космическим пилотируемым полётам или по другим вопросам? По Вашему генерал ГРУ – всезнающий сверхчеловек?

Цель составления этого документа изложите, пожалуйста, на Ваш взгляд..

А на ваш взгляд какова цель?
 Или ГРУ это такая контора которая просто от нех делать занимается переводом и перепечаткой бульварной прессы
не заморачиваясь с проверкой достоверности источника? Прислать  "открытый источник" обычной почтой без штампов и грифов что мешало. Раз он открытый. Сидят такие сотрудники, зевают и тут "Эврика! - а давайте письмо напишем специалистам по космическим полётам! Страсть просто хочется кому-то написать..."

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 10:26:22Вашими проблемами с самоидентификацией и самоудовлетворением на полях ветки, думаю, займётся модератор, Вы не отвлекайтесь и не теряйте нить обсуждения.

Эта статья констатирует, что что-то где-то кому-то когда-то было передано. Где это переданное уникальное гос. имущество?

Где Вы увидели какие-то аппараты в статье?
Из Вашего потока сознания следует, что никаких аппаратов не возвращалось, но, тем не менее, грунт на Земле есть и это однозначно доказывает какие-то высадки, но как Карл?!
Вы сами то поняли что сказали? Вы сегодня не выспались? Какие-то проблемы?

Теперь уже жульничаем и троллим? Прэлэстно.

Не что-то где-то было передано - а американский лунный грунт. Резко разучились читать? Ну так попросите кого-то более грамотного прочитать выделенный абзац в "Вестнике" и первый абзац письма.

Для слабоумных и троллей. Если американский (а не подделанный советский, или вовсе булыжники с заднего двора НАСА) грунт на Земле есть, а возвращаемых автоматов не было - кто, кроме астронавтов, мог его доставить, в количестве, которое чуть позже будет вам представлено? 
Проблемы у вас. Были, есть и будут. Надеюсь, это не касается вашей  профессиональной деятельность - просто опроверги, которые переносят свою НАСА-паранойю, в свою профессию, общественно опасны.

Корм почти кончился. Осталась одно порция, надо докипятить.

Цитата: Cheen от 14.08.2019 01:10:21А сколько раз спрашвали?

Понятно, Вы не в теме. С чего тогда язвите?

ЦитатаСпросить в гугле - не считается. Гуглом даже носки в своей квартире не найти, что уж за грунт тогда говорить

В гугле как раз никто не спрашивал. Всё официально.

ЦитатаПоиск подразумевает оббивание порогов, копание в архивах и поквартирный обход свидетелей.

Как Вы себе представляете копание в архивах ГЕОХИ? А поквартирно кого обходить? Фамилии, адреса, явки, будьте любезны.

Цитата: ДядяВася от 04.07.2019 22:06:58Да потому что они также встречаются на Земле - Армолколит \n\nПироксферроит\n\nНеужели лень кликнуть интернет, чтобы убедиться в этом.\n\nОпять Вы не понимаете. Анализ микрофаз в образцах стал возможен после появления электронных микроскопов с микрозондовыми приставками, которые позволили определять элементный состав и параметры кристаллической решётки.

В 60-х годах такие приборы  и методики только разрабатывались.

К примеру: из Введения к диссертации Рентгеноспектральный микроанализ минералов и его применение в геологии

.......... \n\n
Теперь понятно, что далеко не в каждом колхозе могли найти эти микрофазы, о наличии которых никто и не догадывался.\n\nТак их и стали искать в сходных породах, ради научного интереса. А до этого, эти микровключения нах никому не сдались, потому как определять их весьма трудоёмкое дело, а для народного хозяйства ценность нулевая.

А "Лунных" пород и на Земле больше чем грязи. Базальты они и в Африке базальты. Да, в разных местах они разные, поскольку разнообразие в условиях их возникновения.\n\nА что Вы имеете против наличия автоматических аппаратов у США? Честное слово джентльменов?

На порядки более сложные пилотируемые полёты Вы признаёте, а автоматы нет? 

Только не нужно про 380 кг с 6 мест посадок. Нам хватило 300 г из 3 мест для определения всех известных свойств лунного грунта, а у них руки не из того места растут?\n\nА что у работников ГЕОХИ с головой не всё в порядке. Партия и правительство объявило, что амеры там были. А учёным больше всех нада.
Вот они и пишут, с одной стороны......, с другой стороны, а с третьей, есть особенности... и т.д. и т.п. 
Да и загран командировки и статьи в престижных зарубежных журналах никто не отменял.\n\nА чем эта статья хуже других, и почему она должна всех убить?\n\nВзаимно. Какую бы чухню не несли "защитники" для них "полёт" - истина на все времена. Даже когда проинспектируют все места посадок и ничего не обнаружат, все равно будут твердить "вы всё врёте".\n\nА здесь то что не так. 
Вот сам М.А. Назаров  на сайте ГЕОХИ писал - Ссылка \n\n
Может я и чего не понимаю, я конечно не специалист по минеральным фазам. Объясните толком. Не нужно загадок.

Вы, уж, заранее не пугайте, а то и так бессонница мучает.

По поводу трех минералов. Вам давным-давно все ясно, сопротивляетесь из чистого упрямства, но для тупых повторяю: эти три минерала на Земле были до обнаружения их в американском лунном грунте НЕИЗВЕСТНЫ. Вы пробовали искать черную кошку в темной комнате, если точно известно, что ее там нет?  А вот если точно известно, что она где-то там шляется, т.е. применительно к ситуации с минералами установлено, что таковые существуют - вот тогда можно и поискать. Ради научного интереса. Понимание, что таковой кое у кого имеет место быть, вам, видимо, недоступно.
 

ЦитатаА что Вы имеете против наличия автоматических аппаратов у США? Честное слово джентльменов?
На порядки более сложные пилотируемые полёты Вы признаёте, а автоматы нет? 
Только не нужно про 380 кг с 6 мест посадок. Нам хватило 300 г из 3 мест для определения всех известных свойств лунного грунта, а у них руки не из того места растут?

Вот так и хочется сказать про вас что-то нехорошее. Потому что только чудак на эту самую букву может залепить такую глупость. Вы подумайте головой (если только рак опровержизма вам все мозги не выел) - если автоматы на порядки менее сложны, чем пилотируемые полеты - почему это в небе БПЛА считанные, а пилотируемых машин - десятки тысяч? Почему все шесть Аполлонов успешно сели на Луну, седьмой после тяжелейшей аварии вернулся на Землю, – а из 7 Сервейоров 2 разбились, и из 13 наших  Лун (тех, что достигли Луны и планировались к мягкой посадке, считая и Луноходы) 8  разбились или пролетели мимо – это вам ни о чем не говорит?
 
У пилотируемых машин один недостаток - необходимость иметь на борту средства жизнеобеспечения пилота. Но зато его, пилота,  наличие на борту обеспечивает решение таких проблем, с которыми не справится никакой компьютер и вряд ли справится оператор БПЛА.
 
Вы бы постыдились нести - по примеру ваших коллег - херню про партию и правительство, приказавшее советским ученым и инженерам считать, что «они там были». А вот кто, интересно, партии и правительству приказал это считать? Фашингтонский обком? Если вам жена с помощью сковородки может что-то там приказать – не переносите это на отношения двух ядерных сверхдержав. И не рассказывайте мне о «взаимовыгодных договоренностях». Они нам – как папуасам, стеклянные бусы под видом бриллиантов, мы им – признание высадок? Вы, опроверги, совсем, что ли, идиоты, чтобы такую чушь нести?
 
И прекращайте придумывать новые правила, имею в виду ваш запрет слова «опроверги». Вам уже было сказано, что скептики – это люди сомневающиеся, Что,  Просто_русский,  «научный»  блогер Владик, г-н местный учоный, вы сами – хоть на секунду сомневаетесь в том, что правы со своей убежденностью в афере? Да не смешите меня…

Тем более – как вы сами заметили – на соседней ветке, где рулит более авторитетный, чем вы, модератор – это слово ни у кого изжоги не вызывает. Так что кончайте фигней заниматься.
 
ПыСы. Как модератор вы лично меня вполне устраиваете, да и не положено  бедному вайшья даже глаза поднять на брахмана. Однако подвигло меня провести некое небольшое исследование.
 
Прежде чем поделиться его результатами, сформулирую аксиому: опроверги и «защитники» - одинаковые люди в плане хамства, грубостей и оскорблений противоположной стороны. 

Правда, ТАКИХ перлов, как от милейшего South’а («У вас ничего НЕТ, вы псы на цепи, что хозяин кинет то вы и тявкаете, потому как ни о чем другом думать не можете, любые темы с долей  сомнения вы затявкиваебалтываете») у «защитников» я как-то не видел, но, может, плохо смотрел…Даже мне до этого далеко. (Я не злопамятный, но у меня пока еще хорошая память, милейший South  ).

Так вот, не размазывая белую кашу по чистому столу (© Бабель), имею доложить обществу, что с начала этого года «защитники» получили банов в 1,56 раз больше, чем опроверги. Хошь не хошь, а прелестная иллюстрация качества модерации получается…

Цитата: South от 14.08.2019 11:00:47Не, это все понятно, меня все же интересует как вы получаете сию информацию, лично от специалистов, или все таки почитываете через интернет? А в таком случае как же ваши принципы?

А вы не путайте материальные объекты и "информацию" ( ради которой, кстати, тоже часто приходиться ходить лично) Или вы хотите твердотельный образец по вай-фаю скачать?

Цитата: Просто_русский от 14.08.2019 11:01:26Понятно, Вы не в теме. С чего тогда язвите?

раз спрашиваю - значит не в теме. Удивительно,правда?  Если Вы в теме, то могли бы просто назвать количество. 
Ваш Кэп.

Цитата: Просто_русский от 14.08.2019 11:01:26.
Как Вы себе представляете копание в архивах ГЕОХИ?

Как и в любом другом. Ручками

Цитата: Просто_русский от 14.08.2019 11:01:26А поквартирно кого обходить? .

Поквартирно обходить потенциальных свидетелей наличия/отсутствия/работы с грунтом.

ЦитатаФамилии, адреса, явки, будьте любезны

...и ключи от квартиры.  Это у искавших спрашивать должны. Скольких свидетелей опросили, сколько сами признались в вальсификации "шмурдяка", а кто только после применения спецмер )

Цитата: Technik от 14.08.2019 11:13:33Вот так и хочется сказать про вас что-то нехорошее. Потому что только чудак на эту самую букву может залепить такую глупость. Вы подумайте головой (если только рак опровержизма в

Скрытый текст

ам все мозги не выел) - если автоматы на порядки менее сложны, чем пилотируемые полеты - почему это в небе БПЛА считанные, а пилотируемых машин - десятки тысяч? Почему все шесть Аполлонов успешно сели на Луну, седьмой после тяжелейшей аварии вернулся на Землю, – а из 7 Сервейоров 2 разбились, и из 13 наших  Лун (тех, что достигли Луны и планировались к мягкой посадке, считая и Луноходы) 8  разбились или пролетели мимо – это вам ни о чем не говорит?
 
У пилотируемых машин один недостаток - необходимость иметь на борту средства жизнеобеспечения пилота. Но зато его, пилота,  наличие на борту обеспечивает решение таких проблем, с которыми не справится никакой компьютер и вряд ли справится оператор БПЛА.
 
Вы бы постыдились нести - по примеру ваших коллег - херню про партию и правительство, приказавшее советским ученым и инженерам считать, что «они там были». А вот кто, интересно, партии и правительству приказал это считать? Фашингтонский обком? Если вам жена с помощью сковородки может что-то там приказать – не переносите это на отношения двух ядерных сверхдержав. И не рассказывайте мне о «взаимовыгодных договоренностях». Они нам – как папуасам, стеклянные бусы под видом бриллиантов, мы им – признание высадок? Вы, опроверги, совсем, что ли, идиоты, чтобы такую чушь нести?
 
И прекращайте придумывать новые правила, имею в виду ваш запрет слова «опроверги». Вам уже было сказано, что скептики – это люди сомневающиеся, Что,  Просто_русский,  «научный»  блогер Владик, г-н местный учоный, вы сами – хоть на секунду сомневаетесь в том, что правы со своей убежденностью в афере? Да не смешите меня…

Тем более – как вы сами заметили – на соседней ветке, где рулит более авторитетный, чем вы, модератор – это слово ни у кого изжоги не вызывает. Так что кончайте фигней заниматься.
 
ПыСы. Как модератор вы лично меня вполне устраиваете, да и не положено  бедному вайшья даже глаза поднять на брахмана. Однако подвигло меня провести некое небольшое исследование.
 
Прежде чем поделиться его результатами, сформулирую аксиому: опроверги и «защитники» - одинаковые люди в плане хамства, грубостей и оскорблений противоположной стороны. 

Правда, ТАКИХ перлов, как от милейшего South’а («У вас ничего НЕТ, вы псы на цепи, что хозяин кинет то вы и тявкаете, потому как ни о чем другом думать не можете, любые темы с долей  сомнения вы затявкиваебалтываете») у «защитников» я как-то не видел, но, может, плохо смотрел…Даже мне до этого далеко. (Я не злопамятный, но у меня пока еще хорошая память, милейший South  ).

Так вот, не размазывая белую кашу по чистому столу (© Бабель), имею доложить обществу, что с начала этого года «защитники» получили банов в 1,56 раз больше, чем опроверги. Хошь не хошь, а прелестная иллюстрация качества модерации получается…

Calmarse

Цитата: Cheen от 14.08.2019 11:22:32А вы не путайте материальные объекты и "информацию" ( ради которой, кстати, тоже часто приходиться ходить лично) Или вы хотите твердотельный образец по вай-фаю скачать?

Не надо ерзать, вас прямо спросили откуда ваша уверенность? Вот и ответьте, лично вы ножками бегали или по вай-ваю скачали?

Цитата: Technik от 14.08.2019 09:31:29Вам, любезный, уже хлестали по физиономии этим документом. Ранний склероз иногда полезен - позволяет забыть неприятное. Освежите сие в памяти. 

Нет, конечно, ваши коллеги тут же объявят этот документ фейком, выдумкой, продуктом приказа Политбюро ЦК КПСС и прочими идиотизмами, а говнюк, который имеет наглость  называть советских ученых, до которых ему как до Пекина раком, лопухами (я вас, вас, г-н pmg, имею в виду), этот хор возглавит - но ничего не поделать, этот документ посылает весь этот ваш хор на хер. Со всей пролетарской однозначностью.

Се ла ви...

Нынче даже рыба умнее. Не заглатывает сразу наживку, думает, разглядывает, зараза.
"Дезинформбюро: зачем в СССР создавали «фейки»

Мало кто из современников знает, что Дезинформбюро как государственный орган распространения целенаправленной лжи родилось в Советском Союзе практически в момент основания СССР.
Когда и где эта структура была создана
Договор об образовании СССР был подписан 29 декабря 1922 года (30 декабря считается датой образования Советского Союза). А уже 11 января Нового года Политбюро ЦК РКП(б) своим спецпостановлением утверждает предложение зампреда ГПУ Иосифа Уншлихта о создании бюро дезинформации в государственном политическом управлении при НКВД СССР.
Какие задачи она выполняла
В постановлении «О дезинформации» от 11.01.1923 г. направление деятельности бюро было четко определено: помимо сбора сведений о том, что может интересовать иностранную разведку и выяснения степени ее осведомленности о наших тайнах, в задачу нового подразделения входило формирование в СМИ  информсреды с мнимой подлинностью фактуры (тогдашние «спецы» современного термина «фейк-ньюс» не знали, но тем не менее, очень хорошо понимали, насколько эффективно может работать массово тиражируемое вранье).
«Фейки» были рассчитаны на восприятие западных спецслужб и касались следующих аспектов: внутреннего положения советской России, состояния РККА,  работы правительственных структур и ряда наркоматов. Снабжать противника «дезой» обязали собственно ГПУ и Разведуправление РККА (предшественник ГРУ, образовано весной 1921 года). Особо важную дезинформацию каждый раз должен был визировать ЦК партии."
 
Хорошо иметь дело с лохами, которым фактаж не нужен, достаточно "сообщения в Правде". Но тут каждый выбирает сам.

Цитата: South от 14.08.2019 11:47:27Не надо ерзать, вас прямо спросили откуда ваша уверенность? Вот и ответьте, лично вы ножками бегали или по вай-ваю скачали?

В книжках прочла, советских, в т.ч. в учебнике по астрономии. А книжки советские были вычитаны, отцензурированны и отрецензированны. И даже вклейки имели с описанными очепятками и ошибками. Не то что сейчас.