Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 27.08.2019 21:26:43Кому? Вопрос был на поркуа делать так высоко ступени на лунном образце? Как он туда ногу задерет?

Цитата: Alexxey от 23.08.2019 09:16:10Ну лестницы там, имхо, одинаковой длины, на тренировочном макете существенно укорочен нижний сегмент опоры, с тем чтобы на первую ступеньку можно было забраться при земной силе тяжести.

Скрытый текст

Цитата: sharp89 от 27.08.2019 21:50:58Вы не запутались, кто что утверждает?
Вот утверждение Алексея:

Василиск с этим утверждением спорил, хотя оно элементарно проверяется.
Веселые картинки с карликами на лестнице тоже растут исключительно из предположения, что ступенька 1 расположена на одинаковой высоте здесь и там.

Скрытый текст

Но, как видим, это бредположение уже отправлено в топку при посильной помощи Коновалова, и даже при личном участии скептика South!
А вместе с ним туда летит и вся писанина 27-28 главы

Цитата: South от 27.08.2019 22:18:39Я не знаю, кто с чем спорил, но утверждение Алеши выглядит все так же по идиотски как и многое в этой опупее. Примерно так:

Цитата: sharp89 от 27.08.2019 22:23:07Стесняюсь спросить, а картинка Коновалова с карликом вам не по идиотски выглядит?

Цитата: sharp89 от 27.08.2019 19:47:00Это бла-бла ниочем. Фотоэкспертиза осуществляется в том числе для анализа наличия признаков ретуши, фотомонтажа, комбинированной съемки и других видов подделки. Хоть один скептик пробовал носить хоть одну "липу" на подобную экспертизу? Нет, не пробовал.
А почему?

Не будем ходить вокруг да около: 'скептики' отлично понимают, что любая экспертиза покажет подлинность фотографий. То есть отрицательный для них результат. И от возможности экспетизы 'скептики' бегают как черт от ладана.
Кто, будучи скептиком, таки отнесет фотки на экспертизу - того можно будет называть скептиком без кавычек.
Но такой человек еще, по всей видимости, не родился.

Цитата: South от 27.08.2019 22:26:07Возможно, я просто не знаю кто такой Коновалов

Цитата: South от 27.08.2019 21:26:43Кому? Вопрос был на поркуа делать так высоко ступени на лунном образце? Как он туда ногу задерет?

Цитата: pmg от 27.08.2019 22:54:01С чего это вы взяли? Экспертиза как женщина может дать только
то что она может дать и не более того. Эксперт может не найти
признаков подделки поскольку это зависит от его знаний, опыта
и оборудования, но доказать подлинность чего бы то ни было
никакая экспертиза не может в принципе.

ЦитатаА экспертные заключения о подделке кино и фото материалов
программы у нас уже имеются. Это профессиональные фотографы
Леонид Коновалов и Джек Уайт.

Цитата: sharp89 от 27.08.2019 15:40:29С чего вы взяли, что сканы непригодны для экспертизы? Это ваша кухонная имха, или она подкреплена чем-то?
Вы покажите экспертное заключение о непригодности сканов для экспертизы, тогда и будем говорить об оригиналах.

ЦитатаПеревод: "Множество сканов фотографий, сделанных во время миссий, были сделаны с оригинальной плёнки. Эти сканы были выполнены НАСА Johnson [Johnson Space Center, видимо - Alexxey], с некоторой последующей обработкой Кипа Тига. Плёнка сканировалась в разрешении 4096 х 4096 пикселей. (См обсуждение из Университета штата Аризона о процессе сканирования.) Кип уменьшал каждое цифровое изображение до приблизительно 2350 х 2350 пикселей (эквивалент 300 точек на дюйм), и делал некоторую подгонку уровней с тем расчётом, чтобы: а) ярко освещенные участки лунного грунта стали нейтрально серыми; б) объекты с известными цветами (такие как нашивки командира миссии или шпаргалки астронавтов) выглядели правильно; в) информация, содержащаяся в светлых и темных участках не была потеряна. Бла-бла-бла."

Цитата: sharp89 от 27.08.2019 19:47:00Это бла-бла ниочем. Фотоэкспертиза осуществляется в том числе для анализа наличия признаков ретуши, фотомонтажа, комбинированной съемки и других видов подделки. Хоть один скептик пробовал носить хоть одну "липу" на подобную экспертизу? Нет, не пробовал.
А почему?

Цитата: Liss от 27.08.2019 23:02:01Армстронг не выключил вовремя двигатель, посадка была с малой вертикальной скоростью, сминаемые амортизаторы не смялись, край лестницы оказался выше ожидаемого.

Цитата: Alexxey от 27.08.2019 16:56:20Это относится к ЛМ Аполло 11, где пик потребления в 81 А приходится на момент инициализации посадки на Луну. Во-первых, у ЛМ Аполло 13 такого момента не было в принципе, а во-вторых — из цифры мгновенного пикового потребления невозможно судить об энергозатратах в течении часов.

ЦитатаПовторяю.  Всех данных по АП13 в отчете нет. Он урезан. Если верить НАСА, все корабли были идентичны и отличались малыми изменениями. Поэтому, можем смело брать данные для анализа из всех миссий. Согласны?

Не согласен, замечания см. выше. Но даже и с упомянутыми натяжками у Вас не выходит выпрыгнуть за имевшийся в батареях ЛМ запас и ещё и остаётся.
На самом деле, можно было не тянуть муде к бороде, а посмотреть заявленное потребление по отчёту непосредственно в самом отчёте.

За минусом Ваших натяжек — почти то же самое, только, соответственно, с остатком под 400 А·ч. Согласны? Ну и в чём же теперь Ваша нестыковка?

Давайте-ка для начала закончим с потреблением, заявленным по отчёту. Тут остались вопросы? А то ранние прыжки в сторону напоминают попытки срулить с заявленной темы.

Цитата: ДядяВася от 27.08.2019 23:09:39Так, сама НАСА, в любезно предоставленной нам ссылке, Алексеем - https://glav.su/foru…age4630392
написала:\n\nт.е. будем экпертировать художественный взгляд художника, обрабатывающего сканы?

Цитата: sharp89 от 27.08.2019 23:03:39Для суда вполне достаточно заключений об отсутствии признаков подделки, при достаточном объеме сделанных экспертиз.

О том, что эти "экспертизы" курам на смех, уже написал выше. Причем, у первого даже намека на экспертизу нет, только сочинения на вольную тему.

Цитата: ДядяВася от 27.08.2019 23:33:59Ну, а если в тему Луны: "Где сделана фотография? Какие размеры имеет это сооружение? Предназначение сооружения?Можно ли в это сооружение поместить трёх человек" и т.д. и т.п.

Цитата: Протеин от 27.08.2019 23:38:08
Продолжим.

Цитата: sharp89 от 27.08.2019 23:39:52ALSJ не единственное хранилище фотографий в сети. Есть и другие, на которых сканы можно скачать даже в RAW, то есть сырой скан без каких бы то ни было коррекций. Качайте, экспертируйте.

Цитата: sharp89 от 27.08.2019 23:39:52Кроме того, многие принципиальные вопросы, такие как фотограмметрические исследования, никак не затрагиваются цветокоррекцией.

Цитата: pmg от 27.08.2019 23:45:41Это исключено. Иск может быть подан только со всеми экспертизами
в руках где будет указаны конкретные признаки подделки. А пока всем
разумным, в том числе и вам, должно быть достаточно и этих неофициальных
заключений профессиональных фотографов. Конечно при том неприменном
условии что вы честный человек не лишенный здравого смысла.

Цитата: sharp89 от 27.08.2019 23:55:49Вы забыли ответить на вопрос, из каких секретных архивов возникла цифра 61 ампер?

Цитата: sharp89 от 27.08.2019 23:49:11Нести на экспертизу нужно не одну фотографию, а серию фото - панорамы, съемка одного и того же объекта с разных точек. По значительному массиву фотографий можно восстановить трехмерную модель места съемки и оценить ее размеры, либо вынести вердикт о том, что на самом деле удаленные объекты, например, проецировались на экран. \n\nТакой щепетильный вопрос, как направления теней, тоже вполне проверяется трехмерным моделированием. Равно как и животрепещущий вопрос о том, как же астронавты пролезали в люк.