Были или нет американцы на Луне?

Цитата: polak от 25.08.2019 18:26:10Не мне вопрос. Но выскажу свое мнение. В начале 90-х снимал для фирмы несколько здоровенных кабинетов в грандиозном здании ЦНИИЧЕРМЕТ на Бауманке. Тогда там на средства от сдачи большинства помещений бывшие научные сотрудники жили, а некоторые и в наглую жировали. Все что было в грандиозных шкафах до потолка (отчеты о НИОКР, документы по испытаниям, служебная переписка и т.п.) пошло на свалку, поскольку утиль тогда уже никого не интересовал, по крайней мере из шкафов моих кабинетов. Похоже что остальные помещения вычистили тоже под наемщиков, да и кому эта макулатура была нужна. Аналогия, конечно, по другим отраслям не уместна. Но некоторые печальные выводы можно сделать

То что вы описали это трагедия, убийство весьма развитой и конкурентноспособной 
прикладной науки в нашей стране, т.е. называя вещи своими именами уничтожение
перспектив ее развития и вообще будущего, будущего наших детей и внуков.
Фундаментальная кстати понесла меньшие потери потому что она почти ничего
не стоит при этом творческое мышление это базовая функция жизни человека.
Даже в каменном веке существовало, и были великие открытия и великие ученые.
Это как дышать, т.е. это вообще неуничтожимо. А прикладная наука очень дорогая
и легко может быть уничтожена.

Как известно наука бывает фундаментальная и прикладная. Максимальное
быстрое развитие общества и каждого отдельного человека идет только тогда когда
результаты открытий фундаментальной науки (а она у нас была если и не первая
в мире то и не вторая) быстро и эффективно внедряются в жизнь людей. Этим
занимались эти институты прикладной науки которые были варварски уничтожены
за якобы полной ненадобностью. В результате имеем то что имеем.

Отчеты ладно. Это были 3-4 копии. Уничтожены, инфраструктура развития
и научные школы, которые не продаются ни за какие деньги. Нужны десятки
лет на их восстановление при условии что все это делается правильно.
В том числе и очень хорошо финансируется не принося ничего во время
периода начального развития. Советский народ в 30-50 уже за это заплатил
один раз. Теперь придется еще раз за это заплатить или перестать существовать.

Цитата: South от 26.08.2019 10:38:57Если что "Программно-временное устройство"  по сути и есть компьютер.

Нет. Программно-временное устройство – это шарманка, замыкающая нужные контакты в заданные моменты времени.

Цитата: Liss от 26.08.2019 10:10:11Вы меня с кем-то путаете? Часом не с премьером Медведевым, который, прочтя сценарий Авантюриста, сказал "не верю!"?

Вот так всегда. Набросил лопатку на устройство для перемешивания воздуха и шасть в кусты. Я не я и шляпа не моя. Привычно.

ЦитатаПотому что про лунную аферу вы (мн.ч.) все равно всегда врете.

И что же враньё? Что НАСА никогда не проводило никаких экспертиз фото/видео материалов? Что никакой информации по "подаренному" ими грунту нет? Что это советские геологи регистрировали открытия по грунту, а американцы, имея лучшее оборудование всё проспрали? Что ни один лунный модуль не был испытан в реальных условиях, а ЛМ, прибывший на космодром для старта к Луне имел более 1000 выявленных дефектов? Что взорванный "корабль" благополучно обогнул Луну и вернулся на Землю? Что с тем же везунчиком радиосвязь во время приземления отсутствовала в полтора раза больше расчетного времени?
Могу и дальше продолжать, список большой. Вы пока с этим "враньём" разберитесь.

Цитата: sign от 26.08.2019 09:01:11\n\nПродолжу за вас правильно, ... что верующие в заговор НАСА, это просто верующие, слабые и в логику, и факты.

Не надо ни за кого продолжать. Никакого заговора не было. Лунная афера это серьезная, тщательно разработанная и осуществленная операция прикрытия неудавшейся в обозначенные сроки программы Аполлон. НАСА- это серьезная государственная организация, которая по определению не может быть заговорщиком. Естественно, НАСА может быть инструментом, но только в рамках возложенных на нее функций. Наверное, и аферой назвать- будет не очень правильно. Просто запасной вариант, кстати весьма дорогостоящий, но на тот момент, скорее всего, оправданный. Ну всех тогда это устраивало. Особенно на фоне очень не простой общемировой ситуации пол века назад.
Огульно обвинять кого-то в слабости логики и неприятия фактов,- по меньшей мере некрасиво. Тем более вырывать фразы из чужого сообщения и заканчивать их своим "правильным" мнением.

Цитата: Liss от 26.08.2019 10:40:38Так никто и не ваял программу управления всем циклом полета аполлона. Он принципиально делался в расчет на участие экипажа в управлении и без такового был способен лишь на короткий орбитальный полет без изысков.

Серьёзно? И в чем заключалось "участие экипажа"? Начните со взлёта с Луны и стыковки.
Если Вы понимаете под словом программа запуск таймера на самоподрыв без возможности отключения таймера, то, безусловно, Вы правы. А у остального человечества программы практически все так или иначе работают с "участием экипажа", а если при этом идет управление каким-то агрегатом, то и с участием агрегата. Вот Вы, например, постукивая сейчас клавишами, являетесь тем самым "экипажем" для программы, и даже не для одной.

Цитата: Vist от 25.08.2019 18:27:48О Вашей внимательности можно уже легенды складывать... А посему, будьте так любезны, приведите цитату из любой "библии", подтверждающую вот это:

Добрый день всем.
Хотите цитат, они есть у меня.
Рапорт по миссии АП13
Попробуйте из этих противоречивых данных (явно исправленного позже отчета), создать картинку по энергопотреблению.
По мне Так явно подгоняли под нужный результат.  С технической точки зрения белиберда полная, несвязность приведенных данных и параметров.
Смотрите сами. Портянка длинная и без перевода.
Позже прокомментирую по суммарному потреблению в цифрах.








С уважением

Цитата: Liss от 26.08.2019 10:42:05Нет. Программно-временное устройство – это шарманка, замыкающая нужные контакты в заданные моменты времени.

Ну вот ведь вы только что призывали не врать!?

ЦитатаКомпью́тер (англ. computer, МФА: [kəmˈpjuː.tə(ɹ)]^[1] — «вычислитель») — устройство или система, способная выполнять заданную, чётко определённую, изменяемую последовательность операций.

Система управления на "Востоке" являлась компьютером, так как имела программу, производила вычисления, была способна к внесению в нее изменений, и выдавала во вне информацию. 

Цитата: Просто_русский от 26.08.2019 10:42:58Вот так всегда. Набросил лопатку на устройство для перемешивания воздуха и шасть в кусты. Я не я и шляпа не моя. Привычно.

Вам что-то непонятно в предложении говорить о реальном грабеже мира Штатами вместо спекуляций о событиях 50-летней давности?

Цитата: Просто_русский от 26.08.2019 10:42:58 И что же враньё? Что НАСА никогда не проводило никаких экспертиз фото/видео материалов?

Нет необходимости. На экспертизе могут настаивать скептики.

Цитата: Просто_русский от 26.08.2019 10:42:58Что никакой информации по "подаренному" ими грунту нет?

Не умеете спрашивать либо не имеете репутации адекватного собеседника.

Цитата: Просто_русский от 26.08.2019 10:42:58Что это советские геологи регистрировали открытия по грунту, а американцы, имея лучшее оборудование всё проспрали?

Зарегистрировать можно что угодно. Это не эквивалентно понятию "открыть".

Цитата: Просто_русский от 26.08.2019 10:42:58Что ни один лунный модуль не был испытан в реальных условиях, а ЛМ, прибывший на космодром для старта к Луне имел более 1000 выявленных дефектов?

Не дефектов, а замечаний разной степени важности. Да, у гагаринского "Востока" их было поменьше, потому как и само изделие было попроще.
LM был испытан в околоземном полете – дважды, в окололунном – однократно. Посадка на Луну 20.07.1969 тоже должна рассматриваться как элемент программы летных испытаний. И да, с экипажем и с возможностью убиться.

Цитата: Просто_русский от 26.08.2019 10:42:58Что взорванный "корабль" благополучно обогнул Луну и вернулся на Землю?

Однако, здорово повезло. Мог и не вернуться.

Цитата: Просто_русский от 26.08.2019 10:42:58Что с тем же везунчиком радиосвязь во время приземления отсутствовала в полтора раза больше расчетного времени?

И что? Вот если бы она наличествовала тогда, когда ее быть не может, это было бы странно, а отсутствие не требует никаких дополнительных объяснений.

Цитата: South от 26.08.2019 11:28:41Система управления на "Востоке" являлась компьютером, так как имела программу, производила вычисления, была способна к внесению в нее изменений, и выдавала во вне информацию.

Не могли бы Вы обосновать выделенное полужирным?

Цитата: Протеин от 26.08.2019 11:20:21Хотите цитат, они есть у меня.
Рапорт по миссии АП13
Попробуйте из этих противоречивых данных (явно исправленного позже отчета), создать картинку по энергопотреблению.

О, Вы освоили новый способ нести чушь? На смену выборочным копипастам из википедии, громко называемым: "перевод отчёта, который я внимательно(!) изучил" — пришли портянки скриншотов вообще всего подряд, где поиском нашлось слово "amps"?

Цитата: Протеин от 26.08.2019 11:20:21Позже прокомментирую по суммарному потреблению в цифрах.

Может лучше не надо?

Цитата: Протеин от 26.08.2019 11:20:21

Если комментарии будут такими, как тут. Судя по приписанному красненьким, Вы ВООБЩЕ, навзничь не понимаете, что изображено на графике. Как, видимо, и что и о чём написано в подчёркнутых Вами предложениях на остальных скриншотах. Потому что, по-прежнему, отчёта не читали. А фантазии над результатами поиска по ключевому слову напоминают творчество душевнобольных ненамного меньше, чем предыдущие просто фантазии. Пока Вы не дадите себе труд изучить отчёт настоящим образом, без вранья и жульничества, ничего вменяемого у Вас не выйдет.

Цитата: Протеин от 26.08.2019 11:20:21Хотите цитат, они есть у меня.

Я нисколько не сомневался, что Вы умеете вставлять картинки в сообщения. Только зачем они? От Вас требовались цитаты из отчётов, подтверждающие вот это:

Цитата: Протеин от 25.08.2019 14:09:43необходимая мощность потребления 1756 ватт

Цитата: Протеин от 25.08.2019 09:22:49Потребляемая мощность только ЛМ от 91 Ампера на максимуме до 61 Ампера постоянная.

Не нашли? А зачем врали?

Цитата: Протеин от 26.08.2019 11:20:21Рапорт по миссии АП13

Таки решили почитать сами, вместо того, чтобы рекомендовать это сделать другим? Похвально.

Цитата: Протеин от 26.08.2019 11:20:21Попробуйте из этих противоречивых данных (явно исправленного позже отчета), создать картинку по энергопотреблению.
По мне Так явно подгоняли под нужный результат.  С технической точки зрения белиберда полная, несвязность приведенных данных и параметров.

Ничего там не исправлено. Прямо во введении говорится, что используются только данные, полученные в режиме реального времени, даже если впоследствии были получены более достоверные.

Цитата: Протеин от 26.08.2019 11:20:21Смотрите сами. Портянка длинная и без перевода.

А зачем мне на неё смотреть? Нет уж, проходили мы здесь Ваши шарады. Давайте перевод выделенного и что в нём Вас смущает. Возможно, смущение пропадёт уже на этапе перевода.
Вот это прокомментирую. "Сумма в красном столбце" - это то, что должно быть выключено. Это совсем не значит, что всё работало до проверки по этому чек-листу.
И да, Вы так и не показали "задекларированные" максимальные 91 ампер.

Цитата: Liss от 26.08.2019 11:30:17Вам что-то непонятно в предложении говорить о реальном грабеже мира Штатами вместо спекуляций о событиях 50-летней давности?

Вы не слишком раздухарились, товарищ Наполеон? Треуголка треснет, того и гляди.
На этой ветке разговор именно о событиях 50 летней давности. Про жЫр и баксы шуруйте куда-нибудь в другое место.
На сегодняшних США, как на мошеннике, вообще клейма ставить негде. Обсуждать тут вменяемым людям вообще нечего.

ЦитатаНет необходимости. На экспертизе могут настаивать скептики.

Настаиваем, ага. Что дальше? Экспертиза будет или нет?

ЦитатаНе умеете спрашивать либо не имеете репутации адекватного собеседника.

Вы нуждаетесь в персональных разъяснениях по поводу содержания статей закона о СМИ и статуса стороны ответчика?
Вы можете привести ссылку на сайт ГЕОХИ или Устав, где было бы прописано, какой глубины должен быть поклон при обращении к этой организации и чем должна измеряться репутация спрашивающего?
А может, Вы просто впадаете в маразм, а он всё крепчает и крепчает?

ЦитатаЗарегистрировать можно что угодно. Это не эквивалентно понятию "открыть".

Хорошо. Я Вам укажу наименование открытия, а Вы его зарегистрируете и выложите здесь сканы подтверждающих документов. Договорились?

ЦитатаНе дефектов, а замечаний разной степени важности.

Поясните разницу. С примерами.

ЦитатаLM был испытан в околоземном полете – дважды, в окололунном – однократно. Посадка на Луну 20.07.1969 тоже должна рассматриваться как элемент программы летных испытаний. И да, с экипажем и с возможностью убиться.

А может посадка на Луну 20.07.1969 рассматриваться, как съёмка в павильоне или на другой земной площадке? Если нет, то по каким основаниям?

ЦитатаОднако, здорово повезло. Мог и не вернуться.

Конечно. Это и есть главный признак аферы (читай мошенничества).

ЦитатаИ что? Вот если бы она наличествовала тогда, когда ее быть не может, это было бы странно, а отсутствие не требует никаких дополнительных объяснений.

Тут мы упёрлись в уровень Вашей упёртости и степень образования. Продолжать бессмысленно.
 
Итак, общий вывод: из всего списка Вы не смогли показать ни одного вранья, что говорит о том, что врёте как раз Вы, постоянно и непринуждённо. А поклеветать для Вас, как съесть конфету.

Цитата: Alexxey от 26.08.2019 14:36:18Пока Вы не дадите себе труд изучить отчёт настоящим образом, без вранья и жульничества, ничего вменяемого у Вас не выйдет.

Вопрос в том, почему у Вас, наверняка изучившего отчет настоящим образом не выходит ничего вменяемого, кроме нескончаемого потока хамства и оскорблений? Ваш-то уровень чем выше? Хамить умеете?

Цитата: Liss от 26.08.2019 10:40:38Так никто и не ваял программу управления всем циклом полета аполлона. Он принципиально делался в расчет на участие экипажа в управлении и без такового был способен лишь на короткий орбитальный полет без изысков.

Да Вы похоже даже Шунейко не читали:

Цитата"2.4. Цифровой автопилот лунногокорабля

 Цифровой автопилот лунного корабля обеспечивает управление на активных и пассивных участках траектории полета всех трех конфигураций: посадочной (рис. 23.1), взлетной (рис. 23.2) и всего корабля Apollo (рис. 23.3)."

Там целая глава про это.

Подавляющую часть посадки - взлёта делал автопилот. При посадке на последних десятках - сотнях метров "астронавты" могли сажаться на "полуавтопилоте", а могли и не вмешиваться. 

Так и сам КК "Аполлон" мог двигаться на автопилоте:

2.2. Цифровой автопилот космического корабля Apollo
  Впервые в условиях пилотируемого космического полета цифровой автопилот (ЦАП) был применен на космическом корабле Apollo.
 Анализ результатов полетов кораблей Apollo с ЦАП показывает хорошее совпадение прогнозируемых и наблюдаемых процессов управления. Первое применение ЦАП на космическом корабле показало, что он во многих отношениях превосходит аналоговые автопилоты, не только обеспечивает требуемые динамические характеристики, но и обладает многими свойствами, недоступными аналоговой системе. К этим свойствам относятся автоматическая оценка и коррекция эксцентриситета вектора тяги, автоматическое изменение коэффициентов усиления по мере выгорания топлива, возможность осуществления различных режимов управления.

Так что, не надо неискушённых читателей вводить в заблуждение.

Цитата: South от 26.08.2019 10:38:57Если что "Программно-временное устройство"  по сути и есть компьютер.

По сути компьютер с работающим софтом как раз и является реализацией программно-временного устройства 

Цитата: ДядяВася от 26.08.2019 17:40:52Да Вы похоже даже Шунейко не читали:

Если Вы читали, то расскажите, как цифровой автопилот лунного корабля (т.е. лунного модуля LM) мог бы управлять движением командно-служебного модуля CSM в полетах Apollo 7 и Apollo 8, то есть при полном отсутствии лунного модуля вместо с его автопилотом как такового.

Цитата: Liss от 26.08.2019 20:39:58Если Вы читали, то расскажите, как цифровой автопилот лунного корабля (т.е. лунного модуля LM) мог бы управлять движением командно-служебного модуля CSM в полетах Apollo 7 и Apollo 8, то есть при полном отсутствии лунного модуля вместо с его автопилотом как такового.

Читайте посты внимательно. Специально привёл номер параграфа:

Цитата2.2. Цифровой автопилот космического корабля Apollo

в КК Аполло был свой суперкалькулятор. См. Шунейко.

Но американцам, вообще было по фигу откуда чем управлять. См. А13. Они с помощью суперкалькулятора ЛМ управляли связкой КМ+СМ+ЛМ.

Ах, да, когда совсем писец, ну всё отказало, то у них, на этот случай была:

2.5. Бесплатформенная аварийная система управления лунного корабля

Аварийная система может осуществлять управление кораблем Apollo на любом участке траектории полета Земля-Луна-Земля и это было доказано в полете Apollo-13.


PS. Не относитесь серьёзно к рассказам о полётах американцев на Луну.

Цитата: ДядяВася от 26.08.2019 21:22:44в КК Аполло был свой суперкалькулятор. См. Шунейко.

Но американцам, вообще было по фигу откуда чем управлять. См. А13. Они с помощью суперкалькулятора ЛМ управляли связкой КМ+СМ+ЛМ.

Ах, да, когда совсем писец, ну всё отказало, то у них, на этот случай была:

2.5. Бесплатформенная аварийная система управления лунного корабля

Аварийная система может осуществлять управление кораблем Apollo на любом участке траектории полета Земля-Луна-Земля и это было доказано в полете Apollo-13.

Больше того, на лунный модуль LM-1 в беспилотном пуске в январе 1968 года был установлен так называемый считыватель программ PRA – по существу программно-временное устройство, способное управлять системами модуля в обход штатного навигационного компьютера. Случайно не знаете, почему?
Думаю, Вы не вполне понимаете, какой смысл был вложен Шунейко в слова "цифровой автопилот" и в каком контексте этот самый Digital Autopilot описывается в первоисточниках. Такой девайс есть сегодня на любом приличном джипе – круиз-контроль называется. Может поддерживать заданное состояние систем и вести изделие по предписанной траектории, но не задает ее – это должен сделать кто-то внешний по отношению к автопилоту. Человек за пультом, Земля через программно-временное устройство и т.п.

27.03.1970 Центр пилотируемых космических кораблей в Хьюстоне (ныне Центр Джонсона) запросил у промышленных фирм предложения по проработке лунной орбитальной станции для использования в 1980-е годы. Станция была названа элементом Интегрированного плана пилотируемых космических полетов, который также включал многоразовые шаттлы на линии Земля – орбита, околоземные орбитальные станции, многоразовые ядерные шаттлы для связи околоземной и окололунной орбиты, станцию на окололунной орбите и космический буксир, который также может работать на поверхности Луны.

Это к вопросу об отсутствии продолжения. К марту 1970 года они еще не успели понять, что будущее закрывается и что денег нет и не будет.

Цитата: Vist от 26.08.2019 15:24:15Ничего там не исправлено. Прямо во введении говорится, что используются только данные, полученные в режиме реального времени, даже если впоследствии были получены более достоверные.

А зачем мне на неё смотреть? Нет уж, проходили мы здесь Ваши шарады. Давайте перевод выделенного и что в нём Вас смущает. Возможно, смущение пропадёт уже на этапе перевода.
Вот это прокомментирую. "Сумма в красном столбце" - это то, что должно быть выключено. Это совсем не значит, что всё работало до проверки по этому чек-листу.
И да, Вы так и не показали "задекларированные" максимальные 91 ампер.

Добрый день всем.
Спасибо за ответ.
По поводу перевода. Живу за границами России. Кроме русского говорю на 3х языках. Рабочий английский.  Можете по айпи проверить :о)
Поэтому и ошибки стилистические и орфографические проскакивают :о) Заранее извиняюсь за это.
Ваше замечание по поводу 91 ампер принимается. Согласны будете на 81?
Это относиться к ЛМ
"9. PERFORMANCE OF THE LUNAR MODULE

Electrical Power The electrical power system performed satisfactorily. The de bus voltage was maintai ned above 28.8 volts throughout the flight. The maximum observed load was 81 amperes during powered descent initiation. Both inverters performed as expected. The knob on the ascent-engine-arm circuit breaker was broken, probably by the aft edge of the oxygen purge system hitting the breaker duri ng preparations for extravehic­ular activi t y. In any event, this circuit breaker was closed without diffi culty when required prior to ascent. (See "Broken Circ uit Breaker Knob" in section 16.) 102 At staging, the descent batteries had supplied 1055 A-h of a nominal total capacity of 1600 A-h. The diff erence in load shari ng at staging was 2 A-h on batteri es 1 and 2 and 23 A-h on batteries 3 and 4; both of these values are acceptable. At lunar module jettison, the two ascent batteries had deli vered 336 A-h of a nominal total capacity of 592 A-h. The ascent batteries continued to supply power for a total of 680 A-h at 28 V de or higher. "
Едем дальше.
1760 ватт это 61 ампер умножил на 28.8 вольт. Заявленное среднее потребление ЛМ.
Теперь по КМ.
"During the 195 hours of the mission, the fuel cells supplied approximat ely 393 kWh of energy at an average spacecraft current of 68.7 amperes (22.9 amperes per fuel cel l)"
Тут просто. Делим выработанные (потребленные) 393 кВт/час на 195 часов.  Получаем среднее потребление КМ 2 кВт/час за время миссии. Согласны?
Можем перепроверить.  68.7 а Х 28.8 в = 1978 кВт/час. Почти совпадает.
В это время миссии входит:  Полет сборки до орбиты Луны (ЛМ в пассивном режиме).  Потом отделение ЛМ (КМ постоянно потребляет энергию в заявленных параметрах). Возвращение на землю без ЛМ.
После отключения топливных ячеек, в течении 84ч 41мин  питание можно было получить только от батарей.
Что имеем на борту АП13;
"Лунный модуль,
посадочная ступень - 4 х 415 А*часов = 1660 А*часов
взлётная ступень - 2 х 296 А*часов = 592 А*часа
2. Командный модуль - 3 х 40 А*часов = 120 А*часов (основные)
2 х 0,75 А*часа = 1,5 А*часа (для пироболтов)"
Это все что имели на 84 часов 41 минуту. Согласны?
Идем дальше.
Табличка (сводная по результатам полетов) по  ЛМ.

Тех задание на проектирование ЛМ.

Видим, что закладывали 2кВт/час это 61 ампер. Тут все совпадает с реальностью.
Не забываем, что время работы ЛМ планировалось 35 часов, возьмем 48 часов с запасом.
Продержаться пришлось 84 часа 41 минуту.
Теперь по таймингу потребления которые я выделил в предыдущем посте.





Теперь посчитаем.
55:58    54,1 амп
до
56;19    41 амп    получаем 20 А*часов потребление
 до
82:30    28-50 амп  26 часов умножаем на 41 ампер получаем,  1066 А*часов потребление
после до
112:05  12,5 амп   30 часов  умножаем на 12,5 ампер, получаем  375 А*часов потребление
после + 8 амп (начала заряжаться батарея)  =22,5 амп,  
до
139:16    27 часов умножаем на 22.5 ампера получаем,  607 А*часов потребление
последние два часа мисии в течении 2х часов потребляли в среднем 35 ампер, всего 75 А*часов потреебление.
Суммируем все заявленное потребление и получим полное потребление по отчету 2138 А*часов.    Согласны? 
Теперь вопросы и разночтения.
Пишут, что водоподогреватель при минимальном расходе потребляет 17 ампер, как смогли понизить потребление при том же расходе до 12 амп?
Подогреватели топлива (теплообменники)  ПС ЛМ до T0 +105 ч 12 мин выключить не могли, иначе двигатель не включится.
Подогреватели батарей ПС ЛМ отключить не могли, иначе производительность батарее резко снизиться. Про батареи вообще интересно. Если они сидели в КМ ЛМ и КМ при температуре близкой к нулю, как это отразилось на батареях?  Ведь их тоже подогревать надо. Про это молчек.
Пока на этом закончу.

С уважением.