Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Протеин от 27.08.2019 12:08:52Получаем среднее потребление КМ 2 кВт/час

Можем перепроверить.  68.7 а Х 28.8 в = 1978 кВт/час.

Это что за единица измерения? Зачем ватт делить на часы, если ватт - это уже джоуль, поделенный на секунду?
На те же грабли наступаете, что и с ампер-часами.

Цитата: Протеин от 27.08.2019 12:08:5282:30 28-50 амп 26 часов умножаем на 41 ампер получаем, 1066 ампер потребление
Суммируем все заявленное потребление и получим полное потребление по отчету 2138 ампер.

А здесь вы умножаете амперы на часы, и получаете результат в амперах. Вы точно хорошо понимаете, что, собственно говоря, считаете?
Мой вам совет, разберитесь с единицами измерения и добейтесь отчетливого понимания, что каждая из них означает. Это первый шаг к наведению порядка в голове.

Цитата: Протеин от 27.08.2019 12:08:521760 ватт это 61 ампер умножил на 28.8 вольт. Заявленное среднее потребление ЛМ.

Покажите, из какого документа взята цифра в 61 ампер?

Цитата: Протеин от 27.08.2019 12:08:52

Вы вообще вникаете в то, что цитируете? Как, по-вашему, расшифровывается абревиатура FC, и какое отношение это FC имеет к батареям луного модуля?

Цитата: sharp89 от 27.08.2019 14:32:57Это что за единица измерения? Зачем ватт делить на часы, если ватт - это уже джоуль, поделенный на секунду?
На те же грабли наступаете, что и с ампер-часами. \n\nА здесь вы умножаете амперы на часы, и получаете результат в амперах. Вы точно хорошо понимаете, что, собственно говоря, считаете?
Мой вам совет, разберитесь с единицами измерения и добейтесь отчетливого понимания, что каждая из них означает. Это первый шаг к наведению порядка в голове. \n\nПокажите, из какого документа взята цифра в 61 ампер? \n\nВы вообще вникаете в то, что цитируете? Как, по-вашему, расшифровывается абревиатура FC, и какое отношение это FC имеет к батареям луного модуля?

Спасибо, исправил.
Конечно это апмпер.час.
Я показал максимум потребления от топливных ячеек. Извините, что не пояснил.  Если топливные ячейки выдавали такой ток, значит оборудование его потребляло.
С уважением.

Цитата: Протеин от 27.08.2019 15:33:54Я показал максимум потребления от топливных ячеек. Извините, что не пояснил.  Если топливные ячейки выдавали такой ток, значит оборудование его потребляло.

Да, его на тот момент потребляло оборудование не только лунного модуля, но и CSM.

Цитата: Протеин от 27.08.2019 12:08:52Ваше замечание по поводу 91 ампер принимается. Согласны будете на 81?
Это относиться к ЛМ
"9. PERFORMANCE OF THE LUNAR MODULE

Electrical Power The electrical power system performed satisfactorily. The de bus voltage was maintai ned above 28.8 volts throughout the flight. The maximum observed load was 81 amperes during powered descent initiation. Both inverters performed as expected. The knob on the ascent-engine-arm circuit breaker was broken, probably by the aft edge of the oxygen purge system hitting the breaker duri ng preparations for extravehic­ular activi t y. In any event, this circuit breaker was closed without diffi culty when required prior to ascent. (See "Broken Circ uit Breaker Knob" in section 16.) 102 At staging, the descent batteries had supplied 1055 A-h of a nominal total capacity of 1600 A-h. The diff erence in load shari ng at staging was 2 A-h on batteri es 1 and 2 and 23 A-h on batteries 3 and 4; both of these values are acceptable. At lunar module jettison, the two ascent batteries had deli vered 336 A-h of a nominal total capacity of 592 A-h. The ascent batteries continued to supply power for a total of 680 A-h at 28 V de or higher. "

Это относится к ЛМ Аполло 11, где пик потребления в 81 А приходится на момент инициализации посадки на Луну. Во-первых, у ЛМ Аполло 13 такого момента не было в принципе, а во-вторых — из цифры мгновенного пикового потребления невозможно судить об энергозатратах в течении часов.

Цитата: Протеин от 27.08.2019 12:08:52Едем дальше.
1760 ватт это 61 ампер умножил на 28.8 вольт. Заявленное среднее потребление ЛМ.

Где заявленное?

Цитата: Протеин от 27.08.2019 12:08:52Теперь по КМ.
"During the 195 hours of the mission, the fuel cells supplied approximat ely 393 kWh of energy at an average spacecraft current of 68.7 amperes (22.9 amperes per fuel cel l)"
Тут просто. Делим выработанные (потребленные) 393 кВт/час на 195 часов.  Получаем среднее потребление КМ 2 кВт/час за время миссии. Согласны?
Можем перепроверить.  68.7 а Х 28.8 в = 1978 кВт/час. Почти совпадает.

1. Что такое кВт/час? Ватты — это мощность, т.е. энергия в единицу времени. Смысл кВт/час — это скорость изменения мощности во времени. А ещё и при делении на часы — вообще вторая производная. Выработанная(потреблённая) энергия может измеряется в кВт·ч (кВт*ч, кВт-ч, kW-h, kWh) — единица, эквивалентная по размерности джоулю, — но не в кВт/час.
2. При чём тут вообще среднее потребление от топливных элементов SM за всё время миссии, опять-таки, Аполло 11?

Цитата: Протеин от 27.08.2019 12:08:52В это время миссии входит:  Полет сборки до орбиты Луны (ЛМ в пассивном режиме).  Потом отделение ЛМ (КМ постоянно потребляет энергию в заявленных параметрах). Возвращение на землю без ЛМ.
После отключения топливных ячеек, в течении 84ч 41мин  питание можно было получить только от батарей.

КМ был полностью отключен в 58:40 и не потреблял ничего, вплоть до включения за ~6 часов перед приземлением. До отключения работал исключительно на своих источниках. ЛМ включался в течении 57:40 - 58:00, в его ИНС были перенесены данные по ориентации из КМ, после чего КМ был обесточен.

Цитата: Протеин от 27.08.2019 12:08:52Что имеем на борту АП13;
"Лунный модуль,
посадочная ступень - 4 х 415 А*часов = 1660 А*часов
взлётная ступень - 2 х 296 А*часов = 592 А*часа
2. Командный модуль - 3 х 40 А*часов = 120 А*часов (основные)
2 х 0,75 А*часа = 1,5 А*часа (для пироболтов)"
Это все что имели на 84 часов 41 минуту. Согласны?

Приблизительно так.

Цитата: Протеин от 27.08.2019 12:08:52Идем дальше.
Табличка (сводная по результатам полетов) по  ЛМ.

Это "The LM EPS usage planned for a typical lunar mission" — планируемый для типичной миссии расход э-энергии батарей посадочной и взлётной ступеней ЛМ. Аполло 13 типичной миссией назвать никак нельзя. Почитайте колонку Description в таблицах. Ни одного из отмеченных там этапов в А-13 просто не было. Эти цифры бессмыслены в приложении к этой экспедиции.

Цитата: Протеин от 27.08.2019 12:08:52Тех задание на проектирование ЛМ.

Первоначальное техзадание 1963 года описывает вариант электропитания ЛМ от топливных элементов, аналогичных CSM-вским, с поддержкой пиковых нагрузок от аккумуляторов.

Цитата: Протеин от 27.08.2019 12:08:52Видим, что закладывали 2кВт/час это 61 ампер. Тут все совпадает с реальностью.

2 кВт, а не 2 кВт/час.

Цитата: Протеин от 27.08.2019 12:08:52Не забываем, что время работы ЛМ планировалось 35 часов, возьмем 48 часов с запасом.
Продержаться пришлось 84 часа 41 минуту.

35 — это по ТЗ 63 года. Для А-13 номинальное автономное время работы по воде, кислороду, э-энергии составляло 44 часа. Его требовалось почти удвоить, да, до 83 часов.

Цитата: Протеин от 27.08.2019 12:08:52Теперь по таймингу потребления которые я выделил в предыдущем посте.





Теперь посчитаем.
55:58    54,1 амп
до
56;19    41 амп    получаем 20 ампер потребление
 до

ЛМ был включён, напоминаю, в 57:40 - 58:00. До этого времени от АКБ ЛМ никакого потребления не было.

Цитата: Протеин от 27.08.2019 12:08:5282:30    28-50 амп  26 часов умножаем на 41 ампер получаем,  1066 ампер потребление
после до

До 50 А — это пики потребления в первые часы и во время выполнения двух манёвров. Между пиками было менее 28 А, а 28 А — это и есть среднее потребление от включения ЛМ до 82:30, т.е. в течении 25 часов.

Цитата: Протеин от 27.08.2019 12:08:52112:05  12,5 амп   30 часов  умножаем на 12,5 ампер, получаем  375 апмер потребление
после + 8 амп (начала заряжаться батарея)  =22,5 амп, 
до
139:16    27 часов умножаем на 22.5 ампера получаем,  607 ампер потребление

12,5 + 8 не равно 22,5. И не "ампер потребления", а ампер-часов. Это небрежность или Вы постоянно путаете единицы измерения, потому что реально не понимаете физического смысла величин?

Цитата: Протеин от 27.08.2019 12:08:52последние два часа мисии в течении 2х часов потребляли в среднем 35 ампер, всего 75 ампр потреебление.
Суммируем все заявленное потребление и получим полное потребление по отчету 2138 ампер.  Перведем в кВт и получим 2138х28.8= 61.58 кВт.  Согласны?

Не согласен, замечания см. выше. Но даже и с упомянутыми натяжками у Вас не выходит выпрыгнуть за имевшийся в батареях ЛМ запас и ещё и остаётся.
На самом деле, можно было не тянуть муде к бороде, а посмотреть заявленное потребление по отчёту непосредственно в самом отчёте.

За минусом Ваших натяжек — почти то же самое, только, соответственно, с остатком под 400 А·ч. Согласны? Ну и в чём же теперь Ваша нестыковка?

Цитата: Протеин от 27.08.2019 12:08:52Теперь вопросы и разночтения.
Пишут, что водоподогреватель при минимальном расходе потребляет 17 ампер, как смогли понизить потребление при том же расходе до 12 амп?
Подогреватели топлива (теплообменники)  ПС ЛМ до T0 +105 ч 12 мин выключить не могли, иначе двигатель не запустица.
Подогреватели батарей ПС ЛМ отключить не могли, иначе производительность батарее резко снизиться. Про батареи вообще интересно. Если они сидели в КМ ЛМ и КМ при температуре близкой к нулю, как это отразилось на батареях?  Ведь их тоже подогревать надо. Про это молчек.
Пока на этом закончу.

Давайте-ка для начала закончим с потреблением, заявленным по отчёту. Тут остались вопросы? А то ранние прыжки в сторону напоминают попытки срулить с заявленной темы.

Цитата: sharp89 от 27.08.2019 15:40:29С чего вы взяли, что сканы непригодны для экспертизы? Это ваша кухонная имха, или она подкреплена чем-то?
Вы покажите экспертное заключение о непригодности сканов для экспертизы, тогда и будем говорить об оригиналах.

Неоднократно участвовал в тендерах, когда конкуренты представляли сканы оригинальных каталогов производителей с мастерски поправленными параметрами под заказчика. После официальных протестов экспертиза заказчика признавала в 100% случаев предложения недействительными, несмотря на заверения о том, что указанные параметры будут соблюдены. При этом даже обращения в вышестоящие инстанции не помогали. Липа она и есть липа Проверяли весьма просто- сверяли с оригиналами каталогов. И это не ИМХА, а обычная практика...не только в моей отрасли. Сканы, конечно, для экспертизы пригодны, но только с подписью ответственного лица подтверждающего полное соответствие оригиналу. И если обнаружится, что не соответствует, то это "лицо" будет очень несчастным. Лично наблюдал.

Цитата: polak от 27.08.2019 17:58:15И это не ИМХА, а обычная практика...не только в моей отрасли.

Это в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Цитата: polak от 27.08.2019 17:58:15Сканы, конечно, для экспертизы пригодны

Сканы фотографий пригодны для целого ряда фототехнических экспертиз, о чём неоднократно давались ссылки непосредственно на конторы, такими экспертизами занимающиеся. Против этого у вас именно что ИМХА, тем более глупая и безграмотная, что если её принять за истину, то абсолютно все эти ваши "таблэтки" со "швеллерами", "задниками", "куклами", "потусторонними бликами" и проч. идут лесом автоматически — согласно вашей ИМХЕ.

Цитата: Alexxey от 27.08.2019 18:13:48Это в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Сканы фотографий пригодны для целого ряда фототехнических экспертиз, о чём неоднократно давались ссылки непосредственно на конторы, такими экспертизами занимающиеся. Против этого у вас именно что ИМХА, тем более глупая и безграмотная, что если её принять за истину, то абсолютно все эти ваши "таблэтки" со "швеллерами", "задниками", "куклами", "потусторонними бликами" и проч. идут лесом автоматически — согласно вашей ИМХЕ.

Вы свою имху 
Цитата: Alexxey от 23.08.2019 10:16:10
на тренировочном макете существенно укорочен нижний сегмент опоры, с тем чтобы на первую ступеньку можно было забраться при земной силе тяжести. 


уже подтвердили чем нибудь? Эк Вы мастерски наловчились хаять чужие ИМХИ, про свои то забывая, как обычно. Как я и предполагал, и этот вопрос, и вопрос с автоклавом были благополучно (несколько истерично, правда, как обычно) вашим коллективом заболтаны и забыты. Теперь, если кто нибудь эти же вопросы в будущем поднимет снова, ваш коллектив лениво-вальяжно процедит - эти вопросы уже обсуждались, читайте форум. А вопрос, когда появилась карта лунного гравитационного поля, которую Вы тут показывали, Вы же стыдливо предпочли не заметить. И про якобы пригодность сканов для "целого ряда" экспертиз вы так упорно утверждаете не потому ли, что с оригиналами что й то не то? Какие оригиналы из А-11 после автоклава?

Цитата: polak от 27.08.2019 19:27:02Вы точно целиком мой пост прочитали? У вас, похоже, наклеивание ярлыков на подкорке записано. Прочитайте еще раз, без эмоций, желательно по слогам. Хотя, не уверен, что дойдет

Не переживайте, прочитал внимательно и целиком. А Вы что конкретно называете "наклеиванием ярлыков"? То, что "в огороде бузина..." или то, что у вас со своими бредовыми требованиями оригиналов никак не выходит и на ёлку влезть и жопу не ободрать?
Кстати, внимательно перечитайте на досуге своё сообщение и сами. "После официальных протестов экспертиза заказчика признавала в 100% случаев предложения недействительными". Подумайте, почему экспертизу проводил тот, кто заявлял протест, а не наоборот.

Цитата: polak от 27.08.2019 17:58:15Неоднократно участвовал в тендерах, когда конкуренты представляли сканы оригинальных каталогов производителей с мастерски поправленными параметрами под заказчика. После официальных протестов экспертиза заказчика признавала в 100% случаев предложения недействительными, несмотря на заверения о том, что указанные параметры будут соблюдены. При этом даже обращения в вышестоящие инстанции не помогали. Липа она и есть липа Проверяли весьма просто- сверяли с оригиналами каталогов. И это не ИМХА, а обычная практика...не только в моей отрасли. Сканы, конечно, для экспертизы пригодны, но только с подписью ответственного лица подтверждающего полное соответствие оригиналу. И если обнаружится, что не соответствует, то это "лицо" будет очень несчастным. Лично наблюдал.

Это бла-бла ниочем. Фотоэкспертиза осуществляется в том числе для анализа наличия признаков ретуши, фотомонтажа, комбинированной съемки и других видов подделки. Хоть один скептик пробовал носить хоть одну "липу" на подобную экспертизу? Нет, не пробовал.
А почему?

Не будем ходить вокруг да около: 'скептики' отлично понимают, что любая экспертиза покажет подлинность фотографий. То есть отрицательный для них результат. И от возможности экспетизы 'скептики' бегают как черт от ладана.
Кто, будучи скептиком, таки отнесет фотки на экспертизу - того можно будет называть скептиком без кавычек.
Но такой человек еще, по всей видимости, не родился.

Цитата: Alexxey от 27.08.2019 18:13:48Это в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Сканы фотографий пригодны для целого ряда фототехнических экспертиз, о чём неоднократно давались ссылки непосредственно на конторы, такими экспертизами занимающиеся. Против этого у вас именно что ИМХА, тем более глупая и безграмотная, что если её принять за истину, то абсолютно все эти ваши "таблэтки" со "швеллерами", "задниками", "куклами", "потусторонними бликами" и проч. идут лесом автоматически — согласно вашей ИМХЕ.

Вы опять своего "юриста-фотографа" после непонятных пулеметных курсов некоей "общественной организации"  подсунуть пытаетесь,?
Господин Коновалов, самый что ни на есть эксперт в данной сфере четко заявил - ЛИПА. На основе ваших сканов. Вот вам и экспертиза.
И целый ряд западных фото экспертов аналогично.
На нашем форуме разобрано море фотоляпов Лунных Аполлонов.
Все. Говорить не о чем.
Подтвердить нефейковость можно только оригиналами. Чего нет за 50 лет. И не будет.

Цитата: sharp89 от 27.08.2019 19:47:00что любая экспертиза покажет подлинность фотографий.

Невозможно. Точнее возможно, но не по фотографии, а по соблюдению процедуры делопроизводства, и докажет не в научном смысле, а смысле что судья посчитает доказательством.
Собственно, если кто захочет официально заказать - то нужно формулировать не абстрактный вопрос "есть ли признаки подделки", а спрашивать по конкретным сомнительным местам - усматривает ли эксперт признаки подделки вот здесь, с учетом что есть версия "Б", и может ли он предложить свою версию появления данной особенности изображения.

Цитата: Несвядомы от 27.08.2019 20:02:01Господин Коновалов, самый что ни на есть эксперт в данной сфере четко заявил - ЛИПА. На основе ваших сканов. Вот вам и экспертиза.

Ага, дословно он заявил следующее: "У меня, как у кинооператора, который 25 лет в институте кинематографии читает лекции студентам на тему «Как делается кино», нет никакого сомнения в том, что эти фотографии – обычные комбинированные съёмки, сделанные в павильоне, а не документальные кадры пребывания астронавтов на Луне. Для меня это совершенно очевидно, и в этом нет даже повода для спора."

Вот, собственно, и все "доказательства", которые были предъявленны Коноваловым в своей писанине о 27 главах. То есть, прибег к логической ошибке argumentum ad hominem, побив себя кулаком в авторитетную грудь
А все остальное содержание его статей - имхи на тему того, как это якобы могло быть снято.
Где здесь, собственно, экспертиза? Вы уверены, что понимаете значение этого слова?

Цитата: Василиск от 27.08.2019 19:31:23Вы свою имху 
Цитата: Alexxey от 23.08.2019 10:16:10
на тренировочном макете существенно укорочен нижний сегмент опоры, с тем чтобы на первую ступеньку можно было забраться при земной силе тяжести. \n\nуже подтвердили чем нибудь?

Ну это же элементарно. Берете вот эту пару фоток:



И измеряете расстояние от ступеньки 1 до блина, используя как измерительный эталон расстояние между ступеньками 1 и 2.
Неужели сами не могли заметить?

Вам же Коновалов буквально перед носом помахал этим коллажем, перечеркивающим его чудо теорию
Иногда мне кажется, что он просто троллит 'скептиков'.

Цитата: sharp89 от 27.08.2019 20:13:53Ага, дословно он заявил следующее: "У меня, как у кинооператора, который 25 лет в институте кинематографии читает лекции студентам на тему «Как делается кино», нет никакого сомнения в том, что эти фотографии – обычные комбинированные съёмки, сделанные в павильоне, а не документальные кадры пребывания астронавтов на Луне. Для меня это совершенно очевидно, и в этом нет даже повода для спора."

Вот, собственно, и все "доказательства", которые были предъявленны Коноваловым в своей писанине о 27 главах. То есть, прибег к логической ошибке argumentum ad hominem, побив себя кулаком в авторитетную грудь
А все остальное содержание его статей - имхи на тему того, как это якобы могло быть снято.
Где здесь, собственно, экспертиза? Вы уверены, что понимаете значение этого слова?

А где работал по фото-видеопрофилю или преподавал 25 лет ваш юрист, которого вы подсовывали в качестве эксперта? 
С истекающим буквально "на днях" сертификатом "эксперта", выданным мутной "общественной организацией"?!
Это реальный случай с соседней ветки " юбиляров"...

Цитата: Несвядомы от 27.08.2019 20:23:21А где работал по фото-видеопрофилю или преподавал 25 лет ваш юрист, которого вы подсовывали в качестве эксперта? 
С истекающим буквально "на днях" сертификатом "эксперта", выданным мутной "общественной организацией"?!
Это реальный случай с соседней ветки " юбиляров"...

Я вам еще раз говорю, апелляция к авторитету в принципе не является аргументом. Это не более чем полемический прием, никакого отношения к понятию экспертизы не имеющий. Экспертиза - это анализ материала и доказательные ответы на заданные вопросы.

Цитата: sharp89 от 27.08.2019 20:19:55Ну это же элементарно. Берете вот эту пару фоток:



И измеряете расстояние от ступеньки 1 до блина, используя как измерительный эталон расстояние между ступеньками 1 и 2.
Неужели сами не могли заметить?

Считайте:

Цитата: South от 27.08.2019 21:14:26Считайте:

Скрытый текст

5 против 3. Что и требовалось доказать.

Цитата: Alexxey от 27.08.2019 19:37:04Не переживайте, прочитал внимательно и целиком. А Вы что конкретно называете "наклеиванием ярлыков"? То, что "в огороде бузина..." или то, что у вас со своими бредовыми требованиями оригиналов никак не выходит и на ёлку влезть и жопу не ободрать?
Кстати, внимательно перечитайте на досуге своё сообщение и сами. "После официальных протестов экспертиза заказчика признавала в 100% случаев предложения недействительными". Подумайте, почему экспертизу проводил тот, кто заявлял протест, а не наоборот.

Говорил же...надо читать внимательно... по слогам. Объясняю. Тендер оглашает заказчик. Моя фирма, так же как и мои конкуренты, - исполнители. Я имею право ознакомиться с конкурентными предложениями. Вижу липу.Пишу протест о несоответствии (заказчик не наделен правом протестов, он только проводит экспертизу и выбирает лучшего) . В данном случае несоответствия сканов предоставленых и завереных! конкурентами-посредниками с реальными каталогами производителей (которые у меня, естественно, имеются в оригиналах). Заказчик проводит экспертизу на соответствие заявленых моими конкурентами параметров (со сканов) с параметрами из реальных каталогов производителя.Более того, могут обратиться и к производителю непосредственно. Все. Предложение конкурента отклоняется с формулировкой "не честность". Иногда и производители без посредников выходят на тендер и представляют "новые" каталоги с нужными параметрами. Тогда опять протест, только с просьбой предоставить образцы с этими параметрами. Как правило, образцы не представляют и вылетают с тендера. А сканы каталогов, блин, такие же красивые, как типографские и даже лучше. 
ЗЫ Похоже Вы начали с известным форумным персонажем соревноваться в хамстве. С чего бы это?

Цитата: sharp89 от 27.08.2019 20:49:14Экспертиза - это анализ материала и доказательные ответы на заданные вопросы.

Проблема в том что  НЕТ материала, от слова совсем. те фото которые мы тут рассматриваем это просто картинки которые меняются даже на самом сайте НАСА, именно по этому даже проведя экспертизу, эксперды типа Алеши начнут тут же закатывать губу и вопрошать про эксперта, какие у него заслуги перед "белыми людьми" а иначе нищатово. и они ни чего не признают. Это одна сторона вопроса, а другая вам уже давно было сказано что бремя доказательства лежит на заявителе.  

Цитата: sharp89 от 27.08.2019 21:22:535 против 3. Что и требовалось доказать.

Кому? Вопрос был на поркуа делать так высоко ступени на лунном образце? Как он туда ногу задерет?