Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 28.08.2019 14:20:32Никак не меняли.
Как и Союзы, например, на этих двух фото имеют одинаковый цвет обшивки:


Хотя выглядят на фото по-разному.

Не надо лохматить бабушку, это вообще разные вещи один кадр фотокамеры, а другой видео камеры, они сильно по разному работают по цвету, тем более что условия освещения сильно разные.

Цитата: Alexxey от 28.08.2019 14:27:16Допустим делались с мастер-копии на позитивной плёнке, дальше что?

А дальше именно то что я уже говорил, любые отговорки от вашей команды, конца этому не будет. По этому при экспертизе нужен только хардкор(оригинал).

Цитата: Протеин от 28.08.2019 14:07:02Это не влияет на движение тени по земле.

Какой тени? Заканчивайте уже со своими шарадами. Начинает надоедать. Формулируйте свои сомнения явно и однозначно.

Цитата: South от 28.08.2019 14:37:34Теперь вы понимаете как нам тяжело? 

Да примерно понятно, почему вам тяжело: мысль о том, что высадка на Луну все-таки имела место в реальности, не дает вам покоя.

Цитата: South от 28.08.2019 14:41:47Не надо лохматить бабушку, это вообще разные вещи один кадр фотокамеры, а другой видео камеры, они сильно по разному работают по цвету,

А спрашивающий вообще приводил кадры с разнообразной цветокоррекцией и постобработкой.

Цитата: South от 28.08.2019 14:41:47тем более что условия освещения сильно разные.

Вот бы ещё до Протеина эту мудрую мысль донести.

Цитата: Alexxey от 28.08.2019 14:56:05А спрашивающий вообще приводил кадры с разнообразной цветокоррекцией и постобработкой.

Вот бы ещё до Протеина эту мудрую мысль донести.

Аполло 11
AS11-44-6588
AS11-44-6576
AS11-40-5867
AS11-44-6631
Аполло 14
AS14-66-9306
AS14-74-10208
смотрим
А11
на орбите луны

еще на орбите

а тут на луне

А вот та же история с перекрасом по А14
на орбите

на луне

Вот так и делается история. Все фотографии из архива НАСА. Любой может перепроверить и поверить, себе или НАСА.

Цитата: sharp89 от 28.08.2019 14:05:28Каким образом доказал? Взял какую-то совершенно другую пленку, поцарапал ее и получил синие царапины вместо зеленых? И где здесь вообще доказательство чего бы то ни было? \n\nВ этих "прыщиках" уже не раз копались в том числе и здесь, с неизменным итогом. Как только начинаешь вдаваться в детали, то неизменно оказывается, что Коновалов дурит наивного читателя.
Именно поэтому вы предпочитаете в детали не вдаваться, а только твердите мантры про великого кинооператора.

Свеженькое про карликов на лестнице тоже оказалось полной фигней, заметьте, никто не стал впрягаться в защиту вот этого шедевра

Скрытый текст

 

Все уже поняли, что Коновалов нагнал туфты, которую доверчивые читатели (скептики, как водится), схавали и не подавились. Поэтому и забалтываете, что от коноваловской туфты вам теперь нехорошо

Вы русский язык вообще понимаете? Если понимаете то все просто -
на официальном фото НАСА

https://history.nasa…0925HR.jpg

имеется зеленая царапина.



Коновалов показал что это может быть только в том случае если оригинал
был сделан на позитивной киноплёнке, что противоречит официальной
легенде НАСА о том что использовалась обращаемая пленка Kodak
Ektachrome SO-368 и SO-168.

https://ntrs.nasa.go…007872.pdf

На обращаемых пленках царапины могут быть только голубого или
синего цвета из-за другого порядка расположения цветочувствительных
слоев.

http://leonidkonoval…ENT_ID=540

Цитата: Протеин от 28.08.2019 15:02:19Аполло 13

Не хотите ли зафиксировать, что в дискуссии по Аполлону 13 оказались неправы абсолютно по всем пунктам?

Цитата: Протеин от 28.08.2019 15:02:19Аполло 11

Не, не доходит. South, может у Вас получится? Хотя, я почему-то не сомневаюсь, что тут у Вас куда-то внезапно пропадут различия условий съёмки, освещения, работы с цветом.

Цитата: pmg от 28.08.2019 15:06:39Коновалов показал что это может быть только в том случае если оригинал
был сделан на позитивной киноплёнке, что противоречит официальной
легенде НАСА о том что использовалась обращаемая пленка Kodak
Ektachrome SO-368 и SO-168.

https://ntrs.nasa.go…007872.pdf

На обращаемых пленках царапины могут быть только голубого или
синего цвета из-за другого порядка расположения цветочувствительных
слоев.

Где подтверждение, что на обращаемой пленке порядок слоев может быть только таким и никаким другим?
Обращаемая пленка становится таковой не из-за порядка слоев. А из-за химических свойств используемых светочувствительных материалов.
При этом на выбор порядка слоев может влиять множество факторов, включая субъективное решение производителя. Об этом вам даже Коновалов написал.

Показал ли Коновалов, что именно на пленках Ektachrome SO-368 и SO-168 царапина никак не может быть зеленой?
Не показал. Поэтому в сад.

Цитата: Alexxey от 28.08.2019 14:20:32Вам что, реально трудно сообразить кинематику движения створок по этим картинкам?

Повторяю вопрос.
в точку 3 поднять проблем нет.
Как подняли в точку  2? этим механизмом

Цитата: Протеин от 28.08.2019 15:15:39Повторяю вопрос.
в точку 3 поднять проблем нет.
Как подняли в точку  2? этим механизмом

Предлагаю заслушать вашу версию Вот вы видите на одной фотке закрытый отсек, на другой - открытый. Как он из закрытого стал открытым? И почему именно так, а не иначе?

Уважаемый Vist
Пришел. читайте.
Другой проблемой стали осложнения с навигацией и ориентированием корабля. В обычных условиях требуется периодическая сверка систем навигации из-за накапливающейся ошибки гироскопов: для этого астронавты наводятся на какую-либо подходящую навигационную звезду, снимают показания и вводят поправки в компьютер. При взрыве корабль раскрутился и потерял ориентацию, но что самое неприятное – его окружила целая туча мелких обломков, частиц обшивки, краски и газа. Всё это сверкало и светилось, переотражая солнечный свет, и делало невозможным наведение по звёздам.
Мне интересно как они стабилизировали эту сборку, кувыркающуюся как попало. Использовали только маломощные двигатели коррекции ЛМ. Причем они находились почти в центре сборки кораблей.  Конечно им хватило импульса тяги этих двигателей (предназначенных для коррекции маленькой взлетной ступени) скажут на оптимисты :о)
Попробуйте раскрученную в руке палку остановить держась за ее середину.
Третьей и, пожалуй, самой важной проблемой стало жизнеобеспечение членов экипажа. Дело в том, что лунный модуль был рассчитан на пребывание в нём двух человек на протяжении максимум 75 часов, теперь же к ним присоединился третий астронавт, а время полёта заведомо было больше запланированного. Если с кислородом и питанием дела были в порядке, то с количеством пресной воды (теперь её требовалось больше для охлаждения всех систем) и с поглощением выдыхаемого углекислого газа дела обстояли худо. Более того, вскоре выяснилось, что из-за жёсткой экономии электроэнергии (этот ресурс был самым важным для благополучного возвращения домой), пришлось отключить обогрев кабины и температура стала падать катастрофически быстро, стремительно приближаясь к нулевой отметке. В итоге в течение всего полёта в кабине держалась температура около 11°C, а члены экипажа сильно мёрзли из-за отсутствия тёплой одежды и невозможности подвигаться в тесной кабине «Аквариуса», чтобы согреться.
Минус одну батарею вычеркнем из оставшихся 400 а*часов.
Перед операцией третьей корректировки «Аполлон-13» постигла новая неудача – внезапно взорвалась одна из аккумуляторных батарей посадочной ступени лунного модуля, напряжение несколько упало, но в Хьюстоне сочли это некритичным и никаких аварийных действий не потребовалось. Экипаж успешно провёл коррекцию траектории и на 108 часу полёта произошёл разрыв мембраны в баке лунного модуля,
Как там насчет влияния истекающего гелия на коррекцию корабля?

Цитата: sharp89 от 28.08.2019 15:24:08Предлагаю заслушать вашу версию Вот вы видите на одной фотке закрытый отсек, на другой - открытый. Как он из закрытого стал открытым? И почему именно так, а не иначе?

У меня версия одна, постановочные съемки в павильоне.
Вот вы покажите механику перемещения точки 1 в точку 2.
Рисовать надеюсь умеете?
Я на фотках вижу ЛМ разноцветные из одной серии фоток. И что?

Цитата: Протеин от 28.08.2019 15:36:49У меня версия одна, постановочные съемки в павильоне.

И что, для съемок в павильоне никак нельзя было изготовить открывающиеся и закрывающиеся створки, управляемые тросом?
Самое интересное, если вам даже сделают анимацию и вы будете вынуждены признать, что все работало, вы все равно скажете, что снимали в павильоне, и что это был макет ЛМ. Поэтому смысл что-то вам доказывать? Тем более, что многочисленные ошибки по другим вопросам вы не соизвоили признать.

Цитата: Alexxey от 28.08.2019 15:11:10Не, не доходит. South, может у Вас получится? Хотя, я почему-то не сомневаюсь, что тут у Вас куда-то внезапно пропадут различия условий съёмки, освещения, работы с цветом.

Попробую. Но сначала вы мне ответьте на обоих этих фото А11?

Цитата: Протеин от 28.08.2019 15:02:19Аполло 11
AS11-44-6588
AS11-44-6576
AS11-40-5867
AS11-44-6631
Аполло 14
AS14-66-9306
AS14-74-10208
смотрим
А11
на орбите луны

еще на орбите

Скрытый текст

а тут на луне

А вот та же история с перекрасом по А14
на орбите

на луне

Вот так и делается история. Все фотографии из архива НАСА. Любой может перепроверить и поверить, себе или НАСА.

Протеин. Зачем своей неаккуратностью Вы обесцениваете собственные слова?
Первое фото, это фото Аполлона 9.
https://moon.nasa.gov/resources/252/apollo-9-lunar-module-in-lunar-landing-configuration/
Прилагайте, пожалуйста к каждой фотографии номер и ссылку, где Вы ее брали.
(Не кучей "в другом углу", чтобы полчаса разбирать, где. что лежит и откуда бралось. А подписью к каждой конкретной фотографии.)

Цитата: South от 28.08.2019 15:45:46Попробую. Но сначала вы мне ответьте на обоих этих фото А11?

Извините, тороплюсь.
Над фотографиями ссылка на номера фотографий. Дерзайте.

Цитата: South от 28.08.2019 15:39:55Да нет мне не дает покоя мысль, что некоторые люди готовы корчить из себя дебилов лишь бы не признавать очевидные вещи.

Понимаю вас. Вчера вы убедительно доказали, что нижние ступеньки на разной высоте, благодаря чему умножили на ноль писанину Коновалова в последних двух главах.
Поэтому теперь вам тяжело смотреть на собратьев 'скептиков', которые готовы корчить из себя дебилов лишь бы не признавать очевидные вещи. 

Цитата: Протеин от 28.08.2019 15:15:39Повторяю вопрос.
в точку 3 поднять проблем нет.
Как подняли в точку  2? этим механизмом

Скрытый текст

Точной кинематики всего механизма на этой картинке не видно. Но неужели Ваше воображение отказывает на том, чтобы тянуть именно за точку 1? Почему не так (например!)?:

Можно придумать и массу других вариантов. С чего Вы взяли, что доказательством апупеи является Ваша неспособность к этому?