Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Gremlin от 27.09.2019 04:07:02Так вот, мне таки интересно, господа защитники, какова ваша мотивация защищать с пеной у рта на всех площадках рунета американскую (а американскую ли?) версию "исторического факта" от совершенно обоснованных сомнений?

Цитата: pmg от 27.09.2019 01:07:48Хз, Взято от сюда
\n\nВы зря обрезали цитату. При этом изменился смысл. Кеннеди совсем 
не так уж рад успехам СССР в космосе и не скрывает этого. Не дебил, 
к сожалению...

"Это самое замечательное научное достижение, и я думаю, что мы, все мы, 
как часть человечества, в высшей степени восхищены теми русскими, 
которые приняли участие в этом необычайном подвиге. Я уже послал поздравления 
г-ну Хрущеву и посылаю поздравления человеку, который совершил это. (...) 

Я не считаю полет первого человека в космос признаком ослабления свободного 
мира. Но я считаю тотальную мобилизацию людей и ресурсов на службу 
коммунистическому блоку в последние годы источником большой опасности для нас. 
Я сказал бы, что нам придется жить при наличии такой опасности значительную 
часть оставшихся лет этого века".

(12 апреля 1961 г., на пресс-конференции в здании Госдепартамента в Вашингтоне, США)

Цитата: Liss от 27.09.2019 07:37:32Встречный вопрос. Какова мотивация сообщества "скептиков" в том, чтобы перепевать на всех доступных площадках безграмотные фальсификации Мухина, Попова, Покровского, Велюрова, Олейника, Насенника, Елхова, Коновалова? Ведь вы именно перепеваете их, потому что, во-первых, отказываетесь видеть манипуляции указанных авторов, а во-вторых, тупо не знаете так называемую "легенду" и самостоятельно найти в ней какое-нибудь противоречие вообще неспособны!

ЦитатаЦитата: Gremlin от 27.09.2019 05:07:02

Скрытый текст

Ну а Вам, лично Вам, какое дело до этих "криптоисторических" (надо же, какое слово придумал) концепций? Учитывая:

Вас так ущемило, что аж спать и кушать не можете, так что всей своей комарильей бегаете по всему рунету и изо всех сил боретесь с не Вашими проблемами? Это, позвольте спросить, такая совершенно альтруистическая миссия, которую Вы считаете своим долгом нести в массы, или таки работа, кем-то оплачиваемая? 
Почему спрашиваю. 
Одно дело, когда это работа. Да, сомнительная, да, не очень приятная, клоуна из себя строить не всем нравится. Но как способ заработка - вполне пойдет, если моральные принципы достаточно гибкие. В конце-концов, не продажа наркоты или детская порностудия. Конечно, с журналистикой это не имеет ничего общего, скорее напоминает другую древнейшую профессию, но то такое. Настоящий журналист обязан сомневаться в официозе, если начинают всплывать разные нестыковки, противоречия, ляпы официальной версии. И уж конечно, он должен знать, что при расследовании какого-либо сомнительного исторического "факта" всегда возникает "КУЧА несогласованных" (а с чего бы им быть согласованными - это же не официоз, который и подвергается сомнению) версий, зачастую и противоречащих как официозу, так и друг-другу. Но это должно быть ясно настоящему представителю "второй древнейшей", а представителю "первой" - это как раз и не нужно, ему платят совсем не за то. Он долбит, как дятел любые сомнения, версии, отличные от официоза, занимается троллингом, демагогией, иногда угрозами (если совсем тупой), и при этом необратимо деградирует. Ибо перейти из "второй древнейшей" в "первую" - легко,ведь думать, сомневаться, рыть, искать не надо, все что нужно принесут и дадут, даже любые "исторические документы" задним числом "найдут" как тут уже было, надо только долбить всегда, долбить везде, долбить на суше и в воде  не лениться везде скакать и клеймить сомневающихся. А вот перейти назад уже не получится. Ибо и репутэйшн подмочен, и мозги деградировали. И тут одна дорога - в бордель подешевле с зарплатой пониже.
Другое дело, когда это "за идею", безвозмездно. Тут более интересный случай. Чаще всего клинический, но не обязательно. Клинику оставим в стороне, ибо для лиц, возомнивших себя мессией нести просвещение людям, чаще всего намного более просвещенным, чем просвещатель, медицина, увы!, бессильна.
Этот случай характерен для сообщности людей, которых впрямую касается официальная трактовка какого-либо исторического факта. Касается лично, либо посредством предков. Причем, события, связанные с этим историческим фактом, чаще всего носят трагическо-героический характер. Можно такое понять? Да, конечно, можно! Например, непрекращающиеся попытки переписать роль, заслуги, жертвы народов СССР во второй мировой вообще, и в ВОВ в особенности. Тут уж мы все как один не уступим ни пяди, ибо все в прямую к этому причастны. Да и то, мы не будем бегать по всем без исключения площадкам рунета, с пеной у рта доказывая что-то русофобам. Нарвался на такую помойку, посмотрел с омерзением, высказал все, что думаешь об этих педе...тах и пошел читать книгу о войне своему сыну (или внуку), чтобы помнил и знал. А государство для пущих корчей  таких переписывателей провело очередной феерический парад в честь дня Победы. А что те, кто не причастен к нашей Победе? А им всяким полякам, испанцам и уж тем более американцам, в подавляющем большинстве своем совершенно похрен кто там чего переписал про роль СССР в ВМ2. У них уже со школы все переписано и зашито.
Или взять, например, евреев и холокост. У них вообще любые версии о факте холокоста, отличающиеся от их версии официального исторического факта караются жестко. Почему? Потому, что сомнения в этом факте вообще могут разрушить сию сообщность людей. И они со священной яростью будут защищать официальную версию, все как один. Не смотря ни на какие факты, нестыковки и сомнения. А мне вот совершенно пофиг, если кто-то приведет какие-то факты или сомнения в историческом факте холокоста.
 Таким образом, должна быть мотивация, очень серьезная мотивация группы людей так непримиримо бороться с появлением сомнений в каком-либо историческом факте. Причем сомнения в этом факте должны впрямую угрожать существованию этой группы или задевать ее жизненные интересы.
Так вот, мне таки интересно, господа защитники, какова ваша мотивация защищать с пеной у рта на всех площадках рунета американскую (а американскую ли?) версию "исторического факта" от совершенно обоснованных сомнений? 
Профессиональную мотивацию вы с негодованием отвергаете.
Клиника? Возможно, но далеко не у всех.
Остается только сообщность людей, интересам которой впрямую угрожает разоблачение американских (американских ли?) сказок о высадке людей на Луну в 70-х годах прошлого века.
Что же это за общность/группа? Вы - явно не американцы. Да и не угрожает по большому счету именно американцам разоблачение аферы. 

А кому угрожает?
А тем, в чьих руках все без исключения СМИ, историческая (и не только) наука, финансовая сфера, образование, юриспруденция, фактическая власть практически во всех странах.
Хм, кто бы это мог быть?

Цитата: Sasha1200 от 27.09.2019 05:54:26Конечно, нет особой науки для прикладных "учоных", кандидатов и докторов тех. и иных наук, – они получают признание за практические успехи, а вот теория и расчёты – это не к ним, все делается по закрытым работам и на стороне, ибо в теории и понимании природы процессов и ситуации – ноль полный и без вариантов, и только методом научного тыка что-то пытаются – эмпирическим путём, это умеют, попилить на железе – святое.

Цитата: Liss от 26.09.2019 10:23:47А чего их искать-то? Это Вы ни черта не читали и не знаете. А я сам переводил Сернана и у него есть слова "Два стеклянных окна довели до столь малой толщины, что они изгибались при наддуве кабины". Не хотите верить – мне начхать. Могу еще добавить один исторический факт: 17.12.1967 окно лунного модуля LM-5 лопнуло при наддуве кабины до 260 мм рт.ст. избыточного давления, что потребовало его переделки. 
И да, по части полетов российских космонавтов на шаттлах Вы плотно забились в кусты. Сочувствую, наверное, колет.

Цитата: Sergey_64 от 26.09.2019 13:23:58Глубокоуважаемый коллега South, российское государственное информационное агентство федерального уровня - ТАСС с глубоким прискорбием сообщает о своём осеннем спецпроекте:   «Луна. Первый контакт» \n\n

Прошу ознакомиться и распространить по упомянутой Вами палате.

Цитата: ДальнийВ от 27.09.2019 11:27:19Как и следовало ожидать вы не нашли реальных подтверждений полётов этих лиц на американских шаттлах.
Вот список российских лиц, которые по некой версии летали на шаттлах (кораблях вероятного противника)
Крикалев С.К. (трижды)
Титов В.Г. (дважды)
Дежуров В.Н. (дважды)
Стрекалов Г.М.
Кондакова Е.В.
Шарипов С.Ш.
Рюмин В.В.
Токарев В.И.
Усачев Ю.В.
Маленченко Ю.И.
Моруков Б.В.
Гидзенко Ю.П.
Усачев Ю.В.
Лончаков Ю.В.
Тюрин М.В.
Онуфриенко Ю.И.
Корзун В.Г.
Трещев С.Е.
Юрчихин Ф.Н.
Бударин Н.М.
Однако, нам так не смогли представить реальных документов которые свидетельствовали-бы что данные лица действительно летали на шаттлах.
Эти лица даже не смогли описать посадку шаттла. Вот так вот они "летали".
Так что - это вы плотно забились в кусты, ибо реальных рабочих документов свидетельствующих о полётах - вы не нашли. Да и как можно найти то чего нет.

Цитата: Liss от 27.09.2019 07:37:32Встречный вопрос. Какова мотивация сообщества "скептиков" в том, чтобы перепевать на всех доступных площадках безграмотные фальсификации Мухина, Попова, Покровского, Велюрова, Олейника, Насенника, Елхова, Коновалова? Ведь вы именно перепеваете их, потому что, во-первых, отказываетесь видеть манипуляции указанных авторов, а во-вторых, тупо не знаете так называемую "легенду" и самостоятельно найти в ней какое-нибудь противоречие вообще неспособны!

Цитата: Liss от 26.09.2019 17:42:30Слетайте в 1978 год и поплачьте, что полет Гагарина ничем не доказан, кроме мифа о наблюдении за ним со станции Шемия.

Цитата: ДальнийВ от 27.09.2019 12:33:59Как это не доказан?
Любой полёт на МКС  - это и есть прямое доказательство полёта Юрия Гагарина. 
А вот американская сказка про высадку на Луну даже сейчас не находит никакого подтверждения и не имеет под собой никакого основания.
Нельзя же при доказательстве ссылаться на  мифотворчество.

Цитата: Sergey_64 от 26.09.2019 18:56:51Журнал «Sky & Telescope» в февральском выпуске за 1970 год сообщал о визуальных и фотографических наблюдениях корабля «Аполлон-12», в которых участвовали около 300 астрономов-любителей и профессионалов в 20 странах мира (в том числе Франции, Нидерландах, Бельгии, ФРГ и т. д.); корабль наблюдался в точках, совпадающих с его расчётными локальными эфемеридами на участках полёта к Луне и обратно.
Optical Observations of Apollo 12 (англ.) // Sky & Telescope : журнал. — 1970. — February (vol. 39, no. 2). — P. 128—130.

Цитата: photo_vlad от 26.09.2019 20:07:12Великие британцы не могут быть независимым арбитром ни тогда в той холодной войне против страшного коммунизма, ни сейчас в холодной войне против страшной России.
Они могли только лишь принимать участие в дезинформации противника, то есть СССР, насчёт присутствия американцев на Луне.
Так что мимо, опять мимо )

Кроме того, свидетельство это дискредитировано исключительно потешной историей, как какой-то студент неведомым образом получил доступ к управлению драгоценным уникальным оборудованием стоимостью многие десятки миллионов фунтов-стерлингов и принимал телеметрию от Аполлона-11 в качестве развлечения!

Смотрите американский как бы документальный фильм про Аполлония, это байка повествуется там:


.
Тайминг 9:14:

"Вообще-то мы неофициально следили за командой Аполлона. Мы занимались этим ради забавы. Просто из любопытства", - заявляет тогдашний студент, свободно делающий то, что делали целые научно-технические коллективы разведывательных служб в СССР.

Затем эту сказочную историю, видимо, решили оформить официально, как факт приёма трансляций Аполлонов.

Далее на видео суперстудент показывает бумажку с какого-то энцефалографа без даты, подписей и печати на 12:47
Ну прямо Горин-Молотов великобританского разлива )))
Обратите также внимание на его мимику и нарочитую жестикуляцию.
Он врёт.

Вот как следили великобританцы за Аполлонами - этим у них занимались скучающие студенты, рассказывающие впоследствии байки )))

Цитата: ДальнийВ от 27.09.2019 12:57:35"Прошло два или три часа, а Незнайка всё смотрел на Луну и никак не мог от неё оторваться. Луна словно притягивала к себе его взоры. ..."
Носов - "Незнайка на Луне"

Цитата: pmg от 27.09.2019 12:48:30Все это косвенно, а по сути полет Гагарина
От полетов по программе Аполлон отличается
Только тем что против Аполлона имеется
Масса фактов подделки официальных
Материалов программы. А факты как известно
Упрямая вещь. Какие есть факты против
Полета Гагарина? Вот именно ни одного.

Цитата: ДальнийВ от 27.09.2019 12:33:59Как это не доказан?
Любой полёт на МКС  - это и есть прямое доказательство полёта Юрия Гагарина.

Цитата: Несвядомы от 27.09.2019 12:29:32И гегемон-аферист уже не торт - все чаще в пешее эротическое путешествие отправляют, прямым текстом... 
" Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну@"

Цитата: ДальнийВ от 27.09.2019 13:02:55А что, американского радиолюбителя, принимающего лунные разговоры на танковую радиостанцию уже списали, как явно  порочащего лунную аферу?

Цитата: Liss от 27.09.2019 13:55:24В том-то и засада, что тогда она была великой страной,

Цитата: Liss от 27.09.2019 13:49:42Ага, если много раз повторять ложь, то она станет правдой?
Ни хрена.
Основные документы из рекордного дела Гагарина фальсифицированы.
Место старта указано неверно.
Спортивные комиссары не видели ни старта, ни посадки, хотя подписались в том, что лично засекли время того и другого.
И заявлено, что Гагарин садился в корабле, что также ложь.

Цитата: South от 27.09.2019 14:43:17Неет,  США после ВМВ были не великой страной, а страной условно "наворовавшей" самое большое количество денег, на которые они скупали технологии и умных людей.  К 60 м по мере улучшения жизни в Европе и остальном мире этот поток иссяк, и к концу 60-х США уже были в жесточайшем экономическом кризисе, в выходе из которого им помогли три вещи: договор с саудитами по нефти и отказ от золотого доллара, запуск печатного станка на полную, и развал СССР. Ну и еще то что СССР не стал добивать США в начале 70-х надеясь улучшить отношения.