Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 16.11.2019 13:12:36Тов. Рогозин, перелогиньтесь. 

Это была дословная цитата "перегрева". Его фамилия Рогозин? 
А кроме активного минусования Вы по теме что-то можете написать? 
Бульники действительно не представяли никакой ценности для науки, что с ними так обходились, вопреки "легенденаса" (С) 

Цитата: Громозека от 16.11.2019 12:48:23Так Вам и надо вернуться в реальный мир, где ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ космические аппараты бороздят космические пространства.

Какой отечественный космический аппарат и в каком году последний раз покидал околоземную орбиту? Фобос в 1988 году. С тех пор больше ничего. Куда делись технологии?

Цитата: Громозека от 16.11.2019 12:48:23И США до сих пор заказывает у нас космическую технику, попреки Вашему выдуманному миру, где США многократно успешно и без людских потерь слетали на Луну, а потом все технологии успешно растеряли.

Бросьте. Американцы заказывают один единственный двигатель, что безусловно очень почетно, но никак не тянет на всю космическую технику. Да и его скоро заказывать перестанут. В то же время мы заказываем у них овердохрена чего, в том числе и оборудование, на котором делается этот самый двигатель фактом поставки которого Вы так гордитесь. Уберите импортное оборудование и никакого двигателя у Вас не будет. Чем гордится тогда будете?

Цитата: Громозека от 16.11.2019 12:48:23Это уже второй вопрос, который лучше задать специалистам в этом области.

С фигали дефки понаехали? Значит вопрос, почему американцы не делают Сатурн-5 это "доказательство", что они его никогда не делали, а вопрос, почему мы не делаем Энергию, это ни фига не доказательство того, что мы Энергию никогда не делали.  Это просто "второй вопрос", который "нужно задать специалистам"  Где логика?

Цитата: Громозека от 16.11.2019 12:48:23Если Вы себя таковым считаете, то и расскажите. Но внятно и без оскорблений собеседников, в прямом соответствии с Вашей "защищанской" психологии. Сможете?

Конечно. Но не буду. Я давным-давно зарёкся что-то объяснять опровергам. Человеку, который считает, что с помощью гугла, бытовой логики, пальца и потолка он может разобраться вообще во всем на свете, что либо объяснять бесполезно.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 12:48:23Попробуйте. Это сначала кажется сложным, а потом Вы начнете понимать и привыкать, что мы такие же люди, как и Вы.

Люди может и такие. Понятие о мироустройстве у нас разное. Вы считаете, что имеете полное право высказываться вообще по любому вопросу и Ваше мнение будет иметь точно такой же вес и значимость, как и мнение профильных специалистов, а я так не считаю. Лично я полностью солидарен с А.А. Зализняком 

Цитата: Громозека от 16.11.2019 12:48:23Я не беру для Вас сразу недостижимую задачу смириться с тем, что среди "опровергателей" могут оказаться люди умнее Вас. 
Но, поверьте, мир куда более разнообразный, чем Вы себе представляете с дивана в своей "картинке".

Да ради Бога. Я ж говорю, что базовый стимул опровергательства это непреодолимое желание показать всем какой "я нестерпимо умный"

Цитата: Luddit от 16.11.2019 13:05:47Действительно, скучновато. Нет бы поставить вопрос "существуют ли американцы?"
А, нет, вижу - вопрос созрел. Тогда зачем они существуют?

Есть мнение, что не существуют. Если не существует американских космических достижений, то с какого рожна должны существовать американы?

Цитата: перегрев от 16.11.2019 13:25:32Есть мнение, что не существуют. Если не существует американских космических достижений, то с какого рожна должны существовать американы?

Американские космические достижения вызывают слишком уж много
вопросов. Поэтому не могу сказать с уверенностью существуют они
или нет. Вот про американцев как народ точно можно сказать не
существуют. Крайне гетерогенная масса понаехавших кочевников 
не объединенная ничем кроме стремления хорошо зарабатывать народом
не является. А если нет народа о каком тогда государстве США можно
говорить? Банда грабителей с псевдодемократической формой правления
и закулисным криптоправительством.

Цитата: Будимир от 16.11.2019 13:00:12Ну вы подумайте, что это за "сверхдержава", которая везде и всюду сглатывает пыль от дважды разрушенного войнами совкового быдла? Не порядок, профукали спутник, человека, животное, женщину, Венеру, Луну и Марс. Подарили им лунотоптания и марсианские байки. А Советский Союз обратил взор на Венеру и даже в её невероятном аду достиг непревзойдённых результатов
Вообще, у нас тема по ЛУННОЙ афере, а не великому космическому блефу США

Ну что сказать?. Всё очень стандартно и предсказуемо. С обязательным и унылым пафосом типа: "А Советский Союз обратил взор на Венеру и даже в её невероятном аду достиг непревзойдённых результатов" А на Марс он, значить, "свой взор не обращал"? 

Вы думаете Вы первый осчастливили тырнет такого рода сакральными откровениями? Отнюдь, уважаемый, отнюдь. Каждый опроверг пишет такие тексты и все они как под копирку. И что? Апупея как стояла несокрушимым утёсом, так и стоит. И дальше стоять будет. Весь ваш "пафос" и "разоблачения" не производят ни на кого вообще ни малейшего впечатления. Как были F-1 и Сатурн-5 во всех учебниках и энциклопедиях, так и остались. И навсегда останутся.

Цитата: Будимир от 16.11.2019 13:00:12С Землёй, рептилоидами, Гагариным, США всё в порядке, вы в своей комнате N6 сильно не буйствуйте от столь неожиданных для вас новрстей

Да хватит.  Нету у Вас никаких "неожиданных новостей". Нету и не будет. 

Цитата: sign от 15.11.2019 11:02:22А ваш гуру, как его, фотограф-экстрасенс, не помню ФИО, вполне, глядя на экран, соорудил, экспертизу. И никакой плёнки ему не потребовалось.
И вы, общество насавсёврёт, с этими доказательствами атакуете нас, тех, кто знает, что насаневрёт.

Как так?\n\n
А вы по фотографиям ловко определяете, что вкус блюд какой-то неестественный? 

Типичная хуцпа насафилов. Он и показал, что для дальнейшего разговора - извольте выкатить оригиналы. Их нет, или что? 

Цитата: перегрев от 16.11.2019 13:23:37Какой отечественный космический аппарат и в каком году последний раз покидал околоземную орбиту? Фобос в 1988 году. С тех пор больше ничего. Куда делись технологии?

Последний раз.
Энергия была в СССР.
СССР развалился, в новой России в 90е правительство вообще кинуло космос на произвол судьбы, всякие Чубайсы, Гайдары и Шохины считали что рынок сам все вырулит, по этому в самой РФ космос нах никому стал не нужен, и пошел деребан, на металлом  отправляли целые заводы, то что у нас осталась пилотируемая космонавтика как ни странно но это заслуга США с одной стороны они "оберегали" технологии которых у них не было(космические станции и к ним нужны были КК) с другой стороны уничтожение через эффективных манагеров всего, что могло составить конкуренцию и до чего США смогли дотянуться(например авиационная отрасль) . По этому пример Энергии никак не коррелирует с развитием  американской космической техники, в США никто не уничтожал космическую отрасль.

Цитата: перегрев от 16.11.2019 13:23:37Какой отечественный космический аппарат и в каком году последний раз покидал околоземную орбиту? Фобос в 1988 году. С тех пор больше ничего. Куда делись технологии?

Вы сами выдвинули этот тезис и сами его успешно опровергаете? Как это называется?
Я же говорил о том, что после Гагарина наша космическая отрасль продолжала свое существование.
Не стоит забывать и печально известные события 90-х.

ЦитатаБросьте. Американцы заказывают один единственный двигатель, что безусловно очень почетно, но никак не тянет на всю космическую технику. Да и его скоро заказывать перестанут. В то же время мы заказываем у них овердохрена чего, в том числе и оборудование, на котором делается этот самый двигатель фактом поставки которого Вы так гордитесь. Уберите импортное оборудование и никакого двигателя у Вас не будет. Чем гордится тогда будете?

Вы правы. Когда перестанут заказывать, то гордиться будет нечем. А пока заказывают, то гордиться есть чем.
А тем, кто заказывается, должно быть стыдно.

ЦитатаС фигали дефки понаехали?

Почему Вы эту фразу повторяете не к месту?

ЦитатаЗначит вопрос, почему американцы не делают Сатурн-5 это "доказательство", что они его никогда не делали, а вопрос, почему мы не делаем Энергию, это ни фига не доказательство того, что мы Энергию никогда не делали.  Это просто "второй вопрос", который "нужно задать специалистам"  Где логика?

В Вашем вопросе действительно нет логики. Вы абсолютно правы. А мой вопрос был совсем иначе сформулирован.
Полет Гагарина открыл эру космонавтики, а полет США на Луну закрыл им аналогичные полеты? Где развитие и продолжение?
А нас оно есть в виде постоянных орбитальных полетов и изготовление космической техники, которую покупают США.

ЦитатаКонечно. Но не буду. Я давным-давно зарёкся что-то объяснять опровергам.

А Вы бы попробовали без перехода на личности и может было бы успешнее?
А судя по яростному минусованию меня, я для Вас враг номер 1 уже только за то, что посмел сомневаться.

ЦитатаЧеловеку, который считает, что с помощью гугла, бытовой логики, пальца и потолка он может разобраться вообще во всем на свете, что либо объяснять бесполезно.

Вот я пообщался с Вами и еще парой "защитников" и пришел к такому же выводу. Каких только сказок я не услышал от вашей братии и про анализаторы, которые они в глаза не видели, и про определению вредных веществ по внешнему виду, а сами стакан разглядеть не могут.
Про Вас я пока ничего не могу сказать, поскольку вижу только Ваш подбородок и высоко задранную голову.
Попробуйте глаза чуть ниже опустить.  

ЦитатаЛюди может и такие.

Точно! Однозначно люди есть и такие и такие. И на свете много хорошего еще чего есть.

ЦитатаВы считаете, что имеете полное право высказываться вообще по любому вопросу и Ваше мнение будет иметь точно такой же вес и значимость, как и мнение профильных специалистов, а я так не считаю.

А Вы считаете, что только Вы можете иметь исключительно свое мнение, которое автоматически становится единственно правильным и верным? И я тоже так не считаю.
Кстати, не выдумывайте и не навешивайте ярлыки на людей, которых Вы не знаете и не видели вообще ни разу.
Будет проще жить.

ЦитатаПонятие о мироустройстве у нас разное.  Лично я полностью солидарен с А.А. Зализняком

И я с ним согласен. Только у нас есть отличие.
Вы считаете, что профессионал - это Вы. Но лично я пока его не заметил, поскольку сленг выдает больше какое-то "наполеонство", чем действительно что-то профессиональное.

ЦитатаЯ ж говорю, что базовый стимул опровергательства это непреодолимое желание показать всем какой "я нестерпимо умный"

А базовый стимул "защищательства" - это непреодолимое желание показать всем какой нестерпимо умный Вы, а все остальные непроходимо тупые, потому что сомневаются?
Возможно, я ошибаюсь. Первое мнение бывает ошибочным.

Цитата: South от 16.11.2019 14:18:51Последний раз.
Энергия была в СССР.
СССР развалился, в новой России в 90е правительство вообще кинуло космос на произвол судьбы, всякие Чубайсы, Гайдары и Шохины считали что рынок сам все вырулит, по этому в самой РФ космос нах никому стал не нужен, и пошел деребан, на металлом  отправляли целые заводы, то что у нас осталась пилотируемая космонавтика как ни странно но это заслуга США с одной стороны они "оберегали" технологии которых у них не было(космические станции и к ним нужны были КК) с другой стороны уничтожение через эффективных манагеров всего, что могло составить конкуренцию и до чего США смогли дотянуться(например авиационная отрасль) . По этому пример Энергии никак не коррелирует с развитием  американской космической техники, в США никто не уничтожал космическую отрасль.

Ты с этой политинформацией дуй на БПМ, там тебя заплюсуют по самое "нибалуйся". Даже в самые тяжелые времена мы не потеряли ни одного важного предприятия в отрасли. Ни одного. РКК "Энергия" на месте. Вся документация есть. Деньги сейчас есть. Даже поручение президента есть и особый контроль. Почему же тогда не воспроизводится отработанная и слетавшая в космос ракета, а с нуля рисуется новая, да ещё и сильно уступающая по характеристикам?

Цитата: pmg от 16.11.2019 13:16:38https://elibrary.ru/item.asp?id=20740397

Dhofar 1442 – это один из немногих лунных метеоритов, богатых KREEP материалом, который помимо KREEP норитов и KREEP габбро-норитов содержит низкотитанистые базальты и породы кислого состава. Циркон является типичным акцессорным минералом KREEP-пород.

То есть, данная публикация показывает, что присутствие циркона в лунных породах не является чем-то исключительным и из ряда вон выходящим Вполне возможно, что и циркон в обсуждаемой брекчии тоже вполне себе образовался на Луне, а мы просто не все знаем о ее геологической истории.
Я уже давно подозреваю, pmg, что вы на самом деле не опровергатель

ЦитатаТак что скорее всего этот  "земной" циркон с Аполлона попал
в запасы "лунного" грунта НАСА обычным путем - через программу
сбора лунных метеоритов на Земле.

А тут есть известная проблемка, что пока не существует убедительной опровергательской теории, о том как идентифицировать лунные метеориты, не имея образцов лунного вещества?

Цитата: ДальнийВ от 15.11.2019 11:56:56После аварии с космическим кораблем Apollo-13 NASA провел усовершенствование служебного отсека, заключавшееся в следующем.

1. Установлен дополнительный кислородный бак в секции № 1 служебного отсека. Это позволит астронавтам в случае аварии, подобной происшедшей с Apollo-13, не пользоваться при возвращении к Земле бортовыми системами лунного корабля. Кроме того установка дополнительного кислородного бака позволяет обойтись без вентиляторов, в цепи которых произошло короткое замыкание, вызвавшее взрыв кислородного бака на Ароllо-13.
П.П.С.
Как видим после заявленных НАСА "усовершенствований" никаких турбинок в баке нет.
Подскажите, что тогда перемешивает кислород в баке?

За счёт установки дополнительного бака и дополнительного нагревателя и датчиков в каждый бак изменился (удлиннился) процесс приведения нерабочего бака (из которого в данный момент нет расхода) к верхней планке рабочего давления. Собственно, изначальным мотивом установки мешалок, по версии НАСА, было: "At the time the tanks were first designed, the knowledge of the behavior of fluids in zero-g was limited. It was believed that significant stratification of the fluid would occur during flight. Under these circumstances a number of difficulties could arise: a rapid pressure drop in the tank would be induced by the acceleration resulting from an SPS burn; the heaters might not be able to transfer heat uniformly to the oxygen; and, finally, serious errors in quantity measurement could result. The occurrence of any of these conditions could jeopardize flight safety or mission success. For this reason, the tanks were provided with two motor-driven centrifugal fans to mix the fluid and insure its homogeneity" Недостаточная, на момент первоначальной разработки баков, изученность поведения флюидов в невесомости, и, вместе с тем, понимание того, что стратификация флюида в невесомости будет в той или иной мере происходить и может стать потенциальным источником проблем, среди которых ошибки измерения остатка — не самая серьёзная. Решение с мешалками снимало вопрос с запасом. После аварии А13 вопрос встал по-новому. В кислородном баке от мешалок надо было либо отказываться, либо кардинально их перерабатывать. Причём экспериментальных данных по поведению флюида в невесомости и стратификации при нагреве уже поднакопилось. Провели исследования и моделирование и выработали решение: добавить ещё один бак (одновременно увеличив запас на случай чего), добавить ещё один нагреватель, греть медленнее, контролировать температуру и в области нагревателя и в области измерителя остатка, и, соответственно, имея модель образования стратификации, делать поправку на показания измерителя. При этом в водородном баке оставили мешалки, по принципу "работающее не трогай".

Цитата: перегрев от 16.11.2019 14:29:16Даже в самые тяжелые времена мы не потеряли ни одного важного предприятия в отрасли.

Чего ты там не потерял? Вывески? да вывески остались, только вот за ними во многих случаях уже ничего нет: ни оборудования, ни кадров, все распродали на металлолом, а кадры свалили по массе своей кто куда мог, остались пенсионеры и молодежь,  это означает утеряны технологии и опыт производства. Сейчас ситуация с оборудованием мало помалу исправляется, но с кадрами все тот же голод, да и задачи стоят совсем другие. На тов Рогозина смотреть не надо он говорящая голова, примерно как табуреткин в МО был, мало ли что брякнет.

Цитата: Будимир от 15.11.2019 13:10:03Вам подсказать, что станет с камнем, если его нагреть до  нескольких тысяч градусов ПРИ СТОЛКНОВЕНИИ, потом гипотетический подъём в мультигигапаскальном и миллионоградусном облаке пара, потом взрывное испарение при столкновении с Луной минимум на 2,5 км/с? Циркон кристаллизовался на Земле на глубине 19 км (или 170 км на Луне), а не в вакууме. Как и кварц, который мог образоваться только в земных условиях .
Не писали, т.к. любому нормальному человеку понятно, что значит скорость убегания в 11,2 км/с, речи об альтернативно одарённых защитниках, конечно, не идёт. Это вам надо доказать, что такая возможность имеется, а не строить имхи на умозрительных столкновениях с гипотетическими астероидами в  100- и 1000-км. Пока что бритва дядюшки Обккамы говорит, что этот камень никуда с Земли не улетал.
Конечно, можно было бы допустить  вероятность такого обсуждения, если б имелись лунные ракеты, базы на Луне, первенство США в пилотируемой и дальней КОСМОНАВТИКЕ. 
А пока у нас в наличии унылое цементоидное фуфло на снимках, которые по официальной лохенденаса^тм сняты негерметичным хасселем, никаких подобных гипотетических умствований быть не может.

https://ru.wikipedia…0%B8%D1%82

ЦитатаМарсианский метеорит
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Марсианский метеорит EETA79001
Марсианский метеорит — редко встречающийся тип метеоритов, прилетевших с планеты Марс.

Происхождение марсианских метеоритов

...Эти камни оказались в космосе после падения на Марс крупных астероидов или при мощных вулканических извержениях. Сила взрыва была такова, что выброшенные куски породы приобрели скорость, достаточную для того, чтобы преодолеть тяготение Марса и даже покинуть околомарсианскую орбиту (5 км/с). Таким образом, некоторые из них попали в поле притяжения Земли и упали на Землю в виде метеоритов. В настоящее время на Землю попадает до 0,5 тонны марсианского материала в год^[2].

Значит, с Марса на землю могут упасть, и падают камни.
Не испаряются, не исчазают, или что вы там нафантазировали, а именно выбрасываются с Марса после чего падают на землю. .

Ну и, раз с далекого Марса может попасть материал на землю, то и с Земли, по тем же причинам может попасть материал на Луну. Притом, намного вероятнее и в больших масштабах.

Сумеете воспринять это логическое умозаключение?
 

Цитата: South от 16.11.2019 14:49:24Чего ты там не потерял? Вывески?

Союзы с Протонами, например..

Цитата: sharp89 от 16.11.2019 14:31:26То есть, данная публикация показывает, что присутствие циркона в лунных породах не является чем-то исключительным и из ряда вон выходящим Вполне возможно, что и циркон в обсуждаемой брекчии тоже вполне себе образовался на Луне, а мы просто не все знаем о ее геологической истории.
Я уже давно подозреваю, pmg, что вы на самом деле не опровергатель

А тут есть известная проблемка, что пока не существует убедительной опровергательской теории, о том как идентифицировать лунные метеориты, не имея образцов лунного вещества?

Не опровергатель а скептик по отношению программы Аполлон.

Существует. До прибытия нашего лунного грунта это данные с Сувейеров
ну и сами метеориты которые соответствовали данным Сувейеров. После
прибытия нашего грунта и "обмена", естественно добавился и наш грунт.

Подозреваю что под видом американского грунта нам передали наш же
собственный лунных грунт. А как иначе? СССР и США партнеры по афере
примерно с этого именно времени.

Цитата: OlegK от 15.11.2019 20:42:29Еще раз. Есть экспертиза носителя (в данном случае пленки), а есть экспертиза изображения.  Я говорил про второй случай. В первом да, нужна пленка.   Но ИМХО для разоблачения аферы второй вариант - гораздо важнее. Позитив, негатив или кинопленка с точки зрения "аферы" ничего не доказывает.  А вот "павильон" в виде "кукол" и "подсветки" - это прямое разоблачение.

Даже если (совсем теоретически) предположить, что сделана экспертиза именно пленки,
реакцию опровергателей нетрудно предсказать. Что-то вроде:
"Ну у что, естественно, что Кубрик снимал на пленку, на чем же еще".
Так же как и в 2000-х годах, опровергатели говорили: "а предъявите нам фото следов Аполлонов на Луне!"
Пришло время, запустили LRO, фотки появились. Что изменилось в опровергательских суждениях? Ничего, еще один факт, который можно яростно отрицать.

Цитата: Luddit от 16.11.2019 07:02:15Вообще-то по последней теории Земля и Луна образовались из одного облака. И выпадение материалов этого облака может продолжаться и сегодня.

Это где описана такая теория?

Цитата: sharp89 от 16.11.2019 15:03:35Союзы с Протонами, например..

А есть куча других примеров, например "Тушинский машиностроительный завод" строивший Буран где он ? Ась?  все на своем месте по словам перегрева. Только вместо трех десятков тысяч человек трудившихся при СССР, осталось команда "сторожей" в 150 человек.

Цитата: ленивый черепах от 16.11.2019 15:34:21Это где описана такая теория?

http://ziv.telescopes.ru/rubric/astronomy/index.html?pub=9 Может где-то и подробнее выложена.

Цитата: ленивый черепах от 16.11.2019 14:59:00https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82\n\nЗначит, с Марса на землю могут упасть, и падают камни.
Не испаряются, не исчазают, или что вы там нафантазировали, а именно выбрасываются с Марса после чего падают на землю. .

Ну и, раз с далекого Марса может попасть материал на землю, то и с Земли, по тем же причинам может попасть материал на Луну. Притом, намного вероятнее и в больших масштабах.

Сумеете воспринять это логическое умозаключение?

У меня одно логическое умозаключение - вы абсолбтно не видите разницы между эттми тремя несравнимыми вариантами. Что так же говорит о контингенте верующих в топтания Луны
И ещё то, что сообщения оппонентов вы не читаете