Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 18.11.2019 21:23:36А как, собственно, они это выяснили? Эксперимент на кошках астронавтах?

Эксперименты на баках. Компьютерное моделирование. Здесь долго тёрли сборник, в котором три или четыре работы посвящены этому вопросу. Мимо Вас пролетело?

Цитата: михайло потапыч от 18.11.2019 22:52:25Теперь любой желающий идёт смотреть «лунные» фотки и прекрасно замечает все эти «лунные» признаки на фотографиях и видео.
Эти застывшие куклы на крупном песке.
Эти радиоуправляемые роверы.
Эти шаркающие вприпрыжку актеришки на подвесе, оставляющие внезапно чёткие отлитые в граните следы.
Эти размытые «задники» с очевидной границей, не заметить которую может лишь кот базилио.
Эти великолепно проработанные «тени».
Эти пятна яркости от авиационных прожекторов на тухлом цементоиде.

Да, любой желающий это увидеть - именно это и увидит. А любой желающий подумать, увидит вариации старого анекдота. Я выше его напомнил.

Цитата: OlegK от 18.11.2019 17:30:11Где хоть какая-то инфа, что Дреесу подарили камень Аполдлона-11?  Не надо тут бла-бла-бла "ничего иного ему подарить не могли" и "явно обозначен с Луны". И про табличку нечего сочинять.  Камень, напоминаю, появился в музее после смерти Дрееса, т.е. после 1985 года.   Соответственно и табличку музей прилепил ПОСЛЕ этого события. Не надо пороть чушь. 
..."

Пусть так , но вот вопрос - а почему бы просто было  этому камню  не оказаться с Луны?  Это же могло быть? Могло , ведь америкосы были на Луне , привезли грузовик грунта , хотели сделать дедушке приятное. но не было такого почему-то.  Опять какая-то муть, опять нестыковки, опять сова на глобус не налазит.  Где свидетельства полётов на Луну , чтоб были без сучка , без задоринки ? Хоть одно?

Цитата: Vist от 18.11.2019 23:16:48Да варианты есть. Но извините, по правилам хорошего тона, я уступаю Вам право отвечать первым. На вполне простой вопрос:
- А к каким глобальным последствиям могла привести "неезда" американцев на Луну? Сравните с последствиями разоблачения, особенно - по горячим следам.

Ну это без проблем. Неезда могла  привести к разгрому и так к таявшему авторитету США, конец 60х был началом кризиса Вьетнам, не послушание вассалов и прочее. Они конечно могли соскочить, но этому мешало два обстоятельства: 
1. Дебил Кенеди раструбил план на весь мир когда америкосы еще и в космос толком не вышли., в отличии от СССР который сначала прыгал а потом говорил гоп. 
2 . Они могли пойти на нелеталово сославшись на невозможность осуществления  на данном развитии науки и техники в пилотируемом космосе. Но опять же мало понимали  эти возможности на данном этапе и реально боялись того что СССР все таки долетит до Луны.
По сути они выбирали из двух зол: СССР обосрет их третий раз, или их спалят. просчитав варианты пошли на второе, тем более что  опыт халтуры уже был с близнецами и меркурием.

Цитата: михайло потапыч от 18.11.2019 22:52:25Эти застывшие куклы на крупном песке.

Ох уж эти коноваловские неподвижные куклы

Одного примера тут более чем достаточно, чтобы показать, во что Коновалов ставит своего читателя.
Ну что, включится скептицизм, или нет?

Цитата: sharp89 от 18.11.2019 23:54:52Ох уж эти коноваловские неподвижные куклы

Одного примера тут более чем достаточно, чтобы показать, во что Коновалов ставит своего читателя.
Ну что, включится скептицизм, или нет?

Ну и видно же что кукла имеет одну и ту же позу меняется только точка съемки.

Цитата: Серёня от 18.11.2019 23:45:59Пусть так , но вот вопрос - а почему бы просто было  этому камню  не оказаться с Луны?  Это же могло быть? Могло , ведь америкосы были на Луне , привезли грузовик грунта , хотели сделать дедушке приятное. но не было такого почему-то.  Опять какая-то муть, опять нестыковки, опять сова на глобус не налазит.  Где свидетельства полётов на Луну , чтоб были без сучка , без задоринки ? Хоть одно?

На октябрь 1969 года, т.е. время подарка, не было никакого грузовика грунта.  Камней же имелось всего 24 штуки.  В таких условиях дарить один из них целиком ХЗ кому - это совершенно невероятно.  Где же тут нестыковки, если Дреесу подарили простой памятный сувенир? Вот, например, здесь:
https://www.rockcollector.co.uk/editorial0909.htm
Утверждается, что при анализе этого образца установлено, что камень - это окаменелая деревяшка и возможно из Аризоны:

ЦитатаAfter testing the rock, the museum discovered that it was a piece of petrified wood, possibly from Arizona.

Причем тут Аризона и Луна, спросите? А при том, что наземные тренировки амовские астронавты проводили в северной Аризоне:
Space Cowboys: How Arizona Prepared the Apollo Astronauts for the Moon
https://www.phoenixnewtimes.co…y-11328808
Вот типа, уважаемый Дреес, вам памятный подарок с того места, где наши астронавты начали свой путь к Луне.  Ну а глуховатый дедушка, кроме слова "Луна", ничего толком не услышал.  Поэтому и даритель рангом пониже, чем астронавты, да и подарок "по сеньке".  Соответственно и ни в каких источниках о такой незначительной мелочи не упоминается.  Я не настаиваю, что такая версия была в действительности, но по крайней мере она логичная и не содержит кучу противоречий, как в варианте, что тут преподносили скептики. 

Цитата: Громозека от 18.11.2019 14:34:30Прошу учесть мой маленький опыт общения с верующими в аполло. У меня в голове не укладывалось, что можно годами защищать события 50 летней давности совершенно "дадом". Получается, что большинство из них годами доказывают самим себе как они умные и какие моральные уроды те, кто им не верят и не разделяют их веру?

Ваш пост помог мне уяснить причину появления в ветке вас, вашего коллеги г-на Будимира, г-на ФотоВлада, возвращения г-на Вьюера и резкого оживления деятельности прочих г-д опровергов.

Дело в том, что уважаемый сенатор А. К. Пушков, некоторое время назад получивший заказ на очередной укус попы вселенского гегемона и реализовавший этот заказ путем  выпуска ряда сюжетов в его передаче "Постскриптум", представляющих программу "Аполлон" как гигантского масштаба аферу, после ознакомления с мнением по данному вопросу настоящих ученых, таких, как академик Галимов, начальник лаборатории ГЕОХИ Слюта и других,  а также российских космонавтов (также имеющими по этому поводу вполне определенное мнение), понял, что попал в дурно пахнущую историю.
 
Наилучшим методом выхода из нее он посчитал через тридцать третьи руки engager (ангаже), или, попросту говоря,  нанять -  и соответствующим образом промотивировать (от прямых капустных вливаний до обещаний всячески способствовать интернет-популярности отдельных блогеров - что в конечном счете  также способствует увеличению притока капустных средств авторам и владельцам соответствующих блогов) ряд персонажей, способных устроить по поводу "аферы" мощный информационный шум. На фоне которого его позорная ошибка, заключающаяся в отстаивании версии "аферы", будет утоплена в лавине несуразных вымыслов © и понемногу забыта.

Это прием отлично описан Станиславом Лемом в романе "Глас господа", и чтобы предостеречь особо рьяно выполняющих задание г-на Пушкова г-д опровергов, исключительно из альтруистических побуждений (жалко ведь... тоже ведь люди, хотя и не совсем нормальные...) вынужден привести длинную цитату из романа -
 
"...Вскоре прессу наводнили совершенно фантастические, или, вернее, бредовые, сообщения о "двоичных" и "троичных" зонах молчания, посылаемых на Землю из космоса, о световых феноменах, о высадке маленьких зеленых человечков в "нейтринной одежде" и тому подобные бредни, в которых сплошь и рядом ссылались на Лейзеровитца, именуя его уже профессором. Но не прошло и месяца, как "знаменитый ученый" оказался параноиком и был отправлен в психиатрическую лечебницу. К сожалению, на этом история Лейзеровитца не закончилась. Даже в серьезные, большие газеты проникли отголоски его фантасмагорической борьбы (он дважды бежал из клиники, причем во второй раз - уже безвозвратно - через окно девятого этажа), - борьбы за истинность своего открытия, столь безумного в свете фактов, преданных огласке, и столь поразительно близкого к правде. Сознаюсь, меня пробирает дрожь, когда я вспоминаю этот эпизод предыстории Проекта [а меня пробирает дрожь, когда я вспоминаю, что г-н ФотоВлад, называя себя "научным блогером", в шаге от того, чтобы его тоже начали называть профессором. С соответствующими последствиями...    - Техник].
 
Как легко догадаться, поток сообщений, с каждым днем все более бессмысленных, был просто отвлекающим маневром, делом рук многоопытных профессионалов из ЦРУ. Отрицать всю историю, опровергать ее, да еще на страницах серьезных газет, означало бы как раз привлечь к ней внимание самым нежелательным образом. А вот показать, что речь идет о бреднях, утопить зерно истины в лавине несуразных вымыслов, приписанных "профессору" Лейзеровитцу, - это было очень ловко придумано, тем более что всю эту акцию увенчала лаконичная заметка о самоубийстве безумца; своим неподдельным трагизмом оно окончательно пресекало всякие сплетни".
 
Как поймет каждый разумный человек, ЦРУ, чтобы опорочить видного российского сенатора, может пойти на "вывод из окна" соответствующего этажа (как это произошло с г-ном Лейзеровитцем...) особо талантливых опровергов. Столь трагическими событиями к истории с вышеописанным engager будет привлечено внимание мировой прогрессивной общественности (она даже будет вынуждена отвлечься от защиты прав геев, лесбиянок, некрофилов, педофилов, зоофилов, майданофилов, Греты Тунберг и прочих достойнейших личностей),  и репутации г-на Пушкова будет нанесен непоправимый ущерб.
 
И попробуйте, г-да опроверги, доказать, что указанного engager не было. Вам никто не поверит, что можно тратить столько времени и столь решительно объявлять аферой многократно доказанные события 50-летней давности совершенно даром ©.
 
Поскольку некоторые изъяны в восприятии объективной реальности, присущие г-дам опровергам, могут побудить их (и не приведи господи, их нанимателя....)  "...возбудить литературно-критическое преследование за диффамацию, дискредитацию, дезинформацию и отрыв от" (© писатель АБС, "Понедельник..."),

сообщаю, что все вышепредставленное является исключительно оценочным суждением и личным мнением.

Благодарю за внимание, примите и проч...

Цитата: Vist от 18.11.2019 23:29:56Эксперименты на баках. Компьютерное моделирование. Здесь долго тёрли сборник, в котором три или четыре работы посвящены этому вопросу. Мимо Вас пролетело?

То есть сначала слетали, а потом занялись нормальным ОКР?

Цитата: sharp89 от 18.11.2019 23:54:52Ох уж эти коноваловские неподвижные куклы

Одного примера тут более чем достаточно, чтобы показать, во что Коновалов ставит своего читателя.
Ну что, включится скептицизм, или нет?

На этих фото тоже откажетесь куклу увидеть?
Взято из статьи Леонида Коновалова Использование кукол в миссиях Аполлон

Цитата: Alexxey от 18.11.2019 23:21:52А того, что наибольшее количество витаминов содержится в аптеке он случайно не доказал?
APOLLO 13 PHOTOGRAPHIC DATA PACKAGE:
"FORMAT OF AVAILABLE DATA
The Apollo 13 films on file at NSSDC include master positive copies
of the original 70-mm and 16-mm films that are stored at the NASA Manned
Spacecraft Center (MSC), Houston, Texas. These films were processed by
the MSC Photographic Technology Laboratory and constitute the NSSDC
master copies. To satisfy requests for photographs, additional (second-
generation) working copies have also been prepared. An indication of
the standard formats and sizes of Apollo 13 photography available from
NSSDC is given below." 
С оригинальных плёнок сразу делались позитивные мастер-копии. А уже с них — рабочие копии для тиражирования по запросам. Допустим, скан той плёнки, на кадре из которой Коновалов сделал своё эпохальное открытие делался с мастер-копии. Дальше что?

Вот что пишет мэтр в главе Технологии тиражирования снимков

ЦитатаКак мы увидим ниже, банальная царапина по эмульсии на одном из “лунных” кадров выдаст, что перед нами не обращаемая фотоплёнка Эктахром 64, как это было заявлено НАСА, а позитивная киноплёнка (типа «Eastman Color Print Film 5381»), на которой печатают тиражи кинофильмов для кинотеатров.

И вот почему была использована не фото а кино плёнка:

ЦитатаНАСА прекрасно понимало, что при изготовлении “лунных” снимков будет большой объём комбинированных съёмок, будет много стадий перекопирования – изготовления промежуточных позитивов и дубль-негативов (контратипов). Всё это надо проявлять в машинах. Эти технологии были отработаны в кинематографе, но таких технологий практически не было в фотографии. Для киноплёнки 70 мм сущестовали проявочные машины, склеечные прессы,  копировальные аппараты типа Белл-Хауэлл, машины для трюковых (комбинированных) съёмок типа Оксбери, и много другой техники. И если для фотоплёнок проявочные машины существовали, то вот копировальных аппаратов, позволяющих массово изготовлять дубликаты, тем более на неперфорированной фотоплёнке, не было. Сделать точное совмещение двух кадров можно только в том случае, если обеспечена точность позиционирования объектов в кадре, а это возможно только при наличии перфораций на плёнке.

    Исходя из этих соображений НАСА отказалось от фотоплёнок и перешло на киноплёнки с использованием технологий тиражирования, принятых на киностудиях.

Цитата: михайло потапыч от 19.11.2019 07:14:50
На этих фото тоже откажетесь куклу увидеть?
Взято из статьи Леонида Коновалова Использование кукол в миссиях Аполлон

"Куклы на фотографиях всегда обездвижены" - из этой статьи... 

Sharp прав насчет того, во что  Коновалов ставит своего читателя. И вас тоже, милейший Потапыч.

Вы бы хоть на секунду задумались бы - а что, на ФОТОГРАФИЯХ "куклы" должны ходить и двигаться, как на видео или кинофрагментах?

Интересно, приверженность к конспирологии оставляет какой-то след на внешности? Было бы любопытно посмотреть на вас, Потапыч - в этом плане вы отличный образец для соответствующего исследования (и привет вам от голографических Боингов... ).

Цитата: Technik от 19.11.2019 07:34:39"Куклы на фотографиях всегда обездвижены" - из этой статьи... 

Sharp прав насчет того, во что  Коновалов ставит своего читателя. И вас тоже, милейший Потапыч.

Вы бы хоть на секунду задумались бы - а что, на ФОТОГРАФИЯХ "куклы" должны ходить и двигаться, как на видео или кинофрагментах?

Интересно, приверженность к конспирологии оставляет какой-то след на внешности? Было бы любопытно посмотреть на вас, Потапыч - в этом плане вы отличный образец для соответствующего исследования (и привет вам от голографических Боингов... ).

Не подскажете, как в Хасселе удалось решить проблему искрения коллекторно-щеточного узла в кислородной атмосфере? При первом же включении Хасселя должно было рвануть, ну, или как минимум пожар. Может так и сгорел один их экипаж?

Цитата: Дмитрий_A от 19.11.2019 08:05:19Не подскажете, как в Хасселе удалось решить проблему искрения коллекторно-щеточного узла в кислородной атмосфере? При первом же включении Хасселя должно было рвануть, ну, или как минимум пожар. Может так и сгорел один их экипаж?

Про хассель хз, но про видеокамеру действительно было бы интересно) А то опять советские лопухи спецкамеру разрабатывали на герконах и с магнитной муфтой, делать, видимо, нечего было.

Цитата: Technik от 19.11.2019 06:50:28Дело в том, что уважаемый сенатор А. К. Пушков, некоторое время назад получивший заказ на очередной укус попы вселенского гегемона и реализовавший этот заказ путем  выпуска ряда сюжетов в его передаче "Постскриптум", представляющих программу "Аполлон" как гигантского масштаба аферу, после ознакомления с мнением по данному вопросу настоящих ученых, таких, как академик Галимов, начальник лаборатории ГЕОХИ Слюта и других,  а также российских космонавтов (также имеющими по этому поводу вполне определенное мнение), понял, что попал в дурно пахнущую историю.

А что, эти уважаемые иксперды написали хоть одну работу по американскому лунному грунту? По нашим "Лунам" у них работы имеются, а вот американский шмурдяк грунт изучать почему-то не захотели И вообще, в России за 50 лет почти никто не захотел.

Цитата: Будимир от 19.11.2019 08:15:46А что, эти уважаемые иксперды написали хоть одну работу по американскому лунному грунту? По нашим "Лунам" у них работы имеются, а вот американский шмурдяк грунт изучать почему-то не захотели И вообще, в России за 50 лет почти никто не захотел.

Врете-с, сударь. И ведь сами знаете, что врете.

Мы с вами общались насчет десятков работ советских и российских ученых по американскому грунту... Но видите ли, после того, как я ознакомился с вашими текстами насчет того, что и они, и все поголовно не-американские ученые продались злобной НАСЕ - желание обсуждать эту тему с вами у меня полностью испарилось. Объяснять что-либо фанатикам без всякой надежды ввести их в разумное состояние - я вас умоляю... Разве что уяснять для себя некоторые нюансы успешного   выполнения аполлоновской программы.

Тем более, что после определенных событий, участником которых мне довелось быть, я оцениваю уважаемое сообщество уважаемых опровергов, а также Мухиных, Коноваловых, Поповых etc  не иначе как детский сад пополам с сумасшедшим домом. Уж извините... 

Цитата: Дмитрий_A от 19.11.2019 08:05:19Не подскажете, как в Хасселе удалось решить проблему искрения коллекторно-щеточного узла в кислородной атмосфере? При первом же включении Хасселя должно было рвануть, ну, или как минимум пожар. Может так и сгорел один их экипаж?

Точного ответа на этот вопрос у меня нет, но полагаю, что и эта проблема, как и миллион прочих, в ходе успешного выполнения программы Аполлон была успешно решена. Тем более что после пожара на А-1, как сообщает Вики, НАСА выдвинула дополнительные требования по безопасности электрооборудования. 

Какие - ну поищите, в конце концов, сами. Всякую каку вы, уважаемые опроверги, выкапываете умело и с удовольствием - ну так примените вашу квалификацию и для поиска нормальной информации.

Цитата: Vist от 18.11.2019 21:23:53Домыслы (если они были) домыслами не опровергаются. Не будете спорить? Тогда приведите пример моих домыслов и опровергните его исключительно фактами и логикой.

Ваших домыслов мной уже навалом опровергнуто:
1. Домысел, что чашки - это тигли для осколков образцов. Опровергнуто: общей формой чашки (тигли имеют другую форму, но теоретики этого не могут знать), отсутствием печек в комнате, доказано другими фото, что космонавты принимали пищу рядом с образцами и курили.
2. Домысел, что воздух в помещении курильщиков постоянно анализировался, ложный и провалился в виду несостоятельности. Все биологические пробы воздуха проводились на растениях и животных. Какой смысл анализировать вредные вещества "от лунных бульников" в комнате с курящими?
3. Домысел, что газовых хроматограф находится в вакуумной камере опровергнут, в виду Вашего полного непонимания принципа работы этого устройства. 
Для газового хроматографа характерно проведение исследований, где в качестве подвижной фазы выступает газ или пар. Чаще всего в качестве элюента выступают гелий, водород и азот. Неподвижной фазой может быть как твердое тело (тогда речь идет о газообсорбционной хроматографии), так и жидкое вещество (в таком случае, принято говорить о газожидкостной хроматографии).
Вас должно было насторожить слово "газовый". Какой "газовый" может быть в вакуумной камере? Но Вам вполне простительно не знать и что такое вакуумная камера.
4. Домысел, что я не видел газовых хроматографов является ложью с самого начала, поскольку Вы меня не знаете и понятия не имеете кто я, что я делаю, где и кем работаю. И вообще крайне глупо размышлять на тему что я знаю, а что нет. Потренируйтесь в городе на прохожих и Вы поймете, что вообще в этой отрасли Вы полный ноль. Возможно Вы и экстрасенс, но тогда бы не утверждали про меня свои домыслы.
Могу специально для Вас показать что на самом деле представляет этот агрегат:
 
Исследуемое вещество вводилось в камеру, результаты фиксировались самописцем. Так было в 60, в 70, в 80, в 90 года и позже.
Принципиально не менялось ничего, кроме средств фиксации результата, когда самописец был заменен компьютером. 
Разумеется, как великий теоретик, Вы этого не знали.
Но что не менялось вообще - так это подвижная фаза, а именно баллоны с газом (азот, гелий, водород).

Как видим, баллоны за последние 40-50 лет практически не изменились. Даже цвет их сохранили.
И я прекрасно понимаю почему Вы так накосячили с газовых хроматографом. 
Ну что? Треуголочку поправьте....

Цитата: Technik от 19.11.2019 08:32:46Врете-с, сударь. И ведь сами знаете, что врете.

Мы с вами общались насчет десятков работ советских и российских ученых по американскому грунту... Но видите ли, после того, как я ознакомился с вашими текстами насчет того, что и они, и все поголовно не-американские ученые продались злобной НАСЕ - желание обсуждать эту тему с вами у меня полностью испарилось. Объяснять что-либо фанатикам без всякой надежды ввести их в разумное состояние - я вас умоляю... Разве что уяснять для себя некоторые нюансы успешного   выполнения аполлоновской программы.

Тем более, что после определенных событий, участником которых мне довелось быть, я оцениваю уважаемое сообщество уважаемых опровергов, а также Мухиных, Коноваловых, Поповых etc  не иначе как детский сад пополам с сумасшедшим домом. Уж извините...

У вас есть доказательство, что у них имеется хоть одна работа по американскому лунному грунту? Что же может быть легче, чтоб навеки заткнуть рты "тупым конспиролухам"? Пока что ни одной такой работы у них не зафиксировано, проверяем сами и наблюдаем воочию тезис Нового о том, что ваша братия не может не лгать. Причём в таких вещах, которые элементарно проверяются:
Евгений Слюта – работы исключительно по нашим образцам
Эрик Галимов – аналогично, ни единой работы по американскому шлаку грунту
А по "десяткам работ" и "минимум сотне специалистов" от дона федула – есть гораздо более простое объяснение, чем вы там наваяли  с переходом на личности и полным отсутствием фактических аргументов. Просто-напросто, даже 20 работ вы найти не сумели. Корней вас, видимо, в личке просветил, что более-менее честных работ штук 19, именно столько я нашёл в корнейской теме на авиабазе. И специалистов, задействованных в них не более 3,5 калек десятков, причём даже это не значит, что все они лично работали с американским грунтом. 
Весь этот спич является попыткой соскочить с неприятной для вас темы и не отвечать за балабольство. Федул после трёх сообщений быстренько слился, учуял, что запахло жареным.
 А то какой-то плохой скептик получается – у вас не возникает ни одного вопроса, почему это советским учёным практически не давали изучать американский лунный грунт. И ни одного вопроса, почему это нам не дали на изучение ни единого камня. Тем и отличаются настоящие скептики от дутых.

Цитата: Technik от 19.11.2019 06:50:28Дело в том, что уважаемый сенатор А. К. Пушков, некоторое время назад получивший заказ на очередной укус попы вселенского гегемона и реализовавший этот заказ путем  выпуска ряда сюжетов в его передаче "Постскриптум", представляющих программу "Аполлон" как гигантского масштаба аферу, после ознакомления с мнением по данному вопросу настоящих ученых, таких, как академик Галимов, начальник лаборатории ГЕОХИ Слюта и других,  а также российских космонавтов (также имеющими по этому поводу вполне определенное мнение), понял, что попал в дурно пахнущую историю.

Про космонавтов вам тоже уже говорили:
Виктор Афанасьев:

ЦитатаР: Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?

В. А.: Думаю, не высаживались. Мне часто говорят: «А как же телеметрия?» Телеметрию можно снять на Земле, послать к Луне, сигнал отразится назад. Нам показывают посадку на Луну ‒ пылинки чуть-чуть отлетают. Но при той тяге там все должно было быть в пыли. Следующее: Армстронг во время тренировок на Земле чуть не погиб. А потому вдруг все гладко. Японский зонд не нашел следов американцев в месте их посадки. Лунные камни где, кто их исследовал? Сравните состояние космонавтов по возвращении на Землю. Севастьянову Николаю реанимация потребовалась, а американцы выходят бодрячком, улыбаются. Это насколько глубоко продумана тренировка должна была быть? Мы узнаем правду, когда китайцы слетают на Луну. Нас-то постараются не пустить туда.

Владимир Джанибеков:

Цитата— Владимир Александрович, расскажите поподробнее о связях Узбекистана с космической наукой.

— В космосе очень плодотворно поработало Ташкентское конструкторское бюро машиностроения (ТашКБМ), возглавляемое академиком Шавкатом Вахидовым. Мы с ним очень дружили. ТашКБМ изготовило все грунтозаборные устройства для межпланетных станций. Самым продуктивным получился бур, который на Луне позволил пробурить скважину двухметровой глубины. Тогда космонавтам удалось не размешивая уложить и отправить на Землю сотни килограммов камней и пыль с поверхности Луны. У меня спрашивают: а американцы там были? Я не видел, но говорят, что были. Они пытались пробурить, но получилось пройти лишь 30 см. А узбекский аппарат привез эти два метра, и до сих пор этот рекорд не побит. Получены уникальнейшие результаты.

Леонид Каденюк:

Цитата— Вы верите в то, что американцы были на Луне?

— Сложно сказать. Если вспомнить, что это был 1969 год, возникают большие сомнения, ведь в то время технические возможности не позволяли совершить такой полет. Это была чрезвычайно сложная задача. Если они ее выполнили — они молодцы.
— Уклончиво отвечаете. Вроде бы — верю, а вроде — нет. А в то, что на Луне будут сады цвести, верите? Каковы перспективы покорения космоса?

— Освоение Луны когда-нибудь начнется. И к этому подтолкнет энергетическая проблема. На Луне, по расчетам ученых, находится более 10 млн. т изотопа гелия-3. На Земле его менее 1 т. А одна тонна этого изотопа эквивалентна 160 млн. т нефти.

И если спросить всех 80 космонавтов, которые ещё живы о полёте "на Луну", с большой вероятностью  демагогия защитников "Ни один космонавт не сомневается!" будет окончательно втоптана в грязь. И более того, окажется, что среди космонавтов тот же процент аполловерующих, что и среди прочего населения страны. Сейчас, вроде бы  в этом было замазано десятка два материально заинтересованных человек, что вполне соответствует 25% неосведомлённым аполловерующим в нашей стране.