Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 19.11.2019 12:06:26Так измерьте углы между линией ног и туловища.

Цитата: South от 19.11.2019 13:26:58Пожалуйста:


Правый астронахт вырезан из другого фото, в красном обводе строго масштабированная версия наложенная на второе фото. По параллельности линий обвода прекрасно видно что угол тела у них один и тот же, а если есть легкие отклонения то они вызваны смещением точки фотографирования.

Цитата: photo_vlad от 19.11.2019 13:23:17Спасибо, при существующем положении вещей это не требуется.

ЦитатаС позиции науки полётов на Луну не было.

Цитата: sharp89 от 19.11.2019 13:19:00Ну некоторые пункты у вас попросту неверны: например, существует куча работ 1970 года по американскому грунту, это еще до того как был доставлен наш.
Что такое "качественные" фотки не оговаривается, почему например снимки LRO нельзя считать качественными? А насчет независимых - так их появление, как несложно догадаться, не зависит от НАСА Есть лишний миллиард$ - стройте и запускайте свой спутник с камерой, будут вам независимые фотки.

Цитата2.Советские работы по американским лунным камням
3.Масса советских сравнительных работ нашего и их грунта

Цитата: photo_vlad от 19.11.2019 13:30:081. Положение фигуры
2. Складки на лунных штанах
3. И тени от фигур на обеих фото одинаковы.

Скрытый текст

Цитата: Будимир от 19.11.2019 13:37:34Смотрим, что говорил я:

Цитата: sharp89 от 19.11.2019 13:40:35Было показано на предыдущей гифке, что разные и тени от фигур, и тени на самом астронавте (в особенности на PLSS).

Цитата: sharp89 от 19.11.2019 13:36:54Цена вопроса-то - тыщ 40-50.

Цитата: sharp89 от 19.11.2019 13:36:54Наука у вас забыла спросить о вашем мнении про ее позицию.

Цитата: South от 19.11.2019 13:45:49Вам было показаны разные тени от фигуры хрюшки и тенина самой тушке но вас это почему то не впечатляет.

Цитата: photo_vlad от 19.11.2019 13:57:06Это же вам надо доказать

ЦитатаПовторяю: я спрашиваю у науки

Цитата: sharp89 от 19.11.2019 13:42:10Вы свои пункты уже забыли? Или соображалки не хватило понять, что речь идет о "5.Первенство американцев в изучении лунного грунта"

Цитата

Цитата: sharp89 от 19.11.2019 14:15:24Мне ничего не надо доказывать. Снимок считается подлинным, пока нет экспертного заключения, которое эту подлинность опровергнет. 

Такая наука как селенология вам наверное известна? Сколько научных работ можно найти, касающихся лунной сейсмологии, внутреннего строения Луны, лазерной локации итд? Наука вовсю использует научные данные с Аполлонов. 
Что у вас есть против этого? Писанина из ЖЖ Насенника? Негусто :)

Цитата: Будимир от 19.11.2019 14:16:03Где неокисляемая плёнка чистого железа на крупицах реголита, обнаруженная американцами? А не просто чистое железо, которое находили в метеоритах и ранее.

ЦитатаГде россыпь новых и невиданных минеральных фаз

Цитата: Будимир от 19.11.2019 12:20:16Да нет, нам надо всего лишь чуть-чуть: 
1.Документы о  результативном слежении за американскими аппаратами
2.Советские работы по американским лунным камням
3.Масса советских сравнительных работ нашего и их грунта
4.Независимые качественные снимки мест посадки
5.Первенство американцев  в изучении лунного грунта
6.Настоящие фото и видео с Луны, а не с унылого цементоидного полигона.
7. Первенство США в пилотируемой и дальней космонавтике, в ракетной технике

Скрытый текст

В наличии УЖЕ должны быть п.п.2,3,5,6,7. Но их нет. И взяться им неоткуда. Поэтому я абсолютно спокоен за свою точку зрения.
Насчёт китаёз я тоже не беспокоюсь, если кто и полетит, то только европейцы (русские в их числе), но не раньше, чем накроется ваш сияющий град на холме и если мир восстановится после последующего за крахом гегемона мега-кризиса.

И кстати, советские работы по лунным камням и положительные результаты слежения за Аполлонами на сайте Роскосмоса точно уж заставили меня убежать из этой темы навеки. Доки стали потихоньку рассекречивать, так что шансы на второе у вас ещё вполне имеются.
А по поводу шубинской книги – ничего нового там не будет. Либо "библиотечные" перехваты, либо переводы американского, либо пустые и ничего не значащие бумажки вроде проекта приказа о слежении.

Цитата: Alexxey от 17.11.2019 13:22:54Про "тупых русских" — это Ваши глупые фантазии.
"Ю. М. Батурин и  Д. Ю. Щербинин "ФОТО- И КИНОТЕХНИКА НА БОРТУ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПИЛОТИРУЕМЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ (1961–2000)" (Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3.)":

О гермобоксах в статье — ни слова.
Джанибеков и Савицкая тренируются с фотоаппаратом Hasselblad SWC:

Зачем и Горбатко и Савицкая с Джанибековым тренируются в обращении с фотоаппаратом для съёмки в открытом космосе без гермобокса, если потом он, по Вашей версии, будет заключён в гермобокс?

Точно, до Вас тут ДальнийВ с этими мифическими гермобоксами годами приседал-приседал, но так и не смог разыскать хотя бы фотографий тренировок с ними. Не могу утверждать, что гермобоксы для каких-то аппаратов не применялись, но пока всё что имеем — байка А. Массарского о том, как ему его друг Гречко якобы заказал гермобокс для космоса, и они с сыном изваяли его в гараже.

Цитата: photo_vlad от 19.11.2019 13:23:17Не является )
Это вас кто-то обманул, не верьте ему.\n\n
Спасибо, при существующем положении вещей это не требуется.
С позиции науки полётов на Луну не было.
Ибо аполлонские факты ни единого раза не были верифицированы.

А были "полёты на Луну" только в медийной сфере: телевидение, СМИ, кино и тд.

Верующие в чудо Аполлония, ну сколько вас научной методологией ещё по столу фейсом возить?
Вам не надоело или вы мазохисты такие особо извращённые, что удовольствие от этого позора получаете?
Серьёзно, может хватит уже вам свои лженаучные мантры здесь твердить?

Цитата: sharp89 от 19.11.2019 14:15:24Мне ничего не надо доказывать. Снимок считается подлинным, пока нет экспертного заключения, которое эту подлинность опровергнет.

Цитата: sharp89 от 19.11.2019 14:15:24Сколько научных работ можно найти, касающихся лунной сейсмологии

Цитата: OlegK от 19.11.2019 04:42:10...
Вот типа, уважаемый Дреес, вам памятный подарок с того места, где наши астронавты начали свой путь к Луне.  Ну а глуховатый дедушка, кроме слова "Луна", ничего толком не услышал.....

Цитата: sharp89 от 19.11.2019 14:28:19Перечитывайте посты OlegK до полного просветления, у него эта тема полностью разобрана.

Цитата: sharp89 от 19.11.2019 14:28:19Да вполне достаточно и одного под названием армолколит. На Луне это распространенный минерал, а на Земле его надо еще поискать. Более того, не имея лунных образцов, как-то вычислить и догадаться о его распространенности на Луне невозможно.
Так что уже один этот минерал однозначно доказывает, что американцы изучали лунный грунт раньше, чем СССР.

Цитата: photo_vlad от 19.11.2019 14:46:21В науке нет понятия презумпции невиновности.
Все достижения заявитель должен доказать.

Цитата1. Возможности. (НАСА свой грунт, на пример, на проверку подлинности не даст)

Цитата2. Указания начальства. (Поскольку это вопрос уже политический, то такого указания ещё долго не будет)

Цитата3. Выделенных грантов. (Никто сейчас не будет финансировать такие исследования и предоставлять для них технические возможности)

ЦитатаЭто классическая лженаука )
Поскольку она оперирует непроверяемыми данными из одного источника - снова из американского.

Цитата: sharp89 от 19.11.2019 11:50:29Вообще ни разу не ставит.

ЦитатаА в видеозаписях лунных трансляций тоже кукольный мультфильм?