Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 09.12.2019 18:02:15"Все прочее - типа фото снято на цементной Луне, видео подделано, LRO - нафотошоплено - это уже дурдом во весь рост. И кое-кто из опровергов это понимает, и просто стесняется выставлять себя полным идиотом". (©)
Вы, я вижу, не постеснялись...

Дурдом - это утверждать, что это подделать невозможно. 
Вы уверяете, что нарисовать на макете дорожки - это нерешаемая проблема?
Или Вы уверяете, что по нарисованным схемам очень сложно в фотошопе дорисовать дорожки?
Вы, либо не стесняетесь показывать свою недалекость, либо специально этим своим качеством бравируете.
Поэтому полным идиотом в данном случае выглядите Вы.
Вы на самом деле считаете, что для рисования дорожек в фотошопе нужно иметь 3 высших образования и 20 лет учебы?
Установите эту программу и сами попробуйте. Будете неприятно удивлены какую глупость Вы тут морозите.
Все перемещения космонавтов были продуманы, они известны, а сейчас их даже можно посмотреть: http://www.lroc.asu.…ew_site/59
По этим дорожкам нарисовать темные полоски на фото с LRO - это непосильная задача?
Вы серьезно?
Или Вы считаете НАСА непроходимо тупыми, что они не могут справится с подобными задачами?

Цитата: Cheen от 09.12.2019 18:15:59Для "практиков", пардон, чего именно?

В данном контексте:
Практики - это люди, которые имеют большой практический опыт. По крайней мере, они знают как можно сделать с помощью комбинированных съемок лунную поверхность, неотличимую от реальной. Благо что фотографии на то время имелись с хорошим качеством. См. фото.

Теоретики - те, которые начинают выдумывать насколько невозможно сделать макет лунной поверхности в том или ином масштабе. Так и рождаются микронные кратеры и пр. бред, которым пытаются доказать невозможность комбинированных съемок.

Цитата: Technik от 09.12.2019 17:59:25этот документ 

А зачем вы опять тащите сюда эту макулатуру?
Что представляет собой по-вашему, этот документ?
 

Цитата: photo_vlad от 09.12.2019 19:22:58А зачем вы опять тащите сюда эту макулатуру?
Что представляет собой по-вашему, этот документ?

По-моему, уважаемым верующим уже приводили открытый американский первоисточник этой макулатуры. Ничего нового и уникального "с Луны" наши не получали, а вот сверхвадный биьлиотечный перехват был

Цитата: sharp89 от 09.12.2019 15:27:33На соседской даче есть мелкая собачка, которая любит злобно лаять на прохожих. Иногда она гуляет по улице, и когда кто-то проходит мимо, она шустро забегает с улицы обратно на участок и лает из-за забора особенно злобно, аж подпрыгивая и показывая всем видом, какая она опасная. Когда прохожие прошли, она выбегает обратно и торжествующе лает вслед - прогнала, напугала!

Вот здесь вам следует на самого себя посмотреть в зеркало очень внимательно )

Цитата: sharp89 от 09.12.2019 15:27:33Ха-ха, губа не дура

А то! )

Цитата: sharp89 от 09.12.2019 15:27:33финансируйте это действо полностью самостоятельно.

Зачем?
Мне процесс, который затрагивает интересы политической верхушки РФ нужен как вам твёрдый шанкр на носу (впрочем, кто вас знает).
Я разоблачаю враньё безо всяких процессов. 
Причём не вставая со своего аналитического дивана, заметьте! )
И ещё никто мои разоблачения официально не опроверг с документами в руках.

Если вам нужен процесс против интересов самых влиятельных людей РФ, вот вы его и финансируйте.

Цитата: Громозека от 09.12.2019 19:21:34В данном контексте:
Практики - это люди, которые имеют большой практический опыт

А где можно посмотреть на этот большой "практический опыт"? ну, в фильмах каких научно-популярных или в фантастических?

Цитата: Громозека от 09.12.2019 19:21:34. По крайней мере, они знают как можно сделать с помощью комбинированных съемок лунную поверхность, неотличимую от реальной

Теоретически. 

Цитата: Громозека от 09.12.2019 19:21:34. Благо что фотографии на то время имелись с хорошим качеством. См. фото.

откуда бы они имелись, если их и сейчас не густо. С нелетавших аппаратов?

Цитата: Громозека от 09.12.2019 18:31:13Дурдом - это утверждать, что это подделать невозможно. 
Вы уверяете, что нарисовать на макете дорожки - это нерешаемая проблема?
Или Вы уверяете, что по нарисованным схемам очень сложно в фотошопе дорисовать дорожки?
Вы, либо не стесняетесь показывать свою недалекость, либо специально этим своим качеством бравируете.
Поэтому полным идиотом в данном случае выглядите Вы.
Вы на самом деле считаете, что для рисования дорожек в фотошопе нужно иметь 3 высших образования и 20 лет учебы?
Установите эту программу и сами попробуйте. Будете неприятно удивлены какую глупость Вы тут морозите.
Все перемещения космонавтов были продуманы, они известны, а сейчас их даже можно посмотреть: http://www.lroc.asu.…ew_site/59
По этим дорожкам нарисовать темные полоски на фото с LRO - это непосильная задача?
Вы серьезно?
Или Вы считаете НАСА непроходимо тупыми, что они не могут справится с подобными задачами?

Не так. Я считаю непроходимо тупыми тех, кто считает, что НАСА ставило перед собой такие задачи и решало их. Они поставили - и решили - иную задачу. 

Я не помню, но, по-моему, вам я этот вопрос не задавал...

Представьте, что вы, г-н опроверг, получили абсолютно достоверное - для вас! - подтверждение того, что американцы действительно были на Луне. Наверное, для каждого такое подтверждение индивидуально – но будем считать, что вы такое вот достоверное получили.
 Каковы в этом случае будут ваши действия, слова, мысли?

Цитата: Technik от 09.12.2019 16:56:01Впрочем, если вы так же "хорошо эту тему изучили по научным работам", насколько хорошо вы изучили отличие спектров сигналов от сигналов телеметрии и какой частоты сигнал можно передать по волноводу - ответа ждать не приходится.

Подробнейший ответ здесь: ссылка
А разбирать ваш некомпетентный в данных вопросах бред мне недосуг.
Ваши вопли этого не стоят, они даже не смешны, они только жалки.

Цитата: Cheen от 09.12.2019 19:54:59откуда бы они имелись, если их и сейчас не густо. С нелетавших аппаратов?

А что, Лунар орбитер (программа) то же фейк?

Цитата: Technik от 09.12.2019 20:32:10Мне хватило разобрать два-три момента вашей нетленки

Цитата: Technik от 09.12.2019 20:32:10бу-га-га.

Цитата: ДядяВася от 09.12.2019 20:37:50А что, Лунар орбитер (программа) то же фейк?

Это вы с pmg сами разберитесь, фейк или не фейк. 

Цитата: Vick от 09.12.2019 20:53:09Это вы с pmg сами разберитесь, фейк или не фейк.

А pmg здесь причём? Мадам Cheen сомневается, или просто не знает.

Цитата: Громозека от 09.12.2019 18:31:13Дурдом - это утверждать, что это подделать невозможно. 
Вы уверяете, что нарисовать на макете дорожки - это нерешаемая проблема?
Или Вы уверяете, что по нарисованным схемам очень сложно в фотошопе дорисовать дорожки?
Вы, либо не стесняетесь показывать свою недалекость, либо специально этим своим качеством бравируете.
Поэтому полным идиотом в данном случае выглядите Вы.
Вы на самом деле считаете, что для рисования дорожек в фотошопе нужно иметь 3 высших образования и 20 лет учебы?
Установите эту программу и сами попробуйте. Будете неприятно удивлены какую глупость Вы тут морозите.
Все перемещения космонавтов были продуманы, они известны, а сейчас их даже можно посмотреть: http://www.lroc.asu.…ew_site/59
По этим дорожкам нарисовать темные полоски на фото с LRO - это непосильная задача?
Вы серьезно?
Или Вы считаете НАСА непроходимо тупыми, что они не могут справится с подобными задачами?

Не шмогли, однако...

Цитата: Vick от 09.12.2019 20:53:09Это вы с pmg сами разберитесь, фейк или не фейк.

Фейк конечно, частичный как и сама программа Аполлон.
Частично не фейк. Что именно что нужно разбираться в
каждом конкретном случае. Грунт например тоже только
частично фейк а частично настоящий украденный или
нелегально переданный советский.

Цитата: pmg от 09.12.2019 21:35:36Не шмогли, однако...

Я видел это видео с недорисованными следами лунотоптателей и роверов. Опять спешка или не сочли нужным обращать внимание на такие мелочи. 

Цитата: Technik от 09.12.2019 17:59:25Какой стиль! Какая экспрессия! И какая разносторонность – и в децибелах , и прыжках, и в кривостоянии, и в осциллографах. Одним словом, вы у нас «…— вы академик! Вы герой! Вы мореплаватель! Вы плотник! Я не умею говорить! Горько! Горько!»  (© - привет вам из города Колоколамска, милейший).

И какая досада, что все это кончилось вот так -

Я конечно понимаю, что паясничать, корчить рожи и включать дурака у Вас получается отлично. (впрочем это практически у всей Вашей братии донов) Но неплохо бы еще попробовать потренировать "понималку". Ибо с этим полный швах.

Цитата: Technik от 09.12.2019 17:59:25А почему? А потому…

....что "паразитная засветка" про которую Вы ляпали языком и "паразитное свечение" это понятия которые даже рядом не лежали.
Но Вам то по барабану, верно?
Раз однокоренные слова, то "вали до кучи, все прокатит"!
Нате, почитайте хоть что такое "паразитная засветка", может хоть что-то западет в мозг.
https://3dtoday.ru/b…-screen-p/
(Хотя я даже не надеюсь, глядя на то "интеллектуальное творчество". которое бывает по невнимательности не пролистаю сразу.)


И попробуйте соотнести с понятием "свечение", про которое Вы (традиционно бездумно) ляпаете языком сейчас.

Цитата: Technik от 09.12.2019 17:59:25Достаточно?\n\nНу, а применительно к разговору о децибелах – если вы считаете, что тот словесный понос в стиле незабвенного  ФотоВлада, что вы здесь -
https://glav.su/forum/1/682/messages/5360640/#message5360640
выдали, есть победа и одержание (©)   - ну, считайте и дальше. Хотя это не более чем  воркование того самого голубя - игрока в шахматы. Но должен отметить, что это был очень неплохой манипулятивный приемчик, чтобы представить ничтожным  этот документ и отвлечь от него внимание.

Скрытый текст

\n\n

Может, это вам следует поискать гельминтов в своей голове – чтобы они не влекли вас в те научно-технические дебри, где вы найдете разве что всяких неприятностей на ваш персональный объект профессиональной деятельности проктологов?

Примите еще раз мои поздравления в очередной оглушительной перемоге. 
Я очень рад, что Вы умеете тыркать ручонками в клавиатуру, но смысла в этом процессе все-таки немножечко не хватает.
Ибо так и остался нераскрытым вопрос в "10 миллионов раз меньше" 
- "чего"? 
(нет нет, Вы не поняли. Не ляпанье языком непойми кого, непойми про что, а документально обоснованный ответ)
То ,что при корректной постановке вопроса нужно одновременно  еще отвечать на вопросы.
- "Где?"  
-  "При каких условиях"?
- "При каком усилении тракта?"
- "при каком соотношении сигнал/шум на выходе"?
Но это уже такие дебри для Вас, что я их даже затрагивать боюсь.

П.С. перечитал еще раз Ваш ДОКУМЕНТ и восхитился. Они оказывается даже четко насчитали 5381 команду с земли. Вот это наблюдение! Вот это чувствительность! 
А уж (Ха-ха!) температура +13,6 градуса цельсия, оказавшаяся смертельной для магнитометра...выше всяческих похвал.
 Вот что значит  настоящая космическая техника, которая может работать даже в таких суровых условиях....
Пипец ребятки, выгоните с работы того манагера, который вам сочиняет доказательную базу. Это ж нет никаких сил ржать с его текстов.

Цитата: Громозека от 09.12.2019 16:53:28Очень удачно лунная тематика пришлась к нашему новогоднему корпоративчику. Всем организаторам это показалось очень интересным. 
Анкетирование будет тем более интересным, поскольку оно не анонимное и потом можно будет сделать разные интересные срезы и по возрасту, и по образованию, и по всему остальному. Планируемое количество участвующих - не менее 70 человек.
Вопросов в целом будет довольно много, победителей наградят всякими сувенирчиками. Т.е. людей заинтересуют участвовать.
"Лунную" тематику для максировки мы размажем где-то в серединке. Мне, как инициатору лунной темы, дали подготовить эту часть вопросов. 

Пока вот что получается:

1.     Ваше образование:

	Высшее техническое
	Высшее гуманитарное
	Среднее техническое
	Среднее

 
2.     Интересуетесь ли Вы космической тематикой?
 

	Да
	Нет

 
3.     Как часто Вы читаете новости по данной тематике?
 

	Каждый день
	Раз в неделю
	Редко
	Никогда

 
4.     Знаете ли Вы про искусственный спутник Луны LRO?

	Да, знаю
	Нет, не знаю

 
5.     Как Вы думаете, хорошо ли изучена Луна сегодня?
 

	Достаточно хорошо
	Плохо изучена
	Пока совершенно не изучена

 
6.     Почему до сих пор не осуществлены регулярные полеты на Луну и нет лунных баз?

	Не хватает финансирования
	Нет финансовой выгоды, это пустая голая планета
	Слишком много технических сложностей
	Это невозможно в принципе

 
7.     Как Вы считаете, высаживались ли люди на Луне? 

	Да
	Нет
	Затрудняюсь ответить

8.     Был ли обмен лунным грунтом между СССР и США?

	Да
	Нет
	Затрудняюсь ответить

 
9.     Можно ли было сфальсифицировать полеты на Луну в то время?

	Да
	Нет
	Затрудняюсь ответить

 
 
Принимаются идеи, критика, любые предложения.
Можно еще примерно 8 вопросов по данному направлению.

10.  Можно ли доверять заявлениям НАСА о высадке людей на Луне в то время?

	Да
	Нет
	Затрудняюсь ответить

11. Могло ли правительство СССР покрывать фальсификацию программы Аполлон
в обмен на политические и экономические уступки со стороны США?

	Да
	Нет
	Затрудняюсь ответить

Цитата: Громозека от 09.12.2019 21:49:20Я видел это видео с недорисованными следами лунотоптателей и роверов. Опять спешка или не сочли нужным обращать внимание на такие мелочи.

Кто его знает. Скорее всего просто утек снимок или полуфабрикат,
который не предназначался для бубличного показа. Где то читал
что LRO передает на Землю ~270 гб фото материалов ежедневно...
Нетрудно и перепутать что нибудь.

Цитата: ДядяВася от 09.12.2019 20:37:50А что, Лунар орбитер (программа) то же фейк?

А у вас есть доказательства что нет? ))

Цитата: ДальнийВ от 09.12.2019 14:32:57А вот нужен ли нам распад США и гражданская война....

А вот это американцы как-нибудь без нас решат, нужен ли им распад и гражданская война. И плевать им будет на завывание российских опровергов.