Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 11.12.2019 09:16:26Так весил, или его масса была в 1.5 тонны?

Цитата: Pаssаt от 11.12.2019 09:20:47Не понятно прочитанное? Ясно же сказано, весил тонны полторы.

Цитата: South от 11.12.2019 09:26:15Не непонятно, относительно чего весил? Земли? Луны?
Если начальные веса даются относительно Земного притяжения, то бишь как вы утверждаете, на Луну опускалась масса в 1.5 тонны?

Цитата: Technik от 10.12.2019 22:37:32для вас слежение за опередившим вас навсегда удовольствие и радость, то для НИПовцев - вряд ли.

Цитата: Technik от 10.12.2019 22:37:32А вот почему это на этой табличке ни слова нет про успешное слежение за американскими спутниками? И про то, как с них успешно снимали телеметрию - о чем мне рассказывал мой друг, служивший в Евпатории, к сожалению, в 67-68, т.е. до высадок - а то у него можно было бы что-нибудь об этом узнать.

Цитата: Technik от 10.12.2019 22:37:32Могу предложить и другой вариант. В момент создания этой таблички и слежение за спутниками, и за Аполлонами были программами еще не рассекреченными

Цитата: Liss от 10.12.2019 00:12:50Кстати, китайские коллеги выложили видео посадки "Чанъэ-4": http://moon.bao.ac.c…ail?id=516 . Что называется, найдите три отличия от посадки лунного модуля "Аполлона". Поищите кратер и т.п. Весьма поучительно.

Цитата: Technik от 11.12.2019 09:40:15Обосраться и не жить... Это что-то...

Цитата: ДальнийВ от 10.12.2019 11:28:31А как насчёт радиации?
Ну к примеру(надо шлифануть) - По данным НАСА, астронавты посетившие Луну, во время полёта и нахождения на Луне, получили дозы радиации меньше чем если бы всё это время крутились на низкой орбите (НОО).
Чем вы это объясните?
Почему ни одно уникальное техническое решение американцев, по данным НАСА, времён покорения Луны, не нашло место в последующем развитии мировой космонавтики(в частности на МКС)?

Цитата: Technik от 10.12.2019 20:47:52И не надо мне тут надувать щеки насчет моей веры в полеты и прочее. Вера, как я не раз говорил - не ко мне. Вот у вас - вера. Потому что вы неспособны системно  осмыслить все материалы, которые сами же и приводите. Ну что уж тут поделать...

Цитата: Громозека от 11.12.2019 10:09:28Впредь старайтесь думать и отвечать исключительно за себя. А то у Вас уже вошло в привычку додумывать что там и как у других.
То профессионалы в обморок падают и глаза выпучивают, услышав что есть сомневающиеся в лунотоптании, то теперь НИПовцы, рвущие на себе одежды и рыдающие от того, что США якобы их опередило.
Откель такие бурные фантазии? Где выдают?

Значит подводим итоги:
1. На табличке нет ни слова про слежение, но когда Вам так этого хочется, то это должно быть для всех доказательством лунотоптания. Иначе они вообще нелюди, недостойные жить.
2. Есть один знакомый друг, который даже не служил в то время, но который мог бы все рассказать о том как следили. 
С равным успехом можно было рассказать про бабульку, которая торговала рядом семечками и ей солдатики выходили из части и все секреты рассказывали. 
Вот так они и защищают. А потом еще губки обиженно будет надувать. 

Если в момент создания таблички программы были секретными, то какого фига Вы этой табличкой каждый раз размахиваете, как флагом?
Кому Вы втюхиваете это откровенное фуфло, наполненное баснями?

Цитата"... профессионалы в обморок падают и глаза выпучивают, услышав что есть сомневающиеся в лунотоптании" -

Цитата: Протеин от 11.12.2019 10:41:34Добрый день всем.
Уважаемый Техник.
Выше, я выделил, красным цветом вашу ключевую фразу.
Давайте начнем с самого простого.
Ваш ник подразумевает отношение к технике по образованию (ПТУ, техникум, ВУЗ). Наверняка Вы изучали механику или теормех.
Надеюсь, Вам, не составит труда составить кинематическую схему открытия отсека АЛСЕП. Можно в простеньком редакторе (займет у вас 5 минут), можно просто на чистом листе бумаги и сфоткать (займет пару минут).
Докажете всем скептикам, что в мурзилке НАСА нарисована рабочая схема.
А то я уже полгода добиваюсь от верующих ответа на этот вопрос. Но видать все гуманитарии и не представляют как это работает.
Блесните своим техническим системным подходом и знаниями. Подтвердите пожалуйста столь многоговорящий ник.
С уважением

Цитата: Technik от 11.12.2019 11:07:17\n\n
врать и передергивать - ваш фирменный стиль, или это только ради меня? Профессионалы, которые делом занимаются и которым не до  безнадежных попыток вправить опровергам мозги, не в обморок падают, а действительно очень сильно удивляются, когда узнают, что мудаков, сомневающихся в "лунотоптании", аж 57%.

И после этого вашего текста вы кого-то имеете наглость кого-то обвинять в похабстве и хамстве? В этой части - в наглости - третье место после  Влада и Просто_русского, вы заслужили, поздравляю.

И  каким это местом я "каждый раз" размахиваю этой табличкой, если ее приволок кто-то из ваших в качестве доказательства того, что слежения не было? Или у вас крыша полностью поехала из-за умственных борений насчет того, как ответить на заданный вот здесь вопрос?

https://glav.su/foru…age5471857

Цитата: Pаssаt от 11.12.2019 07:36:53У кого то есть сомнения в вашей способности мыслить адекватно по теме.
С тягой 14-16 тонн ЛМ никогда не сядет на поверхность Луны, потому как его полный вес всего 2,5 тонны
масса ЛМ тонн 16, из них тонн 10 топлива, из них тонн 8 в посадочной ступени. Большая часть топлива в посадочной ступени к моменту посадки была израсходована. То есть, в момент посадки ЛМ весил тонны полторы, а значит, тяга двигателя не превышала 1,5 тонны.

Цитата: pmg от 11.12.2019 11:24:57Каюсь забыл что гравитация на Луне 1/6 земной.

Цитата: pmg от 11.12.2019 11:24:57Поэтому эта небольшая ошибка по сути дела ничего в выводах не меняет.

Цитата: pmg от 11.12.2019 11:24:57Соотношение
1 к ~10 по тяге в пользу Аполлона сохраняется а выводы мои
остаются корректными - двигатель ЛМ намного лучше очищает
реголит на месте посадки. А ваши претензии совершенно неуместны.
Отмазать НАСА опять не удалось.

Цитата: Pаssаt от 11.12.2019 12:19:23Как всегда. Ваша братия всегда что-то забывает, что-то не замечает, а в результате что-то выдумывает.

Ну да, небольшая ошибка. Конечно. Если предположить, что будет хорошо заметна ямка от двигателя тягой в 16 тонн, то это вовсе не означает, что вы заметите ямку от двигателя с тягой в 1,5 тонны. Осталось только оценить количество грунта, который способен выдуть такой двигатель с учетом того, что:
- ЛМ снижался, значит тяга была меньше
- двигатель выключался еще до касания, на высоте метров двух, если не ошибаюсь
- двигатель работает в вакууме.
И вот после этого уже можно попытаться сделать какие то выводы

Ваши выводы неизменны исключительно потому, что они от фактов не зависят. У вас телега впереди лошади. У вас уже готовые выводы, к которым вы пытаетесь факты подогнать. Но не получается, физика мешает

Цитата: Technik от 11.12.2019 11:17:12Может быть когда-нибудь. Я и так слишком много времени трачу на безнадежные попытки вразумить здесь кое-кого. 
_
Я показал вам на примитивнейшем примере, что такое системный подход, связав воедино три совершенно разных факта. В ответ понеслась лютая конспиронойя...
 

ЦитатаВаши картинки и мои картинки. В чем разница аргументов?

Цитата: Technik от 11.12.2019 11:07:17Профессионалы, которые делом занимаются и которым не до  безнадежных попыток вправить опровергам мозги, не в обморок падают, а действительно очень сильно удивляются, когда узнают, что мудаков, сомневающихся в "лунотоптании", аж 57%.

Цитата: Technik от 11.12.2019 11:07:17И  каким это местом я "каждый раз" размахиваю этой табличкой, если ее приволок кто-то из ваших в качестве доказательства того, что слежения не было? Или у вас крыша полностью поехала из-за умственных борений насчет того, как ответить на заданный вот здесь вопрос?

Цитата: Pаssаt от 11.12.2019 12:19:23. Конечно. Если предположить, что будет хорошо заметна ямка от двигателя тягой в 16 тонн, то это вовсе не означает, что вы заметите ямку от двигателя с тягой в 1,5 тонны. Осталось только оценить количество грунта, который способен выдуть такой двигатель с учетом того, что:
- ЛМ снижался, значит тяга была меньше
- двигатель выключался еще до касания, на высоте метров двух, если не ошибаюсь
- двигатель работает в вакууме.
И вот после этого уже можно попытаться сделать какие то выводы

Цитата: Pаssаt от 11.12.2019 12:19:23Как всегда. Ваша братия всегда что-то забывает, что-то не замечает, а в результате что-то выдумывает.


- ЛМ снижался, значит тяга была меньше
- двигатель выключался еще до касания, на высоте метров двух, если не ошибаюсь
- двигатель работает в вакууме.
И вот после этого уже можно попытаться сделать какие то выводы

Цитата: Luddit от 11.12.2019 14:25:11ЛМ тормозился. То есть тяга движка должна быть больше его веса. А за счет отражения струи от грунта давление на реголит должно быть больше тяги процентов так на 40.
Кстати интересно чем китайцев не устроила идея выключить двигло на высоте двух метров, он у них там похоже после касания еще какое-то время работал.