Были или нет американцы на Луне?

Цитата: photo_vlad от 23.01.2020 18:40:40А вы знаете, что космонавт Гречко искал инопланетян и хотел выпить с ними водки?
И он для вас не укуренный ни разу?

Гречко умница. И мечтать о встрече с ВЦ – ни разу не криминал. А вот водку им предлагать...

Цитата: photo_vlad от 23.01.2020 18:35:07Нда, опять "неправильный" астронавт.
Как Афанасьев, Макаров, Джанибеков... )

Кто ж виноват, что публичные сомнения в полетах на Луну в подавляющем большинстве случаев отягощены целым букетом странностей?
Кстати, а Макаров и Джанибеков какие доказанные заслуги перед делом опровержизма имеют?

Цитата: Liss от 23.01.2020 19:14:44Кто ж виноват, что публичные сомнения в полетах на Луну в подавляющем большинстве случаев отягощены целым букетом странностей?
Кстати, а Макаров и Джанибеков какие доказанные заслуги перед делом опровержизма имеют?

Каво? 

И кто здесь укуренный??

Цитата: Громозека от 23.01.2020 19:01:40Пример некудышный. Стадион освещается одновременно и со всех сторон.
Луна, если это была она, освещена всего лишь с одной стороны. Достаточно встать спиной к источнику света и поднять светофильтр на шлеме.

Ярко освещенную лунную поверхность куда денете?

Цитата: averig от 23.01.2020 18:05:38Как Вы утверждаете, это не случайная а совершенно целенаправленная, системная операция по модификации исходных изображений LRO.
Никакими "техническими" проблемами невозможно объяснить публикацию "зеркальных" изображений Луны официальными организациями. (Хоть бы они даже строчную матрицу LROC "по диагонали" считывали, они все равно должны были привести изображение к оригинальному виду и нести  ответственность за его точность.)

Никто вообще не обязан выкладывать материалы съемки с того или иного КА именно в виде изображений. Их спокойно могли передать в Planetary Data System в виде массива числовых данных с инструкцией по расшифровке и этим ограничиться. Можете, кстати, посмотреть, есть ли они там и в каком виде.
А для практических надобностей публичного архива на сайте Университета штата Аризона более чем достаточно. Опять же если не просто пялиться в отзеркаленное изображение, а посмотреть описание процесса. 
Кстати, спасибо т-щам опровергам за повод вникнуть и разобраться. Теперь в любой простыне 56000x5200 найти нужный объект (если он там есть) не просто, а очень просто.

Цитата: sharp89 от 23.01.2020 18:43:26Вы не можете посмотреть 3 секунды из видео, которое сами притащили? Впрочем, за опровергателями такое постоянно наблюдается..

И где отклонение
От опорной ноги проведите линию вверх.

Цитата: sharp89 от 23.01.2020 19:16:54Ярко освещенную лунную поверхность куда денете?

У нее хреновенькое отражение света, так сказать албедом не вышла

Цитата: sign от 23.01.2020 12:56:27Лично для меня люди, которые стоят на позициях - американцы не были на Луне - отличаются фрагментарным мышлением.

Они не могут соединить в единое разные части одного явления. Оставаясь, зачастую, хорошими специалистами в своей профессии. 

И потому, запросто могут принять нечто за истину и тут же принять за истину другое, этому первому противоречащее. Просто у таких людей эти явления не соединяются в единое, не сталкиваются в голове, выявляя противоречия. Они разделены между собой, как два разных, не имеющих единого основания, явления.

И они, естественно, никак не могут  собрать все свои теории фальсификации в нечто единое. 
По первой причине, что их невозможно объединить, они часто противоречат друг другу.
По второй причине, что в своих головах они не видят этих противоречий, поскольку они в их головах никак между собой не стыкуются. Они там, в головах, существуют, как совершенно независимые явления. Потому никак не могут (по их внутренним ощущениям) быть противоречивыми между собой.

А по моему у защитников аферы Аполлон мышление вообще отсутствует как
таковое.

Для нормально мыслящих ваши рассуждения о том что и в каком порядке нужно
"принимать за истину" вообще не актуальны. Есть объективные факты, которые
нужно иметь мужество признать, взвесить и из которых нужно сделать выводы в
отношении того насколько вся эта объективная картина происходящего тогда и
сейчас соответствует официальным версиям.

Никто и не собирался предоставлять какую либо единую версию того что тогда
происходило с программой Аполлон. Коню Ежу понятно что единая версия событий
это дело судебного следствия, имеющего полный и ничем не ограниченный доступ
ко всем материалам и свидетелям по этому делу. Поэтому требовать такие версии
от участников публичного форума предел глупости и бесстыдства. Уши просто вянут
весь этот бред сивой кобылы  выслушивать.

Противоречия при обсуждении таких сложных вопросов как афера Аполлон не
являются никаким криминалом а вполне нормальное, более того, неизбежное
естественное явление. Сама жизнь противоречива, а здесь мы имеем исторические
события в которых очевидно имеется большая реальная и большая мнимая часть,
которые не могут не противоречить друг другу. Кроме того людям свойственно ошибаться,
особенно в таких сложных вещах, что является дополнительным источником
противоречий.

Выводы однако никакие противоречия версий изменить не могут. Что бы там реально
не происходило вполне достаточно одного доказанного факта подделки официальных
материалов программы Аполлон что бы прийти к выводу фальсификации высадки
людей на Луне в данных местах в данные моменты времени. А таких доказанных
фактов подделки имеется целое множество. Так что уйти от ответственности не получится.
Поздно!

Цитата: Будимир от 23.01.2020 13:28:53Не знаю уж. Как мне кажется, мозговой блок, недостаток информации и клеймо фриков на сомневающихся – работают не менее качественно.
Про Мохова не скажу, а вот его коллега Barabas и С.И.Демидова создали впечатление честных, наивных, но неосведомлённых во всех нюансах лиц. На простенькие вопросы, как и какими методами можно отличить по 10-мг кусочку образцы аполлонов от лунных метеоритов и как и какими методами отличить советский ЛГ от американского, и советский ЛГ от реголита метеоритных брекчий – в ответ тишина. Хотя ничего страшного, крамольного, лженаучного и мракобесного я не спросил. 
Хотя кой-что другое непозволительное я сделал: во-первых, засомневался во величайших авторитетах заокеанских геологов и лично Виноградова. Во-вторых, задал такие вопросы, которые могли бы поколебать веру в лунотоптания даже таких непосредственных участников изучения "аполлоновского" наследия. Особенно, если никаких симпатий к американцам и особенно к США они не испытывают.

А что вы собственно ожидали? Обсуждать с вами такие скользкие
вопросы это проигрышная для них ситуация во всех случаях. Будет
чудо если кто-нибудь из прямых участников этого дела в СССР когда
нибудь решит откровенно поговорить об этом публично. Отдавая
себе в этом полный отчет нужно продолжать попытки приглашения
к такому разговору. Конечно в максимально вежливой и корректной
форме и без каких либо ультимативных требований. Никто не обязан
свидетельствовать против себя. Однако везде, даже в ГЕОХИ есть
очень разные люди. И рано или поздно среди них найдется тот кто
вспомнит все. Хотя бы просто по закону больших чисел.

Цитата: sharp89 от 23.01.2020 13:38:17Солнце и мешало - например, светом в противоположный иллюминатор или отражением от конструкций космического корабля.

Гагарин видел только на ночной стороне, читайте здесь: http://www.cosmoworl…doc10.html
Савиных пишет "Эксперимент по контролю видимости звезд на дневной стороне не получился из-за неправильно выбранного иллюминатора. В поле зрения краем попадала солнечная батарея во второй плоскости, И вот эта батарея давала такую засветку, что не позволила видеть звезды."
http://epizodsspace.…ki/05.html

То есть край какой-то несчастной панели дает засветку, полностью препятствующую видимости звезд. Этого вполне достаточно для понимания, что увидеть звезды при солнечном свете - задача нетривиальная даже в космосе. Требуется целенаправленно создать условия для видимости - то есть, не только оказаться спиной к солнцу, но и исключить всю засветку.

Не требуется.

Цитата: ДядяВася от 23.01.2020 19:40:49Из Вашего текста, прямое.

Было приведено два различных примера по теме, не прикидывайтесь что не поняли. 
По существу что-то будет?

Цитата: South от 23.01.2020 19:41:40У нее хреновенькое отражение света, так сказать албедом не вышла

Ну а звезды еще более хреновенький источник света.

Цитата: sharp89 от 23.01.2020 19:16:54Ярко освещенную лунную поверхность куда денете?

"Угол падения равен углу отражения" куда денете? Отвернитесь от Солнца и не смотрите на бликующие предметы. 

Цитата: Liss от 22.01.2020 12:35:01Есть снимки LRO.

Вот. Если есть желающие погадать на костях капибары, то держите три снимка "Лунохода-2" камерой LRO:

1 октября 2009 г., 12:23 UTC, 1203-й виток, заявленное разрешение 0.51x0.55 м.

1 февраля 2019 г., 06:48 UTC, 2766-й виток, заявленное разрешение 0.44x0.55 м.



4 ноября 2011 г., 18:27 UTC, 10934-й виток, заявленное разрешение 0.28x0.56 м.

Ориентация близка к запад – восток. Где при этом корпус, а где открытая крышка, вопрос спорный, но более вероятно, что крышка слева и что КА смотрит на восток.

Цитата: pmg от 23.01.2020 19:42:12А по моему у защитников аферы Аполлон мышление вообще отсутствует как
таковое.

Для нормально мыслящих ваши рассуждения о том что и в каком порядке нужно
"принимать за истину" вообще не актуальны. Есть объективные факты, которые
нужно иметь мужество признать, взвесить и из которых нужно сделать выводы в
отношении того насколько вся эта объективная картина происходящего тогда и
сейчас соответствует официальным версиям.

Никто и не собирался предоставлять какую либо единую версию того что тогда
происходило с программой Аполлон. Коню Ежу понятно что единая версия событий
это дело судебного следствия, имеющего полный и ничем не ограниченный доступ
ко всем материалам и свидетелям по этому делу. Поэтому требовать такие версии
от участников публичного форума предел глупости и бесстыдства. Уши просто вянут
весь этот бред сивой кобылы  выслушивать.

Противоречия при обсуждении таких сложных вопросов как афера Аполлон не
являются никаким криминалом а вполне нормальное, более того, неизбежное
естественное явление. Сама жизнь противоречива, а здесь мы имеем исторические
события в которых очевидно имеется большая реальная и большая мнимая часть,
которые не могут не противоречить друг другу. Кроме того людям свойственно ошибаться,
особенно в таких сложных вещах, что является дополнительным источником
противоречий.

Выводы однако никакие противоречия версий изменить не могут. Что бы там реально
не происходило вполне достаточно одного доказанного факта подделки официальных
материалов программы Аполлон что бы прийти к выводу фальсификации высадки
людей на Луне в данных местах в данные моменты времени. А таких доказанных
фактов подделки имеется целое множество. Так что уйти от ответственности не получится.
Поздно!

До такого позора ни один опроверг, по-моему, еще не опускался...

Я понимаю, что требовать, скажем, от г-на Дальнего  то, о чем говорил уважаемый sign, когда Дальний неспособен решить школьную задачку по физике - это нонсенс. 

Но персонаж, именующий себя ученым,  занимающийся "лунной" темой лет скоро как десять  - и открыто признающийся в неспособности представить "какую-либо единую версию" аферы - это уже полный звиздец... Ученый, который, имея море фактического материала, не способен построить связную, системную даже не теорию, хотя бы гипотезу - это не ученый. Это умственный импотент.

С тем в дальнейшем и пребывайте.

Цитата: Вариант от 23.01.2020 16:49:43Думаю мы друг друга не убедим.  Но в любом случае спасибо Вам за дискуссию. Мне она дала новую информацию, которую надо обдумать. Я по крайней мере не знал (еще один плюс в мою копилку странных фактов) , что астронавты не видели звезд во время полета, спасибо вам за информацию и цитату то ли Армстронга, то ли рапорт Коллинза, НАСА,  его клиенты и работники они такие, путает  и  не один раз:-) Кстати - специально они таки должны были смотреть, ибо сверяли с вычислителем (компьютер) маршрут и по звездам в том числе.

они не просто не заметили, но не помнят, чтобы видели..им не интересно было увидеть звёзды якобы.. вот забавные показания чистасердешные -

Цитата: Будимир от 23.01.2020 13:28:53Не знаю уж. Как мне кажется, мозговой блок, недостаток информации и клеймо фриков на сомневающихся – работают не менее качественно.
Про Мохова не скажу, а вот его коллега Barabas и С.И.Демидова создали впечатление честных, наивных, но неосведомлённых во всех нюансах лиц. На простенькие вопросы, как и какими методами можно отличить по 10-мг кусочку образцы аполлонов от лунных метеоритов и как и какими методами отличить советский ЛГ от американского, и советский ЛГ от реголита метеоритных брекчий – в ответ тишина. Хотя ничего страшного, крамольного, лженаучного и мракобесного я не спросил. 
Хотя кой-что другое непозволительное я сделал: во-первых, засомневался во величайших авторитетах заокеанских геологов и лично Виноградова. Во-вторых, задал такие вопросы, которые могли бы поколебать веру в лунотоптания даже таких непосредственных участников изучения "аполлоновского" наследия. Особенно, если никаких симпатий к американцам и особенно к США они не испытывают.

А тут все очень просто, милейший.

Ваши вопросы совершенно открыто подразумевают фальсифицированность американского лунного грунта и жульничество тех и советских, и американских ученых, кто участвовал в обмене грунтами. Да еще и детсадовские наскоки на научную квалификацию и на порядочность ученых, до которых вам как до Пекина раком задом наперед. 

Поэтому на такие вопросы, особенно после контактов с Мухиным, а также после некоторых разъяснений о ваших мотивах - имею в виду не лично вашего, а вашей опровергунской команды -  которые я сделал в ходе беседы в ГЕОХИ, ученые ГЕОХИ отвечать не будут.

Я же вам сказал - обсуждайте это с его императорским величеством Наполеоном Бонапартом из соседней палаты. Он тоже щирый опроверг, вот там вы найдете полное понимание.

Цитата: Technik от 23.01.2020 22:31:34А тут все очень просто, милейший.

Ваши вопросы совершенно открыто подразумевают фальсифицированность американского лунного грунта и жульничество тех и советских, и американских ученых, кто участвовал в обмене грунтами. Да еще и детсадовские наскоки на научную квалификацию и на порядочность ученых, до которых вам как до Пекина раком задом наперед. 

Поэтому на такие вопросы, особенно после контактов с Мухиным, а также после некоторых разъяснений о ваших мотивах - имею в виду не лично вашего, а вашей опровергунской команды -  которые я сделал в ходе беседы в ГЕОХИ, ученые ГЕОХИ отвечать не будут.

Я же вам сказал - обсуждайте это с его императорским величеством Наполеоном Бонапартом из соседней палаты. Он тоже щирый опроверг, вот там вы найдете полное понимание.

Интересно эта замечательная история с вашими ценными разъяснениями в ГЕОХИ
из той же серии что и ваш уже ставший знаменитым визит в БАН где вы чудесным
образом не обнаружили никаких произведений Мухиных-Поповых?

https://glav.su/forum/1/3216/m…age5048862

Цитата: a1965 от 23.01.2020 22:23:18они не просто не заметили, но не помнят, чтобы видели..им не интересно было увидеть звёзды якобы.. вот забавные показания чистасердешные -

Спасибо, интервью видел, а вот такую нарезку нет-)

Цитата: Technik от 23.01.2020 22:12:55Но персонаж, именующий себя ученым,  занимающийся "лунной" темой лет скоро как десять  - и открыто признающийся в неспособности представить "какую-либо единую версию" аферы - это уже полный звиздец... Ученый, который, имея море фактического материала, не способен построить связную, системную даже не теорию, хотя бы гипотезу - это не ученый. Это умственный импотент.

Вообще-то построение связной версии аферы - это задача для следователя. А в ученой среде для признания гипотезы несостоятельной достаточно одного противоречия в описываемом данной гипотезой процессе.