Лунный грунт

Цитата: SOSED от 22.01.2020 20:24:54Взято здесь: https://aftershock.n…2#comments
Иностранных работ по советскому лунному грунту в 2,5 раза больше, чем по американскому!
7.3Kср, 22/01/2020 - 10:54 | СильМат (1 год 3 недели)

В моём цикле статей об аме­ри­кан­ской лунной афере мы уже рас­смот­ре­ли, как со­вет­ские учёные "изу­ча­ли" аме­ри­кан­ский лунный грунт; как ре­аль­но изу­чал­ся со­вет­ский во всём мире, в том числе и в США. Остал­ся по­след­ний этап -- по­смот­реть, как изу­чал­ся аме­ри­кан­ский ре­го­лит "во всём мире". Сто­рон­ни­ки по­лё­тов очень уж любят ко­зы­рять таким неот­ра­зи­мым, по их мнению, ар­гу­мен­том. Сейчас мы и раз­бе­рём­ся, на­сколь­ко он неот­ра­зи­мый. И да, за­го­ло­вок не клик­бейт -- это дей­стви­тель­но так, если смот­реть работы, на­пи­сан­ные ис­клю­чи­тель­но ино­стран­ца­ми.
Ко­неч­но, люди, ко­то­рые в теме, за­ме­тят, что име­ют­ся ещё и лунные камни. Но рас­смат­ри­вать их мы не будем по несколь­ким при­чи­нам. Во-первых, об­раз­цов породы раза в 3-4 больше и это просто сожрёт кучу вре­ме­ни. Во-вторых, они дей­стви­тель­но по-на­сто­я­ще­му лунные. Но в от­ли­чие от ми­фи­че­ской до­став­ки людьми, яв­ля­ют­ся лун­ны­ми ме­тео­ри­та­ми. В-тре­тьих, у нас нет неза­ви­си­мых об­раз­цов ко­рен­ной лунной породы, ко­то­рая могла бы слу­жить эта­ло­ном для про­вер­ки аме­ри­кан­ско­го лун­но­го грунта. Пре­крас­ный эталон для вы­яв­ле­ния осо­бен­но­стей изу­че­ния аме­ри­кан­ско­го ре­го­ли­та у нас име­ет­ся -- это со­вет­ские об­раз­цы. По логике, не должно быть ни­ка­ких су­ще­ствен­ных раз­ли­чий в изу­че­нии тех и других,это было от­ме­че­но ещё в статье viewer'a. Но так как своего на­сто­я­ще­го, до­став­лен­но­го с Луны, ре­го­ли­та у аме­ри­кан­цев нет и не может быть, то обя­за­тель­но должен был слу­чить­ся какой-то оче­ред­ной казус. Когда работу на­чи­нал, ещё не до­га­ды­вал­ся, чем всё это обер­нёт­ся. Но когда всё было за­кон­че­но, ре­зуль­та­ты меня по­ра­до­ва­ли: не зря по­тра­тил до­воль­но-таки при­лич­ное ко­ли­че­ство вре­ме­ни.

При­ме­ча­ние: В этом тексте под ЛГ -- лунным грун­том -- под­ра­зу­ме­ва­ет­ся ис­клю­чи­тель­но ре­го­лит.

Теперь соб­ствен­но к ана­ли­зу аме­ри­кан­ский работ по ре­го­ли­ту. Ис­точ­ник ис­поль­зо­вал­ся самый ко­шер­ный -- аме­ри­кан­ский Ком­пен­ди­ум Майера, из­вест­ный нам ещё с про­шлых моих статей. Именно в этом обзоре нас ин­те­ре­су­ет всего лишь две вклад­ки: Soil-regolith fines (грунт) и  Core (керн, бу­риль­ная ко­лон­ка). Всего там около 200 уни­каль­ных ин­ди­ви­ду­аль­ных об­раз­цов, со­бран­ных, по ле­ген­де, с огром­ной пло­ща­ди. Общая масса всех об­раз­цов аме­ри­кан­ско­го ре­го­ли­та -- 113 кг 375 г.  Со­вет­ско­го, на­пом­ню, всего 330 грам­мов, из ко­то­рых почти 10%, 30,2 г,  выдано за рубеж.

Весь ход работы можно по­смот­реть в вы­ло­жен­ном файле Excel. Первая вклад­ка -- работы по со­вет­ско­му грунту. Их мне уда­лось со­брать почти 650 штук, для многих име­ют­ся полные тексты.
Осталь­ные ка­са­ют­ся только аме­ри­кан­ских об­раз­цов и на­пи­са­ны в ос­нов­ной массе в 1970-80 годы. Вторая вклад­ка -- работы по аме­ри­кан­ско­му ЛГ, сгруп­пи­ро­ван­ные по об­раз­цам. Третья вклад­ка -- ал­фа­вит­ный список работ с по­вто­ра­ми. В ре­аль­но­сти по­вто­ров было го­раз­до больше, но когда я на 20-30 об­раз­це видел зна­ко­мые на­зва­ния, их уже не ко­пи­ро­вал. Чет­вёр­тая -- только уни­каль­ные работы по аме­ри­кан­ско­му ре­го­ли­ту, 1040 на­име­но­ва­ний. 
Ска­чать таб­лич­ку с ра­бо­та­ми можно здесь

Рас­пре­де­ле­ние работ по стра­нам. 

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n

№	Страна	Кол-во работ	Из них -- с уча­сти­ем США
1	Ав­стра­лия	6	0
2	Ав­стрия	2	1
3	Гер­ма­ния	52	9
4	Бель­гия	1	1
5	Ве­ли­ко­бри­та­ния	14	5
6	Китай	1	0
7	Мек­си­ка	1	0
8	Нор­ве­гия	5	0
9	Па­ки­стан	5	5
10	Россия	1	0
11	США	909	--
12	Ин­до­не­зия	4	4
13	Тай­вань	1	0
14	Фран­ция	17	2
15	Япония	14	12
16	Фин­лян­дия	3	0
17	Швей­ца­рия	23	2
18	Индия	20	8
19	Канада	13	3
	Всего:	1040	909
	Ино­стран­ных:	183	57

 Число работ по годам:

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n

Год	Всего	С ино­стран­ца­ми	С США
1970	67	9	58
1971	97	13	84
1972	147	24	123
1973	159	14	145
1974	104	12	92
1975	64	9	55
1976	62	9	53
1977	55	7	48
1978	53	5	48
1979	35	5	35
1980	40	6	34
1981-89	94	8	76
1990-99	48	1	47
2000-2020	22	6	16
Всего:	1040	183	909

 

Ито­го­вая таб­ли­ца по аме­ри­кан­ско­му ЛГ:

\n\n\n\n

Работы с уча­сти­ем США:	909 работ
Только аме­ри­кан­цы	852 работы
Работы с уча­сти­ем ино­стран­цев	183 работы
Только ино­стран­цы	126 работ
Аме­ри­кан­цы с ино­стран­ца­ми	57 работ

 

Для срав­не­ния и на­гляд­но­сти сде­ла­ем ту же про­це­ду­ру с со­вет­ским ЛГ. Более по­дроб­ный под­счёт я про­во­дил в про­шлой своей статье, откуда и взял эти данные. В этой список до­пол­нен ещё парой сотен работ:

Со­вет­ский лунный грунт за ру­бе­жом

\n\n\n\n

США	12,339 г
Индия	1,802 г
Ве­ли­ко­бри­та­ния	2,0164 г
Фран­ция	не менее 2 г
Вен­грия	около 1 г
Чехия	около 1 г
Гер­ма­ния	? г
Всего:	20,1572 г*

 

Ча­стот­ность изу­че­ния со­вет­ско­го ЛГ:

\n\n\n\n

Страна	ЛГ	Кол-во работ	Кол-во работ на 1 г
Ве­ли­ко­бри­та­ния	2,0164 г	28	14 работ
Индия	1,8 г	39	21,5 работ
Фран­ция	не менее 2 г	44	22 работы
США	12,3 г	212	17,6 работ
	8 г	212	26,5 работ
	В сред­нем		15-17 работ

 
Тут важно от­ме­тить, что в ино­стран­ных ра­бо­тах по со­вет­ско­му лун­но­му грунту уда­лось найти концы всего лишь для 20 грам­мов вы­дан­но­го грунта (из 30). Следов ещё 10 грам­мов в на­уч­ных ра­бо­тах каких-либо других стран не об­на­ру­же­но аб­со­лют­но! А это, судя по ста­ти­сти­ке изу­че­ние других со­вет­ских об­раз­цов (15-20 работ на грамм), ещё ми­ни­мум 150-200 работ! Так что, скорее всего, этот грунт ушёл на какие-то другие цели. Куда именно, думаю, всем станет ясно ниже, если не поняли этого именно в этот момент.

Ко­ли­че­ство работ по со­вет­ско­му ЛГ по стра­нам:

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n

Страна	Кол-во работ	С уча­сти­ем рус­ских
Ав­стрия	11	3
Ве­ли­ко­бри­та­ния	28	5**
Бол­га­рия	1	0
Вен­грия	4	0
Гер­ма­ния	16	8**
Индия	39	0
Канада	2	0
Ру­мы­ния	2	0
Фран­ция	44	5***
Че­хо­сло­ва­кия	30	8
Швей­ца­рия	3	0
Япония	3	1
США	212	14*
Россия	304
Всего	634

 *3 работы в со­вет­ское время, 11 после раз­ва­ла СССР
** Все сов­мест­ные после раз­ва­ла СССР
***До раз­ва­ла 2 работы, после 3

Число работ по со­вет­ско­му ЛГ по годам (всего и только наших):

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n

1971	4	0
1972	43	1
1973	70	2
1974	79	49
1975	5	1
1976	13	6
1977	46	9
1978	62	9
1979	71	43
1980	47	32
1981-89	86	65
1990-99	32	19+24*
2000-2020	71	52
Всего	634 работы

 *Было много сов­мест­ных работ

Ито­го­вая таб­ли­ца по со­вет­ско­му ЛГ:

\n\n\n\n

Работ с уча­сти­ем России:	305 работ
Ино­стран­цы и рус­ские вместе:	36 работ
Рус­ские без ино­стран­цев:	269 работ
Всего работ с ино­стран­ца­ми:	371 работ
Ино­стран­цы без России	335 работ

 

Свод­ная таб­ли­ца по со­вет­ско­му и аме­ри­кан­ско­му ЛГ за всё время:

*Сколь­ко именно аме­ри­кан­ско­го ре­го­ли­та выдано за рубеж, я не нашёл, взял 10%, как и в со­вет­ском. У кого из за­щит­ни­ков есть более точные цифры, прошу предо­ста­вить. Пе­ре­счи­тать ни­ко­гда не про­бле­ма. Даже если выдали всего 1 кг, то надо пе­ре­дви­нуть один знак влево, т.е. по­лу­чим 0,09 работ на 1 г на­лич­но­го и 0,1 работа на 1 г вы­дан­но­го грунта. Что в любом случае сущий мизер. Даже если до­пу­стить, что аме­ри­кан­цы писали свои работы на на­сто­я­щем , то число работ го­во­рит о на­ли­чии не более 50-70 г ЛГ.
 
 Что аме­ри­кан­цы вы­да­ва­ли на изу­че­ние:
Ещё несколь­ко на­блю­де­ний:
1. 10% всех работ по ре­го­ли­ту со­став­ля­ют работы, ко­то­рые я назвал ка­та­ло­га­ми -- в них сразу опи­са­но огром­ное ко­ли­че­ство об­раз­цов. Все эти "ка­та­ло­ги" на­пи­са­ны  США (85 штук) или их со­юз­ни­ка­ми (5 штук)
2.Почти по­ло­ви­на всех ино­стран­ных работ на­пи­са­на в одном ис­сле­до­ва­тель­ском ин­сти­ту­те -- Ин­сти­тут Макса Планка. На­хо­дил­ся в ФРГ, в Мюн­хене. Работы прочих ино­стран­цев вы­пол­не­ны тоже узким кругом до­ве­рен­ных лиц. Бук­валь­но еди­ни­цы в каждой стране.
3. Многие об­раз­цы фи­гу­ри­ру­ют ис­клю­чи­тель­но в "ка­та­ло­гах". В моей таб­ли­це такие об­раз­цы имеют или одну работу, или счи­тан­ные еди­ни­цы. Хо­ро­ший пример таких стан­дарт­ных спис­ков ли­те­ра­ту­ры в об­раз­цах 72141 и 76321. Или вот такие, где подряд много за­кра­шен­ных клеток:
 
4. Часть об­раз­цов изу­че­ны го­раз­до более по­дроб­но. Аб­со­лют­но по слу­чай­но­му сте­че­нию об­сто­я­тельств  под теми же но­ме­ра­ми, что  и до­ста­лись СССР,. Можно по­зна­ко­мить­ся со спис­ком  работ для об­раз­цов 74220, 74001, 70009, 12033, неко­то­рые части бу­риль­ных ко­ло­нок. В моей таб­ли­це я их вы­де­лил синим цветом. Я пред­по­ла­гаю, что эти пробы были сде­ла­ны из со­вет­ско­го грунта и да­ва­лись на ис­сле­до­ва­ния в тех слу­ча­ях, когда фаль­ши­вый грунт давать было нельзя или неже­ла­тель­но. Опре­де­лить ре­аль­ность таких проб можно по большему раз­но­об­ра­зию  работ в списке ли­те­ра­ту­ры. 
 
ВЫВОДЫ:
1. Аме­ри­кан­ско­го ре­го­ли­та больше, по ле­ген­де, на целых 113 кг, чем со­вет­ско­го, но работ по нему -- больше всего в 1,6 раза.
2.Почти все работы по аме­ри­кан­ско­му ре­го­ли­ту, на­пи­са­ны учё­ны­ми США и их со­юз­ни­ка­ми.(98% от общего числа) В то время как по со­вет­ско­му грунту работ в стане врага -- 47% (сюда вклю­че­ны Англия, США, Фран­ция и прочая мелочь)
3. Ино­стран­цы на 20 грам­мах со­вет­ско­го ЛГ на­пи­са­ли в аб­со­лют­ных числах почти в три раза больше работ, чем ино­стран­цы же на ми­фи­че­ском цент­не­ре аме­ри­кан­ско­го ЛГ: 335  работ по со­вет­ско­му ЛГ против 140 по аме­ри­кан­ско­му.
4. Работы США от всех работ по со­вет­ско­му ЛГ со­став­ля­ют 33%; работы России от всех работ по аме­ри­кан­ско­му ЛГ -- 1,8%
5. Ни­ка­ких следов су­ще­ство­ва­ния 113 кг аме­ри­кан­ско­го ре­го­ли­та в на­уч­ной среде нет! Работы самих аме­ри­кан­цев не в счёт, так как они лица за­ин­те­ре­со­ван­ные и под­не­воль­ные. Если на се­кун­ду до­пу­стить, что все ино­стран­цы чест­ные, то для всех ино­стран­ных работ до­ста­точ­но менее 10 г ре­го­ли­та, ко­то­рые как раз и ис­па­ри­лись  неиз­вест­но куда после выдачи его Со­вет­ским Союзом за рубеж. Так как товар это бес­цен­ный и уни­каль­ный, то просто так про­пасть он не мог. И 150-200 работ ино­стран­цев, на­пи­сан­ных на "аме­ри­кан­ском" ЛГ с боль­шой ве­ро­ят­но­стью на­пи­са­ны тоже на со­вет­ском грунте, как и со­вет­ские работы якобы по аме­ри­кан­ско­му ЛГ. Если эти об­раз­цы вы­да­ва­лись в мил­ли­грам­мо­вых дозах и обя­за­тель­но воз­вра­ща­лись, то за 50 лет ино­стран­цы вполне могли на­стро­чить и 300-400  работ.
Зато следы всех 30,2 грамм со­вет­ско­го ЛГ на­шлись, хотя и не там, где ожи­да­лось. Как не видать следов 113 кг аме­ри­кан­ско­го ЛГ в мире, так и не видать следов 29 грам­мов аме­ри­кан­ско­го ЛГ в России. С со­вет­ским лунным грун­том всё в по­ряд­ке, он изучен и име­ет­ся в за­яв­лен­ных ко­ли­че­ствах. До­ка­за­но ино­стран­ца­ми и  самими аме­ри­кан­ца­ми. 
 

И правда, с какого перепуга независимых исследований советского лунного грунта больше, чем американского.

По исследованию "якобы лунных каменюг", автор в комментариях дает ясный и вполне логичный ответ: - это, скорее всего метеориты (и не факт, что все чисто лунные. ИМХО). Сравнивать камни, в отличии от реголита, просто не с чем.

Цитата: SOSED от 22.01.2020 20:24:54

 

• +0.08 / 22

Цитата: Technik от 22.01.2020 21:44:50Этот пэрсонаж зачем-то (именно в качестве такого выстрела) привел табличку с работами. И с полутыка в ней нашлось следующее:

1.Simon S.B., Papike J.J. and Laul J.C. (1982) The lunar regolith - Comparative studies of the Apollo and Luna sites. Chemistry of soils from Apollo 17, Luna 16, 20, and 24 - Саймон С.Б., Папике Дж. Дж. и Лоул Дж. С. (1982) Лунный реголит - Сравнительные исследования мест посадок Аполлона и Луны. Химия почв Аполлона 17, Лун 16, 20 и 24.

2.И таких работ, где учеными исследовался ОДНОВРЕМЕННО и американский, и советский лунный грунт - десятки. И ученых, которые проводили исследования и того, и другого, и одновременно и по очереди - под сотню.

3.И что же, они все до единого такие лохи, что имея настоящий лунный грунт (советский), не сумели бы понять, что американский - подделка - если бы им всучили подделку? Бу-га-га-га-га!


4.Вывод один. КГАМ - что в переводе с олбанскаго означает: креатив этого "СильМат" - говно, а сам он - мудак.

Цитата: Technik от 22.01.2020 21:44:50

 

• +0.06 / 17

Цитата: SOSED от 22.01.2020 22:09:411. 1982 год? Бу-га-га-га-га!
2. Привести список этих самых под сотню работ сможете? 
Кстати, под сотню это сколько? Девяносто восемь? Пятьдесят две? просто две? Все это можно определить как под сотню.
3. А кто Вам сказал, что им вручили американский грунт?
4. Вывод два. КГАМ - что в переводе с олбанскаго означает: креатив этого "Technik" - говно, а сам он - мудак

Цитата: SOSED от 22.01.2020 22:09:41

 

• +0.04 / 21

Цитата: Technik от 22.01.2020 22:18:18Где это я говорил о "под сотню РАБОТ"? 
 
1. "И таких работ, где учеными исследовался ОДНОВРЕМЕННО и американский, и советский лунный грунт - десятки. И ученых, которые проводили исследования и того, и другого, и одновременно и по очереди - под сотню".

2. Вот тогда разговор можно будет продолжить. Через три дня - надеюсь, присутствующий здесь модератор должным образом оценит ваше "Technik - говно, а сам он - мудак". Я, в отличие от вас, присутствующих в ветке не оскорблял - а отсутствующих не запрещено.

Цитата: Technik от 22.01.2020 22:18:18

 

• +0.23 / 23

Цитата: SOSED от 22.01.2020 22:37:321.Могу и извиниться. Я же не насарог.
Извиняюсь, неверно понял Вашу фразу.
Но это не отменяет вопросов: Можете привести список этих десятков работ (кстати десятки это сколько? двадцать? шестьдесят? сто сорок? это все десятки, если что)
Упс, пока печатал, Вы уже под плинтус отползать начали?
Можете привести имена этих под сотню ученых мужей (и, под сотню это сколько?)
2. Т.е. оскорблять кого-то за глаза, это типа доблесть?
Тогда, извините, по моему личному мнению, Вы еще и гнида.
На бан согласен.

Цитата: SOSED от 22.01.2020 22:37:32

 

• -0.01 / 24

Цитата: Technik от 23.01.2020 07:39:14Да не беспокойтесь за бан. Социально близкий модератор вас не обидел за "Technik - говно, а сам он - мудак", не обидит и в этом случае. 

И что изменится, если я приведу имена ученых, которые изучали и американский, и советский лунный грунт? Покаетесь и навсегда порвете с опровержизмом? Да ничего не изменится. Так какого хрена мне тратить на вас время?
И чхать-с я хотел на ваше личное мнение. По той простой причинен, что называл и буду называть мудаками, жуликами и обманщиками всех этих ваших гуру, от Мухино-Поповых до ФотоВладов и Коноваловых - которые внаглую обманывают легковерных и и малообразованных людей. Вроде вас. Да еще и, как Мухин и Влад, оскорбляют настоящих специалистов - по сравнению с которыми они просто кусок говна.

Цитата: Technik от 23.01.2020 07:39:14

 

• +0.16 / 24

Цитата: Будимир от 23.01.2020 10:32:29Ничего не изменится. Число этих учёных будет несколько десятков. Часть из них, возможно, в курсе аферы, у остальной части был официально полученный советский грунт и советский же, под видом американского. Как различить наш грунт разных миссий, с разной глубины, смесь разных наших грунтов – не может ответить  никто, даже спец по реголиту.  Отчасти в пользу этого говорит то, что из полутора тысячи работ по реголиту, работ, где одновременно были бы все грунты Аполлонов и все грунты Лун – считанные единицы. И не факт, что они вообще существуют.
И да, небольшой список в 15-20 человек я где-то в своих сообщениях публиковал. 
Реальным и весомым фактом в пользу того, что с американским грунтом всё в порядке – исключительно число независимых работ, превышающих число таких работ  на советском грунте. А не это позорище, когда на 20 граммах советского грунта независимые исследователи написали в разы больше работ, чем на килограммах пендосского.
Оскорбление специалистов исключительно в умах верунов. У нас априори специалисты объегоренные, если нет фактов против них. Факты против чистоплотности Виноградова, Леонова, Молотова имеются.

Цитата: Будимир от 23.01.2020 10:32:29

 

• +0.08 / 16

Цитата: pmg от 23.01.2020 12:22:11Не соглашусь. Обманутых меньшинство. Большая
часть предпочла закрыть глаза на аферу. Как обычно
В пропорции 80/20%.

Цитата: pmg от 23.01.2020 12:22:11

 

• +0.17 / 24

Цитата: Будимир от 23.01.2020 13:28:53Во-вторых, задал такие вопросы, которые могли бы поколебать веру в лунотоптания даже таких непосредственных участников изучения "аполлоновского" наследия.

Цитата: Будимир от 23.01.2020 13:28:53

 

• -0.16 / 21

Цитата: Будимир от 23.01.2020 13:28:53Не знаю уж. Как мне кажется, мозговой блок, недостаток информации и клеймо фриков на сомневающихся – работают не менее качественно.
Про Мохова не скажу, а вот его коллега Barabas и С.И.Демидова создали впечатление честных, наивных, но неосведомлённых во всех нюансах лиц. На простенькие вопросы, как и какими методами можно отличить по 10-мг кусочку образцы аполлонов от лунных метеоритов и как и какими методами отличить советский ЛГ от американского, и советский ЛГ от реголита метеоритных брекчий – в ответ тишина. Хотя ничего страшного, крамольного, лженаучного и мракобесного я не спросил. 
Хотя кой-что другое непозволительное я сделал: во-первых, засомневался во величайших авторитетах заокеанских геологов и лично Виноградова. Во-вторых, задал такие вопросы, которые могли бы поколебать веру в лунотоптания даже таких непосредственных участников изучения "аполлоновского" наследия. Особенно, если никаких симпатий к американцам и особенно к США они не испытывают.

Цитата: Будимир от 23.01.2020 13:28:53

 

• +0.24 / 22

Цитата: Будимир от 23.01.2020 13:28:53Не знаю уж. Как мне кажется, мозговой блок, недостаток информации и клеймо фриков на сомневающихся – работают не менее качественно.
Про Мохова не скажу, а вот его коллега Barabas и С.И.Демидова создали впечатление честных, наивных, но неосведомлённых во всех нюансах лиц. На простенькие вопросы, как и какими методами можно отличить по 10-мг кусочку образцы аполлонов от лунных метеоритов и как и какими методами отличить советский ЛГ от американского, и советский ЛГ от реголита метеоритных брекчий – в ответ тишина. Хотя ничего страшного, крамольного, лженаучного и мракобесного я не спросил. 
Хотя кой-что другое непозволительное я сделал: во-первых, засомневался во величайших авторитетах заокеанских геологов и лично Виноградова. Во-вторых, задал такие вопросы, которые могли бы поколебать веру в лунотоптания даже таких непосредственных участников изучения "аполлоновского" наследия. Особенно, если никаких симпатий к американцам и особенно к США они не испытывают.

Цитата: Будимир от 23.01.2020 13:28:53

 

• -0.04 / 24

Цитата: Technik от 23.01.2020 07:39:14Technik - говно

Цитата: Technik от 23.01.2020 07:39:14

 

• -0.04 / 6

Цитата: photo_vlad от 23.01.2020 12:13:22На это вряд ли кто-то возразит, не переживайте )

Цитата: photo_vlad от 23.01.2020 12:13:22

 

• -0.14 / 26

Цитата: sign от 23.01.2020 12:56:27Лично для меня люди, которые стоят на позициях - американцы не были на Луне - отличаются фрагментарным мышлением.

Они не могут соединить в единое разные части одного явления. Оставаясь, зачастую, хорошими специалистами в своей профессии. 

И потому, запросто могут принять нечто за истину и тут же принять за истину другое, этому первому противоречащее. Просто у таких людей эти явления не соединяются в единое, не сталкиваются в голове, выявляя противоречия. Они разделены между собой, как два разных, не имеющих единого основания, явления.

И они, естественно, никак не могут  собрать все свои теории фальсификации в нечто единое. 
По первой причине, что их невозможно объединить, они часто противоречат друг другу.
По второй причине, что в своих головах они не видят этих противоречий, поскольку они в их головах никак между собой не стыкуются. Они там, в головах, существуют, как совершенно независимые явления. Потому никак не могут (по их внутренним ощущениям) быть противоречивыми между собой.

Цитата: sign от 23.01.2020 12:56:27

 

• +0.26 / 25

Цитата: sign от 23.01.2020 12:56:27Лично для меня люди, которые стоят на позициях - американцы не были на Луне - отличаются фрагментарным мышлением.

Они не могут соединить в единое разные части одного явления. Оставаясь, зачастую, хорошими специалистами в своей профессии. 

И потому, запросто могут принять нечто за истину и тут же принять за истину другое, этому первому противоречащее. Просто у таких людей эти явления не соединяются в единое, не сталкиваются в голове, выявляя противоречия. Они разделены между собой, как два разных, не имеющих единого основания, явления.

И они, естественно, никак не могут  собрать все свои теории фальсификации в нечто единое. 
По первой причине, что их невозможно объединить, они часто противоречат друг другу.
По второй причине, что в своих головах они не видят этих противоречий, поскольку они в их головах никак между собой не стыкуются. Они там, в головах, существуют, как совершенно независимые явления. Потому никак не могут (по их внутренним ощущениям) быть противоречивыми между собой.

Цитата: sign от 23.01.2020 12:56:27

 

ЦитатаЛично для меня люди, которые стоят на позициях - Мюнхгаузен не летал на ядре - отличаются фрагментарным мышлением.

Они не могут соединить в единое разные части одного явления. Оставаясь, зачастую, хорошими специалистами в своей профессии. 

И потому, запросто могут принять нечто за истину и тут же принять за истину другое, этому первому противоречащее. Просто у таких людей эти явления не соединяются в единое, не сталкиваются в голове, выявляя противоречия. Они разделены между собой, как два разных, не имеющих единого основания, явления.

И они, естественно, никак не могут  собрать все свои теории фальсификации в нечто единое. 
По первой причине, что их невозможно объединить, они часто противоречат друг другу.
По второй причине, что в своих головах они не видят этих противоречий, поскольку они в их головах никак между собой не стыкуются. Они там, в головах, существуют, как совершенно независимые явления. Потому никак не могут (по их внутренним ощущениям) быть противоречивыми между собой.

• +0.10 / 21

Цитата: sign от 23.01.2020 12:56:27Лично для меня люди, которые стоят на позициях - американцы не были на Луне - отличаются фрагментарным мышлением.

Они не могут соединить в единое разные части одного явления. Оставаясь, зачастую, хорошими специалистами в своей профессии. 

И потому, запросто могут принять нечто за истину и тут же принять за истину другое, этому первому противоречащее. Просто у таких людей эти явления не соединяются в единое, не сталкиваются в голове, выявляя противоречия. Они разделены между собой, как два разных, не имеющих единого основания, явления.

И они, естественно, никак не могут  собрать все свои теории фальсификации в нечто единое. 
По первой причине, что их невозможно объединить, они часто противоречат друг другу.
По второй причине, что в своих головах они не видят этих противоречий, поскольку они в их головах никак между собой не стыкуются. Они там, в головах, существуют, как совершенно независимые явления. Потому никак не могут (по их внутренним ощущениям) быть противоречивыми между собой.

Цитата: sign от 23.01.2020 12:56:27

 

• +0.27 / 26

Цитата: Technik от 23.01.2020 07:39:14Да не беспокойтесь за бан. Социально близкий модератор вас не обидел за "Technik - говно, а сам он - мудак", не обидит и в этом случае. 

И что изменится, если я приведу имена ученых, которые изучали и американский, и советский лунный грунт? Покаетесь и навсегда порвете с опровержизмом? Да ничего не изменится. Так какого хрена мне тратить на вас время?
И чхать-с я хотел на ваше личное мнение. По той простой причинен, что называл и буду называть мудаками, жуликами и обманщиками всех этих ваших гуру, от Мухино-Поповых до ФотоВладов и Коноваловых - которые внаглую обманывают легковерных и и малообразованных людей. Вроде вас. Да еще и, как Мухин и Влад, оскорбляют настоящих специалистов - по сравнению с которыми они просто кусок говна.

Цитата: Technik от 23.01.2020 07:39:14

 

Цитата: sharp89 от 23.01.2020 13:43:04Вы просто задолбали их своими домыслами, выхватыванием из контекста, нежеланием разбираться в том, что вам говорят. И когда они поняли, что беседа бесполезна и перестали отвечать, вы трактуете это примерно как "молчание - знак согласия" Что есть еще один домысел и демагогия...

Цитата: sharp89 от 23.01.2020 13:43:04

 

Цитата: sharp89 от 21.01.2020 15:34:39Значит культурные и скромные люди попадались. Ну и наверняка научены опытом и понимают, что аргументированно вас переубеждать пустое занятие.

Цитата: sharp89 от 21.01.2020 15:34:39

 

• +0.07 / 8

Цитата: Cemen от 23.01.2020 15:14:19\n\n
Дефицит, жестокий дефицит на скромных и культурных людей среди защищанцев. 

Цитата: Cemen от 23.01.2020 15:14:19

 

• +0.07 / 8

Цитата: South от 23.01.2020 15:27:47Скромные и культурные, защищать аферу не будут.

Цитата: South от 23.01.2020 15:27:47

 

• +0.12 / 19