Были или нет американцы на Луне?
12,718,764
105,803
|
sign ( Слушатель ) |
| 16 янв 2020 12:06:58 |
Американские уголковые отражатели
новая дискуссия Дискуссия 4.163Гендиректор корпорации "Системы прецизионного приборостроения" Юрий Рой в 2016 году сообщил ТАСС, что после модернизации телескоп Алтайского оптико-лазерного центра измерит расстояние до Луны с точностью в несколько миллиметров.
По его словам, измерения планируется провести с использованием уголковых отражателей на американских и советских космических аппаратах, находящихся на Луне: расстояние будет измеряться между ними и Алтайским центром.
Сам информационный телескоп введут в эксплуатацию на год раньше, его составные части уже изготовлены. Его монтаж, пусконаладочные работы и проведение госиспытаний пройдут с 2020 по 2022 годы.
Отредактировано: sign - 16 янв 2020 12:07:27
ОТВЕТЫ (470)
|
St_St ( Слушатель ) |
| 16 янв 2020 14:51:13 |
Цитата: Будимир от 16.01.2020 12:24:11
Ну почему же? Есть. Вот только для того чтобы их туда доставить, американские герои вовсе не нужны, автоматические аппараты прекрасно с этим справляются (прим. луноходы 1 и 2)
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 17 янв 2020 12:59:44 |
Цитата: Будимир от 16.01.2020 12:24:11
Кто его знает что там знают....
П.С.
Очень похоже на предупреждение.
И время интересное...
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 17 янв 2020 12:57:29 |
Цитата: sign от 16.01.2020 12:06:58
Ха... похоже американцев предупреждают(в свете нынешних событий)
Чтоб сидели тихо, как мышь под веником, и не шуршали.
|
Liss ( Слушатель ) |
| 17 янв 2020 13:05:15 |
Цитата: ДальнийВ от 17.01.2020 12:57:29
Да нет, просто стыдно приличной стране не иметь обсерватории для высокоточных лазерных измерений дальности.
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 17 янв 2020 14:22:00 |
Цитата: Liss от 17.01.2020 13:05:15
Просто стыдно отечественной науке было заниматься лжелоцированием мифических УО. А теперь
|
|
oneeye ( Слушатель ) |
| 17 янв 2020 16:05:58 |
Цитата: Будимир от 17.01.2020 14:22:00
А,может, всё проще? В 60-х советская наука была ещё совсем убогой: её, как деревенскую дурочку, обвели вокруг пальца со своей афёрой ушлые американцы. А, если она не была такой убогой, то уже тогда продалась американцам? Но было стыдно, да. А теперь привыкла и поэтому не стыдно.
Что ещё такое-эдакое расскажешь?
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 17 янв 2020 16:43:26 |
Цитата: oneeye от 17.01.2020 16:05:58
Наука как раз у нас была самая лучшая. И до сих пор таковой остаётся (т.е.советская). И никто помыслить не мог, что можно сделать такое грандиозное надувалово. Сейчас деградировали, и некоторые вполне могут за гранты писать любую чушню.
Для верующих, конечно же, всё это слишком тяжело и сложно.
Для вас если сомневаешься в опупее, значит русофоб и антисоветчик, а если кушаешь фекашки от америкашки, значит, честный человек.
В том и честность состоит, что узнаёшь и признаёшь, что у нас был край непуганных гениев, которых хитро*опый враг обманул и купил за жвачки, джинсы и колбасу. Плюс вера гнилой партийной верхушке и отсутствие чисток от гна с 1937 года.
Вы не переживайте, у нас в истории 20 века есть такое, что большинство считает героизмом, а по факту номинацией на премию Дарвина.
Если выживем, будет хорошим уроком. Если погибнем, то зверушек на планете это волновать уже не будет.
|
|
oneeye ( Слушатель ) |
| 17 янв 2020 17:18:52 |
Цитата: Будимир от 17.01.2020 16:43:26
Вы бы определились: либо лучшая, и тогда афёра никаким боком не могла проскочить, либо "помыслить не могли", и тогда ни о какой лучшей речи идти не может. Итак?
ЦитатаВ том и честность состоит, что узнаёшь и признаёшь, что у нас был край непуганных гениев, которых хитро*опый враг обманул и купил за жвачки, джинсы и колбасу. Плюс вера гнилой партийной верхушке и отсутствие чисток от гна с 1937 года.
Гении, которые в своей области компетенции не могли распознать подлог. Плюс продажное ВПР. В СССР. В 60-х годах.
ЦитатаВы не переживайте, у нас в истории 20 века есть такое, что большинство считает героизмом, а по факту номинацией на премию Дарвина.
Пример приведёте?
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 17 янв 2020 19:02:45 |
Цитата: oneeye от 17.01.2020 17:18:52
Межушный ганглий вам доя чего? Сейчас достаточно фактов ( только не для верующих, конечно) против полётов, а фактов о том, кто продался, кого и посему обманули нет. Не считая Виноградова, без его ведома изготовление "американских" ппроб из советского лг пройти не могло. Плюс предатели в разведке, обладающие всей массой фактов, в том числе и о сливе лживой инфы о форме корабля Гагарина.
Но в целом, механизм обиана знать не надо, когда есть факты подделки полётов, см аналогию с фальшивыми купюрами
Цитата: oneeye от 17.01.2020 17:18:52
Какими данными наши спецы обоадалм? Большинство даже цветные фото с американской Луны не видели, как и видео толком не рассматривали
Лунных камней в руках не держали и не изучали," американский" реголит изучали ,тоже настоящий, но из наших запасов
В остальном приказ нескольким ключевым лицам, уничтожение опасных и максимальное ограничение инфы для спецов
У кого факты, тот уже в могиле или под подписками. Или вы считаете, что этим можно манкировать?
Цитата: oneeye от 17.01.2020 17:18:52
Нет, если из уже сказанного вам непонятно, то оно вам и не надо.
Но это не "репрессии", не рамкулачивание и не голодохохломоры
|
|
oneeye ( Слушатель ) |
| 17 янв 2020 20:23:13 |
Цитата: Будимир от 17.01.2020 19:02:45
Удивительно, правда?
ЦитатаНе считая Виноградова, без его ведома изготовление "американских" ппроб из советского лг пройти не могло. Плюс предатели в разведке, обладающие всей массой фактов, в том числе и о сливе лживой инфы о форме корабля Гагарина.
Глобальный модератор, ау.
ЦитатаНо в целом, механизм обиана знать не надо, когда есть факты подделки полётов, см аналогию с фальшивыми купюрами\n\nКакими данными наши спецы обоадалм?
Да, неужели? Вы до сих пор не смогли родить целостную и непротиворечивую гипотезу афёры. Каждое ваше новое "доказательство" противоречит одному или нескольким предыдущим. А, если собрать их все вместе...
ЦитатаБольшинство даже цветные фото с американской Луны не видели, как и видео толком не рассматривали
Лунных камней в руках не держали и не изучали," американский" реголит изучали ,тоже настоящий, но из наших запасов
В остальном приказ нескольким ключевым лицам, уничтожение опасных и максимальное ограничение инфы для спецов
У кого факты, тот уже в могиле или под подписками. Или вы считаете, что этим можно манкировать?
Какие-нибудь подтверждения этому
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 17 янв 2020 20:55:32 |
Цитата: oneeye от 17.01.2020 20:23:13
Нам ничего рожать не надо. Есть факты против опупеи, а полный механизм фальсификации нужен исключительно прихожанам церкви св.Аполлония как акт демагогии. Как разоблачат аферу, если будем живы,так и узнаем кто, как, за скрлько и тп
Цитата: oneeye от 17.01.2020 20:23:13
Во-первых, доказательство для мнения не требуется, во-вторых, там у меня перечислены факты
Факт 1 Лунных камней в СССР нет и не было, поэтому и изучать нечего. Будем спорить?
Факт 2 Якобы прлученный якобы американский реголит всестороннему изучению не подвергался, как изучался наш грунт за рубежом. Есть сомнения?
Факт 3 За 50 лет известна одна наша работа по микроскопическому кусочку камня. При этом при той методике тзучения невозможно отличить его от лунного метеорита. Можете предложить более полный список
Факты 4-5 Удобная гибель вовремя двух ключевых фигур : Гагарина и Королёва
Факт 6 Подписки реальны и существуют во многих конторах до сих пор в любой приличной стране. Или вы считаете, можно невинно Выдвть гостайну и тебе ничего не будет?
А у спецов, которые "не сомневаются", надо спрашивать, на основе каких фактов они верят в покорение Луны: мол, наши следили т обязательно разоблачили или на основе всестороннего изучения каиней, реголмта; проверяли дозы радиации; пользовались каким-то наследием аполлонусов и тп? Как нормальные люди догадываются, основной довод у них " наши обязательно бы разоблачили!". То есть сугубо квазинаучные веровпния Без каких-либо фактов
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 19 янв 2020 12:51:20 |
Цитата: oneeye от 17.01.2020 20:23:13
Что, не в ту сторону ножницами режем?
.
П.С.
Афера, она и в Африке Афера!
Как не крути...
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 17 янв 2020 18:10:38 |
Цитата: Будимир от 17.01.2020 14:22:00
Здрасте, приехали.
Была одна из лучших, это факт. И поэтому обладала в том числе оборудованием для лоцирования уголковых отражателей, а так же умела корректно обрабатывать получаемые результаты лоцирования.Цитата: Будимир от 17.01.2020 14:22:00
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 17 янв 2020 18:23:59 |
Цитата: sharp89 от 17.01.2020 18:10:38
Корректно это в соответствии с решениями партии и правительства. Причем необязательно КПСС или ЗОГ, берите выше. )
Доблестная советская наука добросовестно отрепетировала ересь про купольное оледенения от рептилоидов 18 столетия, одобрила бредовую идею относительности Эйнштейна, идя в ногу с решениями ЗОГ 20 века, и даже ничего против не имела по поп бредовой идеи о татаро монгольском нашествии, которое не оставило в русской крови ни одного монгольского гена)))
Не переживайте за науку, за академическую пайку она докажет хоть про сады на Марсе, и заводы на Юпитере.)))
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 17 янв 2020 19:09:20 |
Цитата: sharp89 от 17.01.2020 18:10:38
Доуазательство лоцировантя - наптсанные в Союзе работы. Есть такие, где наши лоцируют амерские УО?
Но самое главеое, даже если лоцировали, то доказательством лунотоптаний они не являются, пожтому этот вопрос с уо мне глубоко фиолетов
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 19 янв 2020 11:38:42 |
Цитата: Будимир от 17.01.2020 19:09:20
Верующие в лунные выходки до сих пор ищут советские работы по лоцированию американских УО.
И до сих пор не находят.
.
Кстати а в этой "правдакниге", надеюсь что нибудь появится из советских работ по лоцированию американских УО?
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 19 янв 2020 11:35:23 |
Цитата: sharp89 от 17.01.2020 18:10:38
https://a.radikal.ru…1248ea.png
Кто нибудь задавался таким простым вопросом - почему советские учёные лоцировали именно УО Луноход-2 и УО А-15?
И больше ничего?
Хотя по версии НАСА там ещё были другие УО а также был и УО Луноход-1.
.
А ларчик открывается просто...
Точно известно что УО Л-2 не был направлен на Землю. (читаем Ловганя и техописание последних минут жизни Л-2)
А УО А-15 был установлен на Луне только в рассказах НАСА.
То есть, технически, в обоих случаях лоцировалась лунная поверхность, и эти равнозначные сигналы, при сравнении не представляли никакой опасности для американской аферы.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 19 янв 2020 13:41:37 |
Цитата: ДальнийВ от 19.01.2020 11:35:23
Из американских отражателей лоцировали, главным образом, Аполлон-15, по очень простой причине: он содержал в 3 раза больше отражающих элементов (3000, тогда как в А-11 и А-14 было лишь 1000).
Однако лоцировали и Луноход-1, и американский Аполлон-11. Подробнее об этом можно почитать в работе 1976 года Ю. Л. Кокурин, “Состояние и перспективы исследований в области лазерной локации Луны (обзор)”.
ЦитатаТо есть, технически, в обоих случаях лоцировалась лунная поверхность
Поясните, пожалуйста, вы считаете Кокурина профаном в своей области, или лжецом?
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 19 янв 2020 14:43:48 |
Цитата: sharp89 от 19.01.2020 13:41:37
Вот к примеру конкретная советская работа по лоцированию лунной поверхности - http://www.jetplette…_12002.pdf
.
Предоставьте нам советскую работу по лоцированию американских УО.
Не надо нам выдавать упоминания о лоцировании за реальное лоцирование.
Вам уже приводили высказывания академика Александрова, который утверждает что американцы были на Луне семь раз!
Как видим человеческая память несовершенна.
Поэтому ещё раз - предъявите нам конкретную советскую работу по лоцированию американских УО.
Нет работы - нет лоцирования.
П.С.
Сейчас верующие начнут извиваться.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 19 янв 2020 18:00:33 |
Цитата: ДальнийВ от 19.01.2020 14:43:48
Верующие в вашем лице уже начали извиваться. В частности, вы делаете вид, будто нет никакой разницы между словами, сказанными в интервью и монографией, опубликованной в научном журнале. Разумеется, человеческая память несовершенна, поэтому в устном интервью могут быть неточности.
Однако обзор Кокурина делался не по памяти, а со ссылками на препринты и публикации по результатам исследований. В частности, есть отсылка к работе "Кокурин Ю.Л., Курбасов В.В., Лобанов В.Ф., Сухановский А.Н. Препринт ФИАН, № 121". Судя по всему, в интернете данного препринта нет, что говорит лишь о том, что он не был отсканирован, оцифрован и выложен в интернет. Многие опровергатели считают, что если чего-то нет в интернете, значит этого нет вовсе, но любому нормальному человеку понятна наивность такой позиции: количество документов и публикаций, накопившихся в доцифровую эпоху, слишком велико, чтобы ожидать их тотальной оцифровки.
Поэтому, вопреки вашему заявлению, упоминание о лоцировании в обзорной работе в научном журнале "Квантовая электроника" за 1976 год является достаточным основанием считать, что лоцирование в действительности было. И это вам нужно найти упомянутый препринт, если вы хотите попытаться найти противоречия и доказать свою имху (пока абсолютно голословную), о том, что лоцирования УО Аполлона-15 в СССР не было.
Удачи вам в поисках.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 янв 2020 20:52:14 |
Цитата: sharp89 от 19.01.2020 18:00:33
Пипец! У вас коллективное помешательство, доны. Скажите, если я где-то (да хоть здесь, в СМИ
) заявлю, что являюсь законным владельцем Вашей квартиры, будет ли это утверждение считаться достоверным до тех пор, пока Вами не будет найден документ, это подтверждающий? А потом?
Вы только что признали меня владельцем своей квартиры, спасибо.Что касается журнала, то если нет интернет версии, никто не мешает Вам пойти в библиотеку и примчаться сюда весело размахивая статьёй, а не морочить людям голову вывертами своего сознания.
Девушке по имени Логика давно пора подавать в суд на вашу компашку за групповое изнасилование.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 19 янв 2020 21:53:56 |
Как всегда у вас смешались в кучу кони, люди... Еще раз повторяю, речь не о словах Кокурина, а о его публикации в научном журнале "Квантовая электроника" Физического института им. П. Н. Лебедева РАН.
Так что в вашей кривой квартирной аналогии можно сказать, что есть Росреестр, публикующий сведения об имуществе физических и юридических лиц - и есть договоры купли-продажи и сертификаты на право собственности, которые далеко не всегда оцифрованы и опубликованы в интернете.
Наличие в Росреестре записи о том, что квартира такая-то принадлежит Васе Пупкину, дает нам достаточно оснований считать, что она действительно принадлежит Васе. При этом, при возникновении имущественного спора разумеется будут рассматриваться уже сами документы, а не только записи в Росреестре.
Но для возникновения имущественного спора недостаточно, чтобы некто Вова Тараканов написал в интернетике гневный пост о том, что на самом деле квартира его
Этот самый Тараканов, желающий оспорить запись Росреестра, должен написать заявление в прокуратуру и предоставить документы, позволяющие поставить запись Росреестра под сомнение. Только тогда будет повод для расследования и разбирательства сторон.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 янв 2020 23:45:47 |
Цитата: sharp89 от 19.01.2020 21:53:56
"Публикация в журнале" с отсылкой к "Росреестру" - это и есть слова. Самой записи в реестре Вы так и не нашли. Поднимайте попу с дивана и идите в библиотеку. Нечего морочить голову своим постоянным "найди то, не знаю что".
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 19 янв 2020 23:56:44 |
Ответьте на прямой вопрос, считаете ли вы, что в обзорной публикации 1976 года содержатся ложные сведения? Да или нет?
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 янв 2020 00:49:17 |
Цитата: sharp89 от 19.01.2020 23:56:44
Я НЕ ЗНАЮ. И Вы НЕ ЗНАЕТЕ. Вот когда найдёте источник, тогда и посмотрим о чём именно там говорится.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 20 янв 2020 00:51:10 |
На данный момент я знаю, что нет ни одного основания подозревать Кокурина и упомянутый журнал в публикации неверных сведений. Если вам что-то известно о подобных основаниях, выкладывайте.
|
Громозека ( Слушатель ) |
| 23 янв 2020 20:37:24 |
Цитата: sharp89 от 23.01.2020 19:16:54
"Угол падения равен углу отражения" куда денете? Отвернитесь от Солнца и не смотрите на бликующие предметы.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 20 янв 2020 10:15:20 |
Цитата: sharp89 от 19.01.2020 18:00:33
Как видим - нет советских работ по лоцированию американских УО, что вы в своём пустом и многобуквенном послании и подтвердили.
|
Виталий Насенник ( Слушатель ) |
| 19 янв 2020 17:05:32 |
Цитата: ДальнийВ от 19.01.2020 11:35:23
Достаточно подробные сведения о локации из КрАО по УО Л-1 приведены в сборнике "Передвижная лаборатория на Луне ЛУНОХОД-1" (второй том). В формуле не была учтена ориентация лунохода, а В.Г.Довгань и И.Л.Фёдоров утверждают, что оба лунохода ориентировались мордой на восток, чтобы приступать к зарядке батарей лунохода сразу же после восхода Солнца без маневрирования. В такой ориентации Л-1 угол падения лоцирующего луча на его УО составляет примерно 31,5 градуса. При таком угле падения отклик ослабляется примерно в 11 раз по сравнению с оптимальной ориентацией. Учёт ориентации в формуле приводит экспериментальные данные в соответствие с расчётом для отражения от УО. Аналогичная ситуация с данными по локации из APO по Л-1 в 2010 году. Причём, он и сейчас блестит, как новенький, никаких признаков "деградации" не демонстрирует. Сейчас Л-1 стоит на ровной, как стол поверхности; рядом с ним нет ни гор, ни разломов, ни кратеров, отражение от которых можно было бы принять за отражение от УО. Так что это единственный уголковый отражатель на Луне, про который можно уверенно заявлять, что лазеролокационщики принимают отражение именно от УО, а не от Луны.
Данных о локации советскими учёными по Л-2 и американским УО я не нашёл, хотя целенаправленно искал.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 19 янв 2020 18:17:46 |
А с чего вы взяли, что на Луне вообще существуют такие горы, разломы, кратеры, отражение от которых можно было бы принять за отражение от УО? Есть ли подобные результаты или хотя бы предположения в профильных научных работах? Или это не более чем натяжка совы на глобус, изобретенная опровергателями?
|
|
Виталий Насенник ( Слушатель ) |
| 20 янв 2020 01:13:33 |
Цитата: sharp89 от 19.01.2020 18:17:46
Из того, что горы, разломы и кратеры на Луне есть. Если вы не слепой, то можете убедиться в этом, взглянув на Луну в телескоп при хорошей погоде.
Исходя из того, что лазеролокационщики получают менее одного фотона на импульс https://tmurphy.phys…1-1103.pdf , т.е. они получают 1 фотон ещё и не с каждого импульса - при этом невозможно определить длительность отклика и как-то отличить, был ли этот фотон отражён от УО или от склона. https://vitaly-nasen…90207.html Насчёт "профильных научных работ" - вы у меня спрашиваете?
Вы демонстрируете поведение типичного догматика. https://vitaly-nasen…89220.html Пока вам "авторитет" не расскажет, что при отклике 1 фотон да ешё и не с каждого импульса, отличить УО от склона невозможно, сами вы этот логический вывод сделать не сможете.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 19 янв 2020 19:12:04 |
Напоминаю, что это всего лишь Ваше предположение, имеющее, к тому же, весьма неоднозначные основания (это чтобы не сказать смехотворные). Например, базирующиеся на другом предположении — о том, что нерадивые конструкторы Луноходов два раза подряд (!) (на Луноходе-1 и Луноходе-2) зачем-то установили УО в заведомо нерабочее положение, потому что у них мол взаимодействие между отделами было не налажено. Это при том, что нам достоверно известно, что монтаж УО предполагал выбор его ориентации как по азимуту, так и по углу места, с учётом планируемого места высадки. На самом деле, нам достоверно неизвестно как реально были сориентированы УО на реальных лётных экземплярах Л-1 и Л-2, но что если, в свою очередь, предположить такое: а) конструкторы Луноходов всё же были не полные идиоты; б) они учли то обстоятельство, что, с одной стороны, Луноход нужно парковать на ночь в направлении на Восток для обеспечения зарядки батарей утром, с другой, что в основное своё рабочее время (лунной ночью) УО должен быть направлен на Землю; в) они имели все возможности для совмещения этих требований, заложенные в конструкцию; г) они так и сделали.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 19 янв 2020 21:27:57 |
Цитата: Alexxey от 19.01.2020 19:12:04
О, уже трое против такого предположения.
Скажите, например, Громозека, на каком основании Вы считаете конструкторов Луноходов идиотами?
|
|
Виталий Насенник ( Слушатель ) |
| 20 янв 2020 04:56:46 |
Цитата: Alexxey от 19.01.2020 19:12:04
Прошу заметить, что я основываюсь на словах В.П.Долгополова (он в 2013 году был главным конструктором по теме луноходов в НПО им.Лавочкина). https://vitaly-nasen…8#t1033188
Насчёт несогласованности между отделами - в книге Чертока "Ракеты и люди" приведено несколько примеров такой несогласованности. "Ни Королев, ни Мишин, ни любой другой главный конструктор не могут предвидеть все ошибки, которые способны допустить их заместители и многие десятки стоящих за ними специалистов." http://militera.lib.…be/18.html Например, история про то, как два отдела перепутали "по часовой стрелке" и "против часовой стрелки" в отношении первого 7К-ОК.
ЦитатаНа первом 7К-ОК у Невзорова появилось естественное для опытного радиоэлектронного инженера сомнение в методике проверки фазировки команд в системе ориентации. Ответственный за испытания заместитель Башкина провел эту трудоемкую проверку по двум каналам — тангажу и курсу. Все было правильно, и от хлопотливой проверки по вращению, требовавшей доработки наземного оборудования, отказались. Впоследствии неоднократно приходилось убеждаться, что малейшая самонадеянность наказуема. Надежда на авось недопустима.Американские ракетные специалисты сформулировали для испытателей и конструкторов еще один «закон Мерфи»:
«Если какая-либо неприятность в принципе может случиться, она обязательно произойдет «.
---
Десятки глаз впиваются в сплошные и путаные, пересекающиеся, плавно изменяющиеся и судорожно дрожащие линии, понятные только посвященным. Офицеры телеметрической службы, невзирая на общий галдеж, пытаются делать разметку. Голунский что-то шепчет Феоктистову, потом говорит и мне:— Похоже на то, что из баков ДПО стравлено все топливо.
Феоктистов требует еще раз перепроверки. Еще и еще раз прикладываются к бумажным лентам масштабные линейки. Сомнения исчезают, с ними вместе и надежды. Корабль закрутился со скоростью два оборота в минуту. «Потеря устойчивости по каналу крена», — так я сформулировал ситуацию для доклада Госкомиссии.
---
В режиме коррекции на ДКД органами управления являлись реактивные сопла, использующие газ, отработанный в турбонасосном агрегате. При проведении теста ДКД корабль развернулся по тангажу и курсу в противоположные направления по отношению к поданным командам. Такое могло быть в том случае, если перепутана фазировка команд на управляющие рулевые сопла.— Гироприборы выдают правильную команду, а машина поворачивает в другую сторону, — доложил Зворыкин.Исаевские двигателисты после жаркого спора с Юрасовым, Зворыкиным и Дубовым согласились, что понятия «по и против часовой [417] стрелки» каждый понимал с точностью «до наоборот». Исаевцы не сопротивлялись и признали себя виновными. Но как же теперь вернуть корабль на Землю? Мы выпустили в космос корабль, на котором оказалось фатальное совпадение двух глупейших, но наиболее часто встречающихся ошибок полярности или знака: «плюс» на «минус», «по» и «против» часовой стрелки.Надежная исаевская двигательная система коррекции орбиты, маневрирования и торможения для возврата на Землю на «Союзах» была задублирована. Но в каждой из этих двух надежных систем еще при сборке были допущены аналогичные по природе ошибки, исключавшие возможность стабилизации и управления при работе двигателей.
Ошибка в системе ДПО была очевидной виной наших конструкторов ЦКБЭМ. Ошибка в дублирующей системе ДКД «катилась» в сторону исаевских конструкторов.
---
В КИСе завода для «Союзов» использовали специальный стенд «Кардан», а на ТП в безэховой камере — специальную качающуюся платформу, позволяющие проверять все виды «фазировок» и «полярностей». И ведь находили! Каждая находка подобного рода ошибок показывала, что на бумаге «все правильно», но бумагу конструктор, схемщик и монтажник завода — каждый понимал по-своему. Не было гарантии, что если у теоретика и схемщика после расчетов, моделирования, проверки схемы все сошлось, то на борту не проявятся ошибки при монтаже.
Такие ошибки должны были обнаружить Башкин и его заместители. Вместе с Юрасовым мы допрашивали их с особым пристрастием [418] и убедились, что именно эти два отказа в испытательной документации четкой инструкцией не обеспечены.
---
С поисками виновных дело обстояло сложнее.Оказалось, что начальник лаборатории Невзоров еще 14 мая, за полгода до пуска, получил выговор приказом по предприятию «за неоперативное решение простых технических вопросов, выразившееся в задержке выдачи исходных данных на коррекцию техдокументации». Эти исходные данные содержали требования об изменении порядка подачи команд на ДПО по каналу вращения. Появилось это требование, как иногда бывает, по причинам, не имевшим никакого отношения к принципам управления.Кто-то из «тепловиков» пришел к заключению, что струи горячих газов из сопел ДПО будут дуть на панели солнечных батарей. Доложили Феоктистову. Он, не долго думая, предложил, чтобы не затевать сложную доработку корабля и поиски других мест установки двигателей, развернуть их на кронштейне на 180 градусов вокруг оси. При таком развороте менялся знак момента по оси вращения. Для сохранения порядка выдачи команд по вращению следовало изменить полярность или фазировку выдачи команд приборами системы управления.
По этому поводу Феоктистов направил служебную записку Легостаеву. Легостаев адресовал требование проектантов Шмыглевскому. Здесь началось теоретическое изучение проблемы, после чего было предложено Невзорову дать исходные данные разработчикам для изменения схемы прибора блока включения двигателей причаливания и ориентации (БВДПО). Те, в свою очередь, должны были дать письменное указание в конструкторский отдел Чижикова. В этом отделе наконец-то было подготовлено извещение для приборного производства о доработке прибора БВДПО. К этому времени прибор уже был установлен на машину. Требовалось разрешение о его снятии и возврате в цех-изготовитель для доработки. Это можно было сделать только с согласия ведущего конструктора Тополя, который возмутился и дал поручение своему заместителю Юрию Семенову разобраться, «где они все были раньше». Выяснилось, что «раньше» — это уже два месяца назад. В горячее время, когда на счету каждый час, за такую затяжку следовало кого-то наказать. Сложилось так, что большую часть «неоперативности» отнесли за счет Невзорова и ему тут же в назидание окружающим был объявлен выговор.
Можете сколько угодно закатывать глаза "вы что же, считаете наших конструкторов идиотами?", но реальность такова, что несогласованность между отделами - типичное явление. Причём, Черток даже пишет, что это - часто встречающиеся ошибки.
Ваши же домыслы вообще ни на каких фактах не основаны.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 19 янв 2020 21:50:12 |
Это не имеет отношения к "Луноходу-2". Он стал опасно перегреваться в начале лунного дня в сеансе связи на глазах операторов, которые к тому же прекрасно знали причину происходящего и понимали, что это конец.
У них не было никаких оснований ставить его мордой на восток.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 19 янв 2020 22:27:23 |
Цитата: Liss от 19.01.2020 21:50:12
А если бы он не стал перегреваться, у них были бы основания ставить его вечером мордой на восток? Планировали ли они, что он станет перегреваться? Вряд ли.
Были ли у них планы проводить эксперименты по лазерной локации начиная с первой же ночёвки Лунохода-2? Судите сами:
ЦитатаВ состав научного оборудования самоходного аппарата «Луноход-1» входит призменный отражатель, предназначенный для экспериментов по лазерной локации Луны. Этот прибор изготовлен во Франции по соглашению с Советским Союзом о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях. В первую лунную ночь после доставки отражателя на Луну советские и французские ученые провели одновременные сеансы лазерной локации и с высокой точностью измерили расстояния до отражателя из Крымской астрофизической обсерватории и из обсерватории Пик-дю-Миди. Можно надеяться, что эти одновременные измерения положат начало осуществлению обширной совместной программы лазернолокационных исследований системы Земля—Луна.
Написано ещё до отправки Л-2. Не знаю, мне кажется, что логично было обеспечить наилучшую возможность работы с УО именно при ориентации мордой на восток.
|
|
Виталий Насенник ( Слушатель ) |
| 20 янв 2020 01:47:23 |
Цитата: Liss от 19.01.2020 21:50:12
Таки кто управлял "Луноходом-2" - Довгань с Фёдоровым или упоротые плоскоземельщики из редакции "НК"?
Основания таки были. В.Г.Довгань и И.Л.Фёдоров объясняли: оба лунохода с вечера ставились мордой на восток, чтобы лунным утром, как только Солнце поднялось из-за лунного горизонта, приступать к заряду аккумуляторов, разряженных после двухнедельной ночи, без дополнительного маневрирования, а просто подняв вертикально крышку с фотоэлементами.
И.Л.Фёдоров дополняет: "Задача ориентации лунохода на Землю для лазерной локации не ставилась и, соответственно, не выполнялась."
10 мая 1973 года Солнце находилось по азимуту 100-108 градусов от "Лунохода-2". Это легко проверить при помощи какой-нибудь программы-астросимулятора, например, Stellarium. На снимке LRO благодаря открытой крышке отчётливо видно ориентацию "Лунохода-2" - азимут 100-110 градусов. http://lroc.sese.asu.edu/posts/699
L - крышка, B - корпус лунохода, I - уголковый отражатель
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 20 янв 2020 10:11:20 |
Небольшое пояснение-
.
Данный ответ - Цитата: ДальнийВ от 19.01.2020 12:35:23
Кто нибудь задавался таким простым вопросом - почему советские учёные лоцировали именно УО Луноход-2 и УО А-15?
И больше ничего? Хотя по версии НАСА там ещё были другие УО а также был и УО Луноход-1.
.
-являлся ответом именно на этот кусочек текста(отрывок внизу)
И этот отрывочек, верующие в лунотоптание, приводили как железное
доказательство лоцирования советскими учёными УО Л-2 и УО А-15Лоцировали-ли советские учёные советские учёные именно эти УО нам неведомо, ибо работ таких нет.
Но интересен сам подбор этих УО. Он настолько "умно" подобран, что даже реальное лоцирование и сравнение результатов ничего не даст. Так как мы точно знаем что УО Л-2 не ориентирован на Землю, то есть его практически нет, с точки зрения лазерного лоцирования, как нет и УО А-15, наличие которого подтверждается только американскими мифами. Поэтому эту пару несуществующих УО можно лоцировать хоть до опупения и также до опупения сравнивать результаты лоцирования.
.
П.С.
Почему-то в отрывке текста к примеру не сказано что КрАО лоцировал и сравнивал сигналы УО Л-1 и УО А-15.
Так как в таком случае отсутствие аполлоновских УО тут же и вылезло-бы наружу.
.
А так да... имеются только советские работы по лоцированию УО Л-1, а также по лоцированию просто поверхности Луны без УО.
И что интересно, этих двух советских работ, при сравнении энергии отражений от УО и от лунного грунта, достаточно чтоб увидеть что американцы лоцировали лунную поверхность без наличия там заявленных американских УО.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 20 янв 2020 10:20:16 |
Цитата: ДальнийВ от 20.01.2020 10:11:20
Что это за выверт мозга? Каким образом, взяв две советские работы, вы делаете вывод о том, что там лоцировали американцы?
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 19 янв 2020 11:22:41 |
Цитата: Liss от 17.01.2020 13:05:15
Стыдно закрывать исследования(1983год), особенно когда в наличии есть аппаратура не уступающая по уровню мировой.
Однако комплекс данный закрыли а исследования прекратили.
Интересно почему?
Да просто кроме одного советского УО на Луне больше ничего не было.
И это обязательно бы всплыло.
Вот комплекс поспешно и закрыли.
Так что факт закрытия советского лазерного комплекса только подтверждает американскую лунную аферу.