Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 06.02.2020 13:16:39Попробую  ответить.
Просто русский для простоты  упростил пример с площадями.
Если строго, то надо сравнивать площадь  в 25 кв километров и площадь УО.

О, наконец то вы про площади начали говорить. Это прогресс. Но поздно уже, про то, что площади при сравнении надо учитывать, вам уже давным давно талдычат.

Цитата: ДальнийВ от 06.02.2020 13:27:43А чего это вы на самом интересном остановились?
Видать вы абсолютно неспособны  дать числовую оценку качества отражения.
П.С.
Защитники у нас всё  языком да языком...

Уже дал, читайте внимательней. А языком тут у нас вы мастер.

Цитата: ДальнийВ от 06.02.2020 12:37:35Что за безграмотную чушь вы здесь несёте?
УО помещённый на поверхности Луны вернёт в 10-100 раз больше фотонов чем вернётся от всей лунной площади освещённого лазером  пятна.
В советском эксперименте это пятно было примерно 5 км. в диаметре. Площадь УО 640 сантиметров квадратных. И в этом случае Кокурин зарегистрировал число фотонов от УО в  21-27 раз больше чем от грунта. (если быть точным - полоски грунта)
П.С.
То что УО даёт усиление сигнала в примерно 10-100 раз  -  доказывается элементарными расчётами.

Вранье от начала до конца.
Кокурин в 1970 от французского отражателя на Л1 (импульс 4 Дж, длина волны 694.3 нм, телескоп 2.6 м, ожидаемый отклик 0.50 фотонов на импульс) получил:
* 5 декабря – на 170 импульсов 11 фотонов от отражателя и 29 от грунта в пределах окна ±20 мксек
* 6 декабря – на 250 импульсов 19 фотонов от отражателя и 105 от грунта в пределах окна ±20 мксек
Подсчет по гистограммам из "Передвижной лаборатории на Луне". Умному достаточно.

Цитата: Vick от 06.02.2020 13:31:02Это не "аполлоновская глыба". Лунная. Она там есть с тем же самым следом сползания. Вы от опровержизма аполлонов плавненько перешли к опровержизму ландшафта Луны как таковой. 
Продолжайте. Мы готовы послушать, как неправдоподобны эдакие "сглаженные" горы (вообще холмы по вашим восприятиям) на Луне. В вашем полном распоряжении вся мудрость цивилизации опровергов и фотошопный фильтр для "вычищения сканированного текста".

Так физическая версия явления будет или "верьте, ибо Насой сказано!"?
И регулятор демагогии прикрутили бы заодно, вам буквально только что было сказано, что пологие склоны на Луне - результат метеоритных бомбардировок, и уклоны холмов не будут соответствовать естественному откосу.

Цитата: sharp89 от 06.02.2020 12:24:05Луна разная. По ряду характеристик, в том числе и по цвету.

Одна и та же заезженная дурка опять на ВКЛ!
Эту тему уже обмусолили 100500 раз. 
Мне влом занимаца аброзаванием очередного хуцпонавта. 

Цитата: sharp89 от 06.02.2020 12:24:05Да что вы говорите, а вы уже сравнили над каким участком Луны и при каком положении Солнца экипажи Аполлона-8 и 10 говорили о наблюдаемом цвете? Если нет, тогда ваше утверждение про ту же местность и освещение летит в утиль как заведомый подлог.

Главное проорать, о подлоге со стороны оппонента, правда? И ПОГРОМЧЕ! 
Какие принципиальные различия в наблюдении могут быть у тех, кто по "Легенде об Ополони" торчал что в А8, что в А10, когда и те, и другие якобы болтались на орбите вокруг одной и той же Луны, при одном и том же освещающем Солнце!? 
 

Цитата: sharp89 от 06.02.2020 12:24:05Давайте для начала определимся, сколько килограмм является возможными для доставки автоматом, а сколько уже не является? Где проходит эта граница?

Собери из числа своей шайки ещё 37 таких же попугаев

 и все вопросцы подобного рода сами отпадут, как засохший чирей. 

Цитата: Luddit от 06.02.2020 14:01:05Так физическая версия явления будет или "верьте, ибо Насой сказано!"?

Сползающие булыжники – не "НАСАй сказано". Это распространённое на Луне явление. Вы можете не верить в явление, пока объяснения вам не нравятся, ваше офисное право. Вон многие из вас не знают физику гравитационных взаимодействий не смотря на всю её простоту и наглядность и, соответственно, не верят в баллистику (но слово "баллистика" используют – не понятно, правда, в каком контексте). Но Луна на небе и ими наблюдается. Может, им ближе объяснение "прибита гвоздями к небесному своду" – как знать. Но и они её наблюдают. А как объясняют – дело десятое. 

Цитата: Luddit от 06.02.2020 14:01:05И регулятор демагогии прикрутили бы заодно, вам буквально только что было сказано, что пологие склоны на Луне - результат метеоритных бомбардировок, и уклоны холмов не будут соответствовать естественному откосу.

Естественным именуется всё природное вообще-то. Что вы там называете "естественным откосом" – чисто ваши тараканы. Что придумали себе в своей офисной колбе. Напомню, что луноходы этих пологих гор не фотографировали, так что смелее, смелее, решительней опровергайте. А то как-то трусоватенько действуете. Без должного размаху. Учитесь у своих коллЭг. 

Цитата: sharp89 от 06.02.2020 12:24:05Луна разная. По ряду характеристик, в том числе и по цвету.

Новая мантра )

Кстати, насчёт флага тоже новая мантра появилась после обновления засиженных тараканами насатых методичек.
Я об этом позже расскажу, чтобы от темы цвета Луны не отвлекаться.

Сколько времени насатые защитники потратили на то, чтобы внушить, что Луна серая - годы!
Потом - бац! Она у них стала коричневой.

Но это была только мантра №2, поскольку деваться под давлением научных фактов было уже некуда.
Я вам покажу фотографию изумительно коричневой Луны на сайте НАСА:



Тут ещё и Земля.
Это два изображения, они сделаны одним аппаратом Galileo в 1992 году.

Однако с последующей шизофренией, когда на языке защитников Луна стала одновременно и серая и коричневая, пропаганде нужно было что-то делать.
И выход был найден, компромиссный и у защитников появилась версия цвета Луны №3: Луна разноцветная! 
Так появились изображения Луны с безобразно задранной насыщенностью цвета в фоторедакторе:

 

Эта очередная мантра-версия "правильного" цвета Луны №3 была озвучена у Зелёного кота. 
Это такой сливной бачок идей для защиты лунной аферы, гордящийся своими связями в США.
Короче, это ворота аполлоноложеской инфекции.
И вот эта инфекция попала далее стандартным для лживой пропаганды ректально-оральным путём в чугунные котелки насатеньких и так и понеслась глистной инвазией среди них по сети.

Иллюстрация механизма инфицирования пропагандистской версией цвета Луны №3, смотреть с 3:48, а потом пересмотрите сначала, кто в своё время этот мультик не видел:


.
"Какую-то инфекцию сейчас я проглотил! Ко-ко, ко-ко, коко коро-ко-ко!"

Вот эта песня про разноцветную Луну после инфицирования у Зелёного кота горластыми защитничками сейчас и поётся:
"Ко-ко, ко-ко, коко коро-ко-ко!"



Играть с цветом Луны в редакторах изображений на компьютере можно сколько угодно.
Делая её и разноцветной и бесцветно серой.

Да только это именно игры и к нормальному естественному цвету поверхности Луны они никакого отношения не имеют.

Напоминаю всем известное изображение коричневой поверхности Луны, полученное "Зондом-7" в 1969 году:


.
Похоже на НАСАвское коричневизной, только светлее и цвет поярче.
Но Луна всё равно коричневая. Коричневый её подлинный цвет.

Однако что же всему человечеству во имя всего огуречества насчёт цвета Луны втирали Борман с подельниками, якобы облетавшие её на ядре в миссии А-8 и наблюдавшие Луну вполне себе точными оптическими приборами, глазами лучших пилотов Америки?
А вот что, это здесь показывал viewer:

ЦитатаВ рождественский сочельник 1968 года командир Аполло-8 Фрэнк Борман транслировал видео, описывая при этом лунную поверхность, как стального оттенка серую.., цвета гипсовой штукатурки. Джим Ловэлл вторил ему - "Обратная сторона (Луны) более гористая, чем видимая и выглядит, как говорится, будто из папье-маше. Ну точно - она вся из серых оттенков. Цвет отсутствует вообще".(Чайкин и Коль, 2009 г., стр.41)

https://glav.su/foru…age5065293

ЦитатаЦитата: sharp89 от 06.02.2020 13:24:05

Да что вы говорите, а вы уже сравнили над каким участком Луны и при каком положении Солнца экипажи Аполлона-8 и 10 говорили о наблюдаемом цвете?

Обращаемся к цитате, приведённой выше и читаем:

"Джим Ловэлл вторил ему - "Обратная сторона (Луны) более гористая, чем видимая и выглядит, как говорится, будто из папье-маше. Ну точно - она вся из серых оттенков. Цвет отсутствует вообще"

"она вся из серых оттенков. Цвет отсутствует вообще"

Сами вставите себе это в рамочку? )))

А тут и вовсе зверь писец Нефритовый Заяц к американским бесцветным серым оттенкам обратной стороны Луны подобрался:


.
Цвет очень близок к тому, что на снимках с советского "Зонда".
Коричневый цвет обратной стороны Луны.

Защитники, запомните: ваш главный враг это артисты лунного театра "Аполлон", они свидетельствуют против вашей пропаганды.

Контрольный выстрел в чугунные котелки с прокисшей гречневой кашей, бах!:

 
Фотографии "Зонда-7" обозначенный вывод подтверждают.

Итог:
Как видите, Луна настолько разная, что целиком она всё равно коричневая.
Как говорил Генри Форд, "Вы можете получить автомобиль любого цвета, при условии, если он коричневый". Тьфу ты, чёрный ))

Ну и мораль:
Мойте руки после общения с защитниками-пропагандистами американской аполлонской мюнхгаузенщины.
Как в переносном смысле, так и в прямом тоже не помешает. 
Тогда вам глистные инвазии из насатых методичек по защите лунной аферы не страшны.

Да, я уже предупреждал здесь, что разжёванное защитниками лунных аферистов глотать без разбора не стоит.
В следующий раз в качестве очередного примера насатой разжёванной жвачки с глистами в качестве начинки, расскажу о протухающих затухающих гармонических колебаниях их версий с развевающимся флагом.

Цитата: ДальнийВ от 06.02.2020 13:43:33Не обижайтесь, но вы наделали массу ошибок.
Для понимания (но главное метода)

Коэффициенты и цифры в расчётах могут  плавать, это нормально.
Некоторые моменты упрощены.

Спасибо за реплику.
Какие обиды? :о))  Все по делу.  С представленным материалом знакомился раньше. С чем то согласен, с чем то нет.
Ниже картинка.  В обведенном овале примерно 8000 м.кв.
Например. В пятно лазерного пучка попадает такой склон почти перпендикулярный лучу. Еще и сферический.
Где то рядом стоит УО.   Фотоны приходят на поверхности с разницей 0.5 -1.5 мкс.
Как отфильтровать фотоны этих двух разных источников?   Ведь от склона их придет значительно больше.  А ФЭУ настроен на 3 мкс.
Вопрос сложный, но получить ответ на него хотелось бы.

С уважением

Цитата: photo_vlad от 06.02.2020 14:44:34"Джим Ловэлл вторил ему - "Обратная сторона (Луны) более гористая, чем видимая и выглядит, как говорится, будто из папье-маше. Ну точно - она вся из серых оттенков. Цвет отсутствует вообще"

"она вся из серых оттенков. Цвет отсутствует вообще"

Отцов американской демократии спасёт только выявленное обострение спонтанного дальтонизма

Цитата: Luddit от 06.02.2020 15:25:53Отцов американской демократии спасёт только выявленное обострение спонтанного дальтонизма

Не смейте клеветать на лучших сынов Америки!
Это был самый качественный товар с лейблом "Made in USA" на заднице, без изъяна!

Цитата: ДальнийВ от 06.02.2020 13:43:33Коэффициенты и цифры в расчётах могут  плавать, это нормально.
Некоторые моменты упрощены.

Еще добавлю.
Все расчеты Фоллера строятся на аксиоме, что УО единственный эффективный источник отражения фотонов на лунной поверхности.
А если нет?  И имеются еще отражатели с не меньшей эффективностью?
С уважением

Цитата: Протеин от 06.02.2020 15:06:35Вопрос сложный, но получить ответ на него хотелось бы.

Ничего сложного в этом вопросе нет, если вспомнить про такое явление, как "лунная либрация". Даже если Вам очень сильно повезёт, и Вы найдёте на Луне очень идеальную площадку размером в несколько километров, которая будет иметь очень малую глубину в направлении на земной телескоп (очень малый разброс расстояний от телескопа до разных точек этой площадки), эта идиллия разрушится уже на следующий день, когда за счёт либрации эта площадка наклонится на 1-1,5° и её края неизбежно "разъедутся" в направлении на телескоп на десятки-сотни метров. Второго удачного расположения своей "идеальной" площадки Вы будете ждать долго, а стабильная локация изо дня в день объекта с малой глубиной возможна только в том случае, если этот объект — компактный уголковый отражатель.

Цитата: viewer от 06.02.2020 14:02:57Эту тему уже обмусолили 100500 раз. 
Мне влом занимаца аброзаванием очередного хуцпонавта.

Заняться вам надо прежде всего собственным образованием. Я понимаю, что вы там на большаке соорудили собственную мифологию апупеи, но здесь вам не там. Извольте повстречаться с реальностью



Скажите-ка на милость, откуда в случайно взятой пробе оказался черновато-серый реголит, если вся Луна однородно коричневая?

ЦитатаКакие принципиальные различия в наблюдении могут быть у тех, кто по "Легенде об Ополони" торчал что в А8, что в А10, когда и те, и другие якобы болтались на орбите вокруг одной и той же Луны, при одном и том же освещающем Солнце!?

Вам на это уже отвечено: конкретное место, над которым пролетали в момент наблюдения, высота подъема Солнца. Армстронга послушайте, он хорошо описал разницу в видимом цвете в зависимости от высоты Солнца, которая наблюдается как при орбитальном облете, так и на поверхности.

ЦитатаГлавное проорать, о подлоге со стороны оппонента, правда? И ПОГРОМЧЕ!

Ошибаетеcь, из нас двоих кричите только вы. А все потому, что у опровержизма очень велика эмоциональная составляющая. И вам приходится как можно сильнее на нее напирать, а для этого кричать как можно громче, клоунствовать, лепить смайлы с большака, какие-то оффтопные типа смищные картинки и видосики...
А мне кричать и показывать репризы не обязательно, я пишу для тех, кто думает головой. Например, запощу только одну картинку, которая действует на верующих в "пендоцемент" как красная тряпка.




Слева фотка AS17-137-20963 в том виде, как она выложена. Справа - откорректированная по гномону. В правильности этой коррекции убедиться просто: на исходной фотографии все серые цвета на шкале ушли в зелень, на откорректированной - нейтрально-серые.
Бонусом можно потыкать на цвет камушка: в исходном варианте зеленоват, в исправленном - так же нейтрально-серый.

Таким образом, делаем вывод, что реальный цвет грунта в том месте, где сделано фото - слегка коричневатый. А вот камень исходно был более серым, чем грунт. Причина цветоискажения - некорректный баланс белого.
 

ЦитатаСобери из числа своей шайки ещё 37 таких же попугаев

Я начинаю подозревать, что камрады могли и ошибиться в том, что Будимир = вьюер. Градус упоротости во втором случае существенно выше
Хотя, с другой стороны, у всех бывают обострения...

Цитата: sharp89 от 06.02.2020 16:25:10

Слева фотка AS17-137-20963 в том виде, как она выложена. Справа - откорректированная по гномону. В правильности этой коррекции убедиться просто: на исходной фотографии все серые цвета на шкале ушли в зелень, на откорректированной - нейтрально-серые.
Бонусом можно потыкать на цвет камушка: в исходном варианте зеленоват, в исправленном - так же нейтрально-серый.

Ой, а шо это у вас гномон справа сам весь в бурый цвет из серенького вместе с грунтом откорректировался?

"Ахи, ахи", уже плачет, смеясь, испанец, глядя на этот нескончаемый позор защитников лунных аферистов:


.
Запомните также, защитнички, что испанец сказал про банку с чаевыми, просмеявшись.
У вас даже такой платы за вашу бракодельную работу по защите лунной аферы не будет 

"Ахи, ахи!..." (пошёл за платком слёзы вытирать)
 
Вот так они и защищают! ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Цитата: photo_vlad от 06.02.2020 16:40:48Ой, а шо это у вас гномон справа сам весь в бурый цвет из серенького вместе с грунтом откорректировался?

Похоже, у вас монитор некалиброванный. Пипеткой в редакторе потыкайте, нижние серые квадраты кое-где даже с недостатей красного.
Зелеными, как на исходном фото они точно не должны быть. Да и зеленоватый оттенок камня вызывает большие сомнения в естественности цвета.

Цитата: sharp89 от 06.02.2020 16:56:36Похоже, у вас монитор некалиброванный. Пипеткой в редакторе потыкайте, нижние серые квадраты кое-где даже с недостатей красного.
Зелеными, как на исходном фото они точно не должны быть. Да и зеленоватый оттенок камня вызывает большие сомнения в естественности цвета.

Та шо ви говорите? 
А у вас монитор калоброванный, значить?
То-то он вам 50 оттенков кала кажет там, где их на серой американской Луне нет, бгг!

А вот сюда своей пипеткой не желаете потыкать?



Вот прямо в металлические ножки гномона цвета обыкновенного серого металла и потыкайте, не стесняйтесь.
Не поможет, глазки промойте )

Цитата: photo_vlad от 06.02.2020 17:02:08А вот сюда потыкать не желаете своей пипеткой?

Вот прямо в металлические ножки гномона цвета обыкновенного серого металла и потыкайте, не стесняйтесь.

Сами-то пробовали прежде чем постить? Или вам нечем?
Ножки - с недостачей красного, серые цвета на гномоне - снова избытком зеленого.

Цитата: sharp89 от 06.02.2020 16:25:10Слева фотка AS17-137-20963 в том виде, как она выложена. Справа - откорректированная по гномону.

На этой фотке неоткуда взять эталон черного цвета, да и белый под вопросом. И если брать самую густую тень под камнем и самое яркое место наверху гномона, то цвет грунта - серый. 
Кстати, по легенде гномоны были у них одноразовые? И порядок применения от экспедиции к экспедиции не менялся?

Цитата: sharp89 от 06.02.2020 17:19:10Сами-то пробовали прежде чем постить? Или вам нечем?
Ножки - с недостачей красного, серые цвета на гномоне - снова избытком зеленого.

Вы опять за своё?
Почему металл гномона на неиспорченном вами изображении всем знакомого естественного серого металлического цвета?

Наверное потому, что данное изображение официальное, взято с сайта NASA: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20984.jpg
И цветопередача тут верная, официальная.

После порки гномоном защитничка, стандартно совершившего подлог доказательств, расскажу, почему советские специалисты описали лунный грунт как тёмно-серый.

Цитата: sharp89 от 06.02.2020 16:25:10

Описание от первого лица не канает, глаз слишком легко обмануть. Результаты работ по инструментальному определению цвета вам приводили, вы их "не видите".
Кстати забавно, что вы одновременно отстаиваете версии, что реголит серый, а Луна а американцев - коричневая
И еще обратите внимание на последнюю строчку - не далее как сегодня этот термин был для вашей братии крайне ненаучным :-)

Цитата: photo_vlad от 06.02.2020 17:27:09Наверное потому, что данное изображение официальное, взято с сайта NASA: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20984.jpg
И цветопередача тут верная, официальная.

Это они прямо на сайте написали, что у них цветопередача официальная? Или вы это сами за них придумали?