Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 29.03.2020 15:45:11У меня получилось, как и у тов. El Selenita, около 50 км.

Это же элементарно. Угловой размер Луны в 0,5 градуса означает линейный размер видимого диска Луны примерно 20 км на расстоянии до горизонта 2300 км. 
А теперь считайте сколько диаметров Луны до  линии горизонта. 
У меня на первом  снимке получилось 1,65 диаметра. На втором, где линии горизонта не видно, можно принять толщину голубого свечения атмосферы примерно 50-60 км это 3 диаметра Луны на расстоянии 2300 км. Но там высота Луны над горизонтом  ещё больше. 
Лисс, Луна коричневая или серая для наблюдателя вне земной атмосферы? По словам учёных (с графиками спектральных альбедо) и на фото космонавтов МКС она коричневая. 
Кип Тейг -  туфту нагнал...

Цитата: Technik от 29.03.2020 11:42:01...
поверхность Луны видели только американские астронавты.  Все остальные видели снятые «Хассельбладами»  и обработанные фото, да еще и на своих мониторах – которые тоже отнюдь не идентичны в части цветопередачи.  Неужели не ясно, что между поверхностью Луны и глазами того, кто, глядя в монитор, судит о цвете этой поверхности,  имеют место быть упомянутые  выше аппаратура, условия, постобработка и прочее?

Ну, а о цвете Луны как небесного тела вообще говорить не приходится. Он целиком и полностью зависит от условий съемки.  Неужели нужно напоминать о коричневатой Луне над горизонтом – и о серебристой в зените в  ясную лунную ночь? Да сделайте вы, наконец, г-н Nemec, то, что вам было предложено – наберите в гугле слово "Луна. И откройте вкладку "картинки".

Будьте здоровы.

Есть уход по-английски - это когда уходят и не прощаются, а есть по-еврейски - это когда прощаются, но никуда не уходят^©  

Цитата: Technik от 22.03.2020 22:59:36Значитца, так. 

Меня НЕ ИНТЕРЕСУЕТ, какой там реальный цвет у Луны.

Не вынесла душа поэта^©, чтоб опять не запостить засаленный набор дежурных глупостей, начиная с неизменного idem per idem (поверхность Луны видели только американские астронавты) и кончая "серебристой  в зените в  ясную лунную ночь" Луной.
Техник!
Про "серебристую" уже сто раз было писано:





Но если вас даже личное субъективное восприятие цвета не устраивает (интересно, а субъективное восприятие сладкого вкуса сахара в кофе или там чае для вас столь же спорно?), то можете взглянуть на вполне объективную характеристику спектра Луны, причём именно практически в зените, полученную во времена, когда никому не приходило в голову отрицать бурый цвет Луны

Цитата

Цитата

Fig. 1. The spectrum of moon light, recorded at Eniwetok, 0200 hr., August 20, 1970. The moon was 15° from zenith.

По-прежнему будете брыкаться?
Я так и думал. 

 

Цитата: перегрев от 29.03.2020 13:58:29... Перестаньте выпрашивать подачки и явите наконец миру результаты независимых исследований, подтверждающих факт наличия пилотируемой орбитальной космонавтики!

Да пофиг, что он мне ответит, мне куда интереснее, что ответите Вы. Ну, чо, будем предъявлять результаты независимых исследований, подтверждающих факт наличия пилотируемой орбитальной космонавтики или опять к мамке за утешением отправимся?

Перегрев?
А как ответ на это смелое хуцпоносное предложение, что положительный, что отрицательный доказывает посещения человеком лунной поверхности?
Правильно, НИКАК!
А какого тогда хера..? 

Цитата: Liss от 29.03.2020 15:45:11У меня получилось, как и у тов. El Selenita, около 50 км. Это вполне себе ощутимая толща атмосферы, при том что мы смотрим сбоку. Таким образом, цвет Луны должен быть искажен. 
Собственно, проверить выводы просто – надо найти видео восхода Луны, а не отдельный снимок.

Учёные утверждают, что на высоте 50 км плотность атмосферы 1,027*10^-3  кг/м³  Ссылка , т.е. в 1000 раз менее плотная. Оно конечно тоже атмосфера, но для нашего случая можно считать, что её вообще нету. 

В общем отмазка не прокатывает.

Цитата: sharp89 от 29.03.2020 14:18:01В процессе посадки в условиях лунного притяжения никакой особой проблемы с балансировкой нет: если двигатель посадочной ступени включен, то астронавтов "притягивает" к полу. А если его выключить, то внутри ЛМ будет невесомость.

Какая связь, о радетель за науку, между тем, что Вы написали и балансировкой КК?

Цитата: Liss от 29.03.2020 15:52:34Про чудо-молнию это Вы вовремя вспомнили...

Про какой скафандр написано, сами догадаетесь?

Про какой скафандр написано понятно. Вопрос только, что написано? Хоть ссылочку бы дали.
А вот другие говорят, что дело было не так - Ссылка 

Я понимаю, что у защитников на "герметичную молнию" сразу хвост пистолетом. Однако в данном, случае молния была на верхней защитной одежде, отнюдь не герметичной. Оранжевого цвета для большей заметности.
Да и обсуждали эти молнии на ветке, и весьма подробно. Ищите на ветке. Чё опять по кругу гонять.

Цитата: Liss от 29.03.2020 15:52:34Про чудо-молнию это Вы вовремя вспомнили...

Про какой скафандр написано, сами догадаетесь?

Нет, на Луне я никого в таком не видел. Зато видел, какие проектируются для ХОЖДЕНИЯ (а не беззаботных поскакушек) по Луне. Сами найдёте?

Цитата: Liss от 29.03.2020 15:54:14Это точно. Позор натуральный – США обошли СССР в пилотируемых полетах к концу 1965 года.

Ага, потому что "устали отставать". А давайте, подтолкните нашу промышленность. Она тоже по многим позициям "устала отставать". Сделайте, панимашь, рывок технологиццкий в мировом масштабе. Это ведь так просто, главное вовремя "устать отставать".

Цитата: ДядяВася от 29.03.2020 16:43:45Учёные утверждают, что на высоте 50 км плотность атмосферы 1,027*10^-3  кг/м³  Ссылка , т.е. в 1000 раз менее плотная. Оно конечно тоже атмосфера, но для нашего случая можно считать, что её вообще нету. 

В общем отмазка не прокатывает.

Ответ неверный. При наблюдении с Земли в зенит или с орбиты в надир вся толщина атмосферы эквивалентна 8300 метров. Мы же смотрим по касательной, и длина луча зрения в пределах атмосферы заметной плотности (пусть даже 0.001 от нормальной) составляет многие сотни километров. Эффект будет заметен.

Цитата: ДядяВася от 29.03.2020 17:03:05Я понимаю, что у защитников на "герметичную молнию" сразу хвост пистолетом. Однако в данном, случае молния была на верхней защитной одежде, отнюдь не герметичной. Оранжевого цвета для большей заметности.

Читайте внимательнее.

На герметичной оболочке имеется два распаха... Оба распаха герметизируются при помощи герметических молний.
Трудно понять эти слова иначе, чем написано, но если очень хочется, то можно пытаться натянуть сову и на скафандр СК-1.
Источник: Эскизный проект защитного снаряжения космонавта и ассенизационного устройства для полета на искусственном спутнике Земли – объекте "Восток-3". Июль 1960. Опубликовано в выдержках в сборнике документов "Человек. Корабль. Космос", с. 366-390.

Цитата: лателеннолоппа от 29.03.2020 17:00:41Спасательный скафандр? Вы бы рискнули в нём по Луне походить?

Не надо песен и плясок. В 1960 году для советского космонавта предлагался скафандр с гермомолниями. Остальное к делу не относится.

Цитата: Liss от 29.03.2020 17:26:49Ответ неверный. При наблюдении с Земли в зенит или с орбиты в надир вся толщина атмосферы эквивалентна 8300 метров. Мы же смотрим по касательной, и длина луча зрения в пределах атмосферы заметной плотности (пусть даже 0.001 от нормальной) составляет многие сотни километров. Эффект будет заметен.

Умножаем 1000 км на 0.001,  получаем эквивалентную толщину 1 км.  Ваши карты биты.

70-е годы прошлого века - это современная история. И  вы в своих писаниях опираетесь на непроверенные заявления американской стороны. А так же на "свидетельства" не выдерживающие критического взгляда.
И заметьте, я не говорю, что вы оправдываете - это ваше слово. Нет, я говорю, что вы тиражируете американскую версию истории, якобы они высаживались на Луну. Не упоминая уже о том, что это непрофессионально, выдавать слухи за факты.

Цитата: Liss от 29.03.2020 17:26:49Ответ неверный. При наблюдении с Земли в зенит или с орбиты в надир вся толщина атмосферы эквивалентна 8300 метров. Мы же смотрим по касательной, и длина луча зрения в пределах атмосферы заметной плотности (пусть даже 0.001 от нормальной) составляет многие сотни километров. Эффект будет заметен.

Многие сотни км на высоте 50 км становятся сотнями метров при н.у.

Выгляньте в окно при хорошей погоде (отсутствие тумана, дождя, снега, смога и т.д.) на чего нибудь серой окраски за 500 м. Насколько оно покоречневеет, пожелтеет, посинеет, покраснеет (остальное добавьте)?

Цитата: Technik от 29.03.2020 11:42:01Ну, а о цвете Луны как небесного тела вообще говорить не приходится. Он целиком и полностью зависит от условий съемки.  Неужели нужно напоминать о коричневатой Луне над горизонтом – и о серебристой в зените в  ясную лунную ночь? Да сделайте вы, наконец, г-н Nemec, то, что вам было предложено – наберите в гугле слово "Луна. И откройте вкладку "картинки".

Будьте здоровы.

вот так не навязчиво нам  с той стороны намякивают о том, что пейзажи Луны сняты при  искусственном освещении. Или при лампах накаливания или при люминисцентных, неважно, главное, при искусственном свете.
В то, что техник "случайно проговорился" - не поверю, он знает не больше, чем ему позволил знать  отдел  НАСА, обеспечивающий PR (пиар) флаговтыка,  и так 6 раз (или 7 раз по утверждениям некоторых академиков).

Цитата: Liss от 29.03.2020 15:45:11У меня получилось, как и у тов. El Selenita, около 50 км. Это вполне себе ощутимая толща атмосферы, при том что мы смотрим сбоку. Таким образом, цвет Луны должен быть искажен. 
...

С хера ли это вдруг?
А Севастьянов с Николаевым Луну тоже сквозь ощутимую толщу атмосферы разглядывали? 


Да и вообще - что означает выражение цвет Луны должен быть искажен при разглдывании её сквозь вполне себе ощутимую толщу атмосферы?
Как именно искажён? В бурую сторону или в серую?
Вот серия снимков  того же Олега Артемьева











Ой! 
Чем глубже Луна погружается в более плотные слои атмосферы, тем менее бурой она становится! 
Как же так, дорогая редакция!? 

Цитата: Technik от 29.03.2020 11:42:01Эти два фото сделаны в 2011-м и в 2019-м году.

Уважаемый Техник.
В который раз,так и не дождался, от Вас, ответа, на свои конкретные технические вопросы. Хотя уже привычно. :о)) 
Вместо ответа, переход на личности, бан и амнезия после выхода из бана. И это уже системно, что намекает ....
Задам не технический вопрос.
В эти даты (ваша цитата), Вы на семинары НАСА катались? Повышать квалификацию аполлонофила? Или награда (премия) за верность идеалам лунотоптания?
У Вас есть время придумать убедительную версию. :о))
Ниже ваша картинки. Где камни на снимке ЛРО?
.
.


С уважением.

Цитата: sharp89 от 29.03.2020 14:12:41Ваше требование совершенно избыточно, поскольку существуют полученные в научных исследованиях результаты о том, что нетронутые поверхности каменных образцов подвергались непосредственному воздействию факторов космической среды на протяжении многих миллионов лет. Для метеоритов подобные результаты полностью исключены, поскольку пришлось бы срезать оплавленный слой.

И сколько же таких работ и кто именно их выполнял?
Кроме того, кто-то забывает, что кора плавления имеется только на свежевыпавших метеоритах

Цитата: sharp89 от 29.03.2020 14:12:41Ну это в среде невежественных конспирологов интересоваться чем-либо - преступление. А для нормальных людей, тем более непосредственно связанных с наукой и изучением космоса - тяга к знаниям совершенно естественна.

Вы ещё скажите, что вполне естественно для НАСА интересоваться лунными камнями, которые есть на Земле, перед самым их величайшим и ироическим лунотоптанием
Конечно, это ничуть не преступление, но тогда и нечего всяким пендогеологам кудахтать, что "вах-вах, в лаборатории невозможно хоть как-то подделать лунную брекчию!"
Вах-вах, зачем подделывать, если НАСА прекрасно знало о лунных метеоритах ещё в 1963?
А потом чисто из любопытства на 20 раньше нашла места массового скопления метеоритов и сами эти метеориты,и держала это открытие в тайне до 80-х годов
А то как-то некраство получается: сперва нашли лунные метеориты, потом "привезли" камни с Луны. И это по заверениям наших аполлоноверующих, абсолютно нормально и естественно и ничего подозрительного в этом нет
Для прочих очевидно, что вкупе с прочими пролётами пендосов в космосе, самым естественным будет приныкать камни, обработать их и накрошить из них "реголита"
Бритва Оккама - зачем лететь за лунными камнями, если доподлинно известно, что они уже есть на Земле? Найти их на порядки проще, чем везти с лунотопцамт. 
И через 20 лет это открытие было повторено, но пендоироизмы - невозможны и до стх пор. 

Цитата: Будимир от 29.03.2020 19:46:43Бритва Оккама - зачем лететь за лунными камнями, если доподлинно известно, что они уже есть на Земле? Найти их на порядки проще, чем везти с лунотопцамт. 
И через 20 лет это открытие было повторено, но пендоироизмы - невозможны и до стх пор.

Тут все намного проще.
Собирая метеориты, шаты надеялись, что доставка грунта с Луны будет не возможна. Не верили, что СССР справиться с этой задачей.
Когда наши Луны привезли реголит, афера с метеоритами накрылась медным тазом.
Получив образцы реального реголита, штаты не выдавали и никогда не выдадут ни грамма образцов из их "привезенной коллекции".
Единственная их надежда, вывернуться из ситуации, реально слетать сейчас или в ближайшем будущем и привезти реальный грунт и камни.
На что и надеются болезные. :о))
С уважением

Цитата: Протеин от 29.03.2020 19:57:28Тут все намного проще.
Собирая метеориты, шаты надеялись, что доставка грунта с Луны будет не возможна. Не верили, что СССР справиться с этой задачей.
Когда наши Луны привезли реголит, афера с метеоритами накрылась медным тазом.
Получив образцы реального реголита, штаты не выдавали и никогда не выдадут ни грамма образцов из их "привезенной коллекции".
Единственная их надежда, вывернуться из ситуации, реально слетать сейчас или в ближайшем будущем и привезти реальный грунт и камни.
На что и надеются болезные. :о))
С уважением

Хм, интернсно, они не подозревали даже о том, зачем летит Луна-15? Или вообще о ней ничего не знали?
А вот заказчики наших возвращающихся станций вполне могли знать, как можнл будет имплльзовать полученный материал для шантажа США. Причём для наших инженеров это действительно достойный вызов и они даже особо не задумаются, для чего дополнительно моднл использоваьь их достижение

Цитата: Liss от 29.03.2020 17:37:22Читайте внимательнее.

На герметичной оболочке имеется два распаха... Оба распаха герметизируются при помощи герметических молний.
Трудно понять эти слова иначе, чем написано, но если очень хочется, то можно пытаться натянуть сову и на скафандр СК-1.
Источник: Эскизный проект защитного снаряжения космонавта и ассенизационного устройства для полета на искусственном спутнике Земли – объекте "Восток-3". Июль 1960. Опубликовано в выдержках в сборнике документов "Человек. Корабль. Космос", с. 366-390.

"Нам бы схемку аль чертёж..." А то смутно припоминается конструкция, в которой резиновые валики зажимались между двумя молниями - внешней и внутренней. То есть собственно герметичность обеспечивали эти валики, а молнии обеспечивали усилие контакта валиков. 
Кстати при таком раскладе, если речь о такой конструкции, понятно, почему молнии названы герметическими, а не герметичными.