Цитата: codegrinder от 31.03.2010 13:49:28
Дополнительный вопрос, при чём тут весь мусор нанесённый за последние несколько дней? Если у вас есть объяснение, предоставьте его, если нет - не морочьте голову.
Цитата
Уточнённая версия зафлуженного аргумента, перевод с английского.
Что ж, разберем Ваш
мусор еще разок.
Цитата
Выснилось, что нет разумного объяснения яркости лунной почвы с учётом яркостей других предметов на предполагаемых лунных снимках. Я не знаю точной причины этого, хотя выглядит очень похоже на то, что сфотографированная почва была гораздо ярче реголита.
Когда я узнал, что лунная почва (реголит) имеет альбедо 7-12% (к примеру, чернозём имеет альбедо 15%, а древесный уголь 4%), я вспомнил, что на фотографиях Аполлона она выглядела очень яркой, фактически, почти половина максимальной интенсивности. Такая интенсивность сама по себе должна означать, что экспозиция относительно длинная, однако, в этом случае другие вещи на изображении, такие как ЛМ, скафандр и т.д. должны выглядеть почти полностью белыми. Это хорошо видно на фотографиях лунохода:
http://www.planetolo…7_P17g.jpg
http://www.planetolo…7_P19g.jpg
Потеря деталей станции Луна очевидна и означает что она почти полностью пересвечена.
Это
Мусор №1 - т.к. аналогия с Луноходом некорректна хотя бы потому, что его панорамы сняты совершенно другой
аппаратурой.
Цитата
Фотографии Аполлонов - другой случай. Давайте посмотрим на AS11-40-5931. Я скачал одну с ftp://eol.jsc.nasa.g…0-5931.JPG (фотография копируется по запросу, так что вы можете не найти её там до того как выполните запрос ещё раз) и есть версия в низком разрешении по адресу http://eol.jsc.nasa.…0-5931.JPG.
Цвета на фото выглядят очень хорошо и светлые части почвы имеют интенсивность около 138 (усредненную по всем трём компонентам, красному, зеленому и синему), космос имеет цвета около 52, и рюкзак скафандра около 214. Простое вычисление (214-52)/(138-52) даёт нам соотношение около 2. Это было действительно странно, так что я спросил об этом. Ответ был: плёнка не реагирует на свет линейно (хотя чем ближе - тем лучше).
Это
Мусор №2 - т.к.
an_private показал Вам на примере снимка с серой шкалой, что отношение интенсивностей пикселов на фото миссий Аполло
не равны отношению яркостей объектов. Я дал Вам
ссылку на
документ, в котором на пальцах объясняется, почему это так и приводится пример характеристической кривой зависимости интенсивности пикселов от яркости объектов
RGB-lgH (точнее кстати кривая называется
Tone Reproduction curve), на основании которого несложно убедиться, что она вообще говоря
нелинейна и даже оценить -
насколько. Более того, выяснилось, что Вы
не понимаете разницу между цветокоррекцией и коректировкой гистограммы. И делаете вид, что не видите мою
ссылку c указанием о применении специальной корректировки при подобном сканировании.
Цитата
Ну, альбедо скафандра должно быть около 90-95%, альбедо реголита в месте посадки около 7% (и с учётом того, что реголит отражает гораздо больше света в направлении откуда он пришёл и это не случай на фото - почва должна быть даже темнее), угол света с поверхностью около 15 градусов, со скафандром около 75 градусов мы получаем соотношение интенсивностей света на основе простой ламбертовской модели около 50 раз (90/7 * sin(75)/sin(15) = 47.98). Даже принимая во внимание простоту модели, разница слижком велика, 2 раза и 50 раз.
Это
Мусор №3 - т.к. для оценки яркости участков лунной поверхности в зависимости от фазового угла необходимо пользоваться
фотометрическими кривыми и/или аналитическими завесимостями альбедо Луны от фазового угла.
К слову, вот Вам еще график, для А-12:
Цитата
Однако, я не эксперт в фотометрии, так что я выбрал намного более простой путь чтобы проверить, нормально это или нет. Т.к. на снимке есть вещи которые можно сравнить с поверхностью, это может дать информацию о том насколько действительно ярка почва (или насколько вещи темные). Мне повезло, окзалось, что один из моих коллег был в NASM и он подтвердил, что тёмные части ЛМ светлее реголита и это в точности наоборот на фотографиях Аполлонов.
Это
Мусор №4 - т.к. Ваш коллега в музее не мог видеть ЛМ на фоне реголита в условиях освещения подобных Лунным - просто потому, что музей находится на Земле и лунный реголит под экспонатом никто лопатами насыпать не станет.
Цитата
Я также попытался найти обратную кривую для цветовой коррекции которая сделала бы яркости пикселей более-менее пропорциональными исходным потокам света.Вот результаты:
http://i018.radikal.…96e1fa.jpg - исходное изображение
http://i080.radikal.…0c299d.png - применённая кривая (левая точка делает космос чёрным, правая - самый яркий пиксель белым, остальные делают интенсивность почвы хотя бы приблизительно тем чем она должна быть)
http://s006.radikal.…75f08a.jpg - результат.
Отличная картинка, не так ли? Можно даже подумать, что модель ЛМ имеет полностью отличные цвета, чем ЛМ из Аполлона 11, хотя они выглядят очень похоже на других фото:
http://www.nasm.si.e…8000d2.JPG
Также, фото испорчено.
Это
Мусор №5 - т.к. смысл сего действа вообще непонятен. Другое дело, если бы Вы, например рассчитали TRC для снимков Луноходов и Аполлонов и попытались их сопоставить. Но вот что и кому Вы пытаетесь доказать "линеаризованной" картинкой - тайна великая.
По итогам обсуждения Вам были
предложены шаги по исправлению упомянутых досадных и очевидных ошибок в Вашем очередном "доказательстве".
Но по существу сделанных замечаний ответить Вы не удосужились и "доказательство" перепостили в неизменном виде. Видимо полагая, что будет вполне достаточно побрызгать на оппонентов слюной, постоянно поминая, что "черное это черное", а "белое это белое". И в довершение ко всему пропиарить не по делу мыльницу фирмы Sony.
Вопросы?
Отредактировано: N.A. - 31 мар 2010 16:00:24
Для дебилов нужно писать так же, как и для детей, только гораздо лучше ©