Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Громозека от 24.02.2021 11:06:24Мой комментарий подразумевает, что демодуляция, расшифровка сигнала и одновременный показ изображения  - это крайне нетривиальная задача, как нам рисуют и что для этого нужна "всего лишь пара крутилок".

Откуда взялось "одновременный"? Об этом никогда не заявлялось в явном виде. 

Цитата: Luddit от 24.02.2021 11:37:40Главное - не сказать лишнего? Изложите свою трактовку того, что вы понимаете под "степенью расширения" и как оно связано с темой обсуждения.

Под степенью расширения я понимаю техническую характеристику ЖРД, его сопла. Вы же о давлении струи говорите? А оно связано давлением на срезе сопла, которое равно давлению в камере сгорания, поделенному на степень расширения сопла. Т.е. это все вполне связанные вещи. И делать какие-либо заявления не базируясь на знании технических характеристик дело бессмысленное, если не сказать глупое. 

Цитата: Кот Мудраго от 24.02.2021 12:02:22Нетривиальная задача это к примеру переход от радиорелейных и кабельных сетей к спутниковому вещанию в 1965-67 годах. 
А, что сложного в обработке сигнала?

Тем более, что информация о радиоканалах Луна-Земля была опубликована в открытой прессе за год-полтора до полетов. Скан из радиолюбительского журнала выкладывали на форум пару лет назад. 

Цитата: ILPetr от 24.02.2021 12:18:13Под степенью расширения я понимаю техническую характеристику ЖРД, его сопла. Вы же о давлении струи говорите? А оно связано давлением на срезе сопла, которое равно давлению в камере сгорания, поделенному на степень расширения сопла. Т.е. это все вполне связанные вещи. И делать какие-либо заявления не базируясь на знании технических характеристик дело бессмысленное, если не сказать глупое.

Ну и где связь с темой воздействия на грунт? Подсказка: насколько сильно изменились параметры струи химических ракетных движков за полвека?

Цитата: Кот Мудраго от 24.02.2021 12:02:22Нетривиальная задача это к примеру переход в СССР от радиорелейных и кабельных сетей к спутниковому вещанию в 1965-67 годах. 
А, что сложного в обработке сигнала?

В обработке? Смотря какого сигнала и что потом с этим делать. 

Цитата: ILPetr от 24.02.2021 12:10:16Откуда взялось "одновременный"? Об этом никогда не заявлялось в явном виде.

А как переводится слово "следили"? Наверное, в режиме реального времени.
Потому что вот это уже не слежка, а довольно длительный по времени процесс: записали сигнал, изучали его, демодулировали, разделили на составляющие, сделали анализ каждой составляющей, выделили видеосигнал, изучили его, собрали устройство для просмотра...

Ваша версия какая?

ЦитатаСкан из радиолюбительского журнала выкладывали на форум пару лет назад.

Если не сложно, киньте ссылку, пожалуйста.

Цитата: Luddit от 24.02.2021 12:28:11Ну и где связь с темой воздействия на грунт? Подсказка: насколько сильно изменились параметры струи химических ракетных движков за полвека?

Стоп! Пока мы не увязли в излишнем разбирательстве в части ЖРД, давайте сразу уточним что Вы пытаетесь показать:
1. Что марсианские картинки как-то опровергают американские, советские и китайские посадки на Луну?
2. Что они их подтверждают?
3. Что недавний репортаж о посадке на Марс есть мошенничество и фальсификация?

Цитата: Громозека от 24.02.2021 12:43:51А как переводится слово "следили"? Наверное, в режиме реального времени.
Потому что вот это уже не слежка, а довольно длительный по времени процесс: записали сигнал, изучали его, демодулировали, разделили на составляющие, сделали анализ каждой составляющей, выделили видеосигнал, изучили его, собрали устройство для просмотра...

Ваша версия какая?\n\nЕсли не сложно, киньте ссылку, пожалуйста.

"Следить", в смысле определять расположение источника радиосигнала можно не расшифровывая сигнал вообще, просто ориентироваться на его величину. И как Вы правильно отметили - изучать содержимое сигнала, его демодуляцию и расшифровку можно выполнять потом. В результате получится, что следили и расшифровали. Хотя, может быть, и не одновременно, а с каким-то лагом. Который от полета к полету должен был сокращаться, поскольку аппаратура приводилась во все более "правильное" состояние по мере получения опыта. 

Цитата: Громозека от 24.02.2021 11:17:11Напротив, я не просто назвал ответ неграмотным, я еще объяснил почему. Нарисовали бы эту элементарную схему с двумя крутилками и не было бы вопросов.

Нет. Вы не объяснили. Вы сказали, что нельзя и все. А почему нельзя, в чем именно кроется проблема, вы не сказали.

Цитата: Громозека от 24.02.2021 11:17:11Не надо на меня стрелки переводить. Я не считаю это решение простым "с двумя крутилками". Вы считаете?

Но вот опять. А почему не считаете? На каком основании?

Цитата: Громозека от 24.02.2021 11:17:111. Как будете изучать сигнал. Разумеется, у Вас уже есть опыт, раз Вы пишете о такой элементарной вещи.

Еще раз. Спектр сигнала даст нам всю информацию о поднесущих. Проанализировав спектр сигнала можно найти в нем поднесущие.

Цитата: Громозека от 24.02.2021 11:17:112. Демодуляторов.

модуляция-демодуляция - стандартная задача. Стандартная. Понимаете? Тут не нужно изобретать велосипед.

Цитата: Громозека от 24.02.2021 11:17:113. Схему устройства для того, чтобы (далее Ваше) "управлять лучом, надо всего лишь на эти катушки подавать ток нужной силы, которая должна меняться с нужной частотой. И это легко делается с помощью крутилок."

пожалуйста

циферка 3 - электромагнит, гоняет луч слева направо. увеличим частоту изменения амплитуды тока, подаваемого на электромагнит, луч будет бегать быстрее, больше строк получим. Такие же электромагниты регулируют частоту кадров, т.е. гоняют луч вверх-вниз. И точно так же можно регулировать и этот параметр. И нет ничего сложного в том, чтобы подобрать нужные частоты.

Цитата: Громозека от 24.02.2021 11:17:11И параметры самих "крутилок" не забудьте. Чего они менять будут: емкость или сопротивление?

Возьмите схему старого ЧБ телевизора и посмотрите схему крутилок там. Как напомнил Alexxey, крутилки называются "частота строк" и "частота кадров".

Цитата: Громозека от 24.02.2021 11:06:24Мой комментарий подразумевает, что демодуляция, расшифровка (хорошо, разделение) сигнала и одновременный показ изображения  - это крайне нетривиальная задача, как нам рисуют и что для этого нужна "всего лишь пара крутилок".

Вам ничего подобного не рисуют.
Сперва приняли сигнал, проанализировали его, настроили аппаратуру и только после этого можно смотреть и слушать в прямом эфире.
А вот как настроили, так сигнал будет сам демодулироваться и разделяться. Смотреться и слушаться. И ни о какой расшифровке речи не идет вообще.

Цитата: Громозека от 24.02.2021 12:01:21Т.е. Вы настаиваете, что мы заранее проанализировали сигнал и собрали нужное оборудование, чтобы смотреть видео, слушать звук и отдельно собирать телеметрию, заранее зная какая железка что передает и в каком формате?

Что-то знали заранее. Но можно и без этого обойтись. Приняли сигнал, записали и анализируй - сколько влезет. Причем, на существующем оборудовании, главное, чтобы оно было способно работать в нужном диапазоне частот.

Цитата: Громозека от 24.02.2021 12:01:21Речь не о волшебстве и загадках, а о декодировании сигнала в режиме реального времени.

А никакого волшебства и нет. И декодирования тоже нет. Так как кодирования не было.

Цитата: Громозека от 24.02.2021 12:01:21Не верю, что на простых советских ламповых ЧБ телевизорах запросто можно было смотреть картинку с Луны, подкрутив частоту строк и кадров.

А этого и не утверждает никто. Просто говорится, что даже в древних ЧБ телевизорах была подстройка частоты строк и кадров, значит, глупо сомневаться в наличии подобного функционала у спецов космической радиосвязи.

Цитата: Громозека от 24.02.2021 12:01:21А может заодно запросто смогли бы на таком телевизоре и в NTSC смотреть? Типа простой элементарный тумблер? Вверх - SECAM, вниз - NTSC. Это же элементарно!
"Туда-сюда верчу всех запутать хочу", как нас тут пытались уверить некоторые? :)\n\nСначала надо сигнал демодулировать, потом разделить, а уже потом анализировать. Правильно? А потом что? 
Просто берем простой массив простого видеокадра и просто выводим их на экран простого ЧБ телевизора, просто используя OpenGL с двумя простыми крутилками? Вы это как-то так себе представляли? 
Тогда да. Все просто и легко. Ну точно следили! Прямо в режиме реального времени. Наши программисты - самые лучшие!

А это вообще к чему? Попытка поязвить? Очень неудачно получилось.
ТВ сигнал - это всего лишь информация об изменении интенсивности луча с течением времени. Надо лишь этим лучом по экрану водить с нужной скоростью и частотой. Ничего сверхсложного тут нет. Телемастер из штатной телемастерской не справится, а вот грамотные студенты из профильного вуза при должном оснащении уже могут.

Цитата: Громозека от 24.02.2021 12:01:21Т.е. Вы настаиваете, что мы заранее проанализировали сигнал и собрали нужное оборудование, чтобы смотреть видео, слушать звук и отдельно собирать телеметрию, заранее зная какая железка что передает и в каком формате?

1. Я настаиваю, что создание такого оборудования только на основе анализа радиоперехватов, например, тестовых орбитальных полётов аполлонов, было не только возможно в принципе, но и не составило бы особых трудностей для специалистов профильного НИИ. Доказательством тому служит практический пример перехвата и расшифровки наших сигналов американцами/японцами. Ещё раз, не надо держать советских специалистов за идиотов.
2. В реальности, потребности в таком анализе попросту не было. Американцы не делали из этих данных никакой тайны, прекрасно понимая, что см. п.1
Разработка аполлоновской коммуникационной системы стартовала с 1960 года, с открытого конкурса среди 12 фирм. Полагаю, что ТЗ с этого конкурса в том же году беспрепятственно изучалось и соответствующими специалистами в Москве. Открытых публикаций на эту тему с тех пор было выпущено море. Например, в 1965 году можно было совершенно легально и свободно купить за $3 вот такую брошюрку:

Почитайте, там не только расписаны все несущие/поднесущие, но и виды модуляции, режимы работы, коды телеметрии и т.д. Информации, чтобы просто взять и сделать оборудование — более чем достаточно.

Цитата: Кот Мудраго от 23.02.2021 10:24:58Укажите глубину воронки на Марсе и сравните ее с лунной.
---
Сравните диаметры сопел LM, Чаньэ и марсохода, учитывая, что при увеличении диаметра сопла давление в нем падает.

Давление газовой струи на преграду зависит только от плотности газа и его скорости. Ровэквадратпополам называется. При этом статическое давление на срезе сопла может быть на Луне почти равно нулю.

Тут не отмажишся. 



НА КОЛЕНИ. 
Или может ктото отважица раскритиковать инженера изобретателя. 

Цитата: adolfus от 24.02.2021 23:07:58Давление газовой струи на преграду зависит только от плотности газа и его скорости. Ровэквадратпополам называется. При этом статическое давление на срезе сопла может быть на Луне почти равно нулю.

А плотность и давление газа как-то связаны между собой? 

Цитата: Башкирский Козак от 25.02.2021 00:06:30Тут не отмажишся.

Да, конспирологи не отмажутся от своей глупости.

Цитата: Башкирский Козак от 25.02.2021 00:06:30НА КОЛЕНИ.

перетопчешься
Это не вмятина, это грунт, налипший на ровную железяку конусом

На 4.25 вообще стал ржать в голос. Мля, автор удивляется непараллельности непараллельных элементов и исчезновению теней при освещении в лоб.
А в конце видео вообще мрак. Тень от колеса прозрачная и опровергает фантазии автора? Тем хуже для тени, значит, она нарисована. Ведь мы же доказали, что в колесе цельная вставка.
А наличие тени от обода внутри колеса на одной фотке и отсутствие на другой объясняется, внезапно, освещением под разным углом. Всего лишь.
Не ну если автору видео нравится себя идиотом выставлять, его право.
Вам же приятного аппетита, скушали-не подавились.
На этом все.

Цитата: Башкирский Козак от 25.02.2021 00:06:30Тут не отмажишся. 

\n\nНА КОЛЕНИ. 
Или может ктото отважица раскритиковать инженера изобретателя.

Изобретатель Николай Иванов не жалует кинооператора Леонида Коновалова. Оба окучивают одну грядку поэтому не упускают возможности стукнуть конкурента тяпкой.
Вот и в этой серии Григорич пускает шпильки в сторону Васильича, не считая того за серьезного исследователя. 
Прям так и говорит - "За подобные ошибки, на месте НАСА я бы платил таким конспирологам." 
Намекая на кучу ошибок и нестыковок в коноваловском разборе выхода Уайта в открытый космос во время полета Джемини.
---
А, что же сам Григорич? Насколько он внимателен, дотошен и компетентен? Посмотрим на его расследование.
Жуть какая то....
Начнем с красных линий, которые по мнению автора должны быть параллельны. Я обвел их желтым кружком.
Он провел их по центру стоек ручки, за которую держится астронавт во время движения и по отдельной детали (раскос) крепления кресла. 
Григорич не обратил внимание на то, что этот раскос, крепящий кресло к раме не вертикален, а предсказуемо наклонен в сторону продольной оси ровера. Это сделано для повышения жесткости конструкции.
Ну а раз он наклонен, то о какой параллельности может идти речь если оба кадра сделаны с разных ракурсов?
Верхний кадр напротив заднего колеса, а нижний напротив переднего.
Вот из таких мелочей и составляется первое впечатление об авторе, как о поверхностном, невнимательном исследователе, слабо разбирающемся в технике и визуальных особенностях перспективы.   
 
В следующем посте продолжим изучать очередные нелепицы изобретателя Иванова.

Цитата: Кот Мудраго от 25.02.2021 09:42:02

Скрытый текст

Изобретатель Николай Иванов не жалует кинооператора Леонида Коновалова. Оба окучивают одну грядку поэтому не упускают возможности стукнуть конкурента тяпкой.
Вот и в этой серии Григорич пускает шпильки в сторону Васильича, не считая того за серьезного исследователя. 
Прям так и говорит - "За подобные ошибки, на месте НАСА я бы платил таким конспирологам." 
Намекая на кучу ошибок и нестыковок в коноваловском разборе выхода Уайта в открытый космос во время полета Джемини.
---
А, что же сам Григорич? Насколько он внимателен, дотошен и компетентен? Посмотрим на его расследование.
Жуть какая то....
Начнем с красных линий, которые по мнению автора должны быть параллельны. Я обвел их желтым кружком.
Он провел их по центру стоек ручки, за которую держится астронавт во время движения и по отдельной детали (раскос) крепления кресла. 
Григорич не обратил внимание на то, что этот раскос, крепящий кресло к раме не вертикален, а предсказуемо наклонен в сторону продольной оси ровера. Это сделано для повышения жесткости конструкции.
Ну а раз он наклонен, то о какой параллельности может идти речь если оба кадра сделаны с разных ракурсов?
Верхний кадр напротив заднего колеса, а нижний напротив переднего.
Вот из таких мелочей и составляется первое впечатление об авторе, как о поверхностном, невнимательном исследователе, слабо разбирающемся в технике и визуальных особенностях перспективы.   
 
В следующем посте продолжим изучать очередные нелепицы изобретателя Иванова.

Камрад Башкирский Козак - он у нас как птица-говорун (все помнят такого персонажа, который отличался двумя несомненно положительными качествами?), но только ровно наоборот. И как дитя малое, тянет в рот всякую каку.

Этот Иванов - не исследователь, а - да простится мне этот дурацкий термин - версиалист. Т.е. человек, который не просто ищет некие факты, зависимости, закономерности - а подгоняет их трактовки под свою версию. Кстати, в этом все "лунные конспирологи"  ну просто как братья-близнецы. Или выпускники школы имени АНТИ-Оккама.

ЦитатаВ следующем посте продолжим изучать очередные нелепицы изобретателя Иванова.

В свое время и я поучаствовал в размазывании в тонкий слой этого г-на, наш друг Козак  может сам найти соответствующие разборы, забив в поиск меня как автора (Technik) и в качестве  опорного слова аббревиатуру ING. Но вряд ли он будет тратить на это время, там длинные тексты, да еще и с формулами, а камрад Козак явно предпочитает убаюкивающие песТни г-на ING-Иванова.

Но одну ссылку - исследование, на которое меня натолкнул Иванов - я все же приведу. 

https://glav.su/foru…age5680303

Там не очень много текста, нет формул, в основном картинки, так что прочитать его камраду Козаку не составит большого труда. Но вот сумеет ли он его правильно понять - в этом я не сомневаюсь. Ибо, как давно сказано неизвестным гением ветки, 

"Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов". 

Цитата: Pаssаt от 25.02.2021 09:14:22Да, конспирологи не отмажутся от своей глупости.

перетопчешься
Это не вмятина, это грунт, налипший на ровную железяку конусом

Эх, не успел написать, как вы меня опередили.
Нужно еще отметить, что на снимках сделанных позже эта налипшая пыль уже стерта штанинами астронавтов. 

Цитата: ILPetr от 25.02.2021 05:20:46А плотность и давление газа как-то связаны между собой?

ровэквадратпополам