Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев
P.S. От себя добавлю, что научно-технический опыт программы Аполлон у нас изучен вдоль и поперёк. Никаких вопросов по возможности реализации и  фактам самих полётов нет. Опыт создания, конструкция, методология отработки F-1 пристально изучались у нас и были использованы при проектировании ЖРД РД-0163.

Где чертежи? Почему НАСА покупает РД у России?

Цитата: an_private от 09.05.2010 11:45:13
Электрохимические батареи куда удобнее.

Ага, При том, что на кг солнечных батарей приходится намного больше энергии, чем от химических.
2. Надо быть готовым к любым внештатным ситуациям, в т.ч. к вынужденной задержке. А тут без солнечных батарей НИКАК.

Цитата: an_private от 09.05.2010 11:45:13
С какого перепугу 108 км/ч? Это надо обосновать.

Да с такого, что с притяжением в 6 меньшим колеса будут опусаться в 6 раз дольше, это потеря управляемости и полезной работы движителей.

Цитата: an_private от 09.05.2010 11:45:13
И необходимость поперечных рычагов тоже неплохо бы обосновать.

Сначала посмотрите на багги, а потом на лунную тачку и сами все поймите. Она абсолютно не преспособлена для передвижения по пересеченной местности. Как и низкий протектор на покрышках.

Цитата: an_private от 09.05.2010 11:45:13
Остронаправленная антенна в движении не работала, на остановках её ручками направляли на Землю.

Абалдеть, и это только для того, чтобы показать как насанафты оказались у очередного кратера?

Цитата: an_private от 09.05.2010 11:45:13
Ваши ИМХИ о наличии/отсутствии смысла никого не колышат - решения принимали куда более компетентные люди.

Мои ИМХИ ощущают абсолютно идиотическую абсурдность всех этих дейтвий. Глупость несусветная.
И потом, представте, что на расстоянии 7 км произошла поломка этой тачки. Сколько понадобиться времени на пеший поход к ЛМ и сколько кислорода в запасе? При этом, насанафт будет много двигаться и волноваться.

Также, не забывайте, что амы перестали "летать" на луну после шквала писем негодующих телезрителей, с примерным текстом: "Эти дурацкие высадки нас уже задолбали, они мешают смотреть наш любимый сириал!"

Цитата: C-Real от 09.05.2010 22:36:50
Да с такого, что с притяжением в 6 меньшим колеса будут опусаться в 6 раз дольше

Гы-ы, я как в воду глядел - ещё один троечник.

Цитата: E-R от 09.05.2010 23:35:03
Гы-ы, я как в воду глядел - ещё один троечник.

Я рекомендую удалить это ваше сообщение, т.к. оно характеризует автора как человека, который поссорился с математекой. И отвечайте по всем пунктам, не заостряясь на самых удобных.

Давайте теперь раздвинем баян...

К горизонту затухает интенсивность освещения (слабый прожектор). Откуда пришел насанафт?



Нет следов от колес на повехности, ни за, ни перед такчой (она снабжена устройством вертикального взлета и посадки)
От чего тень над головой снимающего насанафта на нижней картинке? Откуда аккуратно присыпанный провод в нижнем левом углу?

По какой причине все фотографии настолько четкие? Нет смаза от движения, даже самого минимального. Не попадает в кадр свободная рука.Нет следов пыли на объективе.

с какой высоты снята эта фотография??? Что за странный маневр, судя по траектории следов(зная, что радиус разворота тачки =6 метров)? Почему рисунок следов не соответствует рисунку протектора?

Но сначала вы должны ответить на аргументы SEVER NN по соплам. По какому закону физики осталась синяя изолента?

Цитата: C-Real от 09.05.2010 22:36:50
Где чертежи? Почему НАСА покупает РД у России?....

1.Не НАСА, а Локхид, ну это детали…
2.А ещё амеры купили и производят у себя самолёт Харриер. Означает ли это, что американской авиации до Харриера не существовало? «Летающие крепости», «Аэрокобры», «Митчелы» и «Мустанги» всего лишь плод воспалённого воображения продажных насафилов (насарогов)?
3.Зачем Вам чертежи? Вы же определённо гуманитарий. Вы чертежи F-1 от чертежей газонокосилки всё равно не отличите. Прошу прощения за сарказм. На самом деле, целая куча документов по F-1 сохранилась. В том числе и наших. Отчёты ГОНТИ, я их держал в руках и читал. Раритеты. Текст напечатан на обычной пишмашинке, а фотографии вклеены! 1978 год, конечно, НАСА заранее озаботилась, и уже в 1978 году появление интернета, Севера и Вас, предвидела, и подстраховалась

Цитата
Но сначала вы должны ответить на аргументы SEVER NN по соплам. По какому закону физики осталась синяя изолента?

По закону Стефана-Больцмана. Изначально вся плёнка интенсивно разлагалась (ну точь-в точь как насароги). Но потом настал момент равновесного теплового состояния сопла и через оставшийся участок тепловой поток проходил в величинах недостаточных для разложения материала плёнки.
P.S. Изначально Север напирал на цвета побежалости. И вообще! Откудова Вы взяли, что это плёнка? Север же ясно написал, что это краска.

Цитата: C-Real от 10.05.2010 02:13:26
Я рекомендую удалить это ваше сообщение, т.к. оно характеризует автора как человека, который поссорился с математекой.

Ни за что не удалю, пока не увижу, как человек, который "дружит с математикой" докажет на цифрах своё утверждение:

Цитата: C-Real от 09.05.2010 22:36:50
что с притяжением в 6 меньшим колеса будут опуcкаться в 6 раз дольше

перегрев
Я вижу, что у вас нет разумного ответа на аргументы SEVER NN. Вы отшучиваетесь, бездоказательно апеллируете к неким документам, подтвержающих ссылок не приводите.
Приведу мнение советского конструктора(http://supernovum.ru…php?doc=68):

Цитата По сей день в дискуссиях о реальности американских лунных полетов задается вопрос: а что, разве были какие-то принципиальные научные проблемы, препятствовавшие созданию ракеты? И люди, получившие конструкторское образование в области ракетостроения, потупившись, отвечают: "Нет, вроде…"

На самом деле это существенно не так.

Автор этих строк может назвать по крайней мере 2 связанных между собой научные проблемы, которые обязательно должны были возникнуть у конструкторов маршевого двигателя Ф-1 первой ступени ракеты-носителя Сатурн-5. Это проблема физики жаропрочности использованного для стенки камеры сгорания жаропрочного никелевого сплава инконель. И проблема сверхадиабатической температуры горения богатой(керосином) топливной смеси в пристеночном слое.

Первая проблема выглядит так. Жаропрочность никелевых жаропрочных сплавов определяется объемной долей так называемой гамма-штрих фазы. Этот факт был выяснен к 1969 году. В период разработки двигателя Ф-1 с ним еще не разобрались. Но есть еще более интересная особенность. Количество гамма-штрих фазы может возрастать по действием механических напряжений. Вплоть до охрупчивания материала. Это выясняется наукой только сейчас. В частности, автор получил аналогичную фазу и закономерность ее изменения в экспериментах по лазерному облучению одного из сплавов в 1990 году. А в 2007 году уральскими металлофизиками на разрушившихся лопатках турбины Якутской ГРЭС было определено именно повышение твердости, накопление объемной доли и коагуляция(слияние) зерен гамма-штрих фазы. Ничего этого американцы в 60-х не знали. Инконель использовался ими не в форме литых изделий, а в форме прокатанных сваренных тонкостенных трубок, спаянных между собой. Каждая операция(прокатка, сварка, высокотемпературная пайка) - должна была изменять фазовый состав сплава в сторону охрупчивания. Закончить дело должен был пусковой разогрев трубок с плотностью потоков энергии на стенку масштаба единиц киловатт на квадратный сантиметр.

Вторая проблема возникает из-за высокого коэффициента диффузии водорода. Обогащенная избыточным керосином топливная смесь подавалась в пристеночную область в расчете на снижение теплового потока на стенку. Но после теплового разложения керосина на водород и углерод более подвижный водород уходил в сторону центра камеры, а энергия окисления углерода  в расчете на атом - заметно больше энергии окисления водорода. Т.е. смесь, из которой диффундировал водород, заметно горячее(в опытах с октаном - процентов на 15), чем то, на что можно было рассчитывать.  Дефицитный кислород используется энергетически эффективнее. Впервые вопрос был поднят в советской работе 1968 года. А исследование вопроса ведется сейчас.

Вот тебе и чисто технический вопрос! Масштабируем известную конструкцию двигателя. Пытаемся  преодолеть проблему роста температуры стенки с помощью материала, свойства которого вроде бы хорошо расписаны в справочниках. А материал ведет себя не так. Да и предусмотренные конструкторами запасы температур пристеночного слоя - выбираются неизвестно по какой причине.

Автору по фото- и киноматериалу полета Аполлона-11(якобы впервые высадившего лунную экспедицию), удалось определить скорость ракеты-носителя Сатурн-5 в точке отделения первой ступени. Она оказалась в два раза ниже необходимой по графику полета(менее 1200 вместо 2400 м/с). И следовательно, необходимую для высадки нагрузку вывести к Луне американцам не удалось.

НО… шоу было все-таки организовано. Зачем?

А вот зачем. На сообщение о высадке американцев на Луну в СССР было произнесено: доказано, дескать, превосходство американской  системы управления крупными научно-техническими проектами.
Разберем тот же пример с американским двигателем Ф-1 ракеты-носителя Сатурн-5. Я как ученый, обладающий познаниями в металлофизике, готов утверждать, что использование американцами сплава инконель Х-750 в качестве материала стенки камеры сгорания в годы разработки двигателя было невозможно. Просто ввиду закономерностей, объективно существующих и общих для всех сплавов соответствующей группы - никелевых. Их жаропрочное состояние зависит от выделения в материале новой фазы, имеющей специфическую физику. К моменту разработки двигателя даже сам понятийный аппарат, в рамках которого в дальнейшем изучалась физика жаропрочности, конкретно - теория дислокаций,- была научной экзотикой и только-только начала добиваться первых успехов в объяснении законов прочности и пластичности. Сами сплавы уже существовали, но управлять их свойствами еще не умели, не знали с какой стороны подступиться. А потому стенка камеры сгорания, изготовление которой включало множество операций с жаропрочным никелевым сплавом, при которых материал выводился на уровень напряжений масштаба пластической деформации, должна была разрушаться в непредсказуемых местах. Просто из-за неконтролируемых фазовых изменений в структуре материала. Неконтролируемых по тем временам в принципе, а не потому что лень или техника не позволяла. Неконтролируемых потому, что неясно было, а что собственно должно контролироваться. Не было научных оснований задавать материалу соответствующие вопросы.

Но в условиях современного состояния науки, в которой концептуальные обобщения не приветствуются, позиция защиты лунной аферы от разоблачения выглядит следующим образом. Технологи-материаловеды фирмы "Рокетдайн" очень старались и подбором режимов получили как раз такой материал, который и смог устоять перед тепловыми потоками в двигателе. Вы же не можете воспроизвести все манипуляции этих технологов, которые и составляют "ноу-хау" фирмы. Долго мучились, экспериментально проверяли работу камеры сгорания на огневых стендах, измеряли то, что получается. Производили изменения в материале и технологии его пайки. И наконец справились…

Обезьяна посидела за пишущей машинкой и таки написала "Войну и мир" - вероятность исчезающе малая, но она отлична от нуля...

Ну а кто в это не верит, тот плохой ученый. Помните сказку Андерсена про новое платье короля?

Цитата: перегрев от 10.05.2010 10:42:20
Зачем Вам чертежи? Вы же определённо гуманитарий. Вы чертежи F-1 от чертежей газонокосилки всё равно не отличите. Прошу прощения за сарказм. На самом деле, целая куча Откудова Вы взяли, что это плёнка? Север же ясно написал, что это краска.

Чертежи я передам на экспертный анализ компетентным лицам.
Краска, пленка, изолента... не важно. Все они имеют в составе органические соединения и  НЕ МОГУТ выдержать температурный режим работающего РД.

Цитата: E-R от 10.05.2010 11:46:59
Ни за что не удалю, пока не увижу, как человек, который "дружит с математикой" докажет на цифрах своё утверждение:

Да вот же! В моем предыдущем сообщении на офицальных фотографиях наса следов от колес ровера на поверхности луны нет, а где есть, там явная ретушь. Какие тут еще нужны доказательства? И смайлики с ixbt вам тут не помогут.

Цитата: an_private от 09.05.2010 11:45:13
Остронаправленная антенна в движении не работала, на остановках её ручками направляли на Землю.

Посмотрите на ч/б картинку с ровером из моего предыдущего сообщения. Одна камера направлена в космос, другая на корпус ровера. На цветном фото выше, мы видим только один объект отдаленно напоминающий камеру(слишком малый диаметр объектива), но сектор обзора прекрывается проводом идущим к остронаправленной антенне. Вам это о чем то говорит?

Цитата: перегрев от 08.05.2010 22:30:07
изначально Север говорил, что это плёнка. Я предположил, что это краска. Примерно так же у нас отмечают допустимые дефекты поверхностей и покрытий. Забоины, вмятины, царапины. Специальной краской ставится штамп ОТК. Вполне может быть, что примерно так поступают и в НАСА. Царапинку, скол или еще чего покрывают специальной краской-пропущено, таможня даёт добро Канешно-имхо чистое. Просто одно из вероятных объяснений.
P.S. при посадке с краской может случиться что угодно кроме выгорания-кислорода нет. Ссылку на термостойкие краски я приводил. В любом случае, наличие каких либо следов на внешней поверхности сопла, в отсутсвии точных данных по покрытию, условиям и особенностям технологии изготовления, контроля и эксплуатации конструкции, вообще ни о чём не говорит. Может, в ходе посадки всё покрытия слетело на фиг, а именно так и выглядит силлицид алюминия (по памяти, просьба не пинать) который и остался. Почему нет?

Я так полагаю,что в результате сгорания топлива и выделения углерода в различных хим.комбинациях, стенки "кастрюли" должны быть ЧЕРНЫМИ! Не так ли?
Так почему же они голубые?

***

Дмитрий и C-Real, прежде хочу поблагодарить Вас за поддержку и помощь...
пока сейчас некогда, написАл, бы побольше...а пока вот что.


Вообщем дела с "голубой краской" или обьектом имеющим искуственное происхождение,
в силу того, что оно имеет правильные геометрические очертания...
.......дела обстоят ещё хуже, чем до этого было...для насарогов,
вот что выснилось, дело в том что, воздействие на метал, происходит,
не только за счёт воздействия на него очень горячих истекающих газов, но и в следствии,
свойств теплопроводности металла, проистекающих в камере сгорания, где температура доходит до 3000К,
да там происходит охлаждение стенок камеры сгорания, до температур ниже чем плавления металла,
допустим НИОБИЯ (2741К),
таким образом, сам метал НИОБИЙ, имеет прогрев с температурой примерно 2000-2100 по Цельсию,в камере сгорания,
это достаточно для того, чтобы метал НИОБИЙ, там не расплавился,
и имеет температуру, с некоторыми потерями на срезе сопла, по моим расчётам около 1700-1900 Цельсия,
...вообщем чем выше по продвижению к камере сгорания, тем температура будет ещё выше...
а "голубая краска", как раз расположена где-то в срединной части сопла,
надо ли говорить что там температура будет ещё выше, чем на срезе самого сопла...

но и это ещё не всё...в самом узком, критическом сечении сопла, температура исходящих газов будет около 3000К,
а это как раз и есть основание самого нашего злосчастного сопла, которое прогревается здесь до этих температур,
то есть метал НИОБИЙ, а не только в камере сгорания...далее за счёт адиабатического расширения и падения температуры и плотности горячих газов, собственно само сопло с определённого места не охлаждается, вплоть до среза сопла,
...и циркулирующие газы с температурой 2000 градусов по Цельсию, ему повредить не могут...

таким образом...температура метала на срезе сопла формируется, не только за счёт истекающих горячих газов...
а она как известно, на срезе сопла имеет температуру 750-900 градусов по Цельсию...это истекающих газов,
...но и собственно, за счёт теплопроводности самого металла, нагреваемого до 3000К, в камере сгорания,
и плюс в самом узком критическом сечении сопла, (где начинается сопло) имеется та-же температура 3000К,
которая проходит по металлу до среза сопла...
кто-то спросит меня...а как же потери...да действительно потери есть и они неизбежны...
но так ли они критически...ан нет оказывается,
нагретый метал в камере сгорания до 3000К, сохраняется и подерживается до среза сопла,
так называемой тепловой рубашкой, состоящей из раскалённых газов...

собственно сама температура метала, на срезе сопла, в силу вышеизложенного,
будет примерно равняться 1700-1900 градусов по Цельсию...
...а это означает, что любой искуственный обьект выгорит на этом сопле...
тем более мы с товарищами подняли документы НАСА, где они клятвенно...со смакованием,
подробно обьясняли...чтоб поверило быдло...что 6 посадок на "луну" осуществились потому...
что была высочайшая проверка, каждого элемента несколько раз...
в частности двигателей, которые проверялись НА ЗЕМЛЕ, КАК МИНИМУМ ТРИ РАЗА...
.....спрашивается, а где цвета "побежалости"...а почему не выгорела голубая краска...

Цитата: C-Real от 09.05.2010 22:36:50
Ага, При том, что на кг солнечных батарей приходится намного больше энергии, чем от химических.

Вольт? Ампер? Ватт? Джоулей? Уже по формулировке за версту виден двоечник, прогуливающий в школе физику

Цитата2. Надо быть готовым к любым внештатным ситуациям, в т.ч. к вынужденной задержке. А тут без солнечных батарей НИКАК.

Да-да. Без кислорода, зато с солнечными батареями - вот оно счастье

ЦитатаДа с такого, что с притяжением в 6 меньшим колеса будут опусаться в 6 раз дольше, это потеря управляемости и полезной работы движителей.

Чушь сивой кобылы. По Вашему колеса опускаются за счет гравитации?

ЦитатаСначала посмотрите на багги, а потом на лунную тачку и сами все поймите. Она абсолютно не преспособлена для передвижения по пересеченной местности. Как и низкий протектор на покрышках.

Чушь сивой кобылы

ЦитатаАбалдеть, и это только для того, чтобы показать как насанафты оказались у очередного кратера?Мои ИМХИ ощущают абсолютно идиотическую абсурдность всех этих дейтвий. Глупость несусветная.

Ваши ламерские идиотические имхи о целесообразности/нецелесообразности неких действий никого не колышат. Завтра Вы заявите, что астронавты должны были ходить на руках - и что - серьезно на весь этот бред реагировать?

ЦитатаИ потом, представте, что на расстоянии 7 км произошла поломка этой тачки. Сколько понадобиться времени на пеший поход к ЛМ и сколько кислорода в запасе? При этом, насанафт будет много двигаться и волноваться.

Двоечник. Читайте документацию и обрящете искомое.

ЦитатаТакже, не забывайте, что амы перестали "летать" на луну после шквала писем негодующих телезрителей, с примерным текстом: "Эти дурацкие высадки нас уже задолбали, они мешают смотреть наш любимый сириал!"

Да, примерно так. И?

ЦитатаПосмотрите на ч/б картинку с ровером из моего предыдущего сообщения. Одна камера направлена в космос, другая на корпус ровера. На цветном фото выше, мы видим только один объект отдаленно напоминающий камеру(слишком малый диаметр объектива), но сектор обзора прекрывается проводом идущим к остронаправленной антенне. Вам это о чем то говорит?

Да. О полнейшем Вашем ламерстве и незнании матчасти. Тв-камера была закреплена на ровере на поворотной головке, поворотом головки управляли с Земли по радиоканалу.
Вам это о чем-то говорит?

***

Качество этих фото, конечно отвратительное из-за формата PDF,
фото которых я выдернул оттуда,
но и этого достаточно, чтобы понять, что никаких американцев-засранцев, и не стояло на луне...

полюбуйтесь на цвета "побежалостей" двигателей...
в то время как посадочные сопла аполонов, ну абсолютно девственно чисты...
там даже видны, "сальные" отпечатки рук, которые не "выгорели"...если так можно выразиться.

Цитата: an_private от 11.05.2010 10:28:28
Вольт? Ампер? Ватт? Джоулей? Уже по формулировке за версту виден двоечник, прогуливающий в школе физику

День добрый.
an_private. Не напрягайтесь .) Объяснять Северу НН, что-либо бесполезно, всё равно любые понятия физики далеки от него(и логики, кстати тоже). Хотя развлечение интересное не спорю, как не зайдёшь, всегда что-нибудь смешное.

P.S. Администрация, если вдруг зайдёте. Проверьте, пожалуйста, пользователей этой ветки на IP и использование анонимайзеров ибо разговоры одного пользователя с самим собой уже достали.

Цитата
перегрев
Я вижу, что у вас нет разумного ответа на аргументы SEVER NN. Вы отшучиваетесь, бездоказательно апеллируете к неким документам, подтвержающих ссылок не приводите.

Вы невнимательно читаете ветку. Я подробно рассказал про конструкцию камеры посадочной ступени и объяснил, почему там не может быть цветов побежалости. Предложил версии возможной причины появления синих участков. Не увидел ни единого возражения по своим выкладкам. Кстати ни на один мой вопрос Север не ответил, пришлось самому корячиться.

Цитата
Приведу мнение советского конструктора(http://supernovum.ru…php?doc=68):

Вот только не надо начинать дискуссию с мелкого мухлежа. С каких это пор Покровский стал конструктором и чего он там сконструивал? Ну, за исключением своей «нетленки» - «Почему полёты на Луну не состоялись». Покровский вообще никогда не занимался ракетной техникой, что ему наглядно и предметно камрад Никомо продемонстривал. Читать здесь http://supernovum.ru…#msg-98677

Цитата
…

Автор этих строк может назвать по крайней мере 2 связанных между собой научные проблемы, которые обязательно должны были возникнуть у конструкторов маршевого двигателя Ф-1 первой ступени ракеты-носителя Сатурн-5. Это проблема физики жаропрочности использованного для стенки камеры сгорания жаропрочного никелевого сплава инконель. И проблема сверхадиабатической температуры горения богатой(керосином) топливной смеси в пристеночном слое.

…..

Обезьяна посидела за пишущей машинкой и таки написала "Войну и мир" - вероятность исчезающе малая, но она отлична от нуля...

Вообще разбор откровений от Покровского был, на разных форумах и разными людьми. Иначе как наукоподобной отсебятиной творения Покровского назвать язык не поворачивается. Вижу, Вы мне не верите. Хорошо, сейчас я покажу Вам одну ошибку Покровского (из бесчисленного множества), которая впрочем, гарантировано разбивает все его построения. Как Вы помните Покровский напирает на невозможность работы сплава Инконель в условиях существовавших в двигателе F-1 тепловых потоков.  Покровский даже озвучил численные значения тепловых потоков

Цитата
А при пуске? А при пуске масштаб лучистых потоков на поверхность моментально возрастает до уровня 10 в 4й-10 в 5й степени Вт/см2

10-100 кВт на см2
Взято отсюда http://www.supernovu…php?doc=63.
А вот здесь http://lpre.de/energ…/index.htm приведено значение тепловых потоков в критическом сечения сопла двигателя РД-180 – 50 МВт на квадратный метр. На квадратный сантиметр приходится 5 киловатт. И это в двигателе имеющем давление в 270 атмосфер в КС!. А в дохлом F-1 при давлении в КС в 70 атмосфер с 90-сантиметровой критикой Покровский насчитал от 10 до 100 кВт! Вам как гуманитарию, поясню, что значение конвективной составляющей теплового потока (а именно она вносит решающий вклад в тепловую нагрузку камеры) прямо пропорционально давлению в КС в степени 0,8 и обратно пропорционально диаметру критики в степени 0,2.
Вообще литературы, в том числе и популярной – немеряно по этой тематике. Почему Вы ничего кроме Покровского не читаете?

Цитата
Чертежи я передам на экспертный анализ компетентным лицам.

Я даже догадываюсь кому…

Цитата
Краска, пленка, изолента... не важно. Все они имеют в составе органические соединения и  НЕ МОГУТ выдержать температурный режим работающего РД.

Категоричное, безаппеляционное и ничем не подтвержденное заявление. Цифры в студию. Какую температуру и что не могло выдержать. Ссылку на краску выдерживающую 970 К я приводил.

Цитата: Дмитрий от 11.05.2010 08:59:02
Я так полагаю,что в результате сгорания топлива и выделения углерода в различных хим.комбинациях, стенки "кастрюли" должны быть ЧЕРНЫМИ! Не так ли?
Так почему же они голубые?

ВоооТ!!! Наконец-то первый грамотный вопрос! Правда он получился случайно. Но тем не менее...Почему насадки радиационного охлаждения не черные? Сразу скажу про "выделения углерода" это Вы загнули. Не было там условий для образования сажи на внешней поверхности сопла. Но по теории насадок должен иметь именно черный цвет. Всё тот же закон Стефана-Больцмана. Этому факту может только одно рациональное объяснения (вариант "не летали" отметается в зародыше)-и оно опять не в пользу Севера. Небольшие значения тепловых потоков на закритической части сопла, и соответсвенно, относительно небольшая температура стенки. Дело в том, что небольших значениях теплового потока изменение степени черноты стенки в диапазоне от 0,2 до 1 вызывет изменение температуры стенки в диапазоне градусов 350 (чем выше степень черноты, тем температура стенки ниже при прочих равных). А вот для больших тепловых потоков такая разбежка по температуре стенки может достигать 1500 градусов.
P.S. Нашёл у Алемасова очень интересный график. Жалко не могу вставить.

Цитата: перегрев от 11.05.2010 12:53:56
ВоооТ!!! Наконец-то первый грамотный вопрос! Правда он получился случайно. Но тем не менее...Почему насадки радиационного охлаждения не черные? Сразу скажу про "выделения углерода" это Вы загнули. Не было там условий для образования сажи на внешней поверхности сопла. Но по теории насадок должен иметь именно черный цвет. Всё тот же закон Стефана-Больцмана. Этому факту может только одно рациональное объяснения (вариант "не летали" отметается в зародыше)-и оно опять не в пользу Севера. Небольшие значения тепловых потоков на закритической части сопла, и соответсвенно, относительно небольшая температура стенки. Дело в том, что небольших значениях теплового потока изменение степени черноты стенки в диапазоне от 0,2 до 1 вызывет изменение температуры стенки в диапазоне градусов 350 (чем выше степень черноты, тем температура стенки ниже при прочих равных). А вот для больших тепловых потоков такая разбежка по температуре стенки может достигать 1500 градусов.
P.S. Нашёл у Алемасова очень интересный график. Жалко не могу вставить.

Про внешние стенки еще как-то понятно, но ведь на фото показана ВНУТРЕННЯЯ поверхность сопла или я ошибаюсь?

Клиенты престали путать с другими авторами - уже позитив. Но насафилам психоневроз лучше подлечить.

Цитата: an_private от 11.05.2010 10:28:28
Вольт? Ампер? Ватт? Джоулей?

кВ.ч

Цитата: an_private от 11.05.2010 10:28:28
По Вашему колеса опускаются за счет гравитации?

Подлетают не только колеса, а весь драндулет. Это видно. Поэтому он должен подлетать как при 108  км/ч на Земле. Передняя часть подскакивает и привод от задних колес доворачивает в положение "попой кверху" и стронавты начинают ходить на руках

Цитата: an_private от 11.05.2010 10:28:28
Ваши имхи о целесообразности/нецелесообразности неких действий никого не колышат.

Кроме, как нарочитой показушностью, эти действия оправдать нечем(это не японцы на автобусе по Парижам). Передача видеосигнала в реальном времени с очередной локации ровера не рациональна. Фотографии более информативны. Поясните, чем один кратер лучше другого и зачем ради этого ехать 19 км?
Если есть смысл - напишите!

Цитата: an_private от 11.05.2010 10:28:28
Да, примерно так.

Очень хорошо. А теперь объясните, зачем было сворачивать всю программу? Вместо многочасовых трансляций в прайм-тайм, можно было ограничиться короткими новостными сюжетами и продолжать изучение луны, на благо науки и всего человечества.

Теперь цитата из хроник Аполлона-12: Конрад собрал первые образцы лунного грунта. Его ноги глубоко проваливались в лунную пыль, и ему приходилось высоко поднимать их при ходьбе. Пыль оседала на скафандр и все предметы, которыми пользовались астронавты...
Очень забавно. На объектив, значит, не оседала.

Где это "глубокое проваливание"?

SEVER NN, я пока помолчу. Ваша бомба - мегатонна!

Цитата: перегрев
Вы ошибаетесь. Синий "артефакт" расположен на внешней поверхности сопла посадочной ступени.

Вы тоже ошибаетесь, изоленту приклеили к внутненней поверхности сопла посадочной ступени.

Цитата: C-Real от 11.05.2010 13:27:23
кВ.ч

Так-так И сколько же кВт*ч даёт солнечная батарея? И надо ли учитывать удельную мощность, например?  ;)

ЦитатаПодлетают не только колеса, а весь драндулет. Это видно. Поэтому он должен подлетать как при 108  км/ч на Земле.

а) пропустили ключевые слова - "при прочих равных условиях"  ;)
б) где обоснование - 18 км/ч на Луне == 108 км/ч на Земле? Формулы, расчеты?  ;)

ЦитатаКроме, как нарочитой показушностью, эти действия оправдать нечем(это не японцы на автобусе по Парижам). Передача видеосигнала в реальном времени с очередной локации ровера не рациональна. Фотографии более информативны. Поясните, чем один кратер лучше другого и зачем ради этого ехать 19 км? Если есть смысл - напишите!

Слушайте, давайте я сделаю плашку "ламерские ИМХИ" и буду автоматом её размещать в ответ? А пока повторю еще раз:
Ваши ламерские идиотические имхи о целесообразности/нецелесообразности неких действий никого не колышат. Завтра Вы заявите, что астронавты должны были ходить на руках - и что - серьезно на весь этот бред реагировать?
Более детального рассмотрения это всё равно не заслуживает.

ЦитатаОчень хорошо. А теперь объясните, зачем было сворачивать всю программу? Вместо многочасовых трансляций в прайм-тайм, можно было ограничиться короткими новостными сюжетами и продолжать изучение луны, на благо науки и всего человечества.

Ответ краток - деньги.

ЦитатаТеперь цитата из хроник Аполлона-12: Конрад собрал первые образцы лунного грунта. Его ноги глубоко проваливались в лунную пыль, и ему приходилось высоко поднимать их при ходьбе. Пыль оседала на скафандр и все предметы, которыми пользовались астронавты...
Очень забавно. На объектив, значит, не оседала.

Оседала. Вот, например, результат.

Точнее тут следствие того, что по объективу "мазнули" пыльной перчаткой.
В прочих же случаях количество "осевшей" пыли недостаточно, чтобы дать хоть сколько-нибудь значимые артефакты.

ЦитатаГде это "глубокое проваливание"?

На склонах кратеров, в основном. Луна, знаете ли, не сделана из сыра - толщина слоя пыли в разных местах разная  ;)

Лень перечитывать всю ветку. Было что-то новое по проблемам организма без магнитного поля земли? Последнее что слышал - мышки за 10 суток все дохли.

Цитата: an_private от 11.05.2010 14:04:57
Так-так И сколько же кВт*ч даёт солнечная батарея? И надо ли учитывать удельную мощность, например?  ;)

Ого! Вам нужна удельная мощьность? Так никаких аакумуляторов не хватит. А если нужна кратковременно, то можно подзаряжать от СБ.

Цитата: an_private от 11.05.2010 14:04:57
а) пропустили ключевые слова - "при прочих равных условиях"  ;)б) где обоснование - 18 км/ч на Луне == 108 км/ч на Земле? Формулы, расчеты?

Что тут непонятного? Притяжение в 6 раз меньше - подлетаем в 6 раз выше от идентичного наезда на кочку.
Передняя часть подскакивает и привод от задних колес доворачивает в положение "попой кверху" и насанавты начинают ходить на руках.

Цитата: an_private от 11.05.2010 14:04:57
Слушайте, давайте я сделаю плашку "ламерские ИМХИ" и буду автоматом её размещать в ответ? А пока повторю еще раз:
Ваши ламерские идиотические имхи о целесообразности/нецелесообразности неких действий никого не колышат. Завтра Вы заявите, что астронавты должны были ходить на руках - и что - серьезно на весь этот бред реагировать? Более детального рассмотрения это всё равно не заслуживает.

Понятно, у вас нет разумного ответа.

Цитата: an_private от 11.05.2010 14:04:57
Ответ краток - деньги.

Надо-же, какое совпадение. Видимо НАСА получала деньги от продаж рекламы в перерывах трансляций. Рейтинг упал - кэшфло иссяк.

Цитата: an_private от 11.05.2010 14:04:57
Оседала. Вот, например, результат.

Точнее тут следствие того, что по объективу "мазнули" пыльной перчаткой.

Д.б. много маленьких светлых кружочкав.

Цитата: an_private от 11.05.2010 14:04:57
На склонах кратеров, в основном. Луна, знаете ли, не сделана из сыра - толщина слоя пыли в разных местах разная  ;)

Угу, её в низины ветром задуваит.. (солнечным, конечно)

Цитата: C-Real от 11.05.2010 14:25:44
Ого! Вам нужна удельная мощьность? Так никаких аакумуляторов не хватит. А если нужна кратковременно, то можно подзаряжать от СБ.

Да. Удельная мощность. Для начала. Сколько ватт снимали с квадратного метра солнечных батарей в шестидесятых годах?
Да, еще, не поясните странный факт - на проектируемых советских лунных модулях тоже не наблюдается солнечных батарей. Почему?

ЦитатаЧто тут непонятного? Притяжение в 6 раз меньше - подлетаем в 6 раз выше от идентичного наезда на кочку.
Передняя часть подскакивает и привод от задних колес доворачивает в положение "попой кверху" и насанавты начинают ходить на руках.

Еще раз. Медленно. Для тупых прогуливавших в школе уроки физики.
а) слова "при прочих равных условиях" Вам что-либо говорят?
б) высота "подлёта" при прочих равных условиях зависит от скорости не линейно, а пропорционально квадрату скорости. Формула S= V² / 2*a знакома? Что из неё следует?

ЦитатаПонятно, у вас нет разумного ответа.

Соответствующего Вашему критерию разумности - разумеется нет  :D А для нормальных людей достаточно почитать стенограммы переговоров. Особенно там, где ученые, сидящие на Земле, советуют астронавтам на Луне какие образцы взять.

ЦитатаУгу, её в низины ветром задуваит..

Ага. Опять демонстрируете незнание матчасти. Книжки почитайте, что-ли. Хотя кому я это говорю