Были или нет американцы на Луне?

Alex_B...
ни в чём не сознавайтесь, и не признавайтесь...
это такое быдло, с которыми в реале никто бы не разговаривал...а просто бы разбил е...льник
проверено это и я их знаю как облупленных...
просто гните свою линию...
старайтесь работать больше на "гостей"...
...если чувствуете что вас провоцируют на флуд...промолчите лучше,
или вытащите свой старый пост...или придумайте новый...
только так с этим быдлом нужно обходиться...
...проверено неоднократно...
разумеется это не повод слушать чужие советы...
если хотите, поступайте как знаете...никто вам и слова не скажет..

Цитата: перегрев
Оба-на! где в авиации на каком самолёте применяются одноразовыей СЦ АКБ?

Не на самолете. Поративный метеокомплект устроит? Еще кое-где в носимом/портативном. Авиация - это не только самолеты, а еще и наземное обеспечение.
Слив засчитываем, г-н тырнет-всезнайка?

А вот здесь вы слажали... АКБ не бывают одноразовые. Одноразовые бывают гальванические элементы. Дюрасел. Или например, водоналивные. Три часа жизни, 180 вольт на анод и 6 вольт на накал, или 12-15 вольт. Пользовал.

Вдогонку. СЦ АКБ еще применяют в некоторых электрических торпедах. Из-за высокой удельной емкости.

Цитата: перегрев от 12.05.2010 17:45:04
Хрена там опровергать. Очередное незнание элементарных вещей.Вот ссылка http://old.aktex.ru/…1108538381

Нет, тут он прав - он делит на 72 часа. 135/72 = 1,9 Вт/кг в течении 72 часов.

Цитата: перегрев
Север! А Вы ссылочкой откуда Вы эти ржавые куски железа стянули не поделитесь? Ну эти с цветами побежалости...

перегрев, это снимки аполона-17, мне их передали совершенно случайно...
я шёл домой, и ко мне из переулка навстречу шёл моложавый хотя и в седине незнакомый мне гражданин,
хорошо подтянутый и с военной выправкой, когда мы поравнялись с ним, он неожиданно спросил...SEVER NN ?!?,
я опешил и невольно произнёс...да...он молча мне протянул коробку по виду с ДВД-диском,
....возьмите и занимайтесь этим...больше мне он ничего не сказал...
таким образом у меня оказалась целая колекция всех аполоновских снимков...
...хотя я знаю эти адреса, и не раз "утягивал" оттуда, интересующие меня снимки...

Цитата: перегрев от 12.05.2010 17:45:04
Хрена там опровергать. Очередное незнание элементарных вещей.Вот ссылка http://old.aktex.ru/…1108538381

Угу... http://www.epizodssp…3/1-4.html

"Электрическая система лунного корабля состоит из четырех серебряно-цинковых аккумуляторов по 400 а-ч, установленных на посадочной ступени, и двух аккумуляторов по 310 а-ч на взлетной ступени"

http://ru.wikipedia.org/wiki/Apollo

Взлётная ступень
...............
   * Батареи: две 28-32 volt, 296 ампер-часов, серебряно-цинковые ; 56.7 кг каждая.
   * Бортовая сеть: 28 V DC, 115 V 400 Hz AC
...................
Посадочная ступень
....................
   * Батареи: 4 (Apollo 9-14) или 5 (Apollo 15-17) 28-32V, 415 A-h, серебряно-цинковые, масса каждой 61.2 кг.

Англоязычные источники дают практически тоже самое.

Считаем? 415 ач умножаем на 30 вольт, делим на 61 кг, получаем 204 Втч на килограмм массы. Стоит учесть, что батарейка для Аполлонов имеет корпус повышенной прочности,  теплоизоляцию и герметизирована, т.к. предназначена для работы в вакууме, поэтому удельная мощность там меньше "оптимальных" 350 Втч на килограмм из-за бОльшей массы конструкции корпуса.

Я согласен, что как аварийный источник для CSM Аполлона оно подходит. Для взлета/посадки ЛК нам тоже от батареек никуда не уйти.

Но как основной источник - там согласно http://www.astronaut…ollosm.htm в среднем 6,3 кВт и емкость системы (топливные элементы) 670 кВтч. Итого даже при 350 Вт на килограмм там надо СЦ батарейка массой 1900 кг, а при 210 вт на кг масса аж 3200 кг - а это дофуя.

То есть для миссии 15 суток или топливные элементы, или солнечные батареи примерно 20-25 кв. метров (на 6 кВт мощности), иначе придется тащить с собой 3 тонны батареек в служебном модуле. Американцы выбрали топливные элементы.

Цитата: перегрев
Авиация, это не только ценный мех, бестолковые срочники и пьяные прапора, это еще и дорогущие ампульные СЦ батареи в портативном (носимом) метеокомплекте!!!

Никакие НЕ ампульные. Обычные щелочные СЦ аккумуляторы.

Цитата: перегрев
индекс (шифр заказчика) метеокомплекта не припомните? И что в этом комплекте с СЦ батареи запитывалось? давайте не стесняйтесь.

Называлось ДМК. Вроде ДМК-01, точно не помню. Запитываются датчики, преобразователи и индикация. Не поверишь... там есть датчики.

http://meteosap.ru/meteocomple/ - просвящайся. Там про новый, у нас был старый, ляминевый чемодан вдвое толстый и весом 25 кг. Аккумулятор там был именно СЦ. Многоразовый, что характерно. Не ампульный.

Цитата: перегрев
Вот не знаю чего Вы там пользовали, только приведите пример многоразовой ампульной СЦ батареи.

Ампульная батарея? Я про АМПУЛЬНЫЕ батареи НЕ говорил. Не надо мне приписывать удобных вам домыслов. А одноразовые водоналивные гальванические элементы используются на ЛЮБОЙ метеостанции, проводящей вертикальное зондирование атмосферы. Во всяком случае так было. Для питания тех самых зондов. Сейчас не знаю.

Цитата: Alex_B от 12.05.2010 18:31:56
То есть для миссии 15 суток или топливные элементы, или солнечные батареи примерно 20-25 кв. метров (на 6 кВт мощности), иначе придется тащить с собой 3 тонны батареек в служебном модуле. Американцы выбрали топливные элементы.

Двоечник. КПД тогдашних солнечных батарей менее 10%. Я уже приводил здесь данные по Луноходу - солнечная батарея площадью 3.5 м² давала 180 Вт, то есть порядка 50 Вт/м².
Даже если брать КПД в 10% и удельную мощность примерно в 110 Вт/м², то для получения мощности 6,3 кВт нужно вовсе не 25, а около 60 квадратных метров.

Вообще забавно у Вас сочетаются противоречащие параграфы:

Цитата: Alex_B от 12.05.2010 16:02:51
Т.е. установка солнечных батарей была невозможна конструктивно: для терморегуляции он должен вращаться, и тогда или система ориентации батарей слишком сложная и тяжелая, и/или эффективность батарей низкая.

И тут же опять про солнечные батареи... Вы свои же сообщения не читаете?

Ну и:

Цитата: Alex_B от 12.05.2010 17:07:44
Кстати, насчет 108 км/ч. Если вспомнить школьный курс физики/математики, то при уменьшении силы тяжести в 6 раз камень, брошенный вверх, поднимется на высоту в 6**2 раз бОльшую, т.е. в 36 раз.

Если вспомнить курс физики, то легко вспоминается такая формула:
V₂²-V₁² = 2 * a * S
Если V₁ = 0 в верхней точке траектории. Следовательно, камень, брошенный вверх поднимется на высоту:
S = V₂² / (2 * a)
Следовательно, при изменении силы тяжести в 6 раз камень, брошенный вверх, поднимется на высоту в 6 раз бОльшую.
Блин, и почему все опровергатели настолько не в ладах даже со школьной физикой.

Ну и констатируем простую вещь - вместо прямого ответа на прямо заданный вопрос:
180Вт! Это ж, ахрененно, МНОГО! Ни одна батарейка не сможет столько выдавать.
Итак, Вы согласны с данным высказыванием Вашего соратника? Без всяких приписываний про "в течении МЕСЯЦЕВ"? В том виде, в каком оно было?
Alex_B предпочел вертеть гузкой несколько постов, но ни в коем случае не ответить прямо.

Забавная цитата:

Цитата: Alex_B от 12.05.2010 17:30:09
А почему без уточнения? Я в своем посте именно УТОЧНИЛ условия... Заметьте, я не поддержал безоговорочно, а именно уточнил.

Напомню исходный пост, с которого Alex_B начал общение:

Цитата: Alex_B от 12.05.2010 13:34:16
Не передергивайте. Впрочем, вас призывать к этому бессмысленно - это ваш образ жизни.
КАКАЯ батарейка ПРИЕМЛЕМОЙ массы сможет выдавать 180 Вт в течении МЕСЯЦЕВ?
Так что обтекайте и радуйтесь - на вас НАСА со своих марсоходов нагадило.

Красиво, правда? Передёрнул (приписал к исходной фразе поправки) и обвинил в передергивании оппонента. Демагогия классическая в действии.

Цитата: перегрев
Голубчик! (Простите мне мою фамильярность!). А ничего, что двигатели Протона имеют отметку в формулярах "Годен для ПКК (пилотируемых космических кораблей)"? Т.е., в соответствии с отечественной нормативной базой вполне могут использоваться для пилотируемых программ.

Про "голубчика" мне понравилось, все нормально.
Про протон, которы должен лететь вокруг луны(сэкипажем), я уже давно слышал, но вот то, что те движки могли не испытывать на земле(по вашей выборочной теории), считаю вашей выдумкой(именно для полетов с экипажем).
Может Вам напомнить нашу СССР-увкую щепитильность, в плане проверок всех узлов и агрегатов. И то, как по советской лунной программе, перед тем как отправить людей на луну, перед этим, должен быть отправлен беспилотный ЛМ, так сказать на всякий случай(спасательная шлюпка).
А вы нам тут рассказываете про выборочные ОИ.
А вот америкосы утверждают, что по три раза все проверяли.
А тут понимаш забыли проверить.
А15


А17

Цитата: an_private от 12.05.2010 18:58:54
Ну и констатируем простую вещь - вместо прямого ответа на прямо заданный вопрос:
180Вт! Это ж, ахрененно, МНОГО! Ни одна батарейка не сможет столько выдавать.
Итак, Вы согласны с данным высказыванием Вашего соратника? Без всяких приписываний про "в течении МЕСЯЦЕВ"? В том виде, в каком оно было?
Alex_B предпочел вертеть гузкой несколько постов, но ни в коем случае не ответить прямо.

Забавная цитата:Напомню исходный пост, с которого Alex_B начал общение:Красиво, правда? Передёрнул (приписал к исходной фразе поправки) и обвинил в передергивании оппонента. Демагогия классическая в действии.

Достал из загашников: "Электропитание радиоустройств", В.Ю.Рогинский,
изд 2-е, Энергия, 1970, стр. 275:

Цитата
В США разработаны десятки типовых источников тока для арктических метеостанций, навигационных маяков и космических кораблей. Мощность этих источников тока лежит в пределах от 3 до 125 Вт. В них источниками тепла служат радиоактивные вещества:
полоний-210, плутоний-238, стронций-90, кюрий-242...

125 Вт в течение нескольких лет устроит?


З.Ы. Кстати, кадры штурма Зимнего тоже подделка (выполненая Эзенштейном),
так что, и революции в 17ом году не было?

***

Как видим, по НАСАбаранству, на последних нескольких страницах, дан сокрушительный удар...
несомненно, количество опровергателей после моих публикаций, довольно сенсационного характера...увеличилось,
ко мне приходят письма и личные сообщения, с благодарностью и добрыми пожеланиями...в деле разоблачение лжецов из США,
а так-же ихних лизоблюдов, так называемых насаротых...окопавшихся в русском сегменте инета

Рассмотрим основые положения моего доказательства...

1...На посадочных соплах аполонов, нет цвета "побежалости",
хотя по документам НАСА, заявлялось исключительная надёжность всех агрегатов,
в силу их многократной проверки на стендах на Земле, в частности одни только двигатели,
проверялись как минимум ТРИ РАЗА, и это приводит к неизбежному появлению на сопле,
так называемых цветов "побежалости" вследствии наличия в атомосфере кислорода...
а так же, высокой температуры от исходящих газов, где, только на срезе сопла она достигает 1100-1200К,
я уже не говорю про сам метал, где в камере сгорания он нагревается до 3000К,
и в силу теплопроводности, достигает среза сопла, до температуры примерно 1500-1600К...
...таким образом мы видим, что все условия, для образования "цветов побежалости" соблюдены,
с многократным резервированием, как по температуре, так и по наличию кислорода...
а так-же и количественными параметрами, где НАСА заявлялось об ТРЁХКРАТНОЙ ПРОВЕРКИ,
на прокаливание двигателей, с целью выявления дефектов. .

2...Особо пикантного внимания заслуживает обьект искуственного происхождения с правильными геометрическими формами,
...то-ли "голубая краска", либо изолента, а по последним данным самоклейящийся стикер на посадочном сопле...
который по непонятным причинам не выгорел, при ТРЁХКРАТНЫХ ИСПЫТАНИЙ, на Земле...
а так-же при посадке на "луну"...
всё это говорит, о лживости США, и продажности насаротых, которые утверждают обратное...

3...Дополнительные детали..."цвета побежалости" на маленьких маневровых двигателей отсутствуют,
на некоторых миссиях аполонов, на некоторых правда присутствуют, это А-11 и А-12, то есть вначале лунной опупеи...
в дальнешем у лжецы, совсем нюх потеряли, и не обременяли себя даже этим...пипл схавает...

4...Таким образом, Я и мои товарищи, собрали вполне доказательную базу, о фальсификациях США,
по делу "лунных высадок" и это является прямым и эффективным доказательством подлога американцев...



А ВОТ И НАШ ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ...АБСОЛЮТНОЕ ОТСУТСТВИЕ ПРОЖИГА СОПЛА...
И НЕВЫГОРЕВШИЙ СТИКЕР  ;D




Воспользуюсь фотографиями, которые привёл уважаемый trc

***

Чтобы окончательно сломить НАСАбаранство...
нужно вот что сделать...
...необязательно что-то иследовать...изучать...
достаточно приводить простым посетителям-участникам нашей конференции...
...простые, добытые факты, сделанные ещё ранее участниками нашей и других конференций...
.....сюда...и весело ржать над насарогами...с многочисленными ржачными смайликами..ибо насароги тупые...
по другому с ними нельзя разговаривать...поверьте моему опыту...это Леры Новодворские...
...повторяю с ними нельзя разговаривать...ибо это бесмысленно...а только ржать над ними,
как над дебилами, которые из-за особенностей их психики, глубоко антирусской...
втемяшили в голову себе ...что американы куда-то летали...
...так что, кому не позволяет время...можете не трудиться..а повторять известные факты,
против насарогов...с риторическими вопросами...и с ржачными смайликами...
между тем, как наша братия, которые этим давно занимается...
будет добывать новые факты, которые идут ради гостей и посетителей...
которые в свою очередь будут подерживать нас...по разработанной мною схеме...
и так по кругу...
пока это быдло не успокоиться...мы должны их задавить, и я для этого много сделал...
сейчас даже дети, показывают пальцем на насарогов...
ну а в дальнейшем будем спокойно разбираться...

а пока нужно сломить первый госдеповский набор по лунной афёре,
в котором состоит Красильников, Пустынский, здешний перегрев...
и многие другие...
повторяю...с ними разговаривать бесполезно...их нужно давить вышеозначенным способом...
который я описал выше...

Цитата: перегрев
запомните простую вещь для ПКК ракетная техника не сертифицируется. Совсем. в 60х вообще и слова такого "сертификация" не знали. Не верите мне, задайте этот вопрос на НК.

В 60-х - да. Но тогда существовали заключения комиссий, принятие на вооружение и т.д. "протосертификаты". А сейчас? На них ведь и иноспутники выводят, а иностранцы капризные, на се сертификаты подавай...  

Ладно, не сертифицируется. А как же тогда быть с этим? Сами себе противоречите?

Цитата: перегрев
Голубчик! (Простите мне мою фамильярность!). А ничего, что двигатели Протона имеют отметку в формулярах "Годен для ПКК (пилотируемых космических кораблей)"? Т.е., в соответствии с отечественной нормативной базой вполне могут использоваться для пилотируемых программ.

Формуляр в студию! Третий раз прошу предоставить. УВИЛИВАЕТЕ. Сказали "А" - докажите.

И на основании чего в формуляре МОЖЕТ быть сделана такая запись? Только по результатам (акту) приемочных испытаний типа, заключению комиссии, т.е. на основании аналога сертификата.

Цитата: перегрев
А ещё лучше сходите в городе Воронеже на остановку Мехзавод по ул. Ворошилова.
Там прямо на остановке кафе, зайдите в день получки, дюзните грамм 150 с работягами и спросите.

И толку? Что РАБОТЯГИ про сертификаты знают? Я лучше в гости к другу схожу, у него отец там инженером работал.

Кстати, на площадках мехзавода регулярно ПРОЖИГАЮТ движки. В том числе и те самые, протоновские, на гидразине... их правда, только на загородном полигоне. Гептил, знаете ли...

Цитата: Alex_B от 12.05.2010 21:52:25


И толку? Что РАБОТЯГИ про сертификаты знают? Я лучше в гости к другу схожу, у него отец там работал.

Кстати, на площадках мехзавода регулярно ПРОЖИГАЮТ движки. В том числе и те самые, протоновские, на гидразине... из правда, только на загородном полигоне.

Не надо с ними спорить...академик Черток и документы НАСА, чётко указвали,
и всему Миру говорили...что успешная программа Аполона...осуществилась благодаря многократной проверке на стендах,
каждого узла и агрегата...
ОСОБЕННО ДВИГАТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ ПРОВЕРЯЛИСЬ АЖ ТРИ РАЗА...И КАЛИЛИСЬ, ЧТОБЫ ВЫЯВИТЬ ДЕФЕКТЫ, ТИПА МИКРОТРЕЩИН,
И ВСЯКОЙ МУЙНИ...КОТОРАЯ ВОЗНИКАЕТ С ЖАРОПРОЧНЫМИ СПЛАВАМИ...

ТО ЧЕРТОК У НАСАРОГОВ АВТОРИТЕТ...ТО СЕЙЧАС УЖЕ НЕ АВТОРИТЕТ...
...А СЕЙЧАС НАСА, ДЛЯ НИХ НЕ АВТОРИТЕТ...КОТОРОЯ ЗАЯВЛЯЛА...О ТРЁХКРАТНОЙ ПРОВЕРКЕ ДВИГАТЕЛЕЙ  ;D

БЫДЛО НАСАБАРАНОВСКОЕ-ШТАТОВСКОЕ...ОНО И БЫДЛО И ЕСТЬ..

А КАК СТИКЕР СИНИЙ САМОКЛЕЮЩИЙСЯ БУМАЖНЫЙ ПОЧЕМУ ОН НЕ ВЫГОРЕЛ...

Цитата: aeroplan от 12.05.2010 20:52:18
Достал из загашников: "Электропитание радиоустройств", В.Ю.Рогинский,
изд 2-е, Энергия, 1970, стр. 275:125 Вт в течение нескольких лет устроит?

Такие и у нас есть. И на КА, и на автоматических метеостанциях. Типовой радиоизотопный для АМС 12В 5-10А в течение 5 лет. Есть и на 10 лет, но мощность меньше.

Цитата: SEVER NN от 12.05.2010 21:42:59
***

Чтобы окончательно сломить НАСАбаранство...
..........
по другому с ними нельзя разговаривать...поверьте моему опыту...это Леры Новодворские...
...повторяю с ними нельзя разговаривать...ибо это бесмысленно...а только ржать над ними,

Я бы назвал это насафилия. Впрочем, оне забавны. Был тут на ветке про Ф-22 некий Бриз, он же на других форумах Вуду, Кузя, плел про окуенную круть Ф-22 Раптор. И где он теперь? Вместе с Ф-22 в глубоком анусе.

Кстати, здешние насафилы мне манерами сильно его напоминают. Почти копейка в копейку. Небось по одной методичке работают. Впрочем, местами они забавны  ;) Надо же расслабляться иногда  :D

P.S. Глянь в личку

Цитата: Nobody
Ля-ля. Вы оба из одного теста. Сломал он, хы. Кишка тонка, даже до такого трепача как дядя Миша.
Тот хоть реально учился и летал, в отличие от изучателей фотошопа. Правда давно.
Потому что кое-кто за короткий промежуток наваял больше 30 сообщений которые без бутылки
и специалиста по криптографии укуришься расшифровывать.

Специалист по криптографии тут не поможет, тут нужен спец другого профиля.
А криптографы исходят из того, что в сообщениях есть здравый смысл,
а не первоапрельские тезисы: все вокруг насафилы, один я Д'Артаньян.

Цитата: перегрев
Да ёмкость АКБ по ГОСТу 959-2002 считается исходя из 20-ти часового разряда АКБ током 0,05 от заявленной ёмкости до получения определённого минимального напряжения.

В том же ГОСТе при разряде током холодной прокрутки при температуре -18 градусов ее емкость должна быть не менее 0,2 от емкости 20-часового разряда при температуре 25 градусов.

Однако вы зачем-то ушли в торону стартерных АКБ.

Цитата: перегрев
Литиевая батарея 12МРЛ400 имела ёмкость 12400 а*ч и весила 90 кг, но не работала в стартерном режиме. Так, что теперь, при напряжении 27 В номинала такая батарея на кг массы выдавала 37 кВт*ч? Ни хрена не выдавала, просто ёмкость определялась пр очень небольшом токе разряда.

БМля-я-я... я хуфигею с деревянных... Учите матчасть. Это батарея на 12 секций, соответственно 20 вольт (в отличие от свинцовых АКБ с их номинальными 2В на секцию, у СЦ АКБ номинально 1,6В на секцию), емкостью 400 амперчасов. 8000 вт*ч и соответственно примерно 100 вт*ч на килограмм массы. Теоретически максимальная удельная энергоемкость 425 Вт*ч на килограмм, на практике в промышленных батареях более 150 редко выжимают.

И эти люди учат нас жить...

Цитата: SEVER NN
***

Alex_B...у меня проблемы с "личкой"
дело в том, что "авантюра" не воспринимает почтовые ящики через дефис...
только с знаком подчёркивания...
...попробуй выслать на мой ящик...который не зарегистрирован ни на одном форуме...
.............sss-uuu@mail.ru......
после прочтения я уничтожу письмо...

Выслал

Цитата: перегрев
Оба-на! где в авиации на каком самолёте применяются одноразовыей СЦ АКБ?

http://www.accumulat…/index.php

http://www.accumulat…y/special/

СЕРЕБРЯНО-ЦИНКОВЫЕ АККУМУЛЯТОРЫ И АККУМУЛЯТОРНЫЕ БАТАРЕИ

ОСНОВНЫЕ ДОСТОИНСТВА
высокая удельная энергия;
высокая удельная мощность при разряде;
малая величина саморазряда;
высокая механическая прочность.

ОБЛАСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Используются в энергосиловых устройствах, приборах и оборудовании авиционной, космической, морской, медицинской, специальной и другой техники.

Один из примеров в авиации я вам привел, насчет ДМК.

Кроме того, ваша фраза про "одноразовыей СЦ АКБ" - некомпетентный флудеразм, так СЦ АКБ - вполне себе многоразовые, как и автомобильные аккумуляторы, и батарейки в мобильниках.

И эти люди учат нас жить...

Обтекайте. Кстати, Чертка опровергать бум? Или он перед вами сынок?