Были или нет американцы на Луне?

96. Мог ли "Сатурн-5/Аполлон" долететь до Луны, если его скорость была в несколько раз меньше расчётной?

https://zen.yandex.ru/media/id…5ff8d33d?&








Набор высоты на 106 секунде согласно данным НАСА (24 км) и фактическая высота из ролика Фила Полейша (8 км).

...

То, что частота съёмки и частота кинопроекции немного не совпадают,
означает, что при обсуждении клипа Фила следует воспользоваться
некоторой корректировкой. Так, согласно клипа Фила, ракета после
старта достигает слоя перистых облаков через 106 секунд. Если съёмка
производилась на скорости 18 к/с (это вероятнее всего), а скорость
проекции 20 к/с, то тогда время достижения слоя перистых облаков
немного увеличится и составит 117 секунд. И получится, что в реальности
ракета двигалась даже немного медленнее, чем в ролике Фила.

...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ О РОЛИКЕ ФИЛА ПОЛЕЙШИ.

1. Перевод 8-мм киноролика в цифровой формат происходил в два этапа.
Киноролик был переснят видеокамерой, работающей в формате NTSC,
затем видеокассета с записью была оцифрована с помощью видеомагнитофона,
подсоединённого к компьютеру (аналоговое изображение переведено в цифровое).

2. Скорость движения ракеты в ролике Фила Полейши практически близка к
реальной. Отклонение не превышает 10%.
3. Изменение скорости съёмки в тот момент, когда ракета поднялась на высоту
опорной башни и далее, на всём протяжении ролика, не обнаружено в пределах
погрешности 10%.

ИТОГ.

Поскольку скорость движения ракеты в ролике Фила близка к реальной, то из
этого следует, что лунная ракета "Сатурн-5" с "Аполлоном-11" летела со скоростью,
в несколько раз отличающейся от официальных данных НАСА в меньшую сторону.
Такая ракета не могла выйти даже на околоземную орбиту.

Цитата: pmg от 10.01.2022 00:11:1496. Мог ли "Сатурн-5/Аполлон" долететь до Луны, если его скорость была в несколько раз меньше расчётной?


...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ О РОЛИКЕ ФИЛА ПОЛЕЙШИ.

ИТОГ.

Ответ здесь, в этой теме, от 11 мая 2012 года: https://glav.su/foru…age1325175
Ответ здесь, в этой теме, от 23. января 2013 года: https://glav.su/foru…age1641552
Ответ здесь, в этой теме, от 23. марта 2013 года: https://glav.su/foru…age1729554

Если в двух словах: любитель - оператор, через некоторое время после старта ракеты, нажал на камере кнопку слоу-моушн.
Соответственно, тайминги которыми оперируют опровергатели, совершенно не те.
Поэтому заключение опровергателей, вместе с итогом, летят в мусорную корзину.

Цитата: Spiri от 28.12.2021 09:01:56Если считаете некорректным озвучивать основания, то тем более некоррекно озвучивать выводы из неозвучиваемых фактов.

Некоторые сведения об уважаемом С.М. Самуйлове находятся в открытом доступе, в частности: http://iskran.ru/str…izma-ssha/
С. М. Самуйлов регулярно участвует в телевизионной передаче ‘Post Scriptum’ телеканала ТВЦ
Тут будет не лишним вспомнить, что передача "Постскриптум" телеканала ТВЦ довольно своеобразно подходит к изучению истории космонавтики. В частности, оная передача была замечена в публикации заведомых фейков, взятых с ресурса, пропагандирующего теорию плоской Земли:
https://youtu.be/WsXQmiroMOU?t=2805

Цитата: pmg от 10.01.2022 00:11:14Поскольку скорость движения ракеты в ролике Фила близка к реальной, то из
этого следует, что лунная ракета "Сатурн-5" с "Аполлоном-11" летела со скоростью,
в несколько раз отличающейся от официальных данных НАСА в меньшую сторону.
Такая ракета не могла выйти даже на околоземную орбиту.

Рекомендую ознакомиться с серией статей "Сатурн-5 и черепаха":
https://zen.yandex.r…9d48f183b?&
Там проанализированы предположения конспирологов о том, что ракета, будто бы, летела медленнее положенного. Общий вывод заключается в том, что сделать ракету летящей намного медленнее положенного - задача не самая тривиальная, и пришлось бы уже в полёте специально уменьшать тягу двигателей, чтобы получились те цифры, которые предлагают конспирологи.

Цитата: pmg от 10.01.2022 00:11:14

Набор высоты на 106 секунде согласно данным НАСА (24 км) и фактическая высота из ролика Фила Полейша (8 км).

Шлюхи о "замедлении" записи ролика Фила Полейша о взлете Аполлона-11 не подтвердились.

97. "Аполлон-11" пронзает облака. Сравним старт ракеты с разных камер.

https://zen.yandex.ru/media/id…9d9efe81?&

"... несколько официальных роликов старта "Аполлона-11" и сравнили с роликом Фила Полейша
в том диапазоне, где есть схожие моменты - а именно, участок прохода опорной башни. Никаких
различий в скорости движения ракеты мы пока не обнаружили..."

Кроме того, оказалось что перисто-слоистые облака  образуются на высоте от 6 до 13км.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cirrostratus_cloud

что гораздо ниже 24 км, которые должен был набрать Сатурн-5 за 106 сек полета
(или за 117 сек если с поправками Коновалова ).

Скандально ниже!

Цитата: pmg от 13.01.2022 21:37:51Шлюхи о "замедлении" записи ролика Фила Полейша о взлете Аполлона-11 не подтвердились.

97. "Аполлон-11" пронзает облака. Сравним старт ракеты с разных камер.
.............................
"... несколько официальных роликов старта "Аполлона-11" и сравнили с роликом Фила Полейша
в том диапазоне, где есть схожие моменты - а именно, участок прохода опорной башни. Никаких
различий в скорости движения ракеты мы пока не обнаружили..."

Кроме того, оказалось что перисто-слоистые облака  образуются на высоте от 6 до 13км.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cirrostratus_cloud

что гораздо ниже 24 км, которые должен был набрать Сатурн-5 за 106 сек полета
(или за 117 сек если с поправками Коновалова ).

Скандально ниже!

Наукообразный бред г-на Коновалова напрочь опровергается тем фактом, что на снимках LRO обнаружены места падения ступеней S-IVB пяти Аполлонов из семи, причем в местах, определенных расчетом. При этом отклонение от расчетной точки падения для четырех S-IVB составило не более 7 км, а для пятой (А-16) побольше, около 30.

Ну и чего после этого стоят рассуждения о том, что Сатурн-5 не мог долететь до Луны?



А-16 - 

Цитата: Technik от 14.01.2022 07:58:33Наукообразный бред г-на Коновалова напрочь опровергается тем фактом, что на снимках LRO обнаружены места падения ступеней S-IVB пяти Аполлонов из семи, причем в местах, определенных расчетом. При этом отклонение от расчетной точки падения для четырех S-IVB составило не более 7 км, а для пятой (А-16) побольше, около 30.

Ну и чего после этого стоят рассуждения о том, что Сатурн-5 не мог долететь до Луны?

Элементарная логика говорит что наличие или отсутствие каких угодно следов где угодно
через 50 лет после окончания программы Аполлон никак не противоречит тому медицинскому
факту что конкретный РН Сатурн-5 конкретного Аполлона 11  не набравший необходимой
скорости и высоты в конкретный день 1969 г. ни на какую Луну не летал и летать не мог.
Поэтому и любые его "следы" на Луне не могут быть ничем кроме очередного фейка НАСА.

Кроме того официальные снимки ЛРО в качестве доказательств в пользу высадки (против можно
потому что это улики) серьезно рассматриваться вообще не могут, хотя  бы потому что исходят
исключительно от основного подозреваемого - НАСА и содержат признаки подделки.

Например абсурдное отсутствие каких либо следов астронавтов и ровера на больших расстояниях
от ЛМ при их одновременной отличной видимости непосредственно вокруг ЛМ.  В чем каждый может
убедиться в независимом от НАСА источнике. Например на сайте с интерактивной картой всей
поверхности Луны созданной по более чем 50000 снимков этого самого фейкового LRO. Например
вот снимок сайта высадки А15.



А вот карта их передвижений



Любители кино могут посмотреть интересный фильм Джеррома Уайта (Jarrah White)
об подделках снимков ЛРО. Если кому то нужен перевод то этот фильм есть и с
русскими субтитрами.



Все это я уже здесь упоминал. Но будет невредно напомнить - повторение - мать учения.

Цитата: pmg от 13.01.2022 21:37:51что гораздо ниже 24 км, которые должен был набрать Сатурн-5 за 106 сек полета
(или за 117 сек если с поправками Коновалова ).

Скандально ниже!

А можно узнать, до какой скорости разогнался Сатурн 5 за 106 секунд полета, согласно предложенной вами теории?

Цитата: Pаssаt от 14.01.2022 20:39:57А можно узнать, до какой скорости разогнался Сатурн 5 за 106 секунд полета, согласно предложенной вами теории?

Причем тут я? Этим занимались совершенно другие достойные люди. Они а не я разработали  
несколько независимых друг от друга способов оценки скорости Сатурна-5 по имеющимся
видео и другим объективным материалам включая официальные лабораторные данные.
Как минимум 4 разных способа дают примерно один и тот же результат - скорость S5
в момент разделения первой и второй ступени (это примерно через 30 сек после прохождения
облачности) была примерно в два раза ниже официальных данных НАСА. Есть масса мест
где это все подробно описано.

Например:

http://www.manonmoon.ru/articles/s12b.htm

https://photo-vlad.livejournal.com/12460.html


Есть еще независимый метод измерения скорости Сатурна по убегающей тени
на облаках. Поскольку все измерения ведутся в единицах длин корпуса Сатурна для
оценки скорости никакие углы положения Солнца и высоты облачности не
требуются.

https://www.manonmoon.ru/articles/st21.htm

Там разница с официальной скоростью Сатурна еще больше - 9 раз.

Цитата: pmg от 13.01.2022 21:37:51Шлюхи о "замедлении" записи ролика Фила Полейша о взлете Аполлона-11 не подтвердились.

Замедление, вообще говоря, видно невооружённым взглядом, на 3:59 по ютубовскому таймеру, или 1:01.18 по таймеру в правом нижнем углу видео.
https://youtu.be/0BZotXmZDIE?t=236
Можно обратить внимание на дрожание камеры, в этот момент происходит кратковременное потемнение, после чего дрожание становится значительно более плавным. Несложно установить, что изменяется только частота дрожания, тогда как амплитуда практически не изменяется.
Можно, конечно, выдвинуть сомнительное предположение, что оператор резко и внезапно взял себя в руки и стал трясти камерой значительно более плавно, чем за секунду для этого. Но более логичная гипотеза - случайное переключение скорости съёмки.

Цитата: pmg от 14.01.2022 21:47:32Есть еще независимый метод измерения скорости Сатурна по убегающей тени
на облаках. Поскольку все измерения ведутся в единицах длин корпуса Сатурна для
оценки скорости никакие углы положения Солнца и высоты облачности не
требуются.

https://www.manonmoon.ru/articles/st21.htm

А вот это не такой уж и плохой метод, с его помощью можно дополнительно проверить предположение о переключении скорости камеры. Если оно верно, то цифры, которые мы получим, должны сойтись с табличными данными.
Конечно, надо учитывать погрешность ввиду нечёткой картинки, но, думаю, вполне можно рассчитывать на точность порядка 30%.
Итак, имеем:
- тень ракеты, по моим измерениям, смещается на 1 собственную длину примерно за 35 кадров по видео, то есть, за 1,16 секунды по видео.
- в предположении, что съёмка ускорена в 2,5 раза, это означает, что ракета проходит 1 собственную длину за 0,46 реальных секунды, и её скорость, таким образом, примерно равна 215 м/с.
- если верно определён момент переключения, то 108-я секунда полёта по видео - это примерно 48-я секунда полёта в реальном времени.
- по таблице на 93 странице этого файла, скорость по осям на 48-й секунде = (177, 0, 41). Или 181 м/с.
Итого, вычисления сошлись с табличными данными с точностью 18%.

Цитата: sharp89 от 15.01.2022 01:49:46Итак, имеем:
- в предположении, что съёмка ускорена в 2,5 раза, это означает, что ракета проходит 1 собственную длину за 0,46 реальных секунды, и её скорость, таким образом, примерно равна 215 м/с.
- если верно определён момент переключения, то 108-я секунда полёта по видео - это примерно 48-я секунда полёта в реальном времени.

В данном случае не нужны никакие ваши ложные предположения. Коновалов,
высококвалифицированный профессиональный кинооператор проанализировал всю
процедуру съемки и перевода этого ролика в цифровое видео. Никаких изменений
скорости съемки на этом видеоролике не обнаружено.

https://zen.yandex.ru/media/id…5ff8d33d?&

Не вижу также никаких оснований игнорировать 4 независимых метода расчета скорости
Сатруна-5 в момент разделения первой и второй ступени которые тоже показали что
запланированной скорости а значит и высоты достигнуто не было. Реальность одна и в
ней Аполлон-11 не мог даже выйти на околоземную орбиту. Да и зачем? Ретранслятор на
Луне установлен поэтому показывать можно что угодно. А лететь живьем к Луне никто и не
собирался с самого начала программы и иметь какие то обломки на околоземной орбите
только лишний раз подставляться. Лучшее решение для НАСА - концы в воду, т.е. в океан.
Простая и вполне понятная логика обычных нацистских военных преступников из SS и по
совместительству аферистов из НАСА, которым вам так хочется верить на слово.

Цитата: pmg от 15.01.2022 14:28:17В данном случае не нужны никакие ваши ложные предположения. Коновалов,
высококвалифицированный профессиональный кинооператор проанализировал всю
процедуру съемки и перевода этого ролика в цифровое видео. Никаких изменений
скорости съемки на этом видеоролике не обнаружено.

Изменений скорости в процессе конвертирования видео и не было. Коновалов взялся опровергать то, чего никто не утверждал, просто чтобы набить объём статьи, и чтобы загипнотизировать легковерных читателей объёмом технических подробностей.
Переключение скорости съёмки произошло на самой кинокамере в процессе съёмки. Резкое изменение частоты дрожания камеры является наглядным и очевидным тому подтверждением.

Кроме того, при учёте замедления воспроизведения в 2,5 раза, вычисления скорости ракеты по её тени дало хорошее совпадение с табличными данными. Случайное совпадение такого рода маловероятно.

ЦитатаНе вижу также никаких оснований игнорировать 4 независимых метода расчета скорости
Сатруна-5 в момент разделения первой и второй ступени которые тоже показали что
запланированной скорости а значит и высоты достигнуто не было.

Огласите весь список методов, пожалуйста.

Цитата: pmg от 14.01.2022 21:47:32Причем тут я? Этим занимались совершенно другие достойные люди. Они а не я разработали  
несколько независимых друг от друга способов оценки скорости Сатурна-5 по имеющимся
видео и другим объективным материалам включая официальные лабораторные данные.

При том, что вы принесли это сюда. Но оказались не готовы отстаивать данное предположение. Таким образом, вы всего лишь подтвердили, что конспирологи глотают не жуя любую ерунду, если она про нелетания. Попытки проверить не предпринимаются в принципе. А надо бы!
В коноваловской писанине приведены ссылки на несколько роликов. И во всех время идет одинаково, за исключением одного. Угадайте, у которого? Конечно же, у того, по которому 106 секунд насчитали.
На всех видео отлично видно, что непосредственно перед появлением тени, появляется конус маха. Означает это, что ракета перед проходом через облака разогналась выше скорости звука. И произошло это через 55 секунд после старта на всех видео, кроме одного!
Я ведь не просто так про скорость спросил, уважаемый pmg. И абсолютно не удивлен, что вы на вопрос не ответили.
Абсолютно очевидно даже из вашего замедленного видео, что ракета на высоте около 8 км имела скорость выше скорости звука. Скорость звука на высоте 8 км примерно 310 м/с. Если исходить из 106 секунд, то среднее ускорение ракеты будет примерно 3 м/с². С таким ускорением ракета пролетит за 106 секунд километров 17! Не выходит каменный цветок!
А вот если будет 55 секунд, то ускорение будет 5,25 м/с². И с таким ускорением за 55 секунд ракета пролетит как раз около 8 км!
С чем вас и поздравляю!

Цитата: pmg от 14.01.2022 13:32:21Элементарная логика говорит что наличие или отсутствие каких угодно следов где угодно
через 50 лет после окончания программы Аполлон никак не противоречит тому медицинскому
факту что конкретный РН Сатурн-5 конкретного Аполлона 11  не набравший необходимой
скорости и высоты в конкретный день 1969 г. ни на какую Луну не летал и летать не мог.
............................
... официальные снимки ЛРО в качестве доказательств в пользу высадки (против можно
потому что это улики) серьезно рассматриваться вообще не могут, хотя  бы потому что исходят
исключительно от основного подозреваемого - НАСА и содержат признаки подделки.
..........................................

..... фильм Джеррома Уайта (Jarrah White) об подделках снимков ЛРО....


Все это я уже здесь упоминал. Но будет невредно напомнить - повторение - мать учения.

С конца. Даже если вы еще раз двести приведете этот фейковый ролик этого Уайта, он не перестанет быть фейковым. Тем более что в ветке то, что это малограмотный фейк, и не более, было показано  не раз.
 
Насчет того, что снимки ЛРО в качестве доказательств в пользу высадки рассматриваться вообще не могут, потому что исходят от НАСА – исключительно удобная позиция. Которая превращается в  полный абсурд, когда г-да «скептики» пытаются комментировать полное совпадение следов астронавтов и роверов на снимках LRO, на лунных фотографиях,  сделанных астронавтами, и на их видео при взлетах с Луны.
 
Вы тут себя аттестовали как ученого. Так вот смею заметить, что реальный ученый, т.е. исследователь, если получит такой результат, что оцениваемый им параметр отличается от некоего изначально предположенного значения этого параметра в 9 (девять) раз, он как минимум задумается, верна ли методика оценки, с помощью которой он получил такое. От г-на Попова ничего другого ждать не приходится, в отношении «лунной» темы он доходит до полной паранойи – в том числе до заявлений, что и программа Джемини – фейк. Видимо, и у вас подобный подход, если вы привели эти самые «девять».
 
И последнее. Ваш «медицинский» факт, что конкретный РН Сатурн-5 Аполлона 11  не набрал необходимой скорости и высоты в конкретный день 1969 г., факт именно что медицинский (из области психиатрии). А вот фактом является обнаружение и подъем   в 2013-м со дна Атлантического океана экспедицией Джеффа Безоса двигателя F-1 именно с РН Аполлона 11 (что установлено по номеру двигателя). 

https://supercoolpic…ostavivsh/

Полагаю, что Безос искал этот F-1 по данным о высоте, скорости и траектории, предоставленным ему НАСА. Поскольку если бы он пользовался данными г-на Попова, поиски продолжались бы по сей день.
 
На ветке в свое время кем-то из «скептиков» было сказано, что это НАСА утопила несколько F-1 в Атлантике – в качестве еще одного доказательства, что «они летали».
Разумность такого утверждения каждый оценит сам.

Цитата: Luddit от 19.11.2021 21:24:57А форма тени верхушки вас не смущает? Судя по видосу якобы старта, там должны были остаться только трубчатые конструкции, которые должны дать полупрозрачную тень.

Форма тени не должна нас смущать.

На посадочной ступени закреплены дефлекторы двигателей ориентации.


Выглядит это так.

Цитата: Громозека от 04.11.2021 20:59:45Уже обсуждали данный вопрос. Достаточно сделать хороший макет, поставить камеру в центр и снять точно такой же набор кадров, как показаны выше. Вопрос лишь бюджета.
Даже набор кадров сделать проще, чем панорамное видео. Но и то и другое вполне можно и по силам.


Создать такие макеты с мельчайшими подробностями ничуть не проще, чем кратерно-бетонный пейзаж по карте Луны.

Безусловно, можно создать макет с мельчайшими подробностями. 
Но каким образом вставить в этот макет маленьких живых человечков?
Ведь мы видим не неподвижные куколки, а живые фигурки, которые непрестанно двигаются, подпрыгивают, вздымают пыль, наклоняются за образцами, приближаются из далека к камере и мы видим их человеческие лица.
Размеры фигурок вдалеке очень малы. Если предположить, что это макетные съемки, высота куколок не более 20 см.
Но напоминаю, мы видим не марионеток на веревочках где то на заднем плане. 
Фигурки приближаются к камере и превращаются в больших людей в скафандрах.
  

Цитата: Кот Мудраго от 29.01.2022 20:22:16Ведь мы видим не неподвижные куколки, а живые фигурки, которые непрестанно двигаются, подпрыгивают, вздымают пыль, наклоняются за образцами,

В  чем проблема при таком качестве видео? площадка с задником.

Цитата: ленивый черепах от 04.02.2022 12:50:16Чтобы были не одни пустые слова, а хоть намеки на доказательства, что теоретически такое возможно.

Зачем мне озадачивать Коновалова? Вы чего то хотите от него? У него и спрашивайте.

Цитата: Alexxey от 04.02.2022 18:56:35Раз проблем, по-Вашему, никаких нет, так пусть бы сделал хоть сколько-нибудь близко к оригиналу по реалистичности.

В смысле? А что за реалистичность на тех видео? И чем она отличается от этой?