Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 10.02.2022 11:51:51Я бы Леонова оставил в покое - как у него скакануло давление и сердцебиение - там с зажмуренными глазами звезды видно. Ну и художник он.  
На верхней части лица был солнцезащитный фильтр, Солнце, освещенная Земля, освещенный корабль, стресс - никаких звезд он видеть не мог.

Правильно, на выполнение важнейшего государственного задания отправляют фантазёра с больной головой. А медкомиссию он как проходил?

Цитата: Spiri от 12.02.2022 22:25:29И что это меняет? Глубина переднего плана те же 30-35 метров...

Ничего не меняет. За исключением того, что снимок LRO и видео с борта А-17 - где прекрасно виден этот "контейнер", вам также придется объявить фальшивкой. Возьметесь?



И здесь тоже "глубина переднего плана те же 30-35 метров"?

Цитата: Technik от 13.02.2022 14:58:01Ничего не меняет. За исключением того, что снимок LRO и видео с борта А-17 - где прекрасно виден этот "контейнер", вам также придется объявить фальшивкой. Возьметесь?

А почему Вы за меня додумываете то, чего я не говорил?
Слово " фальшивка", да столь категорично, в моем посте не звучало. Я не эксперт, дающий заключение по полинности фото видео материалов.
Все, что я посчитал, как мог, и на том видео, и на фото - это приблизительный размер переднего плана. Этого недостаточно ни для чего. Но такие расстояния, в свете дискуссии, на которую я отвечал, показывают, что технически, на уровне начала 70-х, фото и видео аозможно сделать и в павильоне(именно возможно, а не то, что они там и были сделаны)

Цитата: Technik от 13.02.2022 14:58:01



И здесь тоже "глубина переднего плана те же 30-35 метров"?

Вы не могли бы дать мне ссылку на этот прекрасный снимок в более высоком разрешении? Очень любопытный снимочек.

Цитата: Spiri от 13.02.2022 22:17:08Вы не могли бы дать мне ссылку на этот прекрасный снимок в более высоком разрешении? Очень любопытный снимочек.

https://upload.wikimedia.org/w…-20435.jpg

Цитата: Сагитариус от 13.02.2022 01:18:56Вы меня простите, но что-то недостойное я вижу в отношении Алексея Архиповича.
Думаю, показать документ телеметрии, где мы можем внимательно изучить изменение пульса и давление за всё время пребывания в открытом космосе, Вы не сможете...

Цитата из самого Леонова: "... у меня пульс дошел до 190". Это во время входа в шлюз.

Цитата: Сагитариус от 13.02.2022 01:18:56Это первое. А во-вторых, звезды космонавтам видны на дневной стороне орбиты. Но есть такое понятие как темновая адаптация зрения, нужно минимум десятки секунд, чтобы глаза привыкли к тому уровню света, когда глаза способны увидеть сначала наиболее яркие объекты, затем постепенно всё большее количество, в нашем контексте - звёзд.

Абсолютнл верное замечание. Вот только чтобы темновая адаптация шла необходима... темнота, т.е. отсутствие ярко освещенных объектов в поле зрения. (И отсутствие защитного фильтра между глазами и наблюдаемой зоной, поскольку если фильтр пропускает 10% света, то он снижает блеск звезд примерно на 5 звездных величин, "смещая" самые яркие звезды неба к пределу видимости, а менее яркие - в область невидимости.)

Цитата: Сагитариус от 13.02.2022 01:18:56Сколько времени находился Леонов в открытом космосе и сколько времени он пребывал на дневной и ночной стороне орбиты - домашнее задание для любителей диванной экспертизы.
А как художник, он, конечно, имел право для выделения и некоторой гиперболы. Но отнюдь не на пустом месте. Иначе еще бы в советское время его коллеги бы засмеяли. Но этого не наблюдается и поныне.
Касательно астронавтов, нашим конспирологам посоветую внимательно изучить журналы полетов, Apollo Flight Journal.
Насколько помню, задача оптического наблюдения за космическими объектами была лишь в у Аполлон-16.

Вообще говоря - все экиражи Аполлонов наблюдали за космическими объектами вообще и звезды в частности - по звездам выполнялась калибровка инерциальных навигационных систем командного и лунного модулей, ЕМНИП, перед каждой динамической процедурой (разгон, торможение, корректировка траектории).

Цитата: Сагитариус от 13.02.2022 01:18:56Наблюдали и без оптики и с помощью оптических приборов, стоя на лунной поверхности.

Да, без оптики Сернан, выполнив процедуру, обеспечивающую темновую адаптацию глаз: зайти в тень, направить глаза так, чтобы в поле зрения не попадали освещенные артефакты лунной поверхности и модуля, убрать солнцезащитный фильтр, подождать несколько десятков секунд, "сделать над собой усилие", т.е. "присмотреться" и звезды становятся видны. Если процедуру не выполнить - не видны.

Цитата: ILPetr от 14.02.2022 09:00:51Да, без оптики Сернан, выполнив процедуру, обеспечивающую темновую адаптацию глаз: зайти в тень, направить глаза так, чтобы в поле зрения не попадали освещенные артефакты лунной поверхности и модуля, убрать солнцезащитный фильтр, подождать несколько десятков секунд, "сделать над собой усилие", т.е. "присмотреться" и звезды становятся видны. Если процедуру не выполнить - не видны.

Я приводил уже отрывок из книги, как на Салюте проводили проверку видимости звёзд. Звёзды начинают быть видны на некотором угле от Солнца! Посл этого уже неважно что там рассказывают американские жулики

Цитата: slavae от 14.02.2022 12:06:21Я приводил уже отрывок из книги, как на Салюте проводили проверку видимости звёзд. Звёзды начинают быть видны на некотором угле от Солнца! Посл этого уже неважно что там рассказывают американские жулики

Лебедев, Дневники космонавта? Земля не менее 20° от линии зрения? Солнце, не освещающее сквозь иллюминатор внутреннее убранство отсека? Выключенное в отсеке освещение? Таки да - если некоторый угол с Солнцем, который не дает ему светить в глаза и выполнены другие условия.

Цитата: Senpai от 14.02.2022 06:32:25https://upload.wikimedia.org/w…-20435.jpg

Это очень маленькое разрешение. 3мб. Мне бы в оригинале. Обратил внимание на очень интересный нюанс, но разрешение не позволяет понять, это нюанс, или "нюанс"...

Цитата: Spiri от 14.02.2022 14:33:41Это очень маленькое разрешение. 3мб. Мне бы в оригинале. Обратил внимание на очень интересный нюанс, но разрешение не позволяет понять, это нюанс, или "нюанс"...

А сколько же вам надо, если 3906 х 3906 вам мало??? Ну пожалуйста, бОльшего просто в природе нет. 4175 х 4175.
https://disk.yandex.ru/i/Uyc2kFBtBuIO2A
Я бы вам порекомендовал вообще весь 134-й альбом посмотреть. Там есть чудесные первые планы, на 384 тысячи км в том числе... 

Цитата: Spiri от 14.02.2022 14:33:41Это очень маленькое разрешение. 3мб. Мне бы в оригинале. Обратил внимание на очень интересный нюанс, но разрешение не позволяет понять, это нюанс, или "нюанс"...

На параллельной ветке есть ссылки на архивы вообще без постобработки, посмотрите там, там были фото в RAW под гигабайты.
Решил добавить: Вот ужатый 4096×4096 https://www.flickr.c…3/sizes/l/ 
А вот RAW  в 1,3 гигабайта http://tothemoon.ser…%2070%20mm (надо надать загрузку).

Цитата: Technik от 14.02.2022 15:30:36А сколько же вам надо, если 3906 х 3906 вам мало??? Ну пожалуйста, бОльшего просто в природе нет. 4175 х 4175.
https://disk.yandex.ru/i/Uyc2kFBtBuIO2A

Вы хотите сказать, что кадр, снятый на широкоформатную пленку, нельзя отсканировать с разрешением более, чем отпечаток формата А4?
Насколько я помню в фотографии с широкого формата аппарата Москва5 я спокойно кадрировал с увеличением размера А1 без зерна...

Цитата: Technik от 14.02.2022 15:30:36Я бы вам порекомендовал вообще весь 134-й альбом посмотреть. Там есть чудесные первые планы, на 384 тысячи км в том числе... 

Благодарю за совет. Скажите пожалуйста, 134 альбом снят на одну кассету, или это компиляция снимков, снятых в разное время и в разном месте?

Цитата: Spiri от 14.02.2022 17:26:48Благодарю за совет. Скажите пожалуйста, 134 альбом снят на одну кассету, или это компиляция снимков, снятых в разное время и в разном месте?

134 это одна кассета в сквозной нумерации НАСА, для экипажа А17 это кассета B. Т.е. все снимки с нумерацией AS17-134 сняты на нее. Но кассета могла сниматься с фотоаппарата, о чем нам говорят фото 20449-20452. Какие фото и на какую кассету были сделаны фото в эту паузу - надо изучать журнал. Фото с начала кассеты до 20499 и фото с 20452 по конец кассеты сняты последовательно.

Цитата: ILPetr от 14.02.2022 18:24:57134 это одна кассета в сквозной нумерации НАСА, для экипажа А17 это кассета B. Т.е. все снимки с нумерацией AS17-134 сняты на нее. Но кассета могла сниматься с фотоаппарата, о чем нам говорят фото 20449-20452. Какие фото и на какую кассету были сделаны фото в эту паузу - надо изучать журнал. Фото с начала кассеты до 20499 и фото с 20452 по конец кассеты сняты последовательно.

При этом еще и на эту кассету делали снимки поочередно Сернан и Шмитт.

Цитата: Technik от 14.02.2022 15:30:36А сколько же вам надо, если 3906 х 3906 вам мало??? Ну пожалуйста, бОльшего просто в природе нет. 4175 х 4175.
https://disk.yandex.ru/i/Uyc2kFBtBuIO2A
Я бы вам порекомендовал вообще весь 134-й альбом посмотреть. Там есть чудесные первые планы, на 384 тысячи км в том числе... 

Спасибо за рекомендацию. Выношу на обсуждение те нюансы, на которые я обратил внимание. Для начала: цепочка следов до "табуретки на четырех ножках" составляет 12-15 отпечатков ботинков с расстоянием между ними менее длины подошвы. Приняв подошву за 40 см ( ну не на лыжах они там ходили) получим расстояние максимум 12 метров. Соответственно до "заднего плана" те же 30-35 метров.



Далее меня удивило следующее:
Длина тени половины фотографа составляет 4,5 "длины ботинка", то есть полная  длина тени составит 8-9 ботинков или 4-4,5 метра



но длина тени "табуретки" и его коллеги гораздо меньше



Далее я посмотрел другие фото из этого альбома, и обнаружил, что "табуретка" гораздо меньше, чем казалась на исследуемом фото



я также заметил разницу в освещении кадра, если на 20435 равномерное освещение, то на 20439 явный градиент освещенности с нижнего левого угла по диагонали кадра

зато тень правильного размера.

далее меня посетила мысль, что многие нюансы могут быть объяснены применением широкоугольного объектива при сьемке  снимка № 20435 и "портретника" при съемках кадров до и после этого снимка, поэтому меня интересовала последовательность съемки. Была ли возможность смены обьектива или фокусного расстояния у лунных камер для меня неизвестно

Ну и несколько нюансов, для меня, пока, необъясненных
Разница прорисовки грунта переднего плана на разных снимках и наличие-отсутствие следов ровера и т.д:

Цитата: Spiri от 14.02.2022 19:38:20Спасибо за рекомендацию. Выношу на обсуждение

С чего начнем? Просто Вы внесли по самое немогу, давайте step-by-step.

Цитата: ILPetr от 14.02.2022 20:13:20С чего начнем? Просто Вы внесли по самое немогу, давайте step-by-step.

Ну обычные люди начинают с начала, необычные-с конца, а рациональные с того, что им ближе и понятней. И потом, это не самое "немогу " а только то, что заметил при коротком знакомстве с материалом, на что хватило времени и запаса "антилени"

Цитата: Spiri от 14.02.2022 20:27:56Ну обычные люди начинают с начала, необычные-с конца, а рациональные с того, что им ближе и понятней. И потом, это не самое "немогу " а только то, что заметил при коротком знакомстве с материалом, на что хватило времени и запаса "антилени"

Ну хорошо.

Цитата: Spiri от 14.02.2022 19:38:20Для начала: цепочка следов до "табуретки на четырех ножках" составляет 12-15 отпечатков ботинков с расстоянием между ними менее длины подошвы. Приняв подошву за 40 см ( ну не на лыжах они там ходили) получим расстояние максимум 12 метров. Соответственно до "заднего плана" те же 30-35 метров.

Я попробовал посчитать - 12-15 это только финишная прямая перед "табуреткой на четырех ножках", а вся дистанция примерно втрое длиннее. Т.е. уже 90-105 метров?

Цитата: ILPetr от 14.02.2022 22:04:22Я попробовал посчитать - 12-15 это только финишная прямая перед "табуреткой на четырех ножках", а вся дистанция примерно втрое длиннее. Т.е. уже 90-105 метров?

Вы считали одиночное пятно, или двойное? Как я понял, исходя из соотношения длина-ширина отпечатка, то отпечатек нужно брать двойной, иначе получается, что они идут на лыжах поперек, если длина сорок, то ширина сто, а этого быть не может, и учтите, что там двойная цепочка следов